Väčšina Američanov má približnú predstavu o tom, čo znamená pojem „vojensko-priemyselný komplex“, keď naň narazia v novinách alebo keď počujú zmienku politika. Prezident Dwight D. Eisenhower predstavil túto myšlienku verejnosti vo svojom adresa na rozlúčku zo 17. januára 1961. „Naša vojenská organizácia má dnes malý vzťah k tej, ktorú poznal ktorýkoľvek z mojich predchodcov v čase mieru,“ povedal, „alebo vlastne bojovníci druhej svetovej vojny a Kórey... Boli sme nútení vytvoriť permanentný zbrojársky priemysel obrovských rozmerov... Nesmieme prestať chápať jeho vážne dôsledky... Musíme sa chrániť pred získaním neoprávneného vplyvu, či už vyhľadávaného alebo nehľadaného, vojensko-priemyselným komplexom.“
Hoci Eisenhowerova zmienka o vojensko-priemyselnom komplexe je už dobre známa, jeho varovanie pred jeho „neoprávneným vplyvom“ bolo, verím, do značnej miery ignorované. Od roku 1961 je príliš málo serióznych štúdií alebo diskusií o pôvode vojensko-priemyselného komplexu, o tom, ako sa menil v priebehu času, ako ho vládne tajomstvo skrývalo pred dohľadom členov Kongresu alebo pozorných občanov a ako degraduje to našu ústavnú štruktúru bŕzd a protiváh.
Od svojich počiatkov na začiatku štyridsiatych rokov, keď prezident Franklin Delano Roosevelt budoval svoj „arzenál demokracie“, až do súčasnosti sa verejná mienka zvyčajne domnievala, že ide o viac-menej spravodlivé vzťahy – často nazývané „partnerstvo“ – medzi najvyšším velením a civilnými vládcami armády Spojených štátov a súkromnými, ziskovými výrobnými a servisnými podnikmi. Bohužiaľ, pravdou je, že tieto vzťahy existovali od chvíle, keď sa prvýkrát objavili nikdy spravodlivé.
V rokoch formovania vojensko-priemyselného komplexu verejnosť stále hlboko nedôverovala priemyselným firmám v súkromnom vlastníctve kvôli spôsobu, akým prispeli k Veľkej hospodárskej kríze. Vedúcu úlohu v novovznikajúcich vzťahoch tak zohral oficiálny vládny sektor. Hlboko populárny, charizmatický prezident FDR sponzoroval tieto verejno-súkromné vzťahy. Získali ďalšiu legitimitu, pretože ich účelom bolo prezbrojiť krajinu, ako aj spojenecké národy na celom svete, proti hromadiacim sa silám fašizmu. Súkromný sektor sa s tým veľmi snažil ísť, najmä ako spôsob, ako znovu získať dôveru verejnosti a zamaskovať svoje vojnové zisky.
Koncom 1930-tych a začiatkom 1940-tych rokov Rooseveltovo využitie verejno-súkromných „partnerstiev“ na vybudovanie muničného priemyslu, a tým konečne prekonanie Veľkej hospodárskej krízy, nezostalo úplne bez problémov. Hoci on sám bol nezmieriteľným nepriateľom fašizmu, pár ľudí si myslelo, že prezident sa napriek tomu približuje kopírovaniu niektorých jeho kľúčových inštitúcií. Popredný taliansky filozof fašizmu, neohegelián Giovanni Gentile, raz tvrdil, že by sa mal vhodnejšie nazývať „korporativizmus“, pretože išlo o zlúčenie štátnej a korporatívnej moci. (Pozri Eugene Jarecki's Americký spôsob vojny, s. 69.)
Niektorí kritici boli už čoskoro znepokojení rastúcim symbiotickým vzťahom medzi vládnymi a korporátnymi úradníkmi, pretože každý súčasne chránil a posilňoval toho druhého, zatiaľ čo značne zamieňal deľbu moci. Keďže aktivity korporácií sú menej prístupné verejnej kontrole alebo kontrole Kongresu ako aktivity verejnej inštitúcie, verejno-súkromné kolaboratívne vzťahy poskytujú súkromnému sektoru dodatočnú mieru bezpečnosti pred takouto kontrolou. Tieto obavy boli nakoniec zaplavené nadšením pre vojnové úsilie a povojnovú éru prosperity, ktorú vojna priniesla.
Pod povrchom však bolo menej uznávané hnutie veľkých podnikov, ktoré nahradilo demokratické inštitúcie tými, ktoré zastupujú záujmy kapitálu. Toto hnutie je dnes vzostupné. (Pozri novú knihu Thomasa Franka, The Wrecking Crew: Ako vládnu konzervatívci, za vynikajúcu analýzu sloganu Ronalda Reagana „vláda nie je riešením nášho problému, problém je vláda.“) Jeho cieľom bolo už dlho zdiskreditovať to, čo nazývala „veľká vláda“, a zároveň získať pre súkromné záujmy obrovské investované sumy. zo strany verejného sektora v obrane štátu. Možno to chápať ako pomaly horúcu reakciu na to, čo americkí konzervatívci považovali za socializmus Nového údelu.
Možno, že popredný teoretik demokracie v krajine, Sheldon S. Wolin, napísal a nová kniha, Democracy Incorporated, o tom, čo nazýva „obrátená totalita“ – vzostup totalitných inštitúcií konformity a reglementácie v USA zbavených policajných represií skorších nemeckých, talianskych a sovietskych foriem. Varuje pred "rozšírením súkromnej (tj najmä korporátnej) moci a selektívnym vzdávaním sa vládnej zodpovednosti za blaho občanov." Odsudzuje tiež mieru, do akej takzvaná privatizácia vládnych aktivít zákerne podkopala našu demokraciu a zanechala v nás rozšírené presvedčenie, že vláda už nie je potrebná a že v žiadnom prípade nie je schopná vykonávať funkcie, ktoré máme. tomu zverené.
Wolin píše:
"Privatizácia verejných služieb a funkcií je prejavom neustáleho vývoja moci korporácií do politickej formy, do integrálneho, dokonca dominantného partnera so štátom. Znamená transformáciu americkej politiky a jej politickej kultúry zo systému, v ktorom demokratické praktiky a hodnoty boli, ak nie definujúce, aspoň hlavnými prispievajúcimi prvkami k takému, kde sa systematicky likvidujú zostávajúce demokratické prvky štátu a jeho populistické programy.“ (str. 284)
Žoldnieri v práci
Vojensko-priemyselný komplex sa radikálne zmenil od druhej svetovej vojny alebo dokonca od vrcholu studenej vojny. Súkromný sektor je teraz plne na vzostupe. Uniformované vzdušné, pozemné a námorné sily krajiny, ako aj jej spravodajské agentúry vrátane CIA (Central Intelligence Agency), NSA (National Security Agency), DIA (Defense Intelligence Agency) a dokonca aj tajných sietí poverených nebezpečná práca prenikania a špehovania teroristických organizácií závisí od hordy „súkromných dodávateľov“. V kontexte vládnych funkcií národnej bezpečnosti by pre nich mohol byť lepší termín „žoldnieri“, ktorí súkromne pracujú pre ziskové spoločnosti.
Tim Shorrock, investigatívny novinár a popredný odborník na túto tému, zničujúco zhŕňa túto situáciu vo svojej novej knihe: Špióni na prenájom: Tajný svet outsourcingu spravodajských služieb. Nasledujúce citáty sú precíznosťou niektorých jeho kľúčových zistení:
„V roku 2006... náklady na americké špionážne a sledovacie aktivity, ktoré boli zverené dodávateľom, dosiahli 42 miliárd dolárov, alebo približne 70 percent z odhadovaných 60 miliárd dolárov, ktoré vláda každoročne vynakladá na zahraničné a domáce spravodajské služby... [počet] zmluvných zamestnancov teraz prekračuje [ Pracovná sila CIA na plný úväzok 17,500 XNUMX… Dodávatelia tvoria viac ako polovicu pracovnej sily Národnej tajnej služby CIA (predtým Riaditeľstvo operácií), ktorá vykonáva tajné operácie a verbuje špiónov v zahraničí…
„S cieľom naplniť nenásytný dopyt NSA po údajoch a informačných technológiách sa priemyselná základňa dodávateľov, ktorí sa snažili obchodovať s agentúrou, rozrástla zo 144 spoločností v roku 2001 na viac ako 5,400 2006 v roku 8… V Národnom prieskumnom úrade (NRO), agentúra v zodpovední za spustenie a údržbu národných fotoprieskumných a odpočúvacích satelitov, takmer celá pracovná sila pozostáva zo zmluvných zamestnancov pracujúcich pre [súkromné] spoločnosti... S odhadovaným ročným rozpočtom 7 miliárd dolárov, čo je najväčší v IC [spravodajskej komunite], dodávatelia kontrolujú približne XNUMX dolárov miliardové obchody v NRO, čo dáva špionážnemu satelitnému priemyslu vyznamenanie, že je najviac sprivatizovanou súčasťou spravodajskej komunity...
„Ak existuje jedno zovšeobecnenie o outsourcovaných programoch NSA v oblasti IT [informačných technológií], je to toto: nefungovali veľmi dobre a niektoré boli veľkolepými zlyhaniami... V roku 2006 nebola NSA schopná analyzovať veľkú časť informácie, ktoré zbieral... Výsledkom bolo, že viac ako 90 percent informácií, ktoré zhromažďoval, bolo vyradených bez toho, aby boli preložené do koherentného a zrozumiteľného formátu, len asi 5 percent bolo preložených z digitálnej formy do textu a následne smerovaných doprava divízia na analýzu.
"Kľúčovou frázou v novom protiteroristickom lexikóne je 'verejno-súkromné partnerstvá'... V skutočnosti sú 'partnerstvá' vhodnou zásterkou pre zachovanie záujmov spoločností." (str. 6, 13-14, 16, 214-15, 365)
Zo šokujúceho odhalenia Shorrocka možno vyvodiť niekoľko záverov. Jedným z nich je, že ak by zahraničná špionážna služba chcela preniknúť do amerických vojenských a vládnych tajomstiev, jej najjednoduchšou cestou by nebolo získať prístup k akýmkoľvek oficiálnym americkým agentúram, ale jednoducho získať prácu svojich agentov v ktorejkoľvek z veľkých súkromných spoločností orientovaných na spravodajstvo. na ktorých sa vláda stala pozoruhodne závislou. Tie obsahujú Science Applications International Corporation (SAIC), so sídlom v San Diegu v Kalifornii, ktorá zvyčajne vypláca svojim 42,000 XNUMX zamestnancom vyššie platy, ako keby pracovali na podobných pozíciách vo vláde; Booz Allen Hamilton, jeden z najstarších dodávateľov tajných služieb a tajných operácií v krajine, ktorý bol do januára 2007 zamestnávateľom Mikea McConnella, súčasného riaditeľa národnej spravodajskej služby a prvého súkromného dodávateľa, ktorý bol vymenovaný za vedúceho celej spravodajskej komunity; a Medzinárodná CACI, ktorá na základe dvoch zmlúv na „služby informačných technológií“ skončila v roku 2003 zásobovaním asi dvoch desiatok vyšetrovateľov armáde v už neslávne známom irackom väzení Abú Ghraib. štyria vyšetrovatelia CACI boli „buď priamo alebo nepriamo zodpovední“ za mučenie väzňov. (Shorrock, s. 281)
Je pozoruhodné, že SAIC prakticky nahradil Národnú bezpečnostnú agentúru ako primárny zberateľ signálneho spravodajstva pre vládu. Je to najväčší dodávateľ NSA a táto agentúra je dnes jediným najväčším zákazníkom spoločnosti.
Existujú doslova tisíce ďalších ziskových podnikov, ktoré pracujú na zásobovaní vlády takzvanými spravodajskými potrebami, niekedy dokonca podplácajú kongresmanov, aby financovali projekty, ktoré v skutočnosti nikto z výkonnej moci nechce. To bol prípad kongresmana Randyho „Dukea“ Cunninghama, republikána z 50. okresu Kalifornie, ktorý bol v roku 2006 odsúdený na osem a pol roka vo federálnom väzení za získavanie úplatkov od dodávateľov obrany. Jeden z úplatkárov, Brent Wilkes, ukoristil pre svoju spoločnosť ADCS Inc. ("Automated Document Conversion Systems") zmluvu v hodnote 9.7 milióna dolárov na počítačovú automatizáciu storočných záznamov o vykopávkach v Panamskom prieplave!
Krajina topiaca sa v eufemizmoch
Spojené štáty majú dlho poľutovaniahodné výsledky, pokiaľ ide o ochranu svojich spravodajských služieb pred infiltráciou cudzincov, no situácia sa dnes zdá byť obzvlášť nebezpečná. Jeden si pripomína prípad opísaný v knihe Roberta Lindseyho z roku 1979, Sokol a snehuliak (spracované do rovnomenného filmu z roku 1985). Rozpráva skutočný príbeh dvoch mladých obyvateľov Južnej Kalifornie, z ktorých jeden má vysokú bezpečnostnú previerku a pracuje pre dodávateľa obrany TRW (vo filme prezývaný „RTX“) a druhý je narkoman a pašerák. Zamestnanec TRW je motivovaný k činu tým, že objavil nesprávne smerovaný dokument CIA, ktorý popisuje plány na zvrhnutie austrálskeho premiéra, a toho druhého, že potrebuje peniaze na zaplatenie svojej závislosti.
Rozhodnú sa vyrovnať sa s vládou predajom tajomstiev Sovietskemu zväzu a sú odhalení vlastným šikanovaním. Obaja sú odsúdení do väzenia za špionáž. Posolstvo knihy (a filmu) spočíva v ľahkosti, s akou zradili svoju krajinu – a ako dlho trvalo, kým boli odhalení a zadržaní. Dnes, vďaka ohromujúcej nadmernej privatizácii zhromažďovania a analýzy zahraničných spravodajských informácií, sú príležitosti na takéto narušenia bezpečnosti široké.
Tlieskam Shorrockovi za jeho mimoriadny výskum takmer nepreniknuteľnej témy s použitím iba verejne dostupných zdrojov. Je tu však jeden aspekt jeho analýzy, s ktorým sa líšim. Toto je jeho tvrdenie, že veľkoobchodné prevzatie oficiálneho zberu a analýzy spravodajských informácií súkromnými spoločnosťami je formou „outsourcingu“. Tento výraz sa zvyčajne obmedzuje na obchodné spoločnosti nakupujúce tovary a služby, ktoré nechce vyrábať alebo dodávať vo vlastnej réžii. Keď sa použije na vládnu agentúru, ktorá mnohé, ak nie všetky, svoje kľúčové funkcie odovzdá spoločnosti, ktorá odmieta riziko a ktorá sa snaží dosiahnuť návratnosť svojich investícií, „outsourcing“ sa jednoducho stane eufemizmom pre žoldnierske aktivity.
Ako David Bromwich, politický kritik a profesor literatúry na Yale, pozorované v New York Review of Books:
"Oddelené účtovníctvo a zodpovednosť navrhnuté pre Blackwater, DynCorp, Triple Canopy a podobné organizácie boli súčasťou starostlivého presunu dohľadu z Kongresu na viceprezidenta a správcov jeho politiky v rôznych oddeleniach a agentúrach. Mať veľa práca rozdelená medzi súkromné spoločnosti, ktoré sa nezodpovedajú armádnym pravidlám alebo vojenskej justícii, znamenala okrem iných výhod, že náklady na vojnu bolo možné utajiť tak, aby ich nebolo možné odhaliť."
Eufemizmy sú slová, ktorých cieľom je klamať. Spojené štáty sú už blízko k tomu, aby sa v nich utopili, najmä nové slová a výrazy vymyslené alebo zavedené na ospravedlnenie americkej invázie do Iraku – razenie mincí, ktoré Bromwich zdôrazňuje ako „zmena režimu“, „vylepšené techniky vypočúvania“, „globálna vojna“. o terorizme, „pôrodných bolestiach nového Blízkeho východu“, „miernom náraste násilia“, „unesení mučenia v rámci zákona“, „simulované utopenie“ a, samozrejme, „vedľajšie škody“, čo znamená zabíjanie neozbrojení civilisti americkými jednotkami a lietadlami, po ktorých – zriedkavo – nasledovali povrchné ospravedlnenia. Je dôležité, aby sa zasahovanie nevolených korporátnych predstaviteľov so skrytým ziskovým motívom do zdanlivo verejných politických aktivít nezamieňalo so súkromnými podnikmi, ktoré kupujú lepiace pásky, sponky alebo puklice.
Veľkoobchodný presun vojenských a spravodajských funkcií na súkromných, často anonymných, agentov sa rozbehol za prezidenta Ronalda Reagana a výrazne sa urýchlil po 9. septembri za Georgea W. Busha a Dicka Cheneyho. Často však nie je dobre pochopené toto: Najväčšia súkromná expanzia do spravodajských a iných oblastí vlády sa udiala za prezidenta Billa Clintona. Zdá sa, že nemal rovnaké protivládne a neokonzervatívne motívy ako privatizéri z éry Reagana a Busha II. Jeho politika zvyčajne zahŕňala ľahostajnosť – možno dokonca nevedomosť – čo sa v skutočnosti robilo demokratickej a zodpovednej vláde v mene znižovania nákladov a údajne väčšej efektívnosti. Jednou zo silných stránok Shorrockovej štúdie je, že sa podrobne venuje Clintonovým príspevkom k rozsiahlej privatizácii našej vlády, a najmä spravodajských agentúr.
Reagan spustil svoju kampaň na zmenšenie veľkosti vlády a ponúknutie veľkého podielu verejných výdavkov súkromnému sektoru vytvorením „Private Sector Survey on Cost Control“ v roku 1982. Vedúcim prieskumu, ktorý sa stal známym ako „Grace Commission“, vymenoval konzervatívneho obchodníka J. Petera Gracea, Jr., predsedu WR Grace Corporation, jednej z najväčších chemických spoločností na svete, ktorá je známa výrobou azbest a jeho účasť v mnohých žalobách proti znečisťovaniu životného prostredia. Spoločnosť Grace Company mala tiež dlhú históriu investícií v Latinskej Amerike a Peter Grace bol hlboko odhodlaný podkopať to, čo považoval za ľavicové odbory, najmä preto, že často uprednostňovali štátom riadený ekonomický rozvoj.
Skutočné úspechy Grace Commission boli skromné. Jeho najväčšou bola nepochybne privatizácia Conrail, nákladnej železnice pre severovýchodné štáty v roku 1987. Počas prvej Bushovej administratívy sa na tomto fronte nič moc nestalo, ale Bill Clinton sa vrátil k privatizácii s pomstou.
Podľa Shorrocka:
"Bill Clinton... zdvihol palicu tam, kde skončil konzervatívec Ronald Reagan a... vzal to hlboko do služieb, ktoré boli kedysi považované za vládne, vrátane vysokorizikových vojenských operácií a spravodajských funkcií, ktoré boli kedysi vyhradené len pre vládne agentúry. Do konca [Clintonovej prvej ] funkčné obdobie bolo presunutých viac ako 100,000 2001 pracovných miest v Pentagone do spoločností v súkromnom sektore – medzi nimi tisíce pracovných miest v spravodajstve... Do konca [jeho druhého] funkčného obdobia v roku 360,000 administratíva zrušila 44 1993 pracovných miest z federálnych miezd a vláda minula o 73 percent viac na dodávateľov ako v roku 86." (str. XNUMX, XNUMX)
K týmto aktivitám výrazne prispela skutočnosť, že republikáni získali kontrolu nad Snemovňou reprezentantov v roku 1994 po prvý raz za 43 rokov. Jeden liberálny novinár opísal „outsourcing ako virtuálny spoločný podnik medzi [líderom väčšiny Snemovne Newtom] Gingrichom a Clintonom. Pravicová nadácia Heritage Foundation vhodne označila Clintonov rozpočet na rok 1996 za „najodvážnejšiu privatizačnú agendu, ktorú doteraz akýmkoľvek prezidentom predložili“. (str. 87)
Po roku 2001 Bush a Cheney pridali ideologické zdôvodnenie procesu, ktorý už Clintonová tak efektívne spustila. Boli nadšenými zástancami „neokonzervatívnej snahy odsať americké výdavky na obranu, národnú bezpečnosť a sociálne programy veľkým korporáciám priateľským k Bushovej administratíve“. (str. 72-3)
Privatizácia – a strata – inštitucionálnej pamäti
Konečným výsledkom je to, čo vidíme dnes: vláda vyprázdnená z hľadiska vojenských a spravodajských funkcií. KBR Corporation napríklad dodáva potraviny, pranie a iné osobné služby našim jednotkám v Iraku na základe mimoriadne lukratívnych zmlúv bez ponuky, zatiaľ čo Blackwater Worldwide dodáva bezpečnostné a analytické služby CIA a ministerstvu zahraničia v Bagdade. (Okrem iného jej ozbrojení žoldnieri spustili paľbu na a zabili 17 neozbrojených civilistov na námestí Nisour v Bagdade 16. septembra 2007 bez akejkoľvek provokácie, podľa správ americkej armády.) Náklady – finančné aj osobné – privatizácia v ozbrojených službách a spravodajskej komunite ďaleko presahuje akékoľvek údajné úspory a niektoré dôsledky pre demokratickú správu vecí verejných sa môžu ukázať ako nenapraviteľné.
Tieto dôsledky zahŕňajú: obetovanie profesionality v rámci našich spravodajských služieb; pripravenosť súkromných dodávateľov zapojiť sa do nezákonných činností bez výčitiek a beztrestne; neschopnosť Kongresu alebo občanov vykonávať účinný dohľad nad súkromne riadenými spravodajskými aktivitami kvôli múru utajenia, ktorý ich obklopuje; a čo je možno najzávažnejšie, strata najcennejšieho majetku, ktorý má každá spravodajská organizácia – svojej inštitucionálnej pamäte.
Väčšina z týchto dôsledkov je zrejmá, aj keď naši politici ich takmer nikdy nekomentovali alebo im nevenovali veľkú pozornosť v mainstreamových médiách. Koniec koncov, štandardy kariérneho dôstojníka CIA sú veľmi odlišné od štandardov korporátneho manažéra, ktorý musí dávať pozor na zmluvu, ktorú plní, a budúce zmluvy, ktoré určia životaschopnosť jeho firmy. Podstatou profesionality kariérneho spravodajského analytika je jeho bezúhonnosť pri stanovovaní toho, čo by vláda USA mala vedieť o otázke zahraničnej politiky, bez ohľadu na politické záujmy alebo náklady hlavných hráčov.
Strata takejto profesionality v rámci CIA bola ostro odhalená v roku 2002 National Intelligence Estimate o držbe zbraní hromadného ničenia v Iraku. Stále sa zdá udivujúce, že žiadny vysoký predstaviteľ, počnúc ministrom zahraničných vecí Colinom Powellom, nepovažoval za vhodné odstúpiť, keď sa vyjasnili skutočné rozmery zlyhania našej spravodajskej služby, najmenej zo všetkých riaditeľ Ústrednej spravodajskej služby George Tenet.
Zdá sa, že ochota zapojiť sa do aktivít od pochybných až po úplne zločinné je medzi našimi spravodajskými dodávateľmi ešte rozšírenejšia než medzi samotnými agentúrami a pre cudzinca je oveľa ťažšie ju odhaliť. Napríklad po 9. septembri kontradmirál John Poindexter, ktorý vtedy pracoval pre Agentúru pre pokročilé obranné výskumné projekty (DARPA) ministerstva obrany, dostal nápad, že DARPA by mala začať zostavovať dokumentáciu o čo najväčšom počte amerických občanov, aby zistiť, či postupy „dolovania údajov“ môžu odhaliť vzorce správania spojené s teroristickými aktivitami.
V novembri 14, 2002, New York Times uverejnil stĺpček Williama Safira s názvom "Ste podozrivý" v ktorom odhalil, že DARPA dostala rozpočet 200 miliónov dolárov na zostavenie spisov o 300 miliónoch Američanov. Napísal: „Každý nákup, ktorý uskutočníte kreditnou kartou, každé predplatné časopisu, ktoré si kúpite a lekársky predpis, ktorý vyplníte, každá webová stránka, ktorú navštívite, a každý e-mail, ktorý odošlete alebo prijmete, každý bankový vklad, ktorý urobíte, každá rezervovaná cesta, a každá udalosť, na ktorej sa zúčastníte – všetky tieto transakcie a komunikácia prejdú do toho, čo ministerstvo obrany opisuje ako „virtuálnu centralizovanú veľkú databázu.“ To mnohým členom Kongresu pripadalo príliš blízko k praktikám gestapa a Stasi za nemeckého totalitarizmu. , a tak nasledujúci rok odhlasovali financovanie projektu.
Akciou Kongresu sa však program „totálneho informačného povedomia“ neskončil. Národný bezpečnostný úrad sa v ňom tajne rozhodol pokračovať prostredníctvom svojich súkromných dodávateľov. NSA ľahko presvedčila SAIC a Booz Allena Hamiltona, aby pokračovali v tom, čo Kongres vyhlásil za porušenie práv na súkromie americkej verejnosti – za cenu. Pokiaľ vieme, "Total Information Awareness Program" admirála Poindextera pokračuje aj dnes.
Najzávažnejším bezprostredným dôsledkom privatizácie oficiálnych vládnych aktivít je strata inštitucionálnej pamäte najcitlivejších organizácií a agentúr našej vlády. Shorrock uzatvára: „Toľko bývalých spravodajských dôstojníkov vstúpilo do súkromného sektora [počas 1990. rokov], že na prelome storočia teraz inštitucionálna pamäť spravodajskej komunity Spojených štátov sídli v súkromnom sektore. 11. septembra 2001“. (str. 112)
To znamená, že CIA, DIA, NSA a ďalších 13 agentúr v americkej spravodajskej komunite nie je možné ľahko reformovať, pretože ich štáby do značnej miery zabudli, čo majú robiť alebo ako to majú robiť. Neboli precvičení a disciplinovaní v technikách, neočakávaných výstupoch a know-how predchádzajúcich projektov, úspešných aj neúspešných.
Ako už mnohé štúdie objasnili, k strašnému neúspechu americkej okupácie Iraku došlo vo významnej miere, pretože ministerstvo obrany vyslalo do Bagdadu pozoruhodne sprivatizovanú armádu naplnenú neschopnými amatérmi, aby spravovala chod porazenej krajiny. Minister obrany Robert M. Gates (bývalý riaditeľ CIA) má opakovane varoval že Spojené štáty odovzdávajú príliš veľa funkcií armáde, pretože od konca studenej vojny vynechávajú ministerstvo zahraničných vecí a Agentúru pre medzinárodný rozvoj. Gates je presvedčený, že sme svedkami „plazivej militarizácie“ zahraničnej politiky – a hoci sa to vo všeobecnosti nehovorí, armáda aj spravodajské služby odovzdali príliš veľa svojich úloh súkromným spoločnostiam a žoldnierom.
Keď už aj Robert Gates začína znieť ako prezident Eisenhower, je čas, aby bežní občania venovali pozornosť. V mojej knihe z roku 2006 Nemesis: Posledné dni americkej republiky, s cieľom dostať imperiálne prezidentstvo pod určitú miernu kontrolu, som obhajoval, aby sme my Američania úplne zrušili CIA spolu s ďalšími nebezpečnými a nadbytočnými agentúrami v našej abecednej polievke šestnástich tajných spravodajských agentúr a nahradili ich profesionálnym personálom ministerstva zahraničia. sa venuje zhromažďovaniu a analýze zahraničných spravodajských informácií. Túto pozíciu si stále držím.
Súčasná situácia však predstavuje najhorší zo všetkých možných svetov. Nasledujúce administratívy a kongresy nevyvinuli žiadne úsilie na zmenu úlohy CIA ako prezidentovej súkromnej armády, aj keď sme zvýšili jej nekompetentnosť odovzdaním mnohých jej funkcií súkromnému sektoru. Tým sme zvýšili riziko vojny náhodne alebo z rozmaru prezidenta, ako aj prekvapivého útoku, pretože naša vláda už nie je schopná presne odhadnúť, čo sa deje vo svete, a pretože jej spravodajské agentúry sú tak otvorené tlaku, penetráciu a manipuláciu každého druhu.
[Poznámka pre čitateľov: Táto esej sa zameriava na novú knihu Tima Shorrocka, Špióni na prenájom: Tajný svet outsourcingu spravodajských služieb, New York: Simon & Schuster, 2008.
Ďalšie zaznamenané knihy: Eugene Jarecki's Americká cesta vojny: sprievodné rakety, nesprávne muži a republika v ohrození, New York: Free Press, 2008; Thomas Frank, The Wrecking Crew: Ako vládnu konzervatívci, New York: Metropolitan Books, 2008; Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Riadená demokracia a strašidlo obrátenej totality, Princeton: Princeton University Press, 2008.]
Chalmers Johnson je autorom troch prepojených kníh o krízach amerického imperializmu a militarizmu. Oni sú BlowBack (2000), Trápenie impéria (2004), a Nemesis: Posledné dni americkej republiky (2006). Všetky sú dostupné v mäkkej väzbe od Metropolitan Books.
[Tento článok sa prvýkrát objavil na Tomdispatch.com, weblog Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projekt American Empire Project, Autor Koniec kultúry víťazstva (University of Massachusetts Press), dôkladne aktualizovaná v novovydanej edícii pokrývajúcej Irak a editor a prispievateľ do prvej najlepšej knihy Tomdispatch, Svet podľa Tomdispatch: Amerika v New Age of Empire (Oproti).]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať