V dôsledku toho sa v roku 2008
Existujú tri široké aspekty
Po druhé, naďalej veríme, že dokážeme kompenzovať zrýchľujúcu sa eróziu našej základne a našu stratu pracovných miest v zahraničí prostredníctvom masívnych vojenských výdavkov – „vojenského keynesiánstva“ (o ktorom podrobne hovorím v mojej knihe Nemesis: The Last Days of the
Po tretie, v našej oddanosti militarizmu (napriek našim obmedzeným zdrojom) sa nám nedarí investovať do našej sociálnej infraštruktúry a iných požiadaviek na dlhodobé zdravie
Fiškálna katastrofa
Je prakticky nemožné preceňovať márnotratnosť toho, čo naša vláda míňa na armádu. Plánované výdavky ministerstva obrany na fiškálny rok 2008 sú vyššie ako vojenské rozpočty všetkých ostatných krajín dohromady. Doplnkový rozpočet na úhradu súčasných vojen v
Predtým, ako sa pokúsime rozobrať a analyzovať túto obrovskú sumu, je tu jedno dôležité upozornenie. Údaje o výdavkoch na obranu sú notoricky nespoľahlivé. Čísla zverejnené Kongresovou referenčnou službou a Kongresovým rozpočtovým úradom sa navzájom nezhodujú. Robert Higgs, vedúci pracovník pre politickú ekonómiu v Independent Institute, hovorí: „Dobre podloženým pravidlom je vziať celkový (vždy dobre zverejnený) základný rozpočet Pentagonu a zdvojnásobiť ho“ (1). Dokonca aj zbežné prečítanie novinových článkov o ministerstve obrany odhalí veľké rozdiely v štatistikách o jeho výdavkoch. Približne 30 – 40 % obranného rozpočtu je „čiernych“, čo znamená, že tieto časti obsahujú skryté výdavky na utajované projekty. Neexistuje žiadny spôsob, ako zistiť, čo zahŕňajú alebo či sú ich celkové sumy presné.
Existuje mnoho dôvodov pre tento rozpočtový trik – vrátane túžby po utajení zo strany prezidenta, ministra obrany a vojensko-priemyselného komplexu – ale tým hlavným je, že členovia Kongresu, ktorí majú obrovský zisk z obranných pracovných miest a projektov s bravčovými sudmi vo svojich okresoch, majú politický záujem na podpore ministerstva obrany. V roku 1996, v snahe priblížiť účtovné štandardy v rámci exekutívy štandardom civilnej ekonomiky, schválil Kongres federálny zákon o zlepšení finančného riadenia. Vyžadovalo, aby všetky federálne agentúry najali externých audítorov, aby skontrolovali ich účtovné knihy a zverejnili výsledky. Ani ministerstvo obrany, ani ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť to nikdy nesplnili. Kongres sa sťažoval, ale nepotrestal ani jedno oddelenie za ignorovanie zákona. Všetky čísla zverejnené Pentagonom by sa mali považovať za podozrivé.
Pri diskusii o finančnom rozpočte na obranu na rok 2008, ktorý bol zverejnený 7. februára 2007, ma viedli dvaja skúsení a spoľahliví analytici: William D Hartung z Iniciatívy pre zbrane a bezpečnosť (2) nadácie Novej Ameriky a Fred Kaplan, obranný korešpondent pre Slate. org (3). Súhlasia s tým, že ministerstvo obrany požadovalo 481.4 miliardy dolárov na platy, operácie (okrem v
Je toho však oveľa viac. V snahe zamaskovať skutočnú veľkosť
V tejto kompilácii chýba 1.9 miliardy dolárov ministerstvu spravodlivosti na polovojenské aktivity FBI; 38.5 miliardy USD ministerstvu financií pre Vojenský dôchodkový fond; 7.6 miliardy USD na vojenské aktivity Národného úradu pre letectvo a vesmír; a oveľa viac ako 200 miliárd dolárov na úrokoch za minulé výdavky na obranu financované dlhom. To zvyšuje výdavky USA na vojenské zriadenie počas súčasného fiškálneho roka, konzervatívne vypočítané, na najmenej 1.1 bilióna dolárov.
Vojenský keynesianizmus
Takéto výdavky sú nielen morálne obscénne, ale sú aj fiškálne neudržateľné. Mnoho neokonzervatívcov a slabo informovaných vlasteneckých Američanov verí, že aj keď je náš rozpočet na obranu obrovský, môžeme si to dovoliť, pretože sme najbohatšia krajina na Zemi. Toto tvrdenie už nie je pravdivé. Najbohatším politickým subjektom sveta je podľa CIA World Factbook Európska únia. Odhaduje sa, že HDP EÚ v roku 2006 bude o niečo vyšší ako HDP EÚ
Výstižnejšie porovnanie, ktoré odhaľuje, o koľko horšie sme na tom, možno nájsť medzi bežnými účtami rôznych národov. Bežný účet meria čistý obchodný prebytok alebo deficit krajiny plus cezhraničné platby úrokov, licenčných poplatkov, dividend, kapitálových ziskov, zahraničnej pomoci a iných príjmov. V poradí pre
Nejde len o to, že náš vkus na zahraničný tovar, vrátane dovážanej ropy, výrazne prevyšuje našu schopnosť zaplatiť zaň. Financujeme ich prostredníctvom masívnych pôžičiek. 7. novembra 2007 ministerstvo financií USA oznámilo, že štátny dlh po prvýkrát prekročil _9 biliónov dolárov. Bolo to len päť týždňov po tom, čo Kongres zvýšil „dlhový strop“ na 9.815 bilióna dolárov. Ak začnete v roku 1789, v čase, keď sa ústava stala najvyšším zákonom krajiny, dlh naakumulovaný federálnou vládou nepresiahol 1 bilión dolárov až do roku 1981. Keď sa George Bush stal prezidentom v januári 2001, predstavoval približne 5.7 bilióna dolárov. Odvtedy sa zvýšil o 45 %. Tento obrovský dlh možno z veľkej časti vysvetliť našimi výdavkami na obranu.
Najlepšie míňajúce peniaze
10 najlepších svetových výdavkov na armádu a približné sumy, ktoré každý v súčasnosti vynakladá na svoje vojenské zariadenie, sú:
Hodnosť Krajina Vojenský rozpočet
1.
2.
3.
4.
5. Spojené kráľovstvo $ 42.8bn
6. Japonsko (2007) $ 41.75bn
7.
8.
9.
10.
Celkové svetové vojenské výdavky (odhad 2004) 1,100 XNUMX miliárd USD
Svetový súčet (mínus
Naše nadmerné vojenské výdavky nevznikli len v priebehu niekoľkých krátkych rokov alebo jednoducho kvôli politike Bushovej administratívy. Prebiehali už veľmi dlho v súlade s povrchne hodnovernou ideológiou a teraz sa natoľko zakorenili v našom demokratickom politickom systéme, že začínajú spôsobovať spúšť. Toto je vojenský keynesiánstvo – odhodlanie udržiavať permanentnú vojnovú ekonomiku a zaobchádzať s vojenskou produkciou ako s bežným ekonomickým produktom, aj keď neprispieva k výrobe ani spotrebe.
Táto ideológia siaha až do prvých rokov studenej vojny. Koncom 1940. rokov XNUMX. storočia sa
NSC-68 vo svojich záveroch tvrdil: „Jedným z najvýznamnejších ponaučení z našej skúsenosti z 4. svetovej vojny bolo, že americká ekonomika, keď funguje na úrovni blížiacej sa plnej efektívnosti, môže poskytnúť obrovské zdroje na iné účely ako na civilnú spotrebu a súčasne poskytovanie vysokej životnej úrovne“ (XNUMX).
S týmto porozumením začali americkí stratégovia budovať masívny muničný priemysel, aby čelili vojenskej sile
Do roku 1990 bola hodnota zbraní, vybavenia a tovární venovaných ministerstvu obrany 83 % hodnoty všetkých závodov a zariadení vo výrobe v USA. Od roku 1947 do roku 1990 kombin
Vyššie výdavky, menej pracovných miest
1. mája 2007 vydalo Centrum pre ekonomický a politický výskum vo Washingtone, DC štúdiu, ktorú pripravila spoločnosť Global Insight pre ekonomické a politické prognózy o dlhodobom ekonomickom dopade zvýšených vojenských výdavkov. Tento výskum pod vedením ekonóma Deana Bakera ukázal, že po počiatočnom stimule dopytu sa asi v šiestom roku účinok zvýšených vojenských výdavkov zmení na negatívny. The
Baker uzavrel: "Často sa verí, že vojny a zvyšovanie vojenských výdavkov je dobré pre ekonomiku. V skutočnosti väčšina ekonomických modelov ukazuje, že vojenské výdavky odvádzajú zdroje od produktívneho využitia, ako je spotreba a investície, a v konečnom dôsledku spomaľujú ekonomický rast a znižujú zamestnanosť “ (5).
Toto sú len niektoré z mnohých škodlivých účinkov vojenského keynesiánstva.
Verilo sa, že
Dokážeme zvrátiť trend?
Jadrové zbrane poskytujú pozoruhodnú ilustráciu týchto anomálií. V období medzi 1940. a 1996
Priekopníkom v analýze toho, čo sa stratilo v dôsledku vojenského keynesiánstva, bol zosnulý Seymour Melman (1917-2004), profesor priemyselného inžinierstva a operačného výskumu na
V dôležitej exegéze o Melmanovom význame pre súčasnú americkú ekonomickú situáciu Thomas Woods píše: "Podľa amerického ministerstva obrany počas štyroch desaťročí od roku 1947 do roku 1987 použilo (v dolároch z roku 1982) 7.62 bilióna dolárov v kapitálových zdrojoch. V roku 1985 Ministerstvo obchodu odhadlo hodnotu národného závodu, vybavenia a infraštruktúry na niečo vyše 7.29 bilióna dolárov... Suma vynaložená za toto obdobie mohla zdvojnásobiť americký kapitál alebo zmodernizovať a nahradiť jeho existujúce zásoby“ (7).
Skutočnosť, že sme nemodernizovali ani nenahradili naše kapitálové aktíva, je jedným z hlavných dôvodov, prečo sa na prelome 21. storočia naša výrobná základňa takmer vyparila. Obrábacie stroje, odvetvie, v ktorom bol Melman autoritou, sú obzvlášť dôležitým príznakom. V novembri 1968 päťročný inventár odhalil, „že 64 % kovoobrábacích strojov používaných v
Od roku 1968 sa neurobilo nič na zvrátenie týchto trendov a dnes sa to prejavuje v našom masívnom dovoze zariadení – od lekárskych strojov, ako sú protónové urýchľovače na rádiologickú terapiu (vyrobené predovšetkým v Belgicku, Nemecku a Japonsku) až po osobné a nákladné autá.
Naše krátke pôsobenie ako osamelej svetovej superveľmoci sa skončilo. Ako napísal profesor ekonómie z Harvardu Benjamin Friedman: "Znova a znova to bola vždy popredná krajina poskytujúca úvery, ktorá bola prvou krajinou z hľadiska politického vplyvu, diplomatického vplyvu a kultúrneho vplyvu. Nie je náhoda, že sme túto úlohu prevzali od Briti v tom istom čase, keď sme prevzali úlohu byť vedúcou krajinou poskytujúcou pôžičky na svete. Dnes už nie sme vedúcou krajinou poskytujúcou pôžičky. V skutočnosti sme teraz najväčším dlžníkom na svete a naďalej máme vplyv na samotný základ vojenskej zdatnosti“ (8).
Niektoré škody sa už nikdy nedajú napraviť. Existuje však niekoľko krokov, ktoré
Ak urobíme tieto veci, máme šancu škrípať. Ak tak neurobíme, čelíme pravdepodobnej národnej platobnej neschopnosti a dlhej depresii.
Chalmers Johnson je autorom knihy Nemesis: The Last Days of the American, Metropolitan, 2007, ktorá práve vyšla v brožovanej väzbe (http://www.amazon.com/dp/ 080508728…). Je to posledný zväzok jeho trilógie Blowback, ktorá zahŕňa aj Blowback, 2000, a The Sorrows of Empire, 2004. Tento článok bol publikovaný online na TomDispatch.com
(1) Robert Higgs, „Biliónový obranný rozpočet je už tu“, The Independent Institute, 15. marca 2007, http://www.independent.org/newsroom...
(2) William D Hartung, „Bushov vojenský rozpočet najvyšší od druhej svetovej vojny“, 10. februára 2007, http://www.commondreams.org/views07...
(3) Fred Kaplan, „Je čas naostriť nožnice“, 5. februára 2007, http://www.slate.com/id/2159102/pag...
(4) Pozri http://www.encyclopedia.com/doc/1G1...
(5) Centrum pre ekonomický a politický výskum, 1. máj 2007, http://www.cepr.net/content/view/11...
(6) Thomas E Woods, "Čo štát vojny skutočne stojí", http://www.lewrockwell.com/woods/wo...
(7) Thomas E Woods, tamtiež.
(8) John F. Ince, „Myslíte si, že sa vás dlh národa netýka? Zamyslite sa znova“, 20. marca 2007, http://www.alternet.org/story/49418/
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať