Barack Obama vo svojom ďakovnom prejave na Národnom zhromaždení demokratov označil nadchádzajúce prezidentské voľby za „určujúci moment“ v histórii tejto krajiny. Dá sa predstaviť, že má pravdu. V americkej histórii existujú precedensy pre voľby, ktoré začínajú obdobie reforiem a politického preskupovania.
Takýto vývoj je však extrémne zriedkavý a je obklopený nepredvídateľnými udalosťami, ktoré sú zvyčajne mimo kontroly zástancov reformy. Dovoľte mi teda špekulovať o tom, či by voľby v roku 2008 mohli spustiť politickú rekonfiguráciu – a dokonca aj politickú renesanciu – v Spojených štátoch, prinavrátiť do politického systému krajiny trochu demokracie a zároveň ukončiť náš pochod smerom k imperializmu, večnej vojne a bankrot, ktorý sa začal studenou vojnou.
Politické chyby, vážne chyby a vládne zlyhania za posledných osem rokov tak zdiskreditovali administratívu Georgea W. Busha – jeho priemerné hodnotenie súhlasu padlý na 27 % a niektoré prieskumy teraz ukazujú, že sa ponoril do nízkych dvadsiatych rokov – že jeho meno sa v hlavných prejavoch na republikánskom zjazde takmer nespomínalo. Dokonca aj John McCain sa rozhodol kandidovať pod vlajkou „individuálneho“ kandidáta na „zmenu“, a to napriek skutočnosti, že nesprávne vládnutie jeho vlastnej strany vyvolalo tieto požiadavky na zmenu.
Dostať opozičnú stranu k moci však samo osebe pravdepodobne neobnoví americkú republiku do dobrého pracovného stavu. Je takmer nepredstaviteľné, že by sa nejaký prezident mohol postaviť proti ohromujúce tlaky vojensko-priemyselného komplexu, ako aj mimoústavné právomoci 16 spravodajských agentúr, ktoré tvoria spravodajskú komunitu USA, a zakorenené záujmy, ktoré zastupujú. Podvratný vplyv cisárskeho prezidenta (a podpredsedníctva), obrovské rozšírenie úradného tajomstva a policajných a špionážnych právomocí štátu, zriadenie druhého rezortu obrany v podobe ministerstva pre vnútornú bezpečnosť a tzv. iracionálne záväzky amerického imperializmu (761 aktívnych vojenských základní v 151 cudzích krajinách v roku 2008) nebude možné len tak ľahko vrátiť späť normálnym fungovaním politického systému.
Aby k tomu čo i len došlo, novembrové hlasovanie by muselo vyústiť do „znovu usporiadaných volieb“, z ktorých boli za posledné storočie len dve – zvolenie Franklina Roosevelta v r. 1932 a Richarda Nixona v 1968. Do roku 1932 republikáni kontrolovali prezidentský úrad 56 z predchádzajúcich 72 rokov, počnúc voľbami Abrahama Lincolna v roku 1860. Po roku 1932 okupovali demokrati Biely dom na 28 z nasledujúcich 36 rokov.
Vo voľbách v roku 1968 sa pod tlakom vojny vo Vietname vzdal kandidatúry prezidenta Lyndona Johnsona, porazil jeho viceprezident Hubert Humphrey, nehovoriac o atentátoch na Roberta Kennedyho a Martina Luthera Kinga. Tieto voľby, založené na Nixonovej takzvanej južnej stratégii, viedli k novému politickému usporiadaniu na národnej úrovni v prospech republikánov. Podstata tohto preskupenia spočívala v kandidatúre republikánskych rasistov na úrad v starých štátoch Konfederácie, kde demokrati boli dlho vybranou stranou. Pred rokom 1968 boli demokrati tiež väčšinovou stranou na národnej úrovni, keď vyhrali sedem z predchádzajúcich deviatich prezidentských volieb. Republikáni vyhrali v rokoch 1968 až 2004 sedem z nasledujúcich desiatich.
Z týchto dvoch prelínajúcich sa volieb sú pre našu chvíľu určite dôležitejšie voľby Roosevelta, ktoré ohlásili jedno z mála skutočne demokratických období v americkej politickej histórii. Vo svojej novej knihe Democracy Incorporated, Princetonský politický teoretik Sheldon Wolin navrhuje nasledovné: "Demokracia je o podmienkach, ktoré umožňujú obyčajným ľuďom zlepšiť si život tým, že sa stanú politickými bytosťami a tým, že moc bude reagovať na ich nádeje a potreby."
Zakladatelia tejto krajiny a prakticky všetci následní politickí vodcovia sa však k demokracii v tomto zmysle stavali nepriateľsky. Uprednostňovali systém bŕzd a protiváh, republikanizmus a vládu elít pred vládou obyčajného muža alebo ženy. Wolin píše: "Americký politický systém sa nenarodil ako demokracia, ale zrodil sa so zaujatosťou voči demokracii. Vytvorili ho tí, ktorí boli k demokracii buď skeptickí, alebo k nej boli nepriateľskí. Demokratický pokrok sa ukázal byť pomalý, do kopca, navždy neúplný."
"Republika existovala trištvrte storočia predtým, ako bolo ukončené formálne otroctvo; ďalších sto rokov predtým, ako mali čierni Američania zaistené ich volebné práva. Až v dvadsiatom storočí mali ženy zaručený hlas a odbory právo kolektívne vyjednávať. V r. ani jeden z týchto prípadov nie je úplný: ženám stále chýba úplná rovnosť, pretrváva rasizmus a cieľom podnikových stratégií zostáva zničenie zvyškov odborov. Demokracia v Amerike ani zďaleka nie je vrodená, ide proti srsti, proti práve formy, ktorými bola a naďalej je riadená politická a ekonomická moc krajiny.“
New Deal Franklina Roosevelta zaviedol krátke obdobie približnej demokracie. Skončilo sa to vstupom USA do druhej svetovej vojny, keď New Deal nahradila vojnová ekonomika založená na výrobe munície a podpore výrobcov zbraní. Tento vývoj mal silný vplyv na americkú politickú psychiku, pretože iba vojnová produkcia nakoniec prekonala podmienky Veľkej hospodárskej krízy a obnovila plnú zamestnanosť. Od tej doby Spojené štáty experimentovali s udržiavaním vojenského a civilného hospodárstva súčasne. Postupom času to malo efekt nesprávne prideľovanie životne dôležité zdroje preč od investícií a spotreby a zároveň oslabuje medzinárodnú konkurencieschopnosť krajiny.
Socioekonomické podmienky v roku 2008 sa do istej miery podobajú na podmienky z roku 1932, vďaka čomu je možné uskutočniť nové voľby. Nezamestnanosť v roku 1932 bola rekordných 33 %. Na jeseň roku 2008 je miera oveľa nižšia, a to 6.1 %, ale je veľa iných vážnych ekonomických tlakov. Patria sem masívne exekúcie hypoték, zlyhania bánk a investičných domov, rýchla inflácia cien potravín a pohonných hmôt, zlyhanie systému zdravotnej starostlivosti poskytovať služby všetkým občanom, rastúca environmentálna katastrofa globálneho otepľovania v dôsledku nadmernej spotreby fosílne palivá, pokračujúce nákladné vojenské intervencie v Iraku a Afganistane, pričom ďalšie sú na obzore v dôsledku zlyhaní zahraničnej politiky (v Gruzínsku, na Ukrajine, Palestíne, Libanone, Iráne, Pakistane a inde) a rekordných rozpočtových a obchodných deficitov.
Otázka znie: Je možné zmobilizovať voličov, ako v roku 1932, a skutočne to povedie k novým voľbám? Odpoveď ani na jednu otázku nie je jednoznačné áno.
Rasový faktor
Aj keď chce Demokratická strana uvažovať o tom, že sa to stane, musí, samozrejme, najprv vyhrať voľby – a to rozbitým štýlom – a čelí dvom hrozivým prekážkam: rase a regionalizmu.
Hoci veľké množstvo bielych demokratov a nezávislých povedalo prieskumníkom, že rasa kandidáta nie je faktorom v tom, ako rozhodnú o svojom hlase, existuje dostatok dôkazov, že nehovoria pravdu – buď prieskumníkom, alebo v mnohých prípadoch možno nemenej dôležité, k sebe. Andrew Hacker, politológ z Queen’s College v New Yorku, napísal nápadne na túto tému, počnúc fenoménom známym ako „Bradleyov efekt“.
Tento výraz sa vzťahuje na Toma Bradleyho, bývalého černošského starostu Los Angeles, ktorý v roku 1982 prehral svoju ponuku stať sa guvernérom Kalifornie, hoci každý prieskum verejnej mienky v štáte ukázal, že vedie svojho bieleho súpera s výrazným rozdielom. Podobné výsledky sa objavili v roku 1989, keď David Dinkins kandidoval na starostu mesta New York a Douglas Wilder sa usiloval o zvolenie za guvernéra Virgínie. Dinkins viedol o 18 percentuálnych bodov, no vyhral len o dva a Wilder viedol o deväť bodov, no preškriabal sa len o pol percenta. Početné ďalšie príklady vedú Hackera k tomu, aby poskytol túto radu úradom Obamovej kampane: vždy odpočítať 7% z priaznivých výsledkov prieskumu. To je potenciálny Bradleyho efekt.
Medzitým Republikánska strana vycvičená Karlom Roveom tvrdo pracovala na zbavení volebných práv černošských voličov. Aj keď sme konečne za hranicou kvalifikácie majetku, písomných testov a dane z hlavy, existuje veľa nových trikov. Patria sem zákony, ktoré od voličov vyžadujú, aby predložili úradné preukazy totožnosti s fotografiou, čo na všetky praktické účely znamená buď vodičský preukaz alebo pas. Mnoho štátov vyraďuje z volebných zoznamov mužov a ženy, ktorí boli odsúdení za zločin, ale už úplne dokončili svoje tresty, alebo vyžadujú komplikované postupy pre tých, ktorí boli vo väzení – kde, ako Hacker poukazuje, černosi takmer prevyšujú počet bielych. šesť ku jednej — bude obnovené. Existuje mnoho ďalších spôsobov, ako diskvalifikovať čiernych voličov, v neposlednom rade samotné väzenie. Koniec koncov, Spojené štáty uväzňujú väčšiu časť svojho obyvateľstva ako ktorákoľvek iná krajina na Zemi, čo je bremeno, ktoré neúmerne dopadá na Afroameričanov. Takéto prekážky sa dajú prekonať, ale vyžadujú si hrdinské organizačné úsilie.
Regionálny faktor
Regionalizmus je ďalšou zjavnou prekážkou, ktorá stojí v ceste pokusom mobilizovať voličov na celoštátnej úrovni pre prelomové voľby. V ich knihe Rozdelená Amerika: Divoký boj o moc v americkej politikePolitológovia Earl a Merle Black tvrdia, že voliči v USA sú beznádejne rozdelení. Toto delenie, ktoré sa každým rokom viac upevňuje, je v zásade ideologické, no má aj etnické korene a prejavuje sa intenzívnou a nikdy nekončiacou straníckosťou. „V modernej americkej politike,“ píšu, „republikánska strana, v ktorej dominujú bieli protestanti, čelí Demokratickej strane, v ktorej menšiny plus nekresťanskí bieli výrazne prevyšujú bielych protestantov.“
Ďalším rastúcim rozdielom je rodová nerovnováha. V 1950. rokoch bola Demokratická strana, vtedy oveľa väčšia z oboch strán, rovnomerne vyvážená medzi ženami a mužmi. O 60 rokov neskôr menšia, ale stále silná Demokratická strana obsahovala oveľa viac žien ako mužov (40 % až 1950 %). "Naproti tomu Republikánska strana sa posunula z inštitúcie s väčším počtom žien ako mužov v 55. rokoch (45 % až 2004 %) na takú, v ktorej boli muži a ženy v roku 1950 rovnako vyvážené ako demokrati v XNUMX. rokoch."
Teraz pridajte regionalizmus, konkrétne starý americký antagonizmus medzi oboma stranami v občianskej vojne. Kedysi to znamenalo južných demokratov verzus severných republikánov. V dvadsiatom prvom storočí však toto binárne rozdelenie ustúpilo niečomu zložitejšiemu – „novému americkému regionalizmu, vzoru konfliktu, v ktorom demokrati a republikáni vlastnia dve regionálne pevnosti a v ktorom stredozápad ako oblasť výkyvov. , drží rovnováhu síl v prezidentských voľbách.“
Päť regiónov, ktoré identifikuje Earl a Merle Black – z ktorých každý sa stáva viac partizánskym a menej charakteristickým pre národ ako celok – sú severovýchod, juh, stredozápad, hory/roviny a tichomorské pobrežie. Severovýchod, hoci počet obyvateľov mierne klesá, sa stal jednoznačne liberálnym a demokratickým. Skladá sa z Nového Anglicka (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island a Vermont), štátov Stredného Atlantiku (Delaware, Maryland, New Jersey, New York a Pensylvánia) a District of Columbia. Je to hlavná bašta demokratov.
Juh je dnes baštou republikánov, ktorú tvorí jedenásť bývalých štátov Konfederácie (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Severná Karolína, Južná Karolína, Tennessee, Texas a Virgínia). Druhou baštou republikánov s intenzívnym a rastúcim partizánstvom je región Mountains/Plains, ktorý pozostáva z 13 štátov Arizona, Colorado, Idaho, Kansas, Montana, Nebraska, Nevada, Nové Mexiko, Severná Dakota, Oklahoma, Južná Dakota, Utah a Wyoming.
Druhou demokratickou baštou je tichomorské pobrežie, ktoré zahŕňa najľudnatejší štát v krajine Kaliforniu, ku ktorému sa pripojili Aljaška, Havaj, Oregon a Washington. Stredozápad, kde národné voľby vyhráva alebo prehráva strana schopná udržať a zmobilizovať svoje bašty, pozostáva z Illinois, Indiany, Iowy, Kentucky, Michiganu, Minnesoty, Missouri, Ohia, Západnej Virgínie a Wisconsinu. Dva najdôležitejšie výkyvové štáty v krajine sú Florida (27 volebných hlasov) a Ohio (20 volebných hlasov), ktoré demokrati v rokoch 2000 aj 2004 vo všeobecnosti za sporných okolností tesne prehrali.
Týchto päť regiónov je dnes zakorenených v psychike národa. Normálne zabezpečujú veľmi tesné víťazstvá jednej alebo druhej strany v národných voľbách. Neexistuje spôsob, ako ich obísť, okrem jasného a nezameniteľného zlyhania jednej zo strán – ako sa to stalo republikánom počas Veľkej hospodárskej krízy a môže sa to opakovať.
Prečo to môžu byť stále prelomové voľby
Popri týchto negatívach došlo v roku 2008 k niekoľkým udalostiam, ktoré hovoria o možnosti zlomových volieb. Po prvé, slabosť (a vek) republikánskeho kandidáta môže naznačovať, že samotná strana je skutočne na konci štyridsaťročného cyklu moci. Druhým je, samozrejme, úpadok, dokonca možno implózia americkej ekonomiky podľa republikánskych hliadok (konkrétne v prípade Georgea W. Busha, najmenej obľúbeného prezidenta v pamäti, podľa nedávnych prieskumov verejnej mienky). To prinieslo štáty na Stredozápade a inde, ktoré Bush obsadil v rokoch 2000 a 2004 do hry.
Po tretie, je badateľný trend v posune straníckej príslušnosti, v ktorom demokrati získavajú členstvo, keďže ho republikáni strácajú, najmä v kľúčových bojových štátoch, ako je Pensylvánia, kde len v roku 2008 pribudlo na zoznam demokratov 474,000 XNUMX nových mien. podľa Washington Post, aj keď republikáni stratili 38,000 2006. Celkovo od roku XNUMX majú demokrati získané najmenej dva milióny nových členov, zatiaľ čo republikáni stratili 344,000 XNUMX. Podľa organizácia Gallup, demokrati, ktorí sa sami identifikovali, prekonali tento rok v júni počet republikánov o 37 % až 28 %, čo je rozdiel, ktorý sa môže len zväčšovať.
Po štvrté, je tu možnosť záplavy nových, najmä mladých, prvovoličov, ktorí buď premietajú hovory, resp žiť na mobilných telefónoch, nie pevné linky, a tak sú prieskumníci podmeraní, keďže v týchto voľbách môžu byť aj čierni voliči. (Avšak pokiaľ ide o mladých voličov, ktorí boli v mnohých nedávnych voľbách zmarení bez toho, aby sa v deň volieb ukázali ako významné, musíme byť opatrní.) A po piate, prílev nových demokratických voličov v štátoch ako Virginia , Colorado a Nové Mexiko hrozí, prinajmenšom v týchto voľbách, do určitej miery narušiť bežné regionálne vzorce lojality, ktoré opísali Earl a Merle Black.
O tom, či budú novembrové voľby preskupenie alebo nie, rozhodnú predovšetkým dve hlavné otázky. Zlyhania republikánskej strany v riadení ekonomiky, v zapájaní krajiny do katastrofických vojen a ignorovanie takých prvoradých problémov, ako je globálne otepľovanie, to všetko diktuje víťazstvo demokratov. Proti takémuto výsledku hovorí rasistické nepriateľstvo, vedomé alebo iné, voči kandidátovi Demokratickej strany, ako aj hlboko zakorenená regionálna lojalita. Hoci sa zdá, že kríza spôsobená neúspechmi vo výkone úradujúcej strany zaručuje opätovné usporiadanie volieb v prospech demokratov, je jednoducho nemožné určiť, do akej miery môže rasa a regionalizmus ovplyvniť voličov. Osud národa visí na vlásku.
Chalmers Johnson je autorom troch prepojených kníh o krízach amerického imperializmu a militarizmu. Oni sú BlowBack (2000), Trápenie impéria (2004), a Nemesis: Posledné dni americkej republiky (2006). Všetky sú dostupné v mäkkej väzbe od Metropolitan Books.
[Tento článok sa prvýkrát objavil na Tomdispatch.com, weblog Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľa projekt American Empire Project, Autor Koniec kultúry víťazstvaa editor Svet podľa Tomdispatch: Amerika v New Age of Empire.]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať