Mám určité osobné znalosti o kongresmanoch ako Charlie Wilson (D-2nd District, Texas, 1973-1996), pretože takmer dvadsať rokov bol mojím zástupcom v 50. kongresovom obvode Kalifornie republikán Randy „Duke“ Cunningham, ktorý teraz slúži osem a pol roka väzenia za vyžiadanie a prijímanie úplatkov od dodávateľov obrany. Wilson a Cunningham mali v Snemovni reprezentantov presne tie isté slizničné úlohy vo výboroch – Podvýbor pre obranné prostriedky plus Výbor pre dohľad nad spravodajskými službami – z ktorých mohli rozdeľovať veľké sumy verejných peňazí s malým alebo žiadnym vstupom od svojich kolegov alebo voličov.
Obaja muži očividne zneužívali svoje postavenie - ale s radikálne odlišnými dôsledkami. Cunningham išiel do väzenia, pretože bol príliš hlúpy na to, aby vedel hrať so systémom – odísť do dôchodku a stať sa lobistom – zatiaľ čo Wilson dostal od Ústrednej spravodajskej služby Clandestine Service prvé ocenenie „ctený kolega“, aké kedy bolo udelené outsiderovi, a stal sa 360,000 XNUMX $. ročný lobista za Pakistan.
Na tajnom ceremoniáli v ústredí CIA 9. júna 1993 James Woolsey, prvý riaditeľ Ústrednej spravodajskej služby Billa Clintona a jeden z najmenej kompetentných šéfov agentúry v jej pestrej histórii, povedal: „Porážka a rozpad sovietskeho impéria je jedným z veľké udalosti svetových dejín V tejto bitke bolo veľa hrdinov, ale Charliemu Wilsonovi patrí zvláštne uznanie." Jednou dôležitou súčasťou tohto uznania, ktorému sa CIA a väčšina nasledujúcich amerických autorov na túto tému usilovne vyhýbali, je, že Wilsonove aktivity v Afganistane viedli priamo k reťazi spätného úderu, ktorý vyvrcholil útokmi z 11. septembra 2001 a viedol do Spojených štátov. ' súčasný stav ako najnenávidenejší národ na Zemi.
25. mája 2003 (v ten istý mesiac George W. Bush stál na letovej palube lietadla USS Abraham Lincoln pod nápisom „Misia dokončená“ pripraveným v Bielom dome a vyhláseným za „veľké bojové operácie“ na konci v Iraku) som zverejnil Recenzia v Los Angeles Times knihy, ktorá poskytuje údaje o filme Vojna Charlieho Wilsona. Pôvodné vydanie knihy nieslo podtitul „Mimoriadny príbeh najväčšej tajnej operácie v histórii – vyzbrojovanie mudžahedínov“. Vydanie v papierovej väzbe z roku 2007 malo podtitul: „Neobyčajný príbeh o tom, ako najdivokejší muž v Kongrese a darebný agent CIA zmenili históriu našej doby“. Ani tvrdenie, že afganské operácie boli utajené, ani že zmenili históriu, nie je úplne pravdivé.
Vo svojej recenzii na knihu som napísal,
"Ústredná spravodajská služba má takmer bezchybné záznamy o tom, ako pokazila každý "tajný" ozbrojený zásah, ktorý kedy podnikla. Od zvrhnutia iránskej vlády v roku 1953 cez znásilnenie Guatemaly v roku 1954, Zátoku svíň, neúspešné pokusy o atentát. Fidel Castro z Kuby a Patrice Lumumba z Konga, program Phoenix vo Vietname, „tajná vojna“ v Laose, pomoc gréckym plukovníkom, ktorí sa chopili moci v roku 1967, zabitie prezidenta Allendeho v Čile v roku 1973 a Irán Ronalda Reagana. Na rozdiel od vojny proti Nikarague neexistuje jediný prípad, v ktorom by sa aktivity Agentúry ukázali ako akútne zahanbujúce pre Spojené štáty a zničujúce pre ľudí, ktorí boli „oslobodzovaní“. CIA naďalej uniká z tohto maškrtenia predovšetkým preto, že jej rozpočet a operácie boli vždy tajné a Kongres je zvyčajne príliš ľahostajný k jej ústavným funkciám na to, aby ovládol nečestnú byrokraciu, a preto by príbeh o údajnom úspechu CIA mal byť do určitej miery zaujímavý .
„Podľa autora Vojna Charlieho WilsonaVýnimkou z neschopnosti CIA bolo vyzbrojovanie tisícov afganských mudžahedínov ("bojovníkov za slobodu") v rokoch 1979 až 1988. Agentúra zaplavila Afganistan neuveriteľnou škálou extrémne nebezpečných zbraní a „bez prepáčenia“ sa presunula, aby vybavila a vycvičila kádre svätých bojovníkov v oblasti špičkových technológií v umení viesť vojnu mestského teroru proti modernej superveľmoci [v tomto prípade ZSSR ].“
"Autor tohto žiarivého účtu, [zosnulý] George Crile, bol skúseným producentom spravodajskej relácie CBS '60 Minutes' a bujarým nadšencom typu Toma Clancyho pre afganské kapary. Tvrdí, že tajná účasť USA na Afganistan bol „najväčšou a najúspešnejšou operáciou CIA v histórii“, „jedinou morálne jednoznačnou križiackou výpravou našej doby“ a „neexistovalo nič také romantické a vzrušujúce ako táto vojna proti Ríši zla“. Jediným meradlom úspechu Crile sú zabití sovietski vojaci (asi 15,000 1989), čo podkopalo sovietsku morálku a prispelo k rozpadu Sovietskeho zväzu v rokoch 1991 až XNUMX. To je tá úspešná časť.
„Avšak ani raz nespomenul, že „desaťtisíce fanatických moslimských fundamentalistov“, ktorých vyzbrojila CIA, sú tí istí ľudia, ktorí v roku 1996 zabili devätnásť amerických letcov v Dhahráne v Saudskej Arábii, v roku 1998 bombardovali naše veľvyslanectvá v Keni a Tanzánii, odpálili otvor na boku USS Cole v Aden Harbor v roku 2000 a 11. septembra 2001 leteli unesenými lietadlami do newyorského Svetového obchodného centra a Pentagonu.“
Kam sa podeli „bojovníci za slobodu“?
Keď som písal tieto slová, nevedel som (a nevedel som si to predstaviť), že herec Tom Hanks už kúpil práva na knihu, aby mohol nakrútiť film, v ktorom bude hrať Charlieho Wilsona s Juliou Roberts ako jeho právom. texaská priateľka Joanne Herringová a Philip Seymour Hoffman ako Gust Avrakotos, násilník CIA, ktorý pomohol s týmto kapesom.
Čo povedať o filme (ktorý som považoval za dosť nudný a staromódny)? To spôsobuje, že americká vláda vyzerá, že je obývaná hromadou smilníkov, opitých špinavcov, takže v tomto zmysle je to dostatočne presné. Ale je tu množstvo vecí, ktoré kniha aj film potláčajú. Ako som poznamenal v roku 2003,
„Aby CIA legálne vykonala tajnú akciu, prezident musí podpísať – to znamená schváliť – dokument nazývaný „nález“. Crile opakovane hovorí, že prezident Carter podpísal takéto zistenie, ktorým nariaďuje CIA poskytnúť mudžahedínom skrytú podporu. po Sovietsky zväz napadol Afganistan 24. decembra 1979. Pravda je taká, že Carter podpísal nález 3. júla 1979, šesť mesiacov pred sovietskou inváziou, a urobil tak na radu svojho poradcu pre národnú bezpečnosť Zbigniewa Brzezinského, aby sa pokúsil vyprovokovať ruskú inváziu. Brzezinski potvrdil tento sled udalostí v rozhovore pre francúzske noviny a bývalý riaditeľ CIA [dnes minister obrany] Robert Gates to výslovne hovorí vo svojich memoároch z roku 1996. Charlieho Wilsona môže prekvapiť, keď sa dozvie, že jeho hrdinskí mudžahedíni boli zmanipulovaní Washingtonom ako potrava pre delá, aby dal ZSSR vlastný Vietnam. Mudžahedíni to zvládli, ale ako ukázali nasledujúce udalosti, nemusia byť až tak vďační Spojeným štátom."
Vo zviazaných galejách Crileho knihy, ktorú jeho vydavateľ poslal recenzentom pred vydaním, nebola žiadna zmienka o kvalifikácii jeho portrétu Wilsona ako hrdinu a vlastenca. Len v "epilógu" pripojenom k tlačenej knihe Crile citovala Wilsona: "Tieto veci sa stali. Boli úžasné a zmenili svet. A ľudia, ktorí si zaslúžili uznanie, sú tí, ktorí sa obetovali. A potom sme pokazil koncovku." To je všetko. Bodka. Režisér Mike Nichols tiež končí svoj film s Wilsonovou poslednou vetou vyzdobenou cez obrazovku. A potom sa valia kredity.
Čitateľ Crile ani divák filmu natočeného podľa jeho knihy by nevedeli, že keď hovoríme o afganských bojovníkoch za slobodu v 1980. rokoch, hovoríme aj o militantoch al-Kájdy a Talibanu z 1990. a 2000. storočia. Uprostred toho hukotu okolo Wilsonovho odchodu z kanálov, aby pripravil tajné pridelenia miliónov dolárov partizánom, by čitateľ ani divák nikdy nenapadlo, že keď sa Sovietsky zväz v roku 1989 stiahol z Afganistanu, prezident George HW Bush okamžite stratil záujem o miesto a jednoducho odišiel, nechal ho prejsť do jednej z najstrašnejších občianskych vojen modernej doby.
Medzi tými, ktorí podporovali Afgancov (okrem USA), bol aj bohatý, zbožný saudskoarabský ekonóm a stavebný inžinier Usáma bin Ládin, ktorému sme pomohli vybudovaním jeho základne al-Kájdy v Chost. Keď sa bin Ládin a jeho kolegovia rozhodli vyrovnať sa s nami za to, že boli zneužití, mal podporu veľkej časti islamského sveta. Táto katastrofa bola spôsobená neschopnosťou Wilsona a CIA, ako aj ich podvracaním všetkých normálnych kanálov politického dohľadu a demokratickej zodpovednosti v rámci vlády USA. Vojna Charlieho Wilsona sa tak ukázala byť len ďalšou krvavou potýčkou v expanzii a konsolidácii amerického impéria – a imperiálneho predsedníctva. Víťazmi boli vojensko-priemyselný komplex a naše masívne stále armády. Zbrane v hodnote miliardy dolárov, ktoré Wilson tajne dodal partizánom, sme nakoniec obrátili proti nám.
Imperialistická komédia
Čo nás privádza späť k filmu a jeho prijatiu tu. (V Afganistane bol zakázaný.) Zdá sa, že jedným z vážnych vedľajších účinkov imperializmu v jeho pokročilom štádiu je to, že imperialistom hnije mozgy. Začínajú veriť, že sú nositeľmi civilizácie, nositeľmi svetla „primitívom“ a „divochom“ (do značnej miery identifikovaným pre ich odpor voči „oslobodzovaniu“ nami), nositeľmi vedy a modernosti zaostalým národom, majáky a sprievodcovia pre občanov „nerozvinutého sveta“.
Takéto postoje bežne sprevádza rasistická ideológia, ktorá hlása vnútornú nadradenosť a právo vládnuť „bielym“ belochom. Nespočetné množstvo európskych kolonialistov videlo Božiu ruku v Darwinovom objave evolúcie, pokiaľ sa chápalo, že výsledok evolúcie naprogramoval v prospech neskorých viktoriánskych Angličanov. (Vynikajúcu krátku knihu na túto tému nájdete v knihe Svena Lindquista "Vyhubte všetky surovce.")
Keď imperialistické aktivity prinesú nesporné výsledky, ako sú tie, ktoré sú dobre známe každému, kto venuje pozornosť Afganistanu približne od roku 1990, potom nastúpi ideologické myslenie. Hororový príbeh je potlačený alebo reinterpretovaný ako niečo neškodné alebo smiešne ("komédia"), alebo jednoducho pred tým, ako sa rozuzlenie stane zrejmým. Tak napríklad Melissa Roddy, filmárka z Los Angeles s internými informáciami z Charlie wilson produkčný tím, berie na vedomie že šťastný koniec filmu nastal preto, lebo Tom Hanks, koproducent a zároveň aj hlavný herec, sa „s touto vecou z 9. septembra jednoducho nevie vysporiadať“.
Podobne nám povedal ďalší zasvätený recenzent, James Rocchi, že scenár, ktorý pôvodne napísal Aaron Sorkin o sláve „West Wing“, obsahoval pre Avrakotos nasledujúci riadok: „Pamätajte, že som povedal toto: Príde deň, keď obzrieme sa späť a povieme si: „Dal by som čokoľvek, keby bol [Afganistan] zaplavený bezbožnými komunistami“. Tento riadok je nikde nenájdete vo finálnom filme.
Dnes existuje dostatok dôkazov, že pokiaľ ide o slobodu žien, úroveň vzdelania, vládne služby, vzťahy medzi rôznymi etnickými skupinami a kvalitu života – to všetko bolo za afganských komunistov nekonečne lepšie ako za Talibanu. or súčasná vláda prezidenta Hamída Karzaja, ktorá evidentne ovláda len málo okrem hlavného mesta krajiny Kábulu. Ale Američania to nechcú vedieť – a určite o tom nemajú ani náznak Vojna Charlieho Wilsona, či už knihu alebo film.
Tendencia imperializmu hniť mozgy imperialistov je obzvlášť viditeľná v nedávnej záplave článkov a recenzií v mainstreamových amerických novinách o filme. Z nie celkom jasných dôvodov k tomu dospela drvivá väčšina recenzentov Vojna Charlieho Wilsona je „komédia pre dobrý pocit“ (Lou Lumenick v New York Post), „živý džihád s tvrdou stranou“ (AO Scott v New York Times), „ostro hraná, zlomyseľne zábavná komédia“ (Roger Ebert v Chicago Sun-Times). Stephen Hunter v Washington Post napísal o „minútovej kronike Mika Nicholsa o križiackej výprave kongresmana, aby prostredníctvom Výboru pre rozpočtové prostriedky Snemovne reprezentantov dodával zbrane afganským mudžahedínom“; zatiaľ čo v diele s názvom "Sex! Drogy! (a možno malá vojna)," Richard L. Berke New York Times ponúkol toto pečiatka schválenia: "Môžete natočiť film, ktorý je relevantný a inteligentný - a chutný pre masové publikum - ak sú jeho politické pilulky obalené cukrom."
Keď som videl ten film, diváci sa len pobúrili nad šteklivým sexom a sexizmom „dobrýho Charlieho“, ale rozhodne sa to nerobilo za minútu. Koreň tohto prístupu k filmu pravdepodobne leží v samotnom Tomovi Hanksovi, ktorý ho podľa Berkeho nazval „vážnou komédiou“. Niekoľko recenzií kvalifikovalo ich podporu Vojna Charlieho Wilsona, no aj tak sa postavil na stranu starej dobrej americkej zábavy. Rick Groen v Toronte Globe a poštanapríklad myšlienka že bolo „najlepšie užiť si Vojna Charlieho Wilsona ako veľmi pútavá komédia. Len na to príliš nemysli, inak sa môžeš udusiť pukancami." Peter Rainer poznamenať, v Christian Science Monitor že „Komediálny Vojna Charlieho Wilsona má tragickú pointu." Títo recenzenti hromžili spolu so stádom, pričom sa stále snažili zachovať si kúsok sebaúcty.
Niekoľko skutočne kritických recenzií pochádza väčšinou z blogov a málo známych hollywoodskych fanzinov – s jednou významnou výnimkou, Kenneth Turan z Los Angeles Times. V eseji podtitulom „Vojna Charlieho Wilsona“ oslavuje udalosti, ktoré sa vrátili k strašeniu Američanov,“ Turan nazval film „neúmyselne triezvym príbehom Američanov, ktorý by sme nemali mať“ a dodal, že je „skôr úbohý ako vtipný, jeden z tých filmov, ktoré prichádzajú. ako byť so sebou spokojnejší, než má právo byť."
Môj vlastný názor je, že ak Vojna Charlieho Wilsona je komédia, je to ten typ, ktorý sa dobre hodí k miestnosti plnej hulvátov v dome univerzitného bratstva. Jednoducho povedané, ide o imperialistickú propagandu a tragédiou je, že štyri a pol roka po tom, čo sme napadli Irak a zničili ho, sa dôverčivej verejnosti stále ponúkajú takéto nebezpečne zavádzajúce nezmysly. Zatiaľ najpresnejšou recenziou je zhrnutie Jamesa Rocchiho Filmový"Vojna Charlieho Wilsona nie je len zlá história; je to ešte zhubnejšie, ako vedomý pokus vyvolať amnéziu."
Chalmers Johnson je autorom Blowback trilógie — BlowBack (2000), Trápenie impéria (2004), a Nemesis: Posledné dni americkej republiky (papierové vydanie, január 2008).
[Tento článok sa prvýkrát objavil na Tomdispatch.com, weblog Nation Institute, ktorý ponúka stály tok alternatívnych zdrojov, správ a názorov od Toma Engelhardta, dlhoročného redaktora v oblasti publikovania, spoluzakladateľ spoločnosti projekt American Empire Project a autor Koniec kultúry víťazstva (University of Massachusetts Press), ktorá bola práve dôkladne aktualizovaná v novom vydaní, ktoré sa zaoberá pokračovaním kultúry víťazstva v Iraku.]
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať