جن کي هيٽي لاءِ ڪا به ڳڻتي آهي قدرتي طور تي اهو سمجهڻ چاهيندا ته ان جو تازو سانحو ڪيئن سامهون آيو آهي. ۽ انهن لاءِ جن کي هن مظلوم ملڪ جي ماڻهن سان ڪنهن به قسم جي رابطي جو استحقاق حاصل آهي، اهو نه رڳو قدرتي آهي پر ناگزير آهي. تنهن هوندي به، اسان هڪ سنگين غلطي ڪريون ٿا جيڪڏهن اسان ماضيءَ جي واقعن تي، يا صرف هٽيءَ تي ئي ڌيان ڏيون. اسان لاءِ اهم مسئلو اهو آهي ته جيڪو ٿي رهيو آهي ان بابت اسان کي ڇا ڪرڻ گهرجي. اهو سچ هوندو جيتوڻيڪ اسان جا اختيار ۽ اسان جي ذميواري محدود هجي. ان کان به وڌيڪ جڏهن اهي تمام وڏا ۽ فيصلا ڪن ٿا، جيئن هيٽي جي صورت ۾. ۽ ان کان به وڌيڪ، ڇاڪاڻ ته خوفناڪ ڪهاڻي جو طريقو سال اڳ اڳڪٿي ڪيو ويو هو - جيڪڏهن اسان ان کي روڪڻ لاء عمل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيا. ۽ ناڪام ٿياسين. سبق واضح آهن، ۽ ايترو اهم آهي ته اهي روزاني فرنٽ پيج آرٽيڪلز جو موضوع هوندا آزاد پريس ۾.
1994ع ۾ ڪلنٽن جي ”جمهوريت بحال ڪرڻ“ جي ٿوري دير کان پوءِ هيٽي ۾ ڇا ٿي رهيو هو، ان جو جائزو وٺندي، مان زيڊ ميگزين ۾ ناخوشيءَ سان اهو نتيجو ڪڍڻ تي مجبور ٿيس ته ”اها ڪا وڏي تعجب جي ڳالهه نه هوندي، پوءِ، جيڪڏهن هٽيائي آپريشن هڪ ٻي آفت بڻجي وڃي،“ ۽ جيڪڏهن. تنهن ڪري، "اها هڪ مشڪل ڪم نه آهي ته انهن واقف جملن کي ٽوڙيو جيڪو هن ناڪام سماج ۾ اسان جي ڀلائي جي مشن جي ناڪامي جي وضاحت ڪندو." سبب هر ڪنهن لاءِ واضح هئا جن کي ڏسڻ جو انتخاب ڪيو. ۽ واقف جملا ٻيهر گونجندا آهن، افسوس سان ۽ پيش گوئي سان.
اڄڪلهه تمام گهڻو بحث مباحثو آهي، صحيح طور تي وضاحت ڪندي، ته جمهوريت جو مطلب هر چند سالن ۾ هڪ ليور ڦرڻ کان وڌيڪ آهي. جمهوريت کي ڪم ڪرڻ لاءِ اڳواٽ شرطون آهن. هڪ اهو ته آبادي کي سکڻ جو ڪو طريقو هوندو ته دنيا ۾ ڇا ٿي رهيو آهي. حقيقي دنيا، نه ته "اسٽيبلشمينٽ پريس" پاران پيش ڪيل خود خدمت ڪندڙ پورٽريٽ، جيڪو ان جي "رياست طاقت جي تابعداري" ۽ "مشهور تحريڪن جي معمولي دشمني" جي ذريعي خراب ڪيو ويو آهي - پال فارمر جا صحيح لفظ، جن جو ڪم هيٽي تي هو، پنهنجي طريقي سان، شايد ايترو ئي قابل ذڪر آهي جيترو هن ملڪ اندر ڪيو آهي. فارمر 1993 ۾ لکي رهيو هو، مکيه وهڪرو تبصري جو جائزو وٺڻ ۽ هيٽي تي رپورٽنگ، هڪ ذلت وارو رڪارڊ جيڪو 1915 ۾ ولسن جي وحشي ۽ تباهي واري حملي جي ڏينهن ڏانهن واپس وڃي ٿو، ۽ اڄ تائين. حقيقتون وڏي پيماني تي دستاويز، خوفناڪ، ۽ شرمسار آهن. ۽ اھي سمجھيا ويندا آھن غير معمولي سببن جي ڪري: اھي گھربل خود تصوير جي مطابق نه آھن، ۽ اھڙيء طرح موثر طور تي ميموري سوراخ ۾ گھيرو ڪيو ويو آھي، جيتوڻيڪ اھي انھن کي ڳولي سگھن ٿا جن کي حقيقي دنيا ۾ ڪجھ دلچسپي آھي.
بهرحال، ”اسٽيبلشمينٽ پريس“ ۾ اهي تمام گهٽ ملندا. اسپيڪٽرم جي وڌيڪ لبرل ۽ ڄاڻ واري پڄاڻي کي برقرار رکندي، معياري نسخو اهو آهي ته "ناڪام رياستن" جهڙوڪ هيٽي ۽ عراق ۾، آمريڪا کي "جمهوريت کي وڌائڻ"، "عظيم مقصد" کي بهتر بڻائڻ لاء "قوم جي تعمير" ۾ مصروف ٿيڻ گهرجي، پر جيڪو شايد اسان جي وس کان ٻاهر هجي ڇاڪاڻ ته اسان جي سولائيت جي شين جي ناقص هجڻ جي ڪري. هيٽي ۾، واشنگٽن جي وولسن کان FDR تائين وقف ڪيل ڪوششن جي باوجود جڏهن ملڪ بحري قبضي هيٺ هو، "هيٽي جمهوريت جي نئين صبح ڪڏهن به نه آئي." ۽ ”نه آمريڪا جون سڀ نيڪ خواهشون، ۽ نه ئي ان جا سڀئي بحري، حاصل ڪري سگھندا [جمهوريت اڄ] جيستائين هيٽيون پاڻ نه ڪن“ (HDS Greenway، Boston Globe). جيئن نيو يارڪ ٽائمز جي نمائندي آر ڊبليو ايپل 1994 ۾ تاريخ جي ٻن صدين جو ذڪر ڪيو، ڪلنٽن جي "جمهوريت جي بحالي" جي ڪوشش جي امڪانن کي ظاهر ڪندي، "19 هين صدي ۾ فرانسيسي وانگر، مارين وانگر جن 1915 کان 1934 تائين هٽي تي قبضو ڪيو، آمريڪي قوتون جيڪي هڪ نئون حڪم لاڳو ڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيون آهن هڪ پيچيده ۽ پرتشدد سماج کي منهن ڏيڻو پوندو جنهن ۾ جمهوريت جي تاريخ ناهي.
ايپل پنهنجي حوالي سان نيپولين جي هيٽي تي وحشي حملي جي حوالي سان معمول کان ٿورو اڳتي وڌيو، ان کي برباديءَ ۾ ڇڏي، دنيا جي امير ترين ڪالوني ۾ آزاديءَ جي ڏوهن کي روڪڻ لاءِ، فرانس جي تمام گهڻي دولت جو ذريعو. پر ٿي سگهي ٿو ته اهو ڪم به احسان جي بنيادي معيار کي پورو ڪري ٿو: ان کي آمريڪا جي حمايت حاصل هئي، جيڪا قدرتي طور تي ناراض ۽ خوفزده هئي ”دنيا جي پهرين قوم جنهن سڄي انسانيت جي عالمي آزادي جي معاملي تي بحث ڪيو، ان جي محدود تعريف کي ظاهر ڪندي. آزادي فرانس ۽ آمريڪي انقلابن پاران اختيار ڪئي وئي. تنهن ڪري هٽيائي تاريخدان پيٽرڪ بيلگارڊ-سمٿ لکي ٿو ته، غلام رياست ۾ دهشتگرديءَ کي درست نموني بيان ڪندي، جنهن کي ان وقت به راحت نه ڏني وئي، جڏهن هيٽي جي ڪامياب آزاديءَ واري جدوجهد، وڏي قيمت تي، نيپولين کي مجبور ڪري اولهه ڏانهن توسيع جو رستو کولي ڇڏيو. لوزيانا جي خريداري. آمريڪا هيٽي کي گلا ڪرڻ لاءِ جيڪو ڪجهه ڪري سگهي ٿو اهو ڪندو رهيو، فرانس جي ان اصرار جي به حمايت ڪري ٿو ته هيٽي پاڻ کي آزاد ڪرڻ جي ڏوهه لاءِ هڪ وڏو معاوضو ادا ڪري، اهو بار جيڪو ان کان ڪڏهن به نه بچيو آهي - ۽ فرانس، يقيناً، هيٽي جي درخواست کي رد ڪري ٿو، تازو ئي خوبصورت نفرت سان. Aristide جي تحت، اهو گهٽ ۾ گهٽ معاوضي جي واپسي، انهن ذميوارين کي وساري ٿو جيڪو هڪ مهذب سماج قبول ڪندو.
موجوده سانحي جو بنيادي نقشو واضح آهي. 1990ع جي اليڪشن کان شروع ٿي ارسطو (هڪ وقت جي حد تمام گهڻو تنگ)، واشنگٽن گراس روٽ حلقن سان هڪ پاپولسٽ اميدوار جي چونڊ تي ائين ئي حيران ٿي ويو، جيئن هن گولائيڪ جي پهرين آزاد ملڪ جي امڪان کان حيران ٿي ويو هو. درٻار ٻه صديون اڳ. هيٽي ۾ واشنگٽن جي روايتي اتحادين قدرتي طور تي اتفاق ڪيو. ”جمهوريت جو خوف موجود آهي، تعريفي ضرورت موجب، اشرافيه گروهن ۾، جيڪي اقتصادي ۽ سياسي اقتدار تي اجارداري ڪن ٿا،“ بيلگارڊ-سمٿ هيٽي جي پنهنجي حساس تاريخ ۾ مشاهدو ڪري ٿو. چاهي هيٽي ۾ هجي يا آمريڪا ۾ يا ٻيو ڪٿي.
1991 ۾ هٽي ۾ جمهوريت جو خطرو اڃا به وڌيڪ خراب هو ڇاڪاڻ ته بين الاقوامي مالياتي ادارن (ورلڊ بئنڪ، IADB) جي آرسٽائيڊ جي پروگرامن لاءِ سازگار رد عمل، جنهن ڪامياب آزاد ترقيءَ جي ”وائرس“ اثر تي روايتي خدشن کي جاڳايو. اهي بين الاقوامي معاملن ۾ واقف موضوع آهن: آمريڪي آزادي يورپي اڳواڻن جي وچ ۾ ساڳئي خدشات پيدا ڪئي. خطرن کي عام طور تي سمجھيو وڃي ٿو خاص طور تي هڪ ملڪ ۾ خاص طور تي هيٽي، جنهن کي فرانس طرفان تباهي ڏني وئي هئي ۽ پوء آمريڪي مداخلت جي هڪ صدي تائين مڪمل طور تي بدحالي کي گهٽائي ڇڏيو. جيڪڏهن اهڙين سخت حالتن ۾ به ماڻهو پنهنجي قسمت پنهنجي هٿن ۾ وٺي سگهن ٿا، ڪير ڄاڻي ٿو ته ڪنهن ٻئي هنڌ ڇا ٿي سگهي ٿو جيئن ”وگهي پکڙجي“.
بش I انتظاميه جمهوريت جي تباهي تي رد عمل ظاهر ڪيو، جمهوري طور تي چونڊيل حڪومت کان امداد انهن ڏانهن منتقل ڪندي جنهن کي ”جمهوري قوتون“ چيو وڃي ٿو: مالدار اشرافيه ۽ ڪاروباري شعبا، جن سان گڏ فوجي ۽ نيم فوجين جي قاتلن ۽ تشدد ڪندڙن سان گڏ هئا. واشنگٽن ۾ موجوده عهديدارن پاران، انهن جي ريگنائي مرحلي ۾، "جمهوري ترقي" ۾ انهن جي ترقي لاء، شاندار نئين امداد جو جواز پيش ڪيو ويو آهي. "تعريف واشنگٽن جي ڪلائنٽ جي قاتل ۽ تشدد ڪندڙ بيبي ڊاک ڊوليئر کي ڪنهن به سياسي پارٽي جي حقن کي بغير ڪنهن سبب جي معطل ڪرڻ جو اختيار ڏيڻ واري قانون جي هٽين ماڻهن جي توثيق جي جواب ۾ آئي. ريفرنڊم 99.98 سيڪڙو جي اڪثريت سان پاس ٿيو. تنهن ڪري اهو جمهوريت جي طرف هڪ مثبت قدم جي طور تي نشان لڳايو ويو آهي 99 جي قانون جي 1918 سيڪڙو منظوري جي مقابلي ۾ يو ايس ڪارپوريشنن کي ملڪ کي يو ايس ٻوٽي ۾ تبديل ڪرڻ جو حق ڏئي ٿو، 5 سيڪڙو آبادي طرفان منظور ٿيڻ کانپوءِ هٽين پارليامينٽ کي بندوق جي زور تي ٽوڙيو ويو ولسن جي. بحرين جڏهن هن "ترقي پسند ماپ" کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪيو، "اقتصادي ترقي" لاء ضروري آهي. بيبي ڊاک جي جمهوريت جي طرف حوصلا افزائي واري پيش رفت تي سندن رد عمل خصوصيت وارو هو - سڄي دنيا ۾ - انهن بصيرت رکندڙن جي طرفان جيڪي هاڻي جمهوريت کي هڪ مصيبت واري دنيا ۾ آڻڻ لاءِ پنهنجي وقف سان تعليم يافته راءِ ۾ داخل ڪري رهيا آهن - جيتوڻيڪ پڪ سان، انهن جا حقيقي ڪارناما ذائقي سان ٻيهر لکيا پيا وڃن. موجوده ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاء.
آمريڪا جي حمايت يافته آمريتن جي دهشت کان ڀڄي آمريڪا ۾ پناهگيرن کي زبردستي واپس ڪيو ويو، بين الاقوامي انساني قانون جي سخت خلاف ورزي ۾. اها پاليسي تبديل ٿي وئي جڏهن جمهوري طور تي چونڊيل حڪومت اقتدار سنڀاليو. جيتوڻيڪ پناهگيرن جو وهڪرو گهٽجي ويو، انهن کي اڪثر سياسي پناهه ڏني وئي. پاليسي معمول تي آئي جڏهن هڪ فوجي جنتا ستن مهينن کانپوءِ ارسٽائيڊ حڪومت جو تختو اونڌو ڪيو، ۽ رياستي دهشتگردي جا ظلم نئين بلندين تي پهچي ويا. مجرم فوج هئا - نيشنل گارڊ جا وارث جيڪي ولسن جي حملي ڪندڙن طرفان آبادي کي ڪنٽرول ڪرڻ لاءِ ڇڏي ويا هئا - ۽ ان جي نيم فوجي فوج. انهن مان سڀ کان اهم، FRAPH، CIA اثاثو ايممنول ڪانسٽنٽ پاران قائم ڪيو ويو، جيڪو هاڻي خوشيء سان Queens ۾ رهي ٿو، ڪلنٽن ۽ بش II جي حوالگي جي درخواستن کي رد ڪري ڇڏيو - ڇاڪاڻ ته هو قاتل جنتا سان آمريڪي لاڳاپن کي ظاهر ڪندو، اهو وڏي پيماني تي فرض ڪيو ويو آهي. رياستي دهشت گرديءَ ۾ مسلسل جو حصو، سڀ کان پوءِ، تمام گهٽ هو. صرف 4-5000 غريب ڪارين جي قتل جي بنيادي ذميواري.
بش جي نظريي جي بنيادي عنصر کي ياد ڪريو، جيڪو "اڳ ۾ ئي بين الاقوامي لاڳاپن جو هڪ حقيقي اصول بڻجي چڪو آهي،" هارورڊ جي گراهم ايليسن فارين افيئرز ۾ لکي ٿو: "جيڪي دهشتگردن کي پناهه ڏين ٿا، اهي خود دهشتگرد آهن،" صدر جي لفظن ۾، ۽ ان مطابق علاج ڪيو وڃي، وڏي پيماني تي بمباري ۽ حملي ذريعي.
جڏهن 1991 جي فوجي بغاوت ذريعي آرسٽائڊ کي ختم ڪيو ويو، آمريڪي رياستن جي تنظيم هڪ پابنديء جو اعلان ڪيو. بش مون اعلان ڪيو ته آمريڪا ان جي خلاف ورزي ڪندي آمريڪي ڪمپنين کي استثنيٰ ڏئي. هو اهڙيءَ طرح ”فائن ٽيوننگ“ پابندي مڙهيل آبادي جي فائدي لاءِ ، نيو يارڪ ٽائمز ٻڌايو. ڪلنٽن پابنديءَ جي اڃا به وڌيڪ انتهائي خلاف ورزين کي اختيار ڪيو: جنتا ۽ ان جي مالدار حامين سان آمريڪي واپار تيزيءَ سان وڌيو. پابنديء جو اهم عنصر، يقينا، تيل هو. جڏهن ته سي آءِ اي سنجيدگيءَ سان ڪانگريس کي گواهي ڏني ته جنتا ”شايد جلد ئي ايندھن ۽ طاقت کان ٻاهر ٿي ويندي“ ۽ ”اسان جي انٽيليجنس ڪوششون پابنديءَ کي روڪڻ ۽ ان جي اثرن جي نگراني ڪرڻ جي ڪوششن کي ڳولڻ تي مرکوز آهن،“ ڪلنٽن خفيه طور تي ٽيڪساڪو آئل ڪمپني کي اختيار ڏنو. صدارتي هدايتن جي خلاف ورزي ۾ غير قانوني طور تي جنتا ڏانهن تيل موڪليو. هي قابل ذڪر انڪشاف اي پي وائرز تي ليڊ ڪهاڻي هئي جنهن ڏينهن کان اڳ ڪلنٽن ”جمهوريت بحال ڪرڻ“ لاءِ بحري فوجن کي موڪليو، ”جمهوريت بحال ڪرڻ“ ناممڪن آهي- مون ان ڏينهن اي پي جي تارن جي نگراني ڪئي ۽ ڏٺو ته ان کي بار بار بار بار بار بار ڏٺو ويو - ۽ واضح طور تي تمام گهڻو. هر ڪنهن لاءِ اهميت جيڪو سمجهڻ چاهي ٿو ته ڇا ٿي رهيو آهي. اهو واقعي متاثر کن نظم و ضبط سان دٻايو ويو، جيتوڻيڪ صنعت جي جرنلز ۾ ٻڌايو ويو آهي ۽ ڪاروبار پريس ۾ دفن ٿيل ذڪر سان گڏ.
ان کان علاوه موثر طور تي دٻايو ويو اهي اهم شرطون جيڪي ڪلنٽن ارسٽائيڊ جي واپسي لاءِ لاڳو ڪيون: ته هن 1990 جي چونڊن ۾ شڪست کاڌل آمريڪي اميدوار جو پروگرام اختيار ڪيو، ورلڊ بئنڪ جو اڳوڻو آفيسر جنهن 14 سيڪڙو ووٽ حاصل ڪيا هئا. اسان ان کي ”جمهوريت جي بحالي“ سڏين ٿا، هڪ بنيادي مثال آهي ته ڪيئن يو ايس جي پرڏيهي پاليسي هڪ ”نالي واري مرحلي“ ۾ داخل ٿي چڪي آهي ”صاحب جي چمڪ“ سان، قومي پريس وضاحت ڪئي. سخت نيو لبرل پروگرام جنهن کي ارسٽائيڊ اپنائڻ تي مجبور ڪيو ويو هو، عملي طور تي ضمانت ڏني وئي هئي ته معاشي خودمختاري جي باقي ٽڪرن کي ختم ڪري، ولسن جي ترقي پسند قانون سازي کي وڌايو ۽ ان کان پوءِ آمريڪا جي لاڳو ڪيل قدمن کي وڌايو.
جيئن ته جمهوريت بحال ٿي وئي، ورلڊ بئنڪ اعلان ڪيو ته "بحالي رياست کي هڪ اقتصادي حڪمت عملي تي ڌيان ڏيڻ گهرجي، جيڪو سول سوسائٽي جي توانائي ۽ شروعات تي، خاص طور تي نجي شعبي، ٻنهي قومي ۽ غير ملڪي." ان ۾ ايمانداري جي خوبي آهي: هيٽي جي سول سوسائٽي ۾ ننڍا امير اشرافيه ۽ آمريڪي ڪارپوريشنون شامل آهن، پر آبادي جي وڏي اڪثريت نه، هارين ۽ ڪچي آبادي وارا جن پنهنجي صدر کي چونڊڻ لاء منظم ڪرڻ جو وڏو گناهه ڪيو هو. ورلڊ بينڪ جي آفيسرن وضاحت ڪئي ته نيو لبرل پروگرام ”وڌيڪ کليل، روشن خيال، ڪاروباري طبقي“ ۽ پرڏيهي سيڙپڪارن کي فائدو ڏيندو، پر اسان کي يقين ڏياريو ته پروگرام ”غريب کي ان حد تائين نقصان نه پهچائيندو جيترو ٻين ملڪن ۾ آهي“ ساخت جي تابع. ايڊجسٽمينٽ، ڇاڪاڻ ته هيٽي جي غريب اڳ ۾ ئي مناسب اقتصادي پاليسي کان گهٽ ۾ گهٽ تحفظ نه آهن، جهڙوڪ بنيادي سامان لاء سبسڊي. ڳوٺاڻي ترقي ۽ زرعي سڌارن جي انچارج ارسٽائيڊ جي وزير کي هن وڏي هاري سماج تي ”آمريڪا جي نيڪ خواهشن“ ذريعي واپس موٽڻ جي منصوبن جي باري ۾ اطلاع نه ڏنو ويو، جتان اهو 1990 ۾ افسوسناڪ جمهوري چونڊن کانپوءِ مختصر طور تي هليو ويو.
معاملا ان کان پوءِ پنهنجي اڳڪٿي واري انداز ۾ اڳتي وڌيا. 1995 جي يو ايس ايڊ جي هڪ رپورٽ ۾ وضاحت ڪئي وئي ته واشنگٽن پاران لاڳو ڪيل ”برآمد تي هلندڙ واپار ۽ سيڙپڪاري پاليسي“ ”گهربل چانورن جي هاريءَ کي بيحد دٻائي ڇڏيندي“، جنهن کي زرعي برآمد ڏانهن رخ ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويندو، جنهن سان آمريڪي زرعي ڪاروبار ۽ سيڙپڪارن لاءِ اتفاقي فائدي سان. انتهائي غربت جي باوجود، هيٽي جي چانورن جا هاري ڪافي ڪارآمد آهن، پر ممڪن طور تي آمريڪي زرعي ڌنڌي سان مقابلو نٿا ڪري سگهن، توڙي جو ان کي سرڪاري سبسڊي مان 40 سيڪڙو منافعو حاصل نه ٿيو هجي، ريگنائٽس جي ماتحت تيزيءَ سان وڌيا، جيڪي ٻيهر اقتدار ۾ آهن، اڃا به روشن خيال بيان بازي پيدا ڪري رهيا آهن. مارڪيٽ جي معجزن جي باري ۾. اسان هاڻي پڙهون ٿا ته هٽي پنهنجو پاڻ کي کارائي نٿو سگهي، "ناڪام رياست" جي هڪ ٻي نشاني.
ڪجھ ننڍيون صنعتون اڃا تائين ڪم ڪري سگھن ٿيون، مثال طور، ڪڪڙ جا حصا ٺاهڻ. پر يو ايس جي جماعتن وٽ اونداهي گوشت جو وڏو اضافو آهي، ۽ تنهن ڪري انهن جي اضافي شين کي هٽي ۾ ڊمپ ڪرڻ جو حق طلب ڪيو. هنن ڪئناڊا ۽ ميڪسيڪو ۾ به ائين ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي، پر اتي غير قانوني ڊمپنگ کي روڪي سگهجي ٿو. هيٽي ۾ نه، آمريڪي حڪومت ۽ ڪارپوريشن پاران موثر مارڪيٽ اصولن کي پيش ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو آهي.
هڪ شايد اهو نوٽ ڪري سگھي ٿو ته عراق ۾ پينٽاگون جي پروڪونسل، پال برمر، حڪم ڏنو ته هڪ تمام گهڻو پروگرام اتي قائم ڪيو وڃي، ساڳئي فائدي کي ذهن ۾ رکندي. اهو پڻ سڏيو ويندو آهي "جمهوريت کي وڌائڻ." حقيقت ۾، رڪارڊ، انتهائي ظاهر ۽ اهم، 18 صدي عيسويء ڏانهن واپس وڃي ٿو. اهڙن پروگرامن جو اڄ جي ٽين دنيا ٺاهڻ ۾ وڏو ڪردار هو. انهيءَ وچ ۾ طاقتورن قاعدن کي نظرانداز ڪيو، سواءِ ان وقت جي جڏهن اهي انهن مان فائدو حاصل ڪري سگهن، ۽ امير ترقي يافته سماج بنجڻ جي قابل ٿي ويا. ڊرامائي طور تي آمريڪا، جنهن جديد تحفظ پسنديءَ جو رستو اختيار ڪيو ۽ خاص طور تي ٻي عالمي جنگ کان وٺي، جدت ۽ ترقي لاءِ متحرڪ رياستي شعبي تي انتهائي انحصار ڪيو آهي، سماجي طور خطري ۽ قيمت کي.
هٽي جي سزا بش II جي تحت وڌيڪ سخت ٿي وئي - ظلم ۽ لالچ جي تنگ دائري ۾ اختلاف آهن. امداد کٽي وئي ۽ بين الاقوامي ادارن تي دٻاءُ وڌو ويو ته هو به ائين ڪرڻ لاءِ، بنا ڪنهن جواز جي بحث جي ميرٽ لاءِ. انهن جو وسيع جائزو ورتو ويو آهي پال فارمر جي هيٽي جي استعمال ۾، ۽ ڪجهه موجوده پريس تبصري ۾، خاص طور تي جيفري ساڪس (فنانشل ٽائمز) ۽ ٽريسي ڪيڊر (نيو يارڪ ٽائمز).
تفصيلن کي هڪ طرف رکي، ان کان پوءِ جيڪو ڪجهه ٿيو آهي، اهو 1991ع ۾ هٽي جي پهرين جمهوري حڪومت جو تختو اونڌو ڪرڻ جهڙو ئي آهي. ارسٽائيڊ حڪومت، هڪ ڀيرو ٻيهر آمريڪي رٿابنديءَ جي هٿان ڪمزور ٿي وئي، جن ڪلنٽن جي اڳواڻيءَ ۾ اهو سمجھيو ته جمهوريت جي خطري تي ضابطو آڻي سگهجي ٿو. معاشي خودمختاري ختم ٿي وڃي ٿي، ۽ غالباً اهو به سمجھيو ويو آهي ته معاشي ترقي به اهڙين حالتن ۾ هڪ بي جان اميد آهي، جيڪو معاشي تاريخ جي بهترين تصديق ٿيل سبقن مان هڪ آهي. بش II جي منصوبه بندي ڪرڻ وارا اڃا به وڌيڪ وقف آهن جمهوريت ۽ آزادي کي گهٽائڻ لاءِ ، ۽ ارسٽائڊ ۽ مشهور تنظيمن کان نفرت ڪن ٿا جيڪي هن کي اقتدار ۾ آڻين شايد انهن جي اڳين کان به وڌيڪ جوش سان. جن قوتن ملڪ کي ٻيهر فتح ڪيو، اهي گهڻو ڪري آمريڪا جي نصب ڪيل فوج ۽ نيم فوجي دهشتگردن جا وارث آهن.
جيڪي آمريڪي ڪردار تان ڌيان هٽائڻ جو ارادو رکن ٿا، سي اعتراض ڪندا ته صورتحال وڌيڪ پيچيده آهي- جيئن هميشه سچ آهي- ۽ اهو ارسٽائيڊ به ڪيترن ئي ڏوهن جو ڏوهي هو. صحيح، پر جيڪڏهن هو هڪ بزرگ هجي ها ته صورتحال شايد ئي مختلف طرح سان ترقي ڪري ها، جيئن 1994 ۾ ظاهر ٿيو هو، جڏهن صرف حقيقي اميد هئي ته آمريڪا ۾ هڪ جمهوري انقلاب پاليسي کي وڌيڪ مهذب رخ ۾ تبديل ڪرڻ ممڪن بڻائيندو.
هاڻي ڇا ٿي رهيو آهي خوفناڪ آهي، شايد مرمت کان ٻاهر. ۽ سڀني طرفن تي مختصر مدت جي ذميواري آهي. پر آمريڪا ۽ فرانس لاءِ اڳتي وڌڻ جو صحيح رستو بلڪل واضح آهي. انهن کي هٽي کي وڏي پئماني تي معاوضي جي ادائيگي سان شروع ڪرڻ گهرجي (فرانس شايد ان سلسلي ۾ آمريڪا کان به وڌيڪ منافق ۽ ذلت وارو آهي). تنهن هوندي به، ڪم ڪندڙ جمهوري سماجن جي تعمير جي ضرورت آهي، جنهن ۾، گهٽ ۾ گهٽ، ماڻهن کي اهو ڄاڻڻ جي دعا آهي ته ڇا ٿي رهيو آهي. هٽي، عراق، ۽ ٻين "ناڪام سماجن" تي تبصرو بلڪل صحيح آهي "جمهوري خساري" تي قابو پائڻ جي اهميت تي زور ڏيڻ ۾، جيڪو ڪافي حد تائين چونڊن جي اهميت کي گهٽائي ٿو. تنهن هوندي به، اهو واضح نتيجو نه ڪڍندو آهي: سبق هڪ اهڙي ملڪ تي لاڳو ٿئي ٿو جتي "سياست اهو پاڇو آهي جيڪو سماج تي وڏي ڪاروبار ذريعي اڇلائي ٿو،" آمريڪا جي معروف سماجي فيلسوف، جان ڊيوي جي لفظن ۾، پنهنجي ملڪ جي وضاحت ڪندي. اهي ڏينهن جڏهن اها آفت ايتري پري ڪٿي به پکڙيل نه هئي جيتري اڄ آهي.
انهن لاءِ جيڪي جمهوريت ۽ انساني حقن جي مادو سان واسطو رکن ٿا، انهن لاءِ گهر جا بنيادي ڪم به ڪافي واضح آهن. اهي اڳ ۾ ڪيا ويا آهن، ڪنهن به معمولي ڪاميابي سان، ۽ هيٽي جي ٻچن ۽ جبلن سميت ٻين هنڌن تي ناقابل برداشت طور تي سخت حالتن ۾. اسان کي تسليم ڪرڻ جي ضرورت ناهي، رضاڪارانه طور تي، هڪ ناڪام رياست ۾ رهڻ لاءِ جيڪو هڪ وڏي جمهوري خساري ۾ مبتلا آهي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ