ميڊيا جي باري ۾ لکڻ جو سبب اهو آهي ته مون کي پوري دانشورانه ڪلچر ۾ دلچسپي آهي ۽ ان جو حصو جنهن جو مطالعو ڪرڻ آسان آهي اهو ميڊيا آهي. اهو هر روز ٻاهر اچي ٿو. توهان هڪ منظم تحقيق ڪري سگهو ٿا. توهان ڪالهه جي ورزن کي اڄ جي ورزن سان ڀيٽ ڪري سگهو ٿا. ڇا کيڏيو ويو آهي ۽ ڇا نه آهي ۽ شين جي جوڙجڪ جي طريقن بابت ڪافي ثبوت موجود آهن.
منهنجو تاثر اهو آهي ته ميڊيا اسڪالر شپ يا دانشورانه راءِ جي جرنلز کان تمام گهڻو مختلف ناهي- ان ۾ ڪجهه اضافي رڪاوٽون آهن- پر اهو بنيادي طور تي مختلف ناهي. اهي لهه وچڙ ۾ آهن، ڇو ته ماڻهو انهن جي وچ ۾ ڪافي آساني سان مٿي ۽ پوئتي ويندا آهن.
توهان ميڊيا کي ڏسو، يا ڪنهن به اداري تي جيڪو توهان سمجهڻ چاهيو ٿا. توهان ان جي اندروني اداري جي جوڙجڪ بابت سوال پڇو. توهان وسيع سماج ۾ انهن جي جوڙجڪ بابت ڪجهه ڄاڻڻ چاهيو ٿا. انهن جو تعلق طاقت ۽ اختيار جي ٻين نظامن سان ڪيئن آهي؟ جيڪڏهن توهان خوش قسمت آهيو، معلوماتي نظام ۾ معروف ماڻهن کان هڪ اندروني رڪارڊ موجود آهي جيڪو توهان کي ٻڌائي ٿو ته اهي ڇا آهن (اهو هڪ نظرياتي نظام آهي). ان جو مطلب اهو ناهي ته عوامي تعلقات جي هٿرادو، پر اهي هڪ ٻئي کي ڇا چوندا آهن ته اهي ڇا آهن. اتي ڪافي دلچسپ دستاويز آهي.
ميڊيا جي فطرت بابت معلومات جا اهي ٽي اهم ذريعا آهن. توھان انھن جو مطالعو ڪرڻ چاھيو ٿا، چئو، ھڪڙو سائنسدان ڪجھ پيچيده ماليڪيول يا ڪجھھ جو مطالعو ڪندو. توهان ساخت تي هڪ نظر وجهو ۽ پوءِ ساخت جي بنياد تي ڪجهه مفروضو ٺاهيو ته ميڊيا پراڊڪٽ ڪهڙي طرح نظر اچڻ جو امڪان آهي. پوءِ توھان ميڊيا جي پراڊڪٽ جي تحقيق ڪريو ۽ ڏسو ته اھو ڪيتري قدر مفروضن سان مطابقت رکي ٿو. ميڊيا جي تجزيي ۾ تقريبن سڀ ڪم هي آخري حصو آهي - احتياط سان مطالعو ڪرڻ جي ڪوشش صرف ميڊيا جي پيداوار ڇا آهي ۽ ڇا اهو ميڊيا جي فطرت ۽ ساخت بابت واضح مفروضن سان مطابقت رکي ٿو.
خير، توهان ڇا ڳوليندا آهيو؟ سڀ کان پهريان، توهان کي اهو معلوم ٿئي ٿو ته مختلف ميڊيا آهن جيڪي مختلف شيون ڪندا آهن، جهڙوڪ تفريحي / هالي ووڊ، صابن اوپيرا، وغيره، يا ملڪ جي اڪثر اخبارن (انهن جي وڏي اڪثريت). اهي عوام جي سامعين کي هدايت ڪري رهيا آهن.
ميڊيا جو هڪ ٻيو شعبو آهي، اشرافي ميڊيا، ڪڏهن ڪڏهن ايجنڊا سيٽنگ ميڊيا سڏيو ويندو آهي ڇاڪاڻ ته اهي اهي آهن جيڪي وڏا وسيلا آهن، اهي فريم ورڪ قائم ڪن ٿا جنهن ۾ هرڪو ڪم ڪري ٿو. جي دوران New York Times ۽ سي بي ايس، اهڙي قسم جي شيء. انهن جا سامعين اڪثر مراعات يافته ماڻهو آهن. جيڪي ماڻهو پڙهن ٿا دوران New York Times-ماڻهو جيڪي مالدار آهن يا ان جو حصو آهن جن کي ڪڏهن ڪڏهن سياسي طبقو به سڏيو ويندو آهي- اهي اصل ۾ سياسي نظام ۾ هلندڙ انداز ۾ شامل هوندا آهن. اهي بنيادي طور تي هڪ يا ٻئي قسم جا مينيجر آهن. اهي ٿي سگهن ٿا سياسي مئنيجر، ڪاروباري مئنيجر (جهڙوڪ ڪارپوريٽ ايگزيڪيوٽوز يا اهڙي قسم جي شيءِ)، ڊاڪٽريٽ مينيجرز (جهڙوڪ يونيورسٽي جا پروفيسر)، يا ٻيا صحافي جيڪي ماڻهو سوچڻ ۽ شين کي ڏسڻ جي طريقي کي ترتيب ڏيڻ ۾ ملوث آهن.
اشراڪ ميڊيا هڪ فريم ورڪ مقرر ڪيو جنهن ۾ ٻيا ڪم ڪن ٿا. جيڪڏهن توهان ڏسي رهيا آهيو ايسوسيئيٽڊ پريس، جيڪو خبرن جي مسلسل وهڪري کي پيس ڪري ٿو، منجهند جي وچ ۾ اهو وقفو ٿي ويندو آهي ۽ اتي ڪجهه آهي جيڪو هر روز اچي ٿو، جيڪو چوي ٿو، "ايڊيٽرن کي نوٽيس: سڀاڻي جو. دوران New York Times پهرين صفحي تي هيٺيون ڪهاڻيون هونديون. ان جو نقطو اهو آهي ته، جيڪڏهن توهان ڊيٽن، اوهائيو ۾ هڪ اخبار جا ايڊيٽر آهيو ۽ توهان وٽ وسيلا نه آهن ته اهو معلوم ڪرڻ لاءِ ته خبر ڇا آهي، يا توهان ان بابت ڪنهن به طرح سوچڻ نٿا چاهيو، اهو توهان کي ٻڌائي ٿو. خبر ڇا آهي. اهي ڪهاڻيون آهن چوٿين صفحي لاءِ جيڪي توهان وقف ڪرڻ وارا آهيو ڪنهن ٻئي ڏانهن وقف ڪرڻ وارا مقامي معاملن کان سواءِ يا پنهنجي سامعين کي ڦيرائڻ. اهي ڳالهيون آهن جيڪي توهان اتي رکيا آهن ڇاڪاڻ ته اهو ئي آهي دوران New York Times اسان کي ٻڌائي ٿو ته توهان کي سڀاڻي جي پرواهه ڪرڻي آهي. جيڪڏهن توهان ڊيٽن، اوهائيو ۾ ايڊيٽر آهيو، توهان کي اهو ڪرڻو پوندو، ڇو ته توهان وٽ وسيلن جي رستي ۾ گهڻو ڪجهه ناهي. جيڪڏهن توهان آف لائن ٿي وڃو، جيڪڏهن توهان ڪهاڻيون پيدا ڪري رهيا آهيو ته وڏي پريس پسند نه ڪندا، توهان ان جي باري ۾ تمام جلد ٻڌندا. حقيقت ۾، ڇا ٿيو سانس پارو نيوز هن جو هڪ ڊرامي مثال آهي. تنهن ڪري اهڙا ڪيترائي طريقا آهن جن ۾ پاور رانديون توهان کي سڌو سنئون قطار ۾ آڻي سگهن ٿيون جيڪڏهن توهان ٻاهر وڃو. جيڪڏهن توهان ڍنگ کي ٽوڙڻ جي ڪوشش ڪندا، ته توهان گهڻو وقت نه رهندا. اهو فريم ورڪ تمام سٺو ڪم ڪري ٿو، ۽ اهو سمجهي سگهجي ٿو ته اهو صرف واضح طاقت جي جوڙجڪ جو هڪ عڪس آهي.
حقيقي ماس ميڊيا بنيادي طور تي ماڻهن کي هٽائڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن. انهن کي ٻيو ڪجهه ڪرڻ ڏيو، پر اسان کي تنگ نه ڪريو (اسان ماڻهو آهيون جيڪي شو هلائي رهيا آهيون). انهن کي پيشه ور راندين ۾ دلچسپي وٺڻ ڏيو، مثال طور. اچو ته هر ڪنهن کي پيشه ورانه راندين يا جنسي اسڪينڊل يا شخصيتن ۽ انهن جي مسئلن يا انهي وانگر ڪجهه بابت چريو ڪيو وڃي. ڪجھ به، جيستائين اهو سنجيده نه آهي. يقينا، سنجيده شيون وڏن ماڻهن لاء آهي. ”اسان“ ان ڳالهه جو خيال رکون ٿا.
اشراڪ ميڊيا ڇا آهن، ايجنڊا سيٽنگ وارا؟ جي دوران New York Times ۽ CBS، مثال طور. خير، سڀ کان پهريان، اهي اهم آهن، تمام منافع بخش، ڪارپوريشن. ان کان علاوه، انهن مان گھڻا يا ته ڳنڍيل آهن، يا مڪمل طور تي مالڪ آهن، تمام وڏي ڪارپوريشن، جهڙوڪ جنرل اليڪٽرڪ، ويسٽنگ هائوس، وغيره. اهي خانگي معيشت جي طاقت جي ڍانچي جي چوٽي تي آهن، جيڪا هڪ تمام ظالمانه جوڙجڪ آهي. ڪارپوريشنون بنيادي طور تي ظالم آهن، درجي بندي، مٿي کان ڪنٽرول. جيڪڏهن توهان اهو پسند نه ڪيو ته اهي ڇا ڪري رهيا آهن توهان ٻاهر وڃو. اهم ميڊيا صرف ان سسٽم جو حصو آهن.
انهن جي اداري جي جوڙجڪ بابت ڇا؟ خير، اهو گهٽ يا گهٽ ساڳيو آهي. انهن جو ڪهڙو واسطو آهي ۽ انهن سان تعلق رکن ٿا ٻيا وڏا طاقت جا مرڪز- حڪومت، ٻيون ڪارپوريشنون، يا يونيورسٽيون. ڇاڪاڻ ته ميڊيا هڪ نظرياتي نظام آهي، اهي يونيورسٽين سان ويجهي رابطي ۾ آهن. چئو ته توهان هڪ رپورٽر آهيو ڏکڻ اوڀر ايشيا يا آفريڪا تي هڪ ڪهاڻي لکي رهيا آهيو، يا انهي وانگر. توهان کي وڏي يونيورسٽيءَ ڏانهن وڃڻو آهي ۽ هڪ ماهر ڳولڻو آهي جيڪو توهان کي ٻڌائيندو ته ڇا لکڻو آهي، يا ٻي ڪنهن بنياد تي وڃو، جهڙوڪ بروڪنگس انسٽيٽيوٽ يا آمريڪن انٽرنيشنل انسٽيٽيوٽ ۽ اهي توهان کي چوڻ لاءِ لفظ ڏيندا. اهي ٻاهران ادارا ميڊيا سان تمام گهڻو ملندڙ جلندڙ آهن.
اداري جي جوڙجڪ
مثال طور، يونيورسٽيون، آزاد ادارا نه آهن. ٿي سگهي ٿو ته انهن ۾ پکڙيل آزاد ماڻهو به هجن پر ميڊيا جي به اها ئي حقيقت آهي. ۽ اهو عام طور تي ڪارپوريشنن جو سچو آهي. اهو فاشسٽ رياستن جو سچ آهي، انهي معاملي لاء. پر اهو ادارو پاڻ ۾ پراسرار آهي. ان جو دارومدار ٻاهرين ذريعن تي آهي ۽ مدد جا اهي ذريعا، جهڙوڪ پرائيويٽ دولت، گرانٽس سان گڏ وڏيون ڪارپوريشنون، ۽ حڪومت (جيڪي ڪارپوريٽ پاور سان ايتري ويجهڙائي سان جڙيل آهن، جن کي توهان مشڪل سان سڃاڻي سگهو ٿا)، اهي بنيادي طور تي آهن جيڪي يونيورسٽيون آهن. جي وچ ۾. انهن جي اندر جا ماڻهو، جيڪي ان ڍانچي کي ترتيب نه ٿا ڏين، جيڪي ان کي قبول نٿا ڪن ۽ ان کي اندروني بڻائين ٿا (توهان واقعي ان سان ڪم نٿا ڪري سگهو جيستائين توهان ان کي اندروني نه بڻايو، ۽ ان تي يقين رکو)؛ جيڪي ماڻهو ائين نٿا ڪن، انهن کي رستي ۾، ڪنڊر گارٽن کان شروع ڪري، سڄي رستي ۾ ختم ٿيڻ جو امڪان آهي. اتي سڀ قسم جا فلٽرنگ ڊوائيسز آهن انهن ماڻهن کان نجات حاصل ڪرڻ لاء جيڪي ڳچيء ۾ درد آهن ۽ آزاديء سان سوچندا آهن. توهان مان جيڪي ڪاليج مان گذريا آهن اهي ڄاڻن ٿا ته تعليمي نظام تمام گهڻو تيز آهي ثواب واري مطابقت ۽ فرمانبرداري؛ جيڪڏهن توهان ائين نه ڪيو، توهان هڪ مصيبت پيدا ڪندڙ آهيو. تنهن ڪري، اهو هڪ قسم جي فلٽرنگ ڊيوائس آهي جيڪو انهن ماڻهن سان ختم ٿئي ٿو جيڪي واقعي ايمانداري سان (اهي ڪوڙ نه ٿا ڳالهائين) سماج ۾ ڀرپاسي جي طاقت جي نظام جي عقيدي ۽ رويي جي فريم ورڪ کي اندروني بڻائي ٿو. اشرافيه ادارا، چون ٿا، هارورڊ ۽ پرنسٽن ۽ ننڍا وڏا ڪاليج، مثال طور، سوشلائيزيشن لاءِ تمام گهڻو تيار آهن. جيڪڏهن توهان هارورڊ جهڙي جڳهه مان وڃو، اتي گهڻو ڪري جيڪو ڪجهه ٿئي ٿو سيکارڻ آداب آهي؛ مٿين طبقن جي ميمبر وانگر ڪيئن برتاءُ ڪجي، ڪيئن صحيح سوچون، وغيره.
جيڪڏھن توھان پڙھيو آھي جارج آرويل جو جانورن جو فارم، جيڪو هن 1940ع جي وچ ڌاري لکيو، اهو سوويت يونين، هڪ مطلق العنان رياست تي طنز هو. اهو هڪ وڏو ڌڪ هو. هرڪو ان سان پيار ڪيو. معلوم ٿيو ته هن هڪ تعارف لکيو آهي جانورن جي فارم جنهن کي دٻايو ويو. اهو صرف 30 سالن کان پوء ظاهر ٿيو. ڪنهن کي هن جي ڪاغذن ۾ مليو هو. جو تعارف جانورن جي فارم ”انگلينڊ ۾ ادبي سينسرشپ“ بابت هو ۽ اهو ڇا ٿو چوي - ظاهر آهي هي ڪتاب سوويت يونين ۽ ان جي مطلق العنان ڍانچي جو مذاق اڏائي رهيو آهي. پر، هن چيو، انگلينڊ اهو سڀ ڪجهه مختلف ناهي. اسان جي ڳچيء تي KGB نه آهي، پر آخري نتيجو تمام گهڻو ساڳيو آهي. جيڪي ماڻهو آزاد خيال رکن ٿا يا جيڪي غلط قسم جا خيال رکن ٿا، تن کي ڪٽيو وڃي ٿو.
هو ٿورڙي ڳالهه ڪري ٿو، فقط ٻه جملا، اداري جي ڍانچي بابت. پڇي ٿو، ائين ڇو ٿو ٿئي؟ خير، هڪ، ڇاڪاڻ ته پريس مالدار ماڻهن جي ملڪيت آهي، جيڪي صرف ڪجهه شيون عوام تائين پهچڻ چاهيندا آهن. ٻي ڳالهه هن جو چوڻ آهي ته جڏهن توهان اشرافيه جي تعليمي نظام مان وڃو ٿا، جڏهن توهان آڪسفورڊ جي مناسب اسڪولن مان وڃو ٿا، توهان کي معلوم ٿئي ٿو ته ڪجهه شيون آهن جيڪي چوڻ مناسب نه آهن ۽ ڪجهه سوچون آهن جيڪي مناسب نه آهن. اهو اشرافيه ادارن جو سماجي ڪردار آهي ۽ جيڪڏهن توهان انهي سان مطابقت نه ڪندا آهيو، توهان عام طور تي ٻاهر آهيو. اهي ٻه جملا گهٽ يا گهٽ ڪهاڻي ٻڌائين ٿا.
جڏهن توهان ميڊيا تي تنقيد ڪريو ٿا ۽ توهان چئو ٿا، ڏسو، هتي اهو آهي جيڪو اينٿوني ليوس يا ڪو ٻيو لکي رهيو آهي، اهي تمام گهڻو ناراض آهن. اهي چون ٿا، بلڪل صحيح، "ڪڏهن به مون کي نه ٿو ٻڌائي ته ڇا لکان. مان جيڪو پسند ڪريان سو لکندو آهيان. دٻاءُ ۽ رڪاوٽن بابت هي سڀ ڌنڌو بيڪار آهي ڇو ته مان ڪڏهن به دٻاءُ هيٺ نه آهيان. جيڪو مڪمل طور تي سچ آهي، پر نقطو اهو آهي ته اهي اتي نه هوندا جيستائين اهي اڳ ۾ ئي ظاهر نه ڪن ها ته ڪنهن کي به انهن کي اهو نه ٻڌائڻو آهي ته ڇا لکڻو آهي ڇو ته اهي صحيح شيون چئي رهيا آهن. جيڪڏهن اهي ميٽرو ڊيسڪ تي شروع ڪن ها، يا ڪجهه، ۽ غلط قسم جي ڪهاڻين جو تعاقب ڪن ها، اهي ڪڏهن به ان پوزيشن تائين نه پهچي ها، جتي اهي هاڻي ڪجهه به چئي سگهن ٿا جيڪي اهي پسند ڪن ٿا. ساڳيو ئي وڌيڪ نظرياتي مضمونن ۾ يونيورسٽي جي فيڪلٽي جو سچو آهي. اهي سماجي نظام جي ذريعي ٿي چڪا آهن.
ٺيڪ آهي، توهان ان سڄي نظام جي جوڙجڪ کي ڏسو. توهان ڪهڙي خبر جي اميد رکو ٿا؟ خير، اهو ڪافي پڌرو آهي. وٺو دوران New York Times. اهو هڪ ڪارپوريشن آهي ۽ هڪ پيداوار وڪرو ڪري ٿو. پيداوار ناظرین آهي. اهي پئسا نه ٿا ڪن جڏهن توهان اخبار خريد ڪندا آهيو. اهي ان کي مفت ۾ ويب تي رکڻ لاء خوش آهن. اهي اصل ۾ پئسا وڃائي رهيا آهن جڏهن توهان اخبار خريد ڪندا آهيو. پر سامعين پيداوار آهي. پراڊڪٽ مراعات يافته ماڻهو آهن، جيئن اهي ماڻهو جيڪي اخبارون لکي رهيا آهن، توهان کي خبر آهي، سماج ۾ اعليٰ سطحي فيصلا ڪندڙ ماڻهو. توھان کي ھڪڙو پراڊڪٽ مارڪيٽ ۾ وڪڻڻو آھي، ۽ مارڪيٽ آھي، يقينا، اشتهار ڏيندڙ (يعني ٻيا ڪاروبار). چاهي اهو ٽيليويزن هجي يا اخبارون، يا ٻيو ڪجهه به، اهي سامعين وڪڻي رهيا آهن. ڪارپوريشن ٻين ڪارپوريشنن کي سامعين وڪرو ڪري ٿو. اشراف ميڊيا جي صورت ۾، اهو وڏو ڪاروبار آهي.
خير، توهان کي ڇا ٿيڻ جي اميد آهي؟ ميڊيا جي پيداوار جي نوعيت جي باري ۾ توهان ڇا پيش ڪندؤ، انهن حالتن جي سيٽ کي ڏني وئي؟ ڪھڙي ريت ناڪاري مفروضو ھوندو، اھڙي قسم جو گمان جيڪو توھان سمجھي اڳتي ڪجھ به نه سمجھندا. واضع مفروضو اهو آهي ته ميڊيا جي پيداوار - ڇا ظاهر ٿئي ٿو، ڇا نه ٿو ظاهر ٿئي، اهو طريقو ٿلهو آهي - خريد ڪندڙن ۽ وڪرو ڪندڙن، ادارن ۽ انهن جي چوڌاري طاقت سسٽم جي دلچسپي کي ظاهر ڪندو. جيڪڏهن ائين نه ٿئي ها ته اهو هڪ معجزو هوندو.
چڱو، پوءِ اچي ٿو محنت. توهان پڇو، ڇا اهو ڪم ڪري ٿو جيڪو توهان پيش ڪيو آهي؟ چڱو، توهان پاڻ لاء فيصلو ڪري سگهو ٿا. ھن پڌري مفروضي تي تمام گھڻو مواد آھي، جنھن کي سخت ترين آزمائشن جي تابع ڪيو ويو آھي جيڪو ڪو به سوچي سگھي ٿو، ۽ اڃا تائين چڱي طرح بيٺو آھي. توهان کي سماجي سائنس ۾ عملي طور تي ڪا به شيءِ نه ملندي جيڪا ايتري مضبوطيءَ سان ڪنهن نتيجي جي حمايت ڪري ٿي، جيڪا ڪا وڏي تعجب جي ڳالهه نه آهي، ڇاڪاڻ ته اهو معجزو هوندو جيڪڏهن اها قوتون ڪم ڪري رهيون آهن ته ان کي نه روڪيو وڃي.
ايندڙ شيء توهان کي دريافت ڪيو آهي ته هي سڄو موضوع مڪمل طور تي ممنوع آهي. جيڪڏهن توهان ڪينيڊي اسڪول آف گورنمينٽ يا اسٽينفورڊ يا ڪنهن جاءِ تي وڃو، ۽ توهان صحافت ۽ ڪميونيڪيشن يا علمي سياسي سائنس وغيره پڙهو ٿا، ته اهي سوال ظاهر ٿيڻ جو امڪان نه آهي. اهو آهي، اهو مفروضو جيڪو ڪنهن کي به معلوم ٿئي ٿو بغير ڪنهن به شيءِ جي جنهن کي ظاهر ڪرڻ جي اجازت ناهي، ۽ ان جي ثبوت تي بحث نه ٿو ڪري سگهجي. چڱو، توهان اهو پڻ اڳڪٿي ڪيو. جيڪڏهن توهان اداري جي ڍانچي تي نظر وجهو ته توهان چوندا، ها، يقينن، اهو ٿيڻو آهي ڇو ته اهي ماڻهو بي نقاب ٿيڻ چاهين ٿا؟ انهن کي تنقيدي تجزيي جي اجازت ڇو ڏني وڃي ته اهي ڇا ٿيڻ وارا آهن؟ جواب آهي، ڪو به سبب ناهي ته انهن کي اجازت ڏيڻ گهرجي ۽، حقيقت ۾، اهي نٿا ڪن. ٻيهر، اهو مقصدي سينسرشپ ناهي. اهو صرف اهو آهي ته توهان ان کي انهن پوزيشن تي نه ٺاهيو. انهي ۾ شامل آهي کاٻي (جيڪو کاٻي سڏيو ويندو آهي)، انهي سان گڏ ساڄي. جيستائين توهان کي مناسب طور تي سماجي ۽ تربيت نه ڏني وئي آهي ته اتي ڪجهه خيال آهن جيڪي توهان وٽ نه آهن، ڇو ته جيڪڏهن توهان وٽ هجي ها، توهان اتي نه هوندا. تنهن ڪري توهان وٽ اڳڪٿي جو هڪ ٻيو حڪم آهي جيڪو اهو آهي ته اڳڪٿي جي پهرين ترتيب کي بحث ۾ آڻڻ جي اجازت ناهي.
عوامي تعلقات انڊسٽري، عوامي دانشور، تعليمي وهڪرو
ڏسڻ لاءِ آخري شيءِ آهي نظرياتي فريم ورڪ جنهن ۾ هي اڳتي وڌي ٿو. ڇا انفارميشن سسٽم ۾ اعليٰ سطح تي ويٺل ماڻهو، جنهن ۾ ميڊيا ۽ ايڊورٽائيزنگ ۽ اڪيڊمڪ پوليٽيڪل سائنس وغيره شامل آهن، ڇا انهن ماڻهن وٽ اها تصوير آهي ته ڇا ٿيڻ گهرجي جڏهن اهي هڪ ٻئي لاءِ لکي رهيا آهن (نه ته جڏهن اهي گريجوئيشن تقريرون ڪري رهيا آهن) ؟ جڏهن توهان شروعاتي تقرير ڪندا آهيو، اهو خوبصورت لفظ ۽ سامان آهي. پر جڏهن اهي هڪ ٻئي لاءِ لکي رهيا آهن، ماڻهو ان بابت ڇا چوندا؟
ڏسڻ لاءِ بنيادي طور تي ٽي واهه آهن. ھڪڙو عوامي تعلقات جي صنعت آھي، توھان ڄاڻو ٿا، مکيه ڪاروباري پروپيگنڊا صنعت. پوءِ پي آر انڊسٽري جا اڳواڻ ڇا ٿا چون؟ ڏسڻ لاءِ ٻي جاءِ اها آهي ته ڇا عوامي دانشور، وڏا مفڪر، ماڻهو جيڪي ”اوپي-ايڊز“ لکن ٿا ۽ ان قسم جي شيءِ کي ڇا چئجي ٿو. اهي ڇا چوندا؟ اهي ماڻهو جيڪي جمهوريت جي فطرت ۽ ان قسم جي ڪاروبار بابت متاثر کن ڪتاب لکن ٿا. ٽين شيءِ جنهن تي توهان نظر وجهو ٿا اهو علمي وهڪرو آهي، خاص ڪري پوليٽيڪل سائنس جو اهو حصو جيڪو ڪميونيڪيشن ۽ انفارميشن سان لاڳاپيل آهي ۽ اهو مواد جيڪو گذريل 70 يا 80 سالن کان سياسي سائنس جي شاخ رهيو آهي.
تنهن ڪري، انهن ٽنهي شين کي ڏسو ۽ ڏسو ته اهي ڇا ٿا چون، ۽ انهن وڏن شخصيتن کي ڏسو جن هن بابت لکيو آهي. اهي سڀ چون ٿا (مان جزوي طور تي حوالو ڪري رهيو آهيان)، عام آبادي آهي "جاهل ۽ مداخلت ڪندڙ ٻاهران." اسان کي انهن کي عوامي ميدان کان ٻاهر رکڻو پوندو ڇاڪاڻ ته اهي ڏاڍا بيوقوف آهن ۽ جيڪڏهن اهي ملوث ٿيا ته اهي صرف مصيبت پيدا ڪندا. انهن جو ڪم آهي "تماشائي،" نه "شرڪدار." انهن کي اجازت آهي ته هر هڪ ڀيرو ووٽ ڏيو، اسان مان هڪ هوشيار ماڻهو چونڊيو. پر پوءِ انهن کي گهر وڃڻو آهي ۽ ٻيو ڪجهه ڪرڻ گهرجي جهڙوڪ فٽبال ڏسڻ يا جيڪو ڪجهه به ٿي سگهي ٿو. پر ”جاهل ۽ مداخلت ڪندڙ ٻاهران“ کي مبصر هجڻ گهرجي نه ته شرڪت ڪندڙ. هي سڀ ڪيئن ترقي ڪئي؟
پهرين عالمي جنگ ۾ پهريون ڀيرو رياستي پروپيگنڊا انتهائي منظم هئي. انگريزن وٽ اطلاعات واري وزارت هئي، ۽ کين واقعي ان جي ضرورت هئي، ڇاڪاڻ ته کين آمريڪا کي جنگ ۾ آڻڻو هو، نه ته هو خراب مصيبت ۾ هئا. اطلاعات واري وزارت خاص طور تي پروپيگنڊا موڪلڻ لاءِ تيار هئي، جنهن ۾ ”هُن“ جي ظلمن بابت وڏيون ٺڳيون وغيره. اهي آمريڪي دانشورن کي ان معقول مفروضي تي نشانو بڻائي رهيا هئا ته هي اهي ماڻهو آهن جيڪي سڀ کان وڌيڪ بيوقوف آهن ۽ گهڻو ڪري پروپيگنڊا تي يقين رکن ٿا. اهي پڻ آهن جيڪي ان کي پنهنجي نظام ذريعي ورهائي رهيا آهن. تنهن ڪري اهو گهڻو ڪري آمريڪي دانشورن تي ٻڌل هو ۽ اهو تمام سٺو ڪم ڪيو. برطانوي وزارت انفارميشن دستاويزن (گهڻيون شيون جاري ڪيون ويون آهن) ڏيکاري ٿو ته انهن جو مقصد هو، جيئن انهن اهو رکيو هو، سڄي دنيا جي سوچ کي ڪنٽرول ڪرڻ، هڪ معمولي مقصد، پر خاص طور تي آمريڪا کي ان ڳالهه جي پرواهه نه هئي ته ماڻهو ڇا سوچيندا آهن. انڊيا. اطلاعات واري وزارت برطانوي پروپيگنڊا جي ٺڳيءَ کي قبول ڪرڻ لاءِ گرم شاٽ آمريڪي دانشورن کي گمراهه ڪرڻ ۾ انتهائي ڪامياب وئي. ان تي کين ڏاڍو فخر هو. صحيح طور تي، اهو انهن جي جان بچائي. ٻي صورت ۾ اهي پهرين عالمي جنگ وڃائي ها.
آمريڪا ۾، هڪ هم منصب هو. ووڊرو ولسن 1916ع ۾ جنگ مخالف پليٽ فارم تي چونڊيو ويو. آمريڪا ڏاڍو امن پسند ملڪ هو. اهو هميشه ٿي چڪو آهي. ماڻهو غير ملڪي جنگين ۾ وڃڻ نٿا چاهين. ملڪ پهرين عالمي جنگ جو تمام گهڻو مخالف هو ۽ ولسن، حقيقت ۾، جنگ مخالف پوزيشن تي چونڊيو ويو. ”فتح کان سواءِ امن“ جو نعرو هو. پر هن جنگ ۾ وڃڻ جو ارادو ڪيو هو. تنهن ڪري سوال اهو هو ته، توهان ڪيئن امن پسند آبادي کي جرمن مخالف پاگل بنجڻ لاء حاصل ڪيو ته اهي سڀني جرمنن کي مارڻ چاهيندا؟ ان لاءِ پروپيگنڊا جي ضرورت آهي. تنهن ڪري انهن آمريڪي تاريخ ۾ پهريون ۽ واقعي صرف وڏي رياستي پروپيگنڊا ايجنسي قائم ڪئي. پبلڪ انفارميشن تي ڪميٽي ان کي سڏيو ويندو هو (سٺو Orwellian عنوان)، پڻ سڏيو ويندو هو ڪريل ڪميشن. جنهن ماڻهوءَ ان کي هلائي ان جو نالو ڪريل هو. هن ڪميشن جو ڪم عوام کي جهيڙي جي انتها تي پروپيگنڊا ڪرڻ هو. اهو ناقابل يقين حد تائين سٺو ڪم ڪيو. ٿورن ئي مهينن اندر جنگي جنون پيدا ٿيو ۽ آمريڪا جنگ ۾ وڃڻ جي قابل ٿي ويو.
ڪيترائي ماڻهو انهن ڪاميابين کان متاثر ٿيا. هڪ شخص متاثر ٿيو، ۽ ان جو مستقبل لاءِ ڪجهه اثر هو، هٽلر هو. جيڪڏهن توهان پڙهو مونپن ڪفف، هن نتيجي تي پهچندي، ڪجهه جواز سان، ته جرمني پهرين عالمي جنگ هارائي ڇاڪاڻ ته اها پروپيگنڊا جي جنگ هارائي وئي…. اسان لاءِ وڌيڪ اهم، آمريڪي ڪاروباري برادري به ان پروپيگنڊا جي ڪوشش کان تمام گهڻو متاثر هئي. ان وقت انهن کي هڪ مسئلو هو. ملڪ رسمي طور تي وڌيڪ جمهوري ٿي رهيو هو. تمام گهڻا ماڻهو ووٽ ڏيڻ جي قابل هئا ۽ اهڙي قسم جي شيء. ملڪ مالدار ٿي رهيو هو ۽ وڌيڪ ماڻهو حصو وٺي سگهن ٿا ۽ گهڻا نوان مهاجر اچي رهيا هئا، وغيره.
ڪريل ڪميشن، ايڊورڊ برنيس، والٽر لپمن
پوءِ ڇا ڪجي؟ اهو هڪ خانگي ڪلب جي طور تي شين کي هلائڻ ڏکيو ٿيندو. تنهن ڪري، ظاهر آهي، توهان کي ڪنٽرول ڪرڻو پوندو ته ماڻهو ڇا سوچندا آهن. اها وڏي عوامي رابطي جي صنعت، جيڪا آمريڪا جي ايجاد ۽ هڪ منحوس صنعت آهي، پهرين عالمي جنگ کان ٻاهر آئي. ڪريل ڪميشن ۾ اهم شخصيتون ماڻهو هئا. حقيقت ۾، مکيه هڪ، ايڊورڊ برني، صحيح اچي ٿو ڪريل ڪميشن مان. هن وٽ هڪ ڪتاب هو، جنهن کان پوءِ ان کي سڏيو ويو پروپاگنڊا. اصطلاح "پروپيگنڊا"، اتفاق سان، انهن ڏينهن ۾ منفي مفهوم نه هئا. اها ٻي عالمي جنگ دوران هئي ته اصطلاح ممنوع بڻجي ويو ڇاڪاڻ ته اهو جرمني سان ڳنڍيل هو. پر هن دور ۾، پروپيگنڊا جي اصطلاح جو مطلب صرف معلومات يا اهڙي شيء آهي. ۾ پروپاگنڊا (تقريبا 1925)، برنيس اهو چوڻ شروع ڪري ٿو ته هو پهرين عالمي جنگ جي سبق کي لاڳو ڪري رهيو آهي. پهرين عالمي جنگ جو پروپيگنڊا سسٽم ۽ هن ڪميشن جنهن جو هو حصو هو، هن کي ڏيکاريو ويو، هو چوي ٿو، اهو ممڪن آهي ته "عوامي ذهن کي هر حد تائين ريجمينٽ ڪرڻ جيترو هڪ فوج پنهنجي جسم کي ريجمينٽ ڪري ٿو." هن چيو ته ذهنن جي ريگيمينٽيشن جون اهي نيون ٽيڪنڪون ذهين اقليتن کي استعمال ڪرڻ گهرجن ته جيئن ان ڳالهه کي يقيني بڻائي سگهجي ته سلوب صحيح رخ تي رهي. اسان اهو هاڻي ڪري سگهون ٿا ڇو ته اسان وٽ اهي نيون ٽيڪنالاجيون آهن.
هي عوامي رابطي جي صنعت جو مکيه دستور آهي. برنيس هڪ قسم جو گرو آهي. هو هڪ مستند روزويلٽ/ڪينيڊي لبرل هو. هن آمريڪا جي پٺڀرائي واري بغاوت جي پويان عوامي رابطن جي ڪوشش کي پڻ انجنيئر ڪيو جنهن گوئٽي مالا جي جمهوري حڪومت جو تختو اونڌو ڪيو. سندس وڏي بغاوت، جنهن واقعي کيس 1920ع جي ڏهاڪي جي آخر ۾ شهرت ڏياري، عورتن کي تماڪ ڇڪڻ لاءِ وٺي رهي هئي. ان لاءِ کيس تمام گهڻي تعريف ملي. تنهنڪري هو صنعت جي هڪ اهم شخصيت بڻجي ويو، ۽ هن جو ڪتاب دستور هو.
ڪريل ڪميشن جو ٻيو ميمبر والٽر لپمن هو، جيڪو اڌ صديءَ تائين آمريڪي صحافت ۾ سڀ کان وڌيڪ معزز شخصيت رهيو (منهنجو مطلب آهي سنجيده آمريڪي صحافت، سنجيده سوچون). Lippmann اهو به لکيو آهي ته جمهوريت تي ترقي پسند مضمون، 1920s ۾ ترقي پسند پوئتي سمجهيا وڃن ٿا. هو وري، پروپيگنڊا جي ڪم جي سبق کي بلڪل واضح طور تي لاڳو ڪري رهيو هو. هن جو چوڻ آهي ته جمهوريت ۾ هڪ نئون فن آهي جنهن کي رضامندي جي پيداوار سڏيو ويندو آهي. اهو سندس جملو آهي. ايڊورڊ هرمن ۽ مون ان کي اسان جي ڪتاب لاءِ قرض ورتو، پر اهو لِپمن مان اچي ٿو. تنهن ڪري، هو چوي ٿو، جمهوريت جي طريقي ۾ اهو نئون فن آهي، "رضامنديء جي پيداوار." ٺاھڻ جي رضامندي سان، توھان ان حقيقت تي غالب ٿي سگھو ٿا ته رسمي طور تي گھڻن ماڻھن کي ووٽ ڏيڻ جو حق آھي. اسان ان کي غير لاڳاپيل ڪري سگھون ٿا ڇو ته اسان رضامندي تيار ڪري سگھون ٿا ۽ پڪ ڪري سگھون ٿا ته انھن جون چونڊون ۽ رويا اھڙي طرح ٺھيا ويندا ته اھي ھميشہ ائين ڪندا جيڪي اسان کين ٻڌايون آھن، جيتوڻيڪ انھن وٽ حصو وٺڻ جو ڪو رسمي طريقو آھي.
علمي سماجي سائنس ۽ سياسي سائنس هڪ ئي شيء مان نڪرندا آهن. ڪميونيڪيشن ۽ اڪيڊمڪ پوليٽيڪل سائنس جو باني هيرالڊ گلاسسويل آهي. سندس اهم حاصلات هڪ ڪتاب، الف پروپيگنڊا جو مطالعو. هو چوي ٿو، بلڪل واضح طور تي، جيڪي شيون مون اڳ ۾ نقل ڪري رهيو هو - اهي شيون جيڪي جمهوري نظريي جي تابع نه ٿيڻ بابت آهن، جيڪي علمي سياسي سائنس (لاس ويل ۽ ٻيا) مان اچن ٿيون. وري، جنگ جي وقت جي تجربن مان سبق حاصل ڪندي، سياسي پارٽين ساڳيو سبق ورتو، خاص طور تي انگلينڊ ۾ قدامت پسند پارٽي. انهن جا شروعاتي دستاويز، صرف جاري ڪيا ويا آهن، ظاهر ڪن ٿا ته انهن برطانوي وزارت اطلاعات جي ڪاميابين کي پڻ تسليم ڪيو. انهن تسليم ڪيو ته ملڪ وڌيڪ جمهوري ٿي رهيو هو ۽ اهو هڪ خانگي مردن جو ڪلب نه هوندو. تنهن ڪري نتيجو اهو نڪتو، جيئن انهن اهو بيان ڪيو، سياست کي سياسي جنگ بنجڻو آهي، پروپيگنڊا جي ميکانيزم کي لاڳو ڪرڻ، جيڪي ماڻهن جي سوچن کي ڪنٽرول ڪرڻ لاء پهرين عالمي جنگ دوران تمام شاندار ڪم ڪيو.
اهو نظرياتي طرف آهي ۽ اهو اداري جي جوڙجڪ سان ٺهڪي اچي ٿو. اهو اڳڪٿين کي مضبوط ڪري ٿو انهي طريقي سان ڪم ڪرڻ گهرجي. ۽ اڳڪٿيون چڱي طرح تصديق ٿيل آهن. پر انهن نتيجن کي پڻ، بحث ڪرڻ جي اجازت ناهي. اهو سڀ ڪجهه هاڻي مکيه وهڪرو ادب جو حصو آهي، پر اهو صرف اندر جي ماڻهن لاء آهي. جڏهن توهان ڪاليج ويندا آهيو، توهان ڪلاس نه پڙهندا آهيو ته ماڻهن جي ذهنن کي ڪيئن ڪنٽرول ڪجي.
جيئن ته توهان اهو نه پڙهيو آهي ته جيمس ميڊيسن آئيني ڪنوينشن دوران ڇا چيو هو، انهي بابت ته نئين نظام جو بنيادي مقصد "اڪثريت جي خلاف خوشحالي جي اقليت کي تحفظ ڏيڻ" هجڻ گهرجي، ۽ انهي کي ڊزائين ڪيو وڃي ته جيئن اهو حاصل ٿئي. اها پڇاڙي. اهو آئيني نظام جو بنياد آهي، تنهنڪري ڪو به ان جو مطالعو نٿو ڪري. توهان ان کي تعليمي اسڪالرشپ ۾ به نه ڳولي سگهو ٿا جيستائين توهان واقعي سخت نه ڏسندا.
اها تصوير تقريبن اها آهي، جيئن مان ان کي ڏسان ٿو، اهو طريقو آهي ته اهو نظام ادارتي طور تي آهي، ان جي پويان جيڪي نظريا آهن، ان جو طريقو اهو نڪتو آهي. اتي هڪ ٻيو حصو آهي "جاهل مداخلت" جي ٻاهران هدايت ڪئي وئي آهي. اهو بنيادي طور تي هڪ قسم يا ٻئي جي ڦيرڦار کي استعمال ڪندي آهي. ان مان، مان سمجهان ٿو، توهان اڳڪٿي ڪري سگهو ٿا ته توهان ڇا ڳولڻ جي اميد ڪندا.
Z
_______________________________________________________________________________________________________________
Z ميڊيا انسٽيٽيوٽ، 2002 ۾ هڪ گفتگو مان نقل ڪيو ويو.
مان اقتباس پيداوار جي رضامندي
Noam Chomsky ۽ Edward S. Herman پاران
اڻويهين صديءَ جي وچ ڌاري اختلافي راءِ تي ضابطو آڻڻ لاءِ آزاد منڊي جي فائدن لاءِ بحث ڪندي، برطانوي خزاني جي لبرل چانسلر، سر جارج لوئس، نوٽ ڪيو ته مارڪيٽ انهن ڪاغذن کي پروموٽ ڪندي ”اشتهارن جي ترجيحن مان لطف اندوز ٿي. عوامي." اشتهار، حقيقت ۾، ڪم ڪندڙ طبقي جي پريس کي ڪمزور ڪرڻ لاء هڪ طاقتور ميکانيزم طور ڪم ڪيو. Curran ۽ Seaton اشتهارن جي ترقي کي هڪ اهڙي حيثيت ڏين ٿا جنهن جي مقابلي ۾ سرمائي جي قيمتن ۾ اضافو آهي هڪ عنصر جي طور تي مارڪيٽ کي اهو حاصل ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو ته رياستي ٽيڪس ۽ ايذاءُ ڇا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو، ياد رهي ته انهن ”اشتهارن اهڙيءَ طرح هڪ حقيقي لائسنسنگ اٿارٽي حاصل ڪيو جڏهن کان، انهن جي بغير. سپورٽ، اخبارون معاشي طور تي قابل عمل ٿيڻ بند ٿي ويون.
ڪاروبار ڪرڻ لاءِ اشتهاري لائسنس
اشتهارن جي مشهور ٿيڻ کان اڳ، اخبار جي قيمت کي ڪاروبار ڪرڻ جي خرچن کي پورو ڪرڻو پوندو هو. اشتهارن جي ترقي سان، ڪاغذ جيڪي اشتهارن کي راغب ڪري سگھن ٿا، هڪ ڪاپي جي قيمت برداشت ڪري سگهي ٿي پيداوار جي قيمتن کان گهٽ. اهو ڪاغذن ۾ اشتهارن جي کوٽ کي هڪ سنگين نقصان ۾ وجهي ٿو: انهن جون قيمتون وڌيڪ هونديون، وڪرو گهٽائيندي، ۽ انهن وٽ پيپر جي سيلابيت (خصوصيت، پرڪشش شڪل، واڌاري، وغيره) کي بهتر ڪرڻ ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ لاءِ گهٽ اضافي هوندي. انهي سبب لاء، هڪ اشتهارن تي ٻڌل سسٽم وجود کان ٻاهر نڪرڻ يا حد تائين ميڊيا ڪمپنيون ۽ قسمون جيڪي صرف سيلز جي آمدني تي منحصر هوندا آهن. اشتهارن سان، آزاد بازار هڪ غير جانبدار سسٽم پيدا نه ڪندو آهي جنهن ۾ حتمي خريد ڪندڙ جي چونڊ جو فيصلو. اشتهار ڏيندڙن جون چونڊون ميڊيا جي خوشحالي ۽ بقا تي اثرانداز ٿين ٿيون. اشتهارن تي ٻڌل ميڊيا هڪ اشتهاري سبسڊي حاصل ڪري ٿي جيڪا انهن کي قيمت-مارڪيٽنگ-معياري برتري ڏئي ٿي، جيڪا انهن کي اجازت ڏئي ٿي ته هو انهن جي اشتهارن کان پاڪ (يا اشتهار کان محروم) حریفن تي قبضو ڪري ۽ وڌيڪ ڪمزور ڪن. ايستائين جو اشتهار تي ٻڌل ميڊيا هڪ امير ("اپ اسڪيل") سامعين کي پورو ڪري ٿو، اهي آساني سان "ڊاسڪيل" سامعين جو هڪ وڏو حصو کڻندا آهن، ۽ انهن جا حريف مارڪيٽ شيئر وڃائي ڇڏيندا آهن ۽ آخرڪار ٻاهر ڪڍيا ويندا آهن يا پسمانده هوندا آهن.
درحقيقت، اشتهار بازي کي وڌائڻ ۾ هڪ مضبوط ڪردار ادا ڪيو آهي جيتوڻيڪ حریفن جي وچ ۾ جيڪي اشتهارن جي آمدني ڳولڻ تي برابر توانائي سان ڌيان ڏين ٿا. هڪ پيپر يا ٽيليويزن اسٽيشن جي حصي تي هڪ مارڪيٽ شيئر ۽ اشتهارن جي برتري ان کي وڌيڪ اثرائتو مقابلو ڪرڻ لاءِ اضافي آمدني ڏيندو- وڌيڪ جارحاڻي انداز ۾ فروغ ڏيڻ، وڌيڪ وڪرو لائق فيچرز ۽ پروگرام خريد ڪرڻ- ۽ نااهل حریف کي لازمي خرچ شامل ڪرڻ گهرجن، جيڪو برداشت ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪري سگهي. گھٽتائي واري مارڪيٽ جو مجموعي عمل (۽ آمدني) شيئر. بحران اڪثر ڪري موتمار هوندو آهي، ۽ اهو ڪيترن ئي وڏن اخبارن ۽ رسالن جي موت ۽ اخبارن جي تعداد ۾ گهٽتائي جي وضاحت ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو.
پريس ايڊورٽائيزنگ جي شروعات کان وٺي، ان ڪري، پورهيت طبقو ۽ بنيادي ڪاغذن کي سخت نقصان پهچايو ويو آهي. انهن جي پڙهندڙن کي معمولي وسيلا هجڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي، هڪ عنصر جيڪو هميشه اشتهار ڏيندڙ جي دلچسپي کي متاثر ڪيو آهي. هڪ ايڊورٽائيزنگ ايگزيڪيوٽو 1856 ۾ بيان ڪيو ته ڪجهه جرنلز ناقص گاڏيون آهن ڇاڪاڻ ته "انهن جا پڙهندڙ خريد ڪندڙ نه آهن، ۽ انهن تي جيڪو به پئسو اڇلايو ويو آهي اهو تمام گهڻو اڇلايو ويندو آهي." هڪ عوامي تحريڪ بغير ڪنهن وڏي ميڊيا جي مدد جي، ۽ وڏي پئماني تي فعال پريس دشمني جي تابع، هڪ سنگين معذوري جو شڪار آهي، ۽ سخت مشڪلاتن جي خلاف جدوجهد.
اهو خيال ته وڏين سامعين لاءِ ڊوڙ ماس ميڊيا کي ”جمهوري“ بڻائي ٿي ان ابتدائي ڪمزوريءَ جو شڪار آهي ته ان جو سياسي اينالاگ هڪ ووٽنگ سسٽم آهي جنهن جو وزن آمدنيءَ سان آهي. ٽيليويزن پروگرامنگ تي اشتهار ڏيندڙن جي طاقت ان سادي حقيقت مان نڪرندي آهي ته اهي پروگرام خريد ڪندا ۽ ادا ڪندا آهن- اهي ”محافظ“ آهن جيڪي ميڊيا سبسڊي فراهم ڪن ٿا.
هڪ ٽيليويزن نيٽ ورڪ لاءِ، نيلسن جي درجه بندي ۾ هڪ فيصد پوائنٽ جو سامعين جو فائدو يا نقصان هڪ سال ۾ 800 ڊالر کان 100 ملين ڊالر جي اشتهارن جي آمدني ۾ تبديلي ۾ ترجمو ڪري ٿو، ڪجهه تبديلين سان سامعين جي قدمن تي منحصر آهي ”معيار“.
ماس-ميڊيا نيوز جو ذريعو
ماس ميڊيا معاشي ضرورتن ۽ مفادن جي لاڳاپن جي ڪري معلومات جي طاقتور ذريعن سان هڪ علامتي رشتي ۾ جڙيل آهي. ميڊيا کي خبرن جي خام مال جي مسلسل، قابل اعتماد وهڪري جي ضرورت آهي. انهن وٽ روزانه خبرون گهربل آهن ۽ لازمي خبرون شيڊول جيڪي انهن کي ملڻ گهرجن…. وائيٽ هائوس، پينٽاگون، ۽ اسٽيٽ ڊپارٽمينٽ، واشنگٽن ڊي سي ۾، اهڙين خبرن جي سرگرمين جا مرڪزي نوڊس آهن. وڏي سرڪاري ۽ ڪارپوريٽ بيوروڪريسيز جي عوامي معلومات جي عملن جو دائرو جيڪو بنيادي خبرن جو ذريعو بڻجندو آهي وسيع آهي ۽ ميڊيا تائين خاص پهچ کي يقيني بڻائي ٿو. پينٽاگون، مثال طور، هڪ عوامي-معلوماتي خدمت آهي جنهن ۾ ڪيترائي هزارين ملازم شامل آهن، هر سال ڪروڙين ڊالر خرچ ڪن ٿا ۽ نه رڳو ڪنهن اختلافي فرد يا گروهه جي عوامي-معلوماتي وسيلن کي خراب ڪن ٿا پر اهڙن گروپن جي مجموعي کي. 1979 ۽ 1980 ۾، هڪ مختصر وقفي دوران (جڏهن کان بند ڪيو ويو آهي)، يو ايس ايئر فورس انڪشاف ڪيو ته ان جي عوامي معلومات جي رسائي ۾ هيٺيان شامل آهن (ياد رهي ته اهو صرف هوائي فوج آهي):
-
-
- 140 اخبارون، هر هفتي 600,000 ڪاپيون
- ايئر مين ميگزين، ماهوار گردش 125,000
- 34 ريڊيو ۽ 17 ٽي وي اسٽيشنون، بنيادي طور تي اوورسيز
- 45,000 هيڊ ڪوارٽر ۽ يونٽ نيوز رليز
- 615,000 هوم ٽائون نيوز رليز
- نيوز ميڊيا سان 6,600 انٽرويو
- 3,200 نيوز ڪانفرنسون
- 500 خبرون ميڊيا اورينٽيشن پروازون
- ايڊيٽوريل بورڊ سان 50 گڏجاڻيون
- 11,000 تقريرون
-
ٿڪل
جيتوڻيڪ اهو نظام تمام طاقتور ناهي. حڪومت ۽ ميڊيا جي اشرافيه جي تسلط، ويٽنام جي سنڊوم ۽ عوام دشمني تي قابو پائڻ ۾ ڪامياب نه ٿي سگهيا آهن ته جيئن غير ملڪي حڪومتن کي غير مستحڪم ڪرڻ ۽ ان جي خاتمي ۾ آمريڪي ملوث هجڻ جي هدايت ڪئي وڃي. ريگن دور جي هڪ وڏي غلط ڄاڻ ۽ پروپيگنڊا جي ڪوشش، وڏي پيماني تي اشرافيه جي اتفاق راءِ جي عڪاسي ڪندي، آمريڪا جي دهشت گرد رياستن جي حمايت کي متحرڪ ڪرڻ جي پنهنجن وڏن مقصدن ۾ ڪامياب ٿي وئي ("ڀليندڙ جمهوريتون")، جڏهن ته سينڊينسٽا کي شيطاني بڻائي ڇڏيو ۽ ڪانگريس ۽ ان کي ختم ڪرڻ. ماس ميڊيا تمام تڪرار حڪمت عملي جي بحث کان ٻاهر آهي، مطلب ته نيڪاراگوا کي "مرڪزي آمريڪي موڊ" ڏانهن موٽڻ لاء استعمال ڪيو وڃي ۽ سڀني محاذن تي هڪ قاتل ۽ تباهي واري آمريڪي حملي کان پاڻ کي بچائڻ جي ڪوشش ۾ ان جي "جارحيت" تي مشتمل آهي. پر اهو نيڪاراگوا جي خلاف پراکسي فوج جي جنگ لاءِ به عوامي حمايت حاصل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي ويو، ۽ جيئن ته آمريڪا جي قيمت وڌي وئي، ۽ پراکسي جنگ سان گڏ پابنديون ۽ ٻين دٻاءُ.res نيڪاراگوا ۾ بدحالي ۽ مصيبت جي "وچ آمريڪي موڊ" کي بحال ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو ۽ واشنگٽن جي اتحادي سوموزا جي خاتمي کان پوء ابتدائي سالن جي ترقي لاء انتهائي ڪامياب سڌارن ۽ امڪانن کي ختم ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿي ويو، اشرافي جي راء پڻ ڪافي ڊرامائي طور تي منتقل ٿي وئي، حقيقت ۾. ٻئي طرف، گڏيل مقصدن حاصل ڪرڻ لاءِ وڌيڪ قيمتي اثرائتي مطلب. جي جزوي ناڪامي تمام چڱي طرح منظم ۽ وسيع رياستي پروپيگنڊا جي ڪوشش، ۽ گڏوگڏ ميڊيا جي تمام محدود رسائي سان هڪ فعال گراس روٽ اپوزيشن تحريڪ جو اڀار، نيڪاراگوا تي آمريڪي حملي کي غير ممڪن بڻائڻ ۽ رياست کي زير زمين، غير قانوني ڳجهن آپريشنن ڏانهن منتقل ڪرڻ ۾ اهم هو. گھريلو آباديءَ کان بھترين لڪائي سگھجي ٿو- حقيقت ۾، ميڊيا جي وڏي پيچيدگيءَ سان.
ان کان علاوه، جڏهن ته پروپيگنڊا سسٽم کي مرڪزي ۽ مضبوط ڪرڻ ۾ اهم ڍانچي تبديليون ڪيون ويون آهن، اتي ڪم تي انسداد قوتون موجود آهن وسيع رسائي جي امڪاني سان. ڪيبل ۽ سيٽلائيٽ ڪميونيڪيشن جو اڀار، جڏهن ته شروعاتي طور تي قبضو ڪيو ويو ۽ تجارتي مفادن جو غلبو، نيٽ ورڪ اوليگوپولي جي طاقت کي ڪمزور ڪري ڇڏيو آهي ۽ مقامي-گروپ جي وڌايل رسائي جي صلاحيت برقرار رکي ٿي. آمريڪا ۾ اڳ ۾ ئي 3,000 عوامي رسائي وارا چينل استعمال ۾ آهن، جيتوڻيڪ انهن سڀني کي فنڊنگ لاءِ جدوجهد ڪرڻي پوندي. گراس روٽ ۽ عوامي مفاد جي تنظيمن کي پاڻ کي انهن ميڊيا (۽ تنظيمي) موقعن کي سڃاڻڻ ۽ ان مان فائدو حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ جي ضرورت آهي.
ڪميونٽي ۽ ڪم جي جڳه ۾ گروپن جي تنظيم ۽ خود تعليم، ۽ انهن جي نيٽ ورڪنگ ۽ سرگرميت، اسان جي سماجي زندگي جي جمهوريت ۽ ڪنهن به بامعني سماجي تبديلي جي قدمن ۾ بنيادي عنصر آهن. صرف ان حد تائين جو اهڙيون ترقيون ڪامياب ٿينديون، اسان ميڊيا کي آزاد ۽ خودمختيار ڏسڻ جي اميد ڪري سگهون ٿا.
Z
_______________________________________________________________________________________________________________
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media ايڊورڊ ايس هرمن ۽ نوم چومسڪي طرفان 1988ع ۾ پينٿيون ڪتاب شايع ڪيو ويو.