Joe Biden e Donald Trump enfrentam investigações de advogados especiais sobre a retenção de documentos confidenciais após deixarem o cargo. Os materiais descobertos em locais controlados por Biden dizem respeito ao seu período como vice-presidente de Barack Obama, e os de Trump são do seu mandato como presidente. Os democratas procuraram estabelecer distinções nítidas entre os dois casos, enfatizando que a equipe de Biden relatou a descoberta dos documentos e está cooperando com os investigadores, enquanto o mundo de Trump enganou os Arquivos Nacionais durante meses, resistiu a cumprir integralmente uma intimação e argumentou que ele tinha todo o direito de levar os materiais. Os republicanos declararam a investigação de Trump, que incluiu uma busca do FBI à sua residência em Mar-a-Lago e a apreensão de dezenas de caixas de materiais, uma caça às bruxas. Biden disse que não tinha ideia de que os documentos estavam em sua posse ou mesmo do que eles continham.
Na verdade, este não é simplesmente o caso de ambas as partes agirem e, portanto, a resposta do governo e os resultados jurídicos devem ser idênticos. Existem diferenças significativas entre os dois casos que merecem grande atenção. Mas ofuscadas pelas batalhas políticas e pelas narrativas concorrentes dos comentários partidários, há uma série de questões importantes sobre o sistema americano de classificação excessiva desenfreada, o tratamento dos denunciantes e a aplicação desigual das leis que cercam o mau uso de documentos confidenciais, dependendo da estatura do infrator.
“Não quero estabelecer qualquer equivalência entre as ações de Biden e as de Trump, e não quero fornecer desculpas para a conduta de nenhum dos presidentes, mas ambos os episódios são, em parte, o resultado de um sistema de classificação totalmente quebrado”, disse Jameel. Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia. “Muita informação é classificada, e muitas das coisas que são classificadas são classificadas pelas razões erradas – não porque a sua divulgação prejudicaria a segurança nacional, mas porque a sua divulgação seria embaraçosa ou inconveniente ou simplesmente porque é mais fácil para os burocratas classificarem. do que não fazê-lo.”
Trump sofreu impeachment duas vezes durante sua presidência, embora tenha sido absolvido pelo Senado em ambos os casos. Os democratas esperam que o antigo presidente tenha um destino diferente no final das atuais investigações sobre a sua conduta nos últimos dias da sua administração e a retenção de documentos confidenciais como cidadão privado. Como presidente em exercício, Biden terá de enfrentar não apenas a investigação do conselho especial, mas também as investigações do Congresso conduzidas por republicanos que não fizeram segredo do seu desejo de derrubá-lo. Tendo em conta o que está em jogo não apenas para Biden individualmente, mas também para a sua presidência, é importante rever a cronologia dos acontecimentos tal como os entendemos actualmente.
Maltratado e mal comunicado
Em 2 de novembro de 2022, uma semana antes das eleições intercalares de alto risco, os advogados de Biden descobriram alguns frutos proibidos dentro de um escritório raramente usado num grupo de reflexão que leva o nome do 46.º presidente. Os advogados estavam lá para fechar o escritório do Centro Penn Biden para Diplomacia e Engajamento Global, que Biden inaugurou em 2018 após seus oito anos como vice-presidente. De acordo com a equipe jurídica de Biden, enquanto empacotavam os papéis e outros itens de Biden, os advogados encontraram um lote do que pareciam ser materiais confidenciais dentro de um armário trancado no escritório de Biden.
A equipe de Biden, segundo seu próprio relato, relatou rapidamente o assunto ao Arquivo Nacional e ofereceu total cooperação para determinar como os documentos chegaram às instalações não seguras. O presidente, alegaram, não tinha conhecimento dos documentos e não sabia como eles chegaram ali. “Fui informado sobre esta descoberta e fiquei surpreso ao saber que havia quaisquer registros governamentais que foram levados para aquele escritório, mas também não sei o que há nos documentos”, disse Biden mais tarde. Em 9 de Novembro, um dia após as eleições para o Congresso, o Departamento de Justiça e o FBI iniciaram uma avaliação inicial do assunto e, em 14 de Novembro, o Procurador-Geral Merrick Garland designou um procurador dos EUA para iniciar uma investigação preliminar.
A equipe de Biden manteve tudo isso em segredo, e talvez nunca saibamos por quanto tempo pretendiam fazer isso.
Talvez numa época diferente, este assunto não teria emitido a vibração de um incêndio de cinco alarmes. Mas o momento desta descoberta, tanto no sentido político imediato como no sentido histórico mais amplo, não poderia ter sido pior para Biden. Mas então, piorou.
A equipe do presidente não informou ao público sobre os documentos confidenciais depois que foram descobertos. Não informaram ao público que o FBI e o Departamento de Justiça tinham lançado uma investigação sobre o presidente em exercício sobre um assunto potencialmente grave envolvendo materiais confidenciais que tinham sido levados para uma instalação não segura e aí permaneceram durante anos. O presidente e os seus conselheiros conheciam muito bem o fio político que tinham atravessado e as implicações que isso poderia ter tido não apenas nas eleições intercalares, mas também no caso contra o seu antecessor pela mesma questão. Portanto, a equipe de Biden manteve tudo isso em segredo, e talvez nunca saibamos por quanto tempo pretendiam fazer isso. “A Casa Branca esperava um inquérito rápido que não encontrasse nenhum manuseio indevido intencional dos documentos, planejando divulgar o assunto somente depois que a Justiça emitir seu sinal verde”, segundo para o Washington Post.
Existem grandes diferenças entre os casos Biden e Trump, tanto no volume de materiais como na forma como os dois lados lidaram com as suas situações e abordaram as investigações. A equipe de Biden afirma que ele não tinha conhecimento de que alguns documentos estavam sob sua custódia e imediatamente os denunciou ao Arquivo Nacional, enquanto Trump disse que tinha o direito de levar os materiais – numeração mais do que 300 documentos confidenciais — para Mar-a-Lago. A equipa de Trump, no final da sua presidência, transportou centenas de materiais confidenciais de Washington, DC, para o resort de Trump em Palm Beach. Não é incomum que os presidentes violem a Lei de Registros Presidenciais, mas é incomum que um presidente resista tenazmente aos esforços dos Arquivos Nacionais para assumir a custódia de materiais manuseados indevidamente, especialmente na escala envolvida no caso Trump.
Desde o início, a equipa de Trump frustrou consistentemente os esforços do governo para obter a custódia dos documentos. No início de 2022, Trump relutantemente entregue alguns materiais para Arquivo Nacional, mas ele e seus assessores resistiram ferozmente à devolução de documentos adicionais, inclusive por meio de conduta que pode constituir Obstrução de justiça. Entre os documentos inicialmente recuperados de Trump estavam materiais da CIA, do FBI, da Agência de Segurança Nacional e de outras agências. Em agosto, o FBI executou um mandado de busca e apreendidos dezenas de caixas de materiais adicionais da propriedade de Trump na Flórida. Em um declaração em apoio ao mandado, o FBI afirmou acreditar que encontraria “evidências, contrabando, frutos do crime ou outros itens possuídos ilegalmente em violação” de várias leis, incluindo regras que regem a coleta ou transmissão de informações de defesa sob a Lei de Espionagem . Supostamente incluídos no esconderijo descoberto durante o ataque em Mar-a-Lago estavam INSTITUCIONAIS rotulado como “Informações compartimentadas extremamente secretas/sensíveis”.
Estes factores, bem como a natureza específica e a sensibilidade dos documentos em questão, podem revelar-se significativos na determinação das formas divergentes como estes dois casos podem evoluir legalmente. No entanto, num sentido de relações públicas, particularmente neste momento de extrema má-fé da história, tais distinções importam pouco, especialmente para Trump e os Republicanos.
Nos meses que antecederam a descoberta de materiais confidenciais em posse de Biden, os democratas atacaram Trump por causa dos documentos confidenciais. O ex-presidente e os seus apoiantes alegaram que ele está a ser alvo de mais uma caça às bruxas política e que, como presidente, tinha o poder de desclassificar os documentos que roubou. Embora seja tecnicamente verdade que tanto o presidente como o vice-presidente têm essa autoridade, existem procedimentos para desclassificar documentos e parece provável que Trump não os tenha respeitado. Em vez disso, ele afirmou que, como presidente, ele emitiu uma ordem permanente de que tudo o que levasse para sua residência privada seria desclassificado por padrão e que, portanto, ele tinha o direito de levá-lo para a Flórida quando deixasse o cargo. “Se você é o presidente dos Estados Unidos, pode desclassificar apenas dizendo ‘está desclassificado’ – mesmo pensando nisso”, Trump disse Fox News após a ação do FBI em Mar-a-Lago.
Em setembro, em entrevista ao “60 Minutos”, Biden criticou Trump por pegar os documentos. “Como isso poderia acontecer? Como alguém poderia ser tão irresponsável?” ele disse, relembrando sua reação ao ver as fotos dos documentos do FBI espalhadas no chão. “Pensei: 'Que dados estavam lá que podem comprometer fontes e métodos?'” Apenas alguns meses depois, essas mesmas perguntas poderiam ser feitas a Biden.
Joe's Garage
Enquanto a Casa Branca mantinha o controle sobre sua própria crise crescente, Garland anunciou em 18 de novembro que havia nomeado o ex-procurador de crimes de guerra Jack Smith como conselheiro especial para investigar a retenção de materiais confidenciais por Trump, bem como seus esforços para anular os resultados do Eleições presidenciais de 2020 e seu papel no cerco de 6 de janeiro ao Capitólio dos EUA. Após a nomeação de Smith, os meios de comunicação liberais e os políticos democratas passaram horas intermináveis a discutir o que esperavam que fosse o processo criminal de Trump, idealmente terminando com pena de prisão. Sem que eles soubessem, Biden e a sua administração estavam sentados sobre uma bomba-relógio própria.
Em 20 de dezembro, os advogados de Biden descobriram mais materiais confidenciais, desta vez na casa de Biden em Delaware. Os documentos nem sequer estavam trancados no armário de um escritório. Eles estavam na garagem de Biden, ao lado de seu premiado Corvette.
Em 9 de janeiro, a CBS News divulgou o história. Bem, parte da história. A CBS informou que o Departamento de Justiça lançou uma investigação inicial sobre os documentos descobertos no Penn Biden Center. O gabinete do advogado da Casa Branca foi forçado a confirmar o relatório. “Desde essa descoberta, os advogados pessoais do presidente têm cooperado com os arquivos e o Departamento de Justiça num processo para garantir que quaisquer registos da administração Obama-Biden estejam adequadamente na posse dos arquivos”, disse Richard Sauber, conselheiro especial do presidente. . Ele nada disse sobre os documentos descobertos na garagem de Biden. Biden, junto com Garland, estava na Cidade do México para uma cúpula de líderes norte-americanos quando a história foi divulgada.
Os documentos nem sequer estavam trancados no armário de um escritório. Eles estavam na garagem de Biden, ao lado de seu premiado Corvette.
Em 10 de janeiro, Biden falou pessoalmente sobre os documentos, mas, assim como seu advogado, fingiu que o único problema eram os documentos encontrados no Penn Biden Center. “As pessoas sabem que levo a sério documentos e informações confidenciais”, disse Biden no México. “Quando meus advogados estavam esvaziando meu escritório na Universidade da Pensilvânia, eles montaram um escritório para mim – quando eu – quatro anos depois de ser vice-presidente, fui professor na Penn. Encontraram alguns documentos numa caixa, num armário trancado, pelo menos num armário. E assim que o fizeram, perceberam que havia vários documentos confidenciais naquela caixa.”
No México, Biden alegou desconhecimento sobre o conteúdo dos materiais classificados. “Não sei o que há nos documentos, eu... meus advogados não sugeriram que eu perguntasse que documentos eram”, disse ele. “Entreguei as caixas, eles entregaram as caixas aos arquivos e estamos cooperando totalmente. Estamos cooperando plenamente com a revisão, que espero que seja concluída em breve.”
No dia seguinte, 11 de janeiro, NBC News relatado que mais documentos foram recuperados de um segundo local não identificado. Em 12 de janeiro, Garland nomeado Robert Hur, ex-procurador dos EUA em Maryland, nomeado por Trump, como promotor especial para investigar o caso Biden. Só então a equipe jurídica de Biden finalmente confirmou que os documentos foram recuperados de sua garagem pessoal no final de dezembro. Quando um repórter da Fox News perguntou a Biden por que ele guardava documentos confidenciais em uma garagem ao lado de seu Corvette, o presidente atirou de volta, “Meu Corvette está em uma garagem trancada, ok? Então não é como se eles estivessem sentados na rua.”
Trump e outros republicanos aproveitaram-se dos documentos de garagem, em particular, nos seus ataques a Biden, levantando questões sobre quem tinha acesso a eles e tentando ligá-los a vários escândalos envolvendo o filho de Biden, Hunter. “A Casa Branca acaba de anunciar que não há registros ou informações de qualquer tipo sobre os visitantes da casa de Wilmington e da garagem frágil, destrancada e insegura, mas agora muito famosa”, disse Trump. escreveu em sua conta Truth Social. “Este é aparentemente um dos muitos lugares onde documentos ALTAMENTE CLASSIFICADOS são armazenados (em uma grande pilha no chão úmido). Mar-a-Lago é uma instalação altamente segura, com câmeras de segurança por todo o lugar e vigiada pela equipe e pelo nosso excelente Serviço Secreto. Tenho INFORMAÇÕES sobre todos. Trump não parece estar fazendo nenhum favor a si mesmo ao postar sobre o caso nas redes sociais, e alguns analistas acreditam que ele pode estar incriminador ele mesmo em alguns de seus discursos.
Embora o FBI tenha sido agressivo na busca de documentos de Trump, culminando na operação com mandado de busca e apreensão em seu resort, a agência adotou uma abordagem diferente com Biden. A equipe jurídica do presidente e o Departamento de Justiça concordaram que o FBI não supervisionaria a busca por mais materiais confidenciais potencialmente mantidos pelo presidente em suas casas e colocaria a responsabilidade de autorrelato sobre os advogados de Biden, de acordo com o Wall Street Journal. O acordo foi, em parte, resultado da cooperação inicial oferecida pela equipe de Biden, afirmou o jornal, mas também oferece flexibilidade aos investigadores à medida que a investigação se aprofunda. “Dessa forma, o Departamento de Justiça preservaria a capacidade de adoptar uma linha mais dura, incluindo a execução de um futuro mandado de busca, caso as negociações se tornassem hostis, disseram actuais e antigos responsáveis pela aplicação da lei”, noticiou o Wall Street Journal. O ecossistema mediático de direita citou este relatório para reforçar o argumento de que Biden está a ser tratado de forma diferente de Trump.
Actualmente, a Casa Branca afirma que o número total de documentos encontrados em locais afiliados a Biden é de cerca de 20. Há muito pouco conhecimento público sobre o conteúdo dos documentos recuperados de vários sites de Biden. A CNN tem relatado que entre os materiais confidenciais alojados no Penn Biden Center estavam documentos “incluindo memorandos da inteligência dos EUA e materiais informativos que cobriam tópicos como a Ucrânia, o Irão e o Reino Unido”. Alguns foram supostamente marcados como “Top Secret”. O secretário de Estado, Antony Blinken, que dirigia o Penn Biden Center, disse que não tinha conhecimento dos documentos e não sabia que eles estavam lá.
A administração Biden apresentou uma defesa medíocre e insatisfatória dos seus atrasos na divulgação das descobertas, da omissão inicial deliberada da existência dos documentos da garagem e das declarações enganosas feitas pelo presidente e pelos seus assessores. A equipe jurídica de Biden “tentou equilibrar a importância da transparência pública, quando apropriado, com as normas e limitações estabelecidas necessárias para proteger a integridade da investigação”. dito Robert Bauer, advogado pessoal do presidente. “Essas considerações exigem evitar a divulgação pública de detalhes relevantes para a investigação enquanto ela estiver em andamento.”
A secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, tem lutado repetidamente para fornecer respostas diretas a perguntas legítimas da imprensa sobre uma série de questões relativas aos documentos e ao cronograma oferecido por Biden e sua equipe. Ela disse aos jornalistas em 12 de janeiro – dia em que Garland anunciou um promotor especial – que a busca pelos documentos nas propriedades de Biden havia sido concluída. “Você deve presumir que foi concluído, sim”, ela dito. “Mas essa busca foi concluída ontem à noite. E agora isso está nas mãos do Departamento de Justiça.” Mas naquela mesma noite, mais cinco documentos confidenciais foram descobertos na residência de Biden em Delaware, em um quarto adjacente à sua garagem. “Como tenho autorização de segurança, fui a Wilmington na noite de quinta-feira para facilitar o fornecimento do documento que o advogado pessoal do presidente encontrou na quarta-feira ao Departamento de Justiça”, dito Sauber, conselheiro especial de Biden. “Enquanto eu o transferia para os funcionários do DOJ que me acompanhavam, cinco páginas adicionais com marcações de classificação foram descobertas entre o material que o continha, totalizando seis páginas. Os funcionários do DOJ que estavam comigo imediatamente tomaram posse deles.”
Jean-Pierre não mencionou os novos documentos no seu briefing do dia seguinte, apesar das repetidas perguntas dos repórteres. No sábado, 14 de janeiro, a administração confirmado a existência dos documentos recém-descobertos. Na segunda-feira seguinte, Jean-Pierre apresentou uma defesa confusa dos seus comentários anteriores e recusou-se a responder quando soube da descoberta dos novos documentos. “Fui acessível deste pódio”, ela dito. “O que eu disse sim foi a afirmação que todos nós tínhamos na época. Certo? Todos vocês tiveram a declaração. E eu estava repetindo o que... o que o advogado estava compartilhando naquele momento.”
No mínimo, Biden e a sua administração cometeram repetidos pecados de omissão na forma como explicaram esta situação ao público. Embora seja plausível que Biden esteja sendo honesto quando diz que não tinha conhecimento dos documentos que estavam no escritório de seu think tank, o governo omitiu conscientemente detalhes cruciais, incluindo os documentos da garagem, e só confessou quando os jornalistas expuseram novas informações ou foram prestes a fazê-lo. “Acho que você vai descobrir que não há nada lá. Não me arrependo”, Biden dito da decisão de não divulgar a descoberta dos documentos antes das eleições intercalares. “Estou seguindo o que os advogados me disseram que querem que eu faça. É exatamente o que estamos fazendo. Não há 'lá' aí.”
A defesa de Trump das suas ações, por outro lado, parece resumir-se a: 1. Eu consegui; 2. Eu tinha o direito de fazer isso; e 3. Qualquer coisa que fiz para impedir você de violar os pontos um e dois foi justificada.
Operadores de câmeras de notícias do lado de fora do Penn Biden Center em 10 de janeiro de 2023, em Washington, DC
O problema da superclassificação
Os escândalos de documentos confidenciais envolvendo Trump e Biden se desdobrarão em vários planos, inclusive político e jurídico. Os republicanos da Câmara, regozijando-se com a sua nova maioria, já prometeram fazer do caso de Biden o foco principal do que se espera ser uma sinfonia ampla e caótica de investigações apoiadas pelo poder das intimações. Os Democratas controlam o Departamento de Justiça, e o procurador especial Jack Smith – que está a investigar o caso de documentos confidenciais de Trump – é conhecido como um tenaz combatente legal que costumava dirigir a divisão de corrupção pública do Departamento de Justiça.
Ben Wizner, diretor do Projeto de Fala, Privacidade e Tecnologia da União Americana pelas Liberdades Civis, disse que fatores como a cooperação da equipe de Biden e o autorrelato dos documentos e o impedimento de Trump nas investigações serão relevantes, pois os respectivos casos Continuar. Mas Wizner alertou contra colocar muita ênfase no simples fato de os materiais serem classificados. “Todo o regime de classificação é uma piada”, disse ele. “A minha esperança é que os liberais não adotem a linha de que os documentos confidenciais na garagem de Biden, mesmo que não saibamos o que são, são inofensivos, e os documentos confidenciais encontrados em Mar-a-Lago, mesmo que não saibamos o que são, Não sei o que são, são uma grave ameaça para a nação. A grande probabilidade é que nenhuma das violações prejudique muita coisa.” Ele acrescentou: “Lembre-se de que Trump era presidente e se quisesse prejudicar os EUA e dar informações aos adversários, poderia ter feito isso todos os dias durante quatro anos”.
Tanto Biden como Trump podem ter violado tecnicamente a lei ou, no mínimo, os regulamentos que regem o tratamento de informações confidenciais e registos presidenciais. Trump foi acusado, embora não legalmente até o momento, de tentar destruir registros, e foi infame por rasgar papéis como presidente, fator que pode ser significativo no caso dele. Com base nas informações reveladas sobre a investigação sobre Trump, parece possível ele também poderia ser acusado de obstrução ou mesmo conspiração. Não houve nenhuma sugestão credível de que Biden tenha se envolvido em tal conduta. Pairando sobre tudo isto, é claro, estarão as implicações políticas e históricas de uma acusação criminal contra um ex-presidente, o que não deveria importar, mas quase certamente fará parte das deliberações assim que todos os factos forem conhecidos. Se um destes homens poderosos retivesse os documentos para fins maliciosos, incluindo para ajudar uma potência estrangeira, obter lucro pessoal ou praticar chantagem, seria ridículo argumentar que tais acções deveriam ser toleradas. O mesmo se aplica se eles obtiverem ilicitamente documentos que possam realmente prejudicar a segurança da nação ou pôr em risco fontes ou métodos sensíveis. Mas se os documentos não são realmente sensíveis e a sua divulgação pública não causa danos, então a questão deve ser colocada: Devem, em primeiro lugar, permanecer confidenciais?
A ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, foi recentemente questionada por Chris Wallace, da CNN, sobre a seriedade de Biden ter mantido documentos confidenciais por seis anos após deixar o cargo. “Veremos o que são”, disse Pelosi. “Não creio que ter um briefing sobre uma reunião com alguém – você sabe, costumávamos provocar o Comitê de Inteligência e apenas dizer: 'Tenha cuidado porque eles vão carimbar “confidencial” no Washington Post. '”
Obama aludiu a esta questão durante o escândalo envolvendo a utilização, pela Secretária de Estado, Hillary Clinton, de correio electrónico não governamental e de servidores privados para alojar materiais governamentais sensíveis. “O que eu também sei, porque lido com muitas informações confidenciais, é que existem – há confidenciais e depois há confidenciais”, disse Obama. disse Fox News em abril de 2016. “Há coisas que são realmente ultrassecretas, ultrassecretas, e há coisas que estão sendo apresentadas ao presidente ou ao secretário de estado, que você pode não querer que sejam divulgadas ou divulgadas pela rede. , mas é basicamente algo que você pode obter em código aberto.”
Washington, DC, está embriagada com o sigilo excessivo há décadas, pelo que é virtualmente impossível adoptar uma abordagem matizada a este problema. Jaffer citou uma observação feita pelo juiz Potter Stewart no caso Pentagon Papers em 1971: “Quando tudo é classificado, então nada é classificado”. Jaffer acrescentou: “Dado o número de segredos classificados e o número de pessoas que têm acesso a esses segredos, é praticamente impossível para a burocracia da segurança nacional controlá-los”.
“A forma como as violações de classificação funcionam é muito frequente: responsabilidade estrita para você, impunidade para mim.”
No caso de denunciantes acusados ao abrigo da Lei de Espionagem, os acusados não estão sequer autorizados a explicar o motivo da fuga ou publicação de materiais classificados que expõem abusos ou crimes governamentais. Estes casos são relegados a uma questão técnica de sim ou não sobre o mau uso de informações confidenciais. E as sentenças criminais foram extremas. Em 2018, Reality Winner, que tentou denunciar as tentativas russas de penetrar no software utilizado em alguns sistemas de votação dos EUA, foi condenado a mais de cinco anos de prisão depois de se declarar culpado de uma acusação de crime de transmissão não autorizada de informações de defesa nacional. O denunciante de drones, Daniel Hale, foi condenado a 45 meses de prisão em 2021, após se declarar culpado da mesma acusação de Winner. Ambos foram processados sob a Lei de Espionagem.
Houve também casos recentes em que funcionários públicos foram processados por levarem documentos confidenciais para fins mais mundanos. No início de 2020, Asia Janay Lavarello, funcionária civil do Departamento de Defesa em missão temporária na Embaixada dos EUA nas Filipinas, estava a trabalhar numa tese confidencial numa instalação segura da embaixada quando as restrições da Covid-19 limitaram o seu acesso. Em março, levou para casa outras três teses classificadas, que disse querer usar como modelos para o seu próprio projeto, bem como anotações que fez durante reuniões confidenciais na embaixada. Em um apelo acordo, Lavarello também admitiu ter enviado notas para seu e-mail pessoal e ter feito declarações falsas a agentes do FBI. Ela foi para a prisão por três meses. Advogado de Lavarello dito ela se arrependeu de suas ações e não pretender para prejudicar os EUA “Funcionários do governo autorizados a acessar informações confidenciais devem enfrentar prisão se usarem indevidamente essa autoridade em violação da lei criminal, como a Sra. Lavarello fez neste caso”, dito Procuradora dos EUA, Clare E. Connors. “Essas violações da segurança nacional são violações graves do direito penal e iremos persegui-las.”
O caso de Lavarello contrasta fortemente com aqueles do ex-conselheiro de segurança nacional de Bill Clinton, Sandy Berger, e do ex-diretor da CIA David Petraeus. Berger roubou documentos do Arquivo Nacional em 2003, colocando-os dentro de suas roupas e depois destruindo alguns materiais confidenciais. Ele alegou que queria revisar os documentos para se preparar para seu depoimento perante a Comissão do 9 de Setembro. Petraeus foi forçado a renunciar ao cargo de diretor da CIA em 11, depois de ter sido revelou ele manuseou materiais confidenciais de maneira inadequada, inclusive levando alguns para sua casa e compartilhando-os com seu biógrafo, com quem estava tendo um caso. Berger foi multado em US$ 50,000 mil por um juiz federal e perdeu seu certificado de segurança, e Petraeus recebeu dois anos de liberdade condicional e uma multa de US$ 100,000 mil. “A maneira como as violações de classificação funcionam é muito frequente: responsabilidade estrita para você, impunidade para mim”, disse Wizner, da ACLU. “'Tu' é qualquer pessoa que trabalha nos níveis mais baixos do sistema, e 'eu' é qualquer pessoa que tenha algum poder.”
Em uma recente papel para o Instituto Knight da Primeira Emenda, Jaffer argumentou que a extensa infra-estrutura de classificação dentro do governo dos EUA tem funcionado contra os ideais democráticos. “Nos anos que se seguiram ao 9 de Setembro, os Estados Unidos pagaram um preço impressionante pelo sigilo excessivo. Repetidas vezes, as políticas de segurança nacional elaboradas à porta fechada e protegidas do escrutínio público revelaram-se profundamente falhas, com consequências de longo alcance para a vida, a liberdade e a segurança”, escreveu ele. “O executivo classifica excessivamente por muitas razões diferentes – entre elas, o facto de os funcionários raramente serem sancionados por classificarem excessivamente informações; que a classificação da informação pode proporcionar ao classificador uma vantagem burocrática; e que a classificação de informações pode proteger decisões controversas do escrutínio tanto dentro como fora do governo.”
Wizner, que atua como principal consultor jurídico do denunciante da NSA, Edward Snowden, desde 2013, disse que este momento oferece uma oportunidade para desafiar o sistema de classificação excessiva e sigilo desnecessário que se tornou uma peça central da governação dos EUA. “O problema de quase tudo ser classificado é que isso dá ao governo poder e discrição quase ilimitados para perseguir qualquer um que seja um violador impotente e dar passe livre aos poderosos”, afirmou. “As revelações de Snowden levaram a reformas significativas no Congresso, nos tribunais e no poder executivo. Até o ex-procurador-geral Eric Holder reconheceu que Snowden prestou um serviço público.”
Tanto Biden quanto Trump defenderam duras sanções criminais para vazadores e denunciantes. No caso de Biden, ele gastou décadas como um senador dos EUA tentando fortalecer as leis que regem a divulgação indevida de informações confidenciais. Como vice-presidente de Obama, fez parte de uma administração que processou mais denunciantes ao abrigo da Lei de Espionagem do que todas as administrações da história juntas. Como presidente, ele deu continuidade a esta tendência, inclusive através de processando Hale, recusando-se a perdoar Winner e continuando a era Trump esforço extraditar o fundador do WikiLeaks, Julian Assange. Como presidente, Trump travou um guerra aberta contra jornalistas e as suas fontes, e o seu Departamento de Justiça chegou ao ponto de desenterrar casos de fugas de informação que Obama se recusou a investigar e depois atirou o livro a fontes jornalísticas. Sob Obama, Trump e Biden, foram impostas sentenças duras aos denunciantes.
Nada disto parece ser relevante para grande parte da cobertura mediática ou da pontificação política nos dias de hoje, mas deveria ser. “Se a história servir de guia aqui, nenhum destes presidentes será seriamente sancionado pela má utilização dos segredos governamentais”, afirma Jaffer, um litigante veterano das liberdades civis que travou batalhas pelo sigilo excessivo durante as presidências de George W. Bush e Obama. “Como regra geral, os denunciantes que revelam segredos para informar o público sobre irregularidades do governo são processados agressivamente e sancionados duramente. Mas os altos funcionários que revelam segredos de forma imprudente, ou a fim de manipular a opinião pública sobre a política governamental, tendem a ser tratados com luvas de pelica.”
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR