Boas notícias de Bagdá, finalmente. O parlamento iraquiano entrou em férias de Verão sem aprovar a lei do petróleo que Washington o pressionava a adoptar. Para a administração Bush isto é irritante, uma vez que a aprovação da lei foi considerada um “referência” na sua batalha para conseguir que o Congresso não estabelecesse um calendário para a retirada das tropas dos EUA. Os obstáculos políticos através dos quais o governo de Nouri al-Maliki foi convidado a saltar pretendiam ser uma peça complementar ao “avanço” dos EUA. Tal como o General David Petraeus, actual comandante dos EUA, deverá apresentar o seu relatório sobre o progresso militar no próximo mês, George Bush deverá informar o Congresso, em meados de Setembro, sobre como o governo Maliki está a avançar nas reformas.
Os sinais são de que, em ambas as frentes, a administração continuará a ganhar tempo. Bush e os seus responsáveis já estão a sugerir que manterão o aumento por mais um ano e que o relatório de Petraeus será apenas um placar provisório. Não usará a fatídica linguagem da luz no fim do túnel da era do Vietname, mas dirá que o progresso está em curso e, portanto, é necessária mais paciência do Congresso. Da mesma forma, Ryan Crocker, o embaixador dos EUA em Bagdad, está a minimizar a urgência. dos benchmarks. Ele lembrou aos meios de comunicação dos EUA que o Congresso pode levar anos para fazer reformas em questões complexas como a imigração e os cuidados de saúde. Ele argumenta que é injusto esperar que o parlamento iraquiano faça tudo tão rapidamente quanto os estrangeiros desejam.
Dito isto, a administração – especialmente o vice-presidente, Dick Cheney – e o lobby do petróleo estão furiosos com o facto de a lei do petróleo estar paralisada. A principal razão não é que o governo e o parlamento iraquianos sejam um bando preguiçoso de incompetentes islâmicos ou de sectários tacanhos, como muitas vezes fica implícito. Os deputados estão a estudar a lei com mais cuidado e começaram a vê-la como uma grande ameaça ao interesse nacional do Iraque, independentemente da religião ou seita das pessoas.
Esta é a segunda boa notícia do Iraque. A sociedade civil, os sindicatos, os especialistas petrolíferos profissionais e os meios de comunicação social estão a agitar-se sobre a questão do petróleo e a expor ao parlamento os seus pontos de vista sobre a forma como a democracia deve funcionar. Os sindicatos petrolíferos realizaram greves mesmo correndo o risco de terem líderes e membros presos.
A imagem generalizada no exterior do Iraque como um país em queda livre, onde a violência em grande escala é uma ameaça sempre presente, não está errada. Mas pode mascarar o facto de que a “vida normal” e, na verdade, a “política normal” ainda são possíveis. A verdadeira razão pela qual a administração Bush queria que a lei do petróleo fosse aprovada apressadamente era porque temia a discussão pública e estava preocupada com o facto de quanto mais as pessoas compreenderem o que a lei implica, maiores serão as probabilidades da sua derrota. Os principais partidos no parlamento iraquiano opõem-se a ela, incluindo o principal partido sunita – que esta semana se retirou do governo – bem como os sadristas xiitas e Fadhila.
Washington promoveu a lei como uma questão de “reconciliação”, alegando que a sua aprovação precoce mostraria que as comunidades étnicas e sectárias do Iraque poderiam partilhar as receitas numa base justa. Mas isso é um truque. Apenas um dos 43 artigos da lei menciona a partilha de receitas, e apenas para dizer que uma “lei de receitas federais” separada decidirá a sua distribuição. O primeiro projecto desta outra lei só apareceu em Junho, e é claramente pouco razoável esperar que o parlamento iraquiano a aprove em menos de dois meses.
A lei que Washington e o lobby petrolífero dos EUA realmente desejam estabeleceria as disposições para as empresas estrangeiras operarem no sector petrolífero do Iraque. Analistas independentes dizem que os termos propostos são muito mais favoráveis para as empresas petrolíferas estrangeiras do que os de qualquer outro estado produtor de petróleo na região, incluindo o Kuwait e a Arábia Saudita. Todos impõem algumas salvaguardas ao interesse nacional, seja ter uma empresa nacional que controle a produção; especificar nos contratos o nível máximo de lucros dos estrangeiros; limitar os estrangeiros a um pequeno número de campos; ou insistindo que as disputas sejam arbitradas em tribunais locais e não internacionais. Outros grandes países petrolíferos, incluindo a Rússia e a Venezuela, insistem na aprovação parlamentar para contratos que abranjam campos “estratégicos” ou para joint ventures.
A Platform, uma entidade fiscalizadora da indústria petrolífera, adverte que a lei do petróleo e do gás no Iraque poderá “sinalizar o futuro do Iraque”. Greg Muttitt, seu codiretor, afirma: “A lei é permissiva. Todas as reservas inexploradas e ainda desconhecidas do Iraque, que poderiam ascender a entre 100 mil milhões e 200 mil milhões de barris, iriam para empresas estrangeiras.”
A pressão pública já trouxe algumas mudanças. Os primeiros esboços de 2006 falavam de acordos de partilha de produção, um sistema de concessões como os que a Rússia concedeu às companhias petrolíferas estrangeiras nos dias de fraqueza proto-capitalista no início da década de 1990, e que Moscovo já não utiliza. Os últimos esboços iraquianos falam agora de “contratos de risco de exploração”. Eles poderiam durar 30 anos sem chance de revisão e ser igualmente ruins.
Um dos aspectos mais significativos do despertar da sociedade iraquiana sobre esta questão é uma carta recente enviada ao parlamento por 106 tecnocratas da indústria petrolífera iraquiana, incluindo exilados que fugiram do regime de Saddam. Argumentam que não há necessidade de apressar a lei, uma vez que num momento de insegurança não é provável que haja investimento estrangeiro. Querem que o parlamento tenha o direito de escrutínio dos contratos propostos com a companhia petrolífera nacional. Propõem a aprovação da lei de partilha de receitas antes da lei do petróleo, e não vice-versa – uma visão eminentemente sensata que Bush deveria adoptar.
Não está claro se a questão surgiu em Camp David esta semana, mas o papel do governo britânico – tal como o da maioria dos governos ocidentais – não tem sido bom. Trabalhando em estreita colaboração com os americanos, as autoridades britânicas em Bagdad viram projectos de lei perante o parlamento iraquiano. A Grã-Bretanha apoia a linha do FMI de que a parcela final das dívidas da era Saddam do Iraque não pode ser perdoada até que o Iraque tenha uma lei que permita aos estrangeiros um papel na indústria petrolífera.
Sendo um firme defensor da actual arquitectura financeira internacional, é pouco provável que Gordon Brown pressione no sentido de um relaxamento destas condições injustas. O que é mais uma pena, uma vez que a melhor forma de o Iraque prosperar, uma vez terminada a ocupação e finalmente resolvido a sua crise sectária, é ter o máximo controlo sobre o seu principal recurso natural. A maioria dos iraquianos acredita que a invasão de 2003 foi em grande parte por causa do petróleo. A paz também tem a ver com petróleo, e certamente faz sentido não permitir que o pânico e a distracção da actual crise de segurança sejam usados como disfarce para entregar a riqueza do país a estrangeiros.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR