Desde que Putin lançou a invasão da Ucrânia, em 24 de Fevereiro, a Esquerda Ocidental tem sido estranhamente subjugada. A maior e mais sangrenta crise na Europa desde 1945 desenrola-se diante dos nossos olhos, mas a Esquerda não tem nada de significativo a dizer.
Não é que os esquerdistas apoiem a guerra de Putin. Pelo contrário, tal como as pessoas da corrente dominante moderada, a maioria dos esquerdistas vê-o como ilegal, criminoso e uma violação flagrante da soberania territorial da Ucrânia.
É verdade que a maioria das pessoas da esquerda acredita que a expansão da NATO para as fronteiras da Rússia desde 1999 foi desastrosamente errada e desnecessária, e que Washington e os seus aliados europeus suportam a maior parte da culpa pelo envenenamento das relações entre a Rússia e o Ocidente ao longo dos últimos trinta anos. . Algumas pessoas na esquerda argumentam que a estratégia de alargamento da NATO provocou a invasão de Putin, mas a grande maioria evitou a armadilha de alegar que a agressão de Putin era legítima e justificável. Condenaram-no e ainda o condenam sem reservas. Por mais zangada que a Rússia possa estar com a NATO, nada justifica a invasão de um Estado vizinho.
Os esquerdistas também aceitam que a Ucrânia tem o direito absoluto de se defender contra invasões estrangeiras e de obter ajuda de outros Estados para resistir à ocupação. Da mesma forma, os estados estrangeiros têm o direito de responder ao apelo da Ucrânia por ajuda económica, política e militar. Esses estados incluem os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a maioria dos membros da OTAN.
É aqui que começa o silêncio da esquerda. A Esquerda encontra-se do mesmo lado que os Estados Unidos e os governos de direita na Grã-Bretanha, França, Itália e outros países europeus. É uma posição embaraçosa. É possível que tenhamos divergências com os EUA sobre os motivos ocultos de Washington. As evidências sugerem que os falcões da NATO transformaram a crise numa guerra por procuração que visa humilhar e levar a Rússia à falência e removê-la como um actor respeitado na cena internacional.
Alguns querem usar a guerra para desmembrar a Rússia, da mesma forma que a União Soviética foi destruída. Os neoconservadores dos EUA acolhem com satisfação a oportunidade de incorporar mais firmemente a NATO na arquitectura de segurança da Europa e fortalecer a hegemonia dos EUA sobre a Europa. Pode-se suspeitar de todos os tipos de motivos dos EUA, mas permanece o facto de que, no princípio básico do apoio militar dos EUA à Ucrânia contra a invasão russa, estamos do mesmo lado que Washington. Isso torna as coisas muito estranhas para a esquerda. Na verdade, não consigo pensar em muitas ocasiões significativas desde 1945 em que a esquerda se tenha encontrado tão alinhada com os americanos como está hoje. Houve dezenas de intervenções militares por parte do imperialismo norte-americano nas últimas seis décadas, no Sudeste Asiático, nas Caraíbas, na América Central e no Médio Oriente. Praticamente todos sofreram oposição vigorosa e ruidosa da esquerda.
Posso citar apenas duas exceções, e ambas são tênues. Um ocorreu em 1956 e não estava tanto ligado a uma guerra liderada pelos EUA, mas sim ao contrário: uma recusa dos EUA em ir à guerra. Em 1956, a Grã-Bretanha e a França invadiram o Egito, ao lado de Israel, numa tentativa de tomar o controle do Canal de Suez. O presidente Eisenhower denunciou a aventura e forçou os britânicos e franceses a retirarem as suas forças. A Esquerda Ocidental apoiou a posição de Eisenhower e aplaudiu a retirada britânica e francesa. A segunda ocasião foi durante a crise do Kosovo em 1999. Desta vez, a esquerda estava dividida. Alguns apoiaram a intervenção militar da OTAN para expulsar as forças sérvias do Kosovo. Outros se opuseram. A separação costumava ser bastante dolorosa. Tive discussões acirradas com camaradas sobre o Kosovo, que levaram meses, em alguns casos anos, para serem resolvidas. Suez e Kosovo foram excepcionais, as únicas ocasiões anteriores em que me vi aplaudindo a resposta dos EUA a uma crise militar.
A Ucrânia é o terceiro caso. Mas agora começaram a surgir dúvidas na minha mente sobre até que ponto apoiar a linha de Washington, particularmente sobre a questão de como esta terrível guerra pode ser encerrada. Algumas autoridades dos EUA, incluindo militares seniores como Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, começaram recentemente a defender negociações com base no facto de a Ucrânia não ser capaz de expulsar todas as forças russas, qualquer que seja a ajuda militar adicional que os EUA e os seus aliados recebam. bombear. Este é um ponto de vista bem-vindo. Mas ainda está inundado pela posição maioritária da administração Biden, que efectivamente dá ao presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy o poder de veto sobre a aceitação ou não das negociações.
Isto parece democrático, mas seria mais convincente se Zelenskyy e os seus colegas permitissem aos ucranianos um debate aberto sobre a possibilidade de continuar a guerra. Pelo contrário, nos últimos meses, praticamente não noticiado nos meios de comunicação ocidentais quase universalmente pró-Zelenskyy, o governo ucraniano fechou onze partidos políticos da oposição. Introduziu legislação para dar ao Conselho Nacional de Televisão e Radiodifusão um poder sem precedentes para controlar os meios de comunicação impressos, à semelhança dos controlos que já exerce sobre as emissoras. Zelenskyy aparentemente quer suprimir a discussão e esconder o facto de que milhões de ucranianos acreditam que a esperança de uma vitória completa é uma ilusão, apesar dos recentes sucessos militares, e que é melhor pedir a paz e salvar o país de mais mortes, destruição, deslocamento e miséria.
A organização Gallup organizou uma sondagem telefónica junto dos ucranianos em Setembro. Constatou-se que muitos entrevistados não partilhavam a linha oficial de apoio aos militares. Embora 76 por cento dos homens quisessem que a guerra continuasse até que a Rússia fosse forçada a deixar todos os territórios ocupados, incluindo a Crimeia, e 64 por cento das mulheres tivessem a mesma opinião, o resto — um número substancial de pessoas — queria negociações.
Quando os resultados do inquérito foram analisados de acordo com as regiões da Ucrânia, foram particularmente reveladores. Nas áreas mais próximas das linhas da frente, onde o horror da guerra é sentido mais intensamente, as dúvidas das pessoas sobre a sabedoria de lutar até à vitória são maiores. Apenas 58% apoiam-na no sul da Ucrânia. No Leste, o número é tão baixo quanto 56 por cento.
As descobertas da Gallup são significativas. O que as pessoas dizem aos investigadores na privacidade de um telefonema é mais fiável do que o que dizem quando entrevistadas cara a cara pelos repórteres, especialmente quando a narrativa dominante dos meios de comunicação social consiste em mensagens que elevam o moral sobre a resiliência e a coragem impressionante dos ucranianos.
É hora da esquerda encontrar a sua voz. Deveríamos divulgar os resultados das sondagens de opinião e apelar a um cessar-fogo. Deixemos que o Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, por si próprio ou através da nomeação de um enviado autorizado, entre em contacto com Kiev e Moscovo e tente mediar uma cessação imediata das hostilidades. Aproveite o inverno e a redução geral da atividade militar e congele o conflito onde ele está.
A dada altura, terão de haver negociações sobre o fim político da guerra e a retirada das forças russas, mas serão necessários meses, se não anos, para se chegar a um acordo. A prioridade é acabar com a matança e isso pode ser feito imediatamente. Deixemos que a Esquerda Ocidental, em solidariedade com as próprias forças progressistas na Ucrânia e na Rússia, assuma o fardo da campanha por um armistício, por outras palavras, pela paz.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Tenho duas críticas a esse argumento:
A primeira é que não compreendo como se pode citar os resultados de uma sondagem que mostrou um apoio majoritário significativo à continuação da guerra até à vitória – incluindo perto da linha da frente – e afirmar que isso mostra uma razão baseada na democracia que explica por que a esquerda deveria processar por paz.
Em segundo lugar, o congelamento do conflito não resultará na retirada das forças russas. Isso resulta no entrincheiramento das forças russas. (e provavelmente uma continuação da guerra daqui a alguns anos)