źródło: Intercept
Grupy branży hodowli zwierząt broniące się gospodarstwa przemysłowe angażują się w kampanie inwigilacji, niszczenia reputacji i inne formy odwetu wobec krytyków branży i działaczy na rzecz praw zwierząt, ujawniają dokumenty uzyskane na wniosek FOIA od Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Posiadanie tych e-maili i innych dokumentów przez USDA świadczy o wiedzy rządu federalnego na temat tych kampanii branżowych, jeśli nie o uczestnictwie w nich.
Dokumenty te szczegółowo opisują bieżące monitorowanie mediów społecznościowych serwisów informacyjnych, w tym The Intercept, które krytycznie donoszą o gospodarstwach przemysłowych. Ujawniają prywatną działalność inwigilacyjną skierowaną przeciwko grupom praw zwierząt i ich członkom. Obejmują dyskusje na temat tego, jak stworzyć atmosferę zastraszenia aktywistów, którzy przeciwdziałają nadużyciom w branży, w tym poprzez fotografowanie aktywistów i publikowanie zdjęć w Internecie. Opisują także skoordynowaną kampanię ostracyzmu, skierowaną szczególnie do lekarzy weterynarii, którzy krytykują praktyki branżowe, w obawie, że lekarze weterynarii mają wyjątkowo dobrą pozycję, aby przekonująco i zdecydowanie potępiać nadużycia w branży.
Jedną z grup branżowych kluczowych dla tych działań jest Sojusz na rzecz Rolnictwa Zwierząt, która reprezentuje farmy przemysłowe i inne firmy zajmujące się hodowlą zwierząt — lub, jak to żartobliwie ująli, pracują dla korporacji „zaangażowanych w dostarczanie żywności z farmy na nasze widelce!” Grupa szczyci się że jedną z jego głównych funkcji jest „Monitorowanie aktywizmu”, co oznacza: „Identyfikujemy pojawiające się zagrożenia i zapewniamy wnikliwe zasoby na temat praw zwierząt i innych grup aktywistów, uczestnicząc w ich wydarzeniach, monitorując media tradycyjne i społecznościowe oraz angażując naszą krajową sieć”.
Rzeczywiście, Sojusz często monitoruje i infiltruje konferencje krytyków i aktywistów branżowych dostarcza raporty swoim członkom korporacyjnym o tym, co było omawiane. Jak wcześniej zauważył The Intercept, kiedy zgłaszanie zarzutów o popełnienie przestępstwa pozwany przeciwko działaczom na rzecz praw zwierząt z Direct Action Everywhere (DxE) za pokojowe filmowanie i symboliczne ratowanie zwierząt na jednej farmie w Utah, która zaopatruje Whole Foods, i na innej farmie należącej do Smithfielda – akcja ta pokazała, jak bardzo sielankowy branding tych farm jest oderwany od rzeczywistości gospodarstw rolnych — Sojusz na rzecz Rolnictwa Zwierząt wydał oświadczenie potępiając aktywistów za (ironicznie) krzywdzenie zwierząt i wzywając organy ścigania i „decydentów politycznych” do interwencji w imieniu branży przeciwko aktywistom.
W e-mailach otrzymanych w odpowiedzi na wniosek FOIA Sojusz i jego sojusznicy często zachęcają swoich członków, aby powiadamiali FBI i Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego o działaniach aktywistów. W odpowiedzi na projekt firmy DxE dotyczący stworzenia mapy śledzącej gospodarstwa przemysłowe, Lyle'a Orwiga — prezes firmy rolniczej Charleston/Orwig, Inc. i członek zarządu Alliance — zaproponowali krok odwetowy polegający na „robieniu zdjęć każdemu członkowi DXE [sic!]” i umieszczaniu ich w Internecie, oskarżając ich o „sprzeciwianie się nakarmić głodnych”.
Wyróżniona została jedna osoba o odwet w tych dyskusjach wystąpił popularny i szanowany lekarz weterynarii z Bay Area, dr Crystal Heath. Jako lokalny oddział CBS profil telewizyjny z jej wyjaśnień wynika, że dr Heath jest weterynarzem, którego wszyscy, jako dzieci, uczymy się podziwiać.
Zamiast pracować dla korporacji lub agencji państwowych zajmujących się okrutne eksperymenty na zwierzętachlub dla gospodarstw przemysłowych zarabiających duże pensje, aby zapewnić dla nich pozory medycznego uzasadnienia barbarzyński, torturujące praktyki, dr Heath poświęciła się medycynie schroniskowej, współpracując przez lata z Berkeley Humane Society i innymi organizacjami non-profit zajmującymi się ratowaniem zwierząt, gdzie „wysterylizowała i wykastrowała ponad 20,000 XNUMX zwierząt”. The Raport z transmisji CBS daje pełny obraz humanitarnego i ofiarnego charakteru jej pracy.
Jednak dla Animal Agriculture Alliance i jej sojuszników z branży dr Heath w jakiś sposób stała się poważnym zagrożeniem, „ekstremistką”, której nazwisko należało rozpowszechniać w jej zawodzie jako osoby, której należy agresywnie unikać. I to jest dokładnie to, co zrobili. Powodem tej ukierunkowanej kampanii przeciwko niej było nic innego jak wykorzystanie przez nią wiedzy weterynaryjnej do wyrażania krytyki nadużyć i ekscesów w branży.
Wielu lekarzy weterynarii było zszokowanych stosowaniem tej niewymownie okrutnej i bezpodstawnej taktyki masowej eksterminacji, która zadaje ekstremalne, długotrwałe cierpienie wysoce inteligentnym, złożonym społecznie i czującym zwierzętom. Stworzyło to także poważne problemy dla branży, gdyż McDonald's zażądał wyjaśnień, które mógłby wykorzystać publicznie, a nawet dyskusji – prowadzonych przez Krajową Radę Producentów Wieprzowiny – w celu wymyślenia nowej, przyjemniejszej i eufemistycznej nazwy dla techniki eksterminacji:
Jednym z lekarzy weterynarii oburzonych programami eksterminacji z wyłączeniem wentylacji był dr Heath. Była częścią grupy setek swoich kolegów-weterynarzy, którzy mieli rozpocząć działalność kampania zachęcająca Amerykańskie Stowarzyszenie Lekarzy Weterynarii o wycofaniu swojej zgody na stosowanie tej techniki w ograniczonych, zabronionych okolicznościach. Chociaż AVMA twierdzi, że nie była zaangażowana w konkretne użycie techniki eksterminacji przez Iowa Select, jej wytyczne zatwierdzające VSD były, jak stwierdził The Intercept udokumentowane, przytaczane jako uzasadnienie przez spółkę i jej sojuszników.
Cytowano doktora Heatha jeden reportaż na temat tej kontrowersji, mówiąc: „Uważam, że większość członków AVMA nie aprobuje VSD, chyba że jest to metoda depopulacji „ostateczności”, a AVMA zamierzyła, aby VSD było stosowane wyłącznie w ekstremalnych warunkach wybuchu chorób zakaźnych lub odzwierzęcych bądź klęsk żywiołowych. Zatwierdzenie AVMA umożliwiło producentom trzody chlewnej i drobiu wykorzystanie VSD jako procedury oszczędzającej koszty w celu taniego niszczenia nieopłacalnych lub nadmiernych zwierząt.
Ze względu na jej krytykę praktyk w gospodarstwach przemysłowych i jej współpracę z DxE w propagowaniu reformy przemysłu, grupy branżowe skupiły się na niej. W jednym z kwietniowych e-maili wiceprezes Animal Agriculture Alliance, Hannah Thompson-Weeman, ujawniła, że do członków Kalifornii wysłano „ostrzeżenie” w sprawie dr Heatha, oskarżając ją o angażowanie się w „ekstremalny aktywizm” i zachęcanie grup do „przekaż tę informację swoim kontaktom z weterynarzami w Kalifornii” – gdzie praktykuje dr Heath – „używając kanałów prywatnych, przeznaczonych wyłącznie dla członków”.
Po tym „ostrzeżeniu” dr Heath zaczęła doświadczać ukierunkowanych na nią kampanii w Internecie i w ramach swojej profesji. Chociaż nie można udowodnić, że było to wynikiem „alarmu” Sojuszu, to, co zaczęło się z nią dziać po raz pierwszy w następstwie tego alarmu, było następstwem języka użytego przeciwko niej przez te grupy branżowe. (The Alliance i Thompson-Weeman nie odpowiedziały na prośbę The Intercept o komentarz. Thompson-Weeman zablokowała jej konto na Twitterze wczoraj po tym, jak obejrzeliśmy ten artykuł i odcinek SYSTEM UPDATE. AVMA zaprzeczyła jakoby była zamieszana w używanie VSD przez Iowa Select.)
Tym, co być może zaalarmowało Sojusz, była grupa lekarzy weterynarii, która oskarżyła ją o „branie udziału w aktywnej kampanii mającej na celu wyrządzenie jak największej szkody naszym klientom i nam samym”, ogłaszając, że powiadomiła o niej Sojusz. Grupy weterynarzy na Facebooku zamieściły własne ostrzeżenia na jej temat, a niektóre grupy ją wyrzuciły. Na jej własnej stronie na Facebooku zaczęły pojawiać się komentarze, rzekomo od innych lekarzy weterynarii, oskarżające ją o „obłąkany aktywizm”, „kłamczynię wymyślającą historie”, „ośmieszanie naszego zawodu wszelkimi dostępnymi metodami” i twierdzące, że „dosłownie z nazwy, temat rozmów w zarządach, od firm rolniczych po zorganizowaną weterynarię w całym kraju. Twoje imię jest dosłownie toksyczne.
Tym, co najbardziej zaniepokoiło dr Heatha, było pojawienie się w Internecie anonimowych ulotek zawierających ostrzeżenie „UWAGA” na górze wraz ze zdjęciem i ciągiem oskarżeń, z których część była fałszywa, a które twierdziły, że kryje ona „program, który nie nie zawiera niczego pozytywnego dla naszego zawodu” i „wyraża sympatię” dla „krajowych organizacji terrorystycznych”. Ostrzegł, że nawet umożliwienie jej dostępu do stron lekarzy weterynarii w mediach społecznościowych może być niebezpieczne, i dlatego nalegał, aby zablokować jej dostęp do wszystkich forów internetowych, profili osobistych i grup w mediach społecznościowych.
Jest rzeczą oczywistą, że tego rodzaju kampania może mieć druzgocący wpływ na możliwości kariery lub zdolność do zarabiania na życie każdego lekarza weterynarii. Na szczęście dla dr Heatha wierzy ona, że jej ciężko wypracowana reputacja w lokalnych klinikach rozwijana przez wiele lat umożliwi jej dalszą pracę, ale nie bez powodu wierzy, że „alerty” i tego rodzaju kampanie znacznie utrudniłyby jej pracę. znalezienie pracy gdziekolwiek indziej byłoby dla niej trudne, jeśli nie niemożliwe. Młodsza lub mniej doświadczona weterynarz, widząc, co jej zrobiono, z pewnością dwa razy zastanowiłaby się nad zabraniem głosu lub podjęciem działań przeciwko przemysłowi hodowli przemysłowej, co jest oczywistym celem takich kampanii.
Fakt, że Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych był w posiadaniu e-maili i innych dokumentów rozpowszechnianych przez grupy branżowe i w związku z tym przedstawił je w ramach wniosku FOIA, wskazuje, że w dyskusjach tych uczestniczyli przynajmniej urzędnicy rządowi (ulotka na temat dr Heatha i inne wpisy w mediach społecznościowych na jej temat zostały uzyskane przez The Intercept od dr Heatha, a nie na wniosek FOIA). Jasne jest, że przemysł hodowli zwierząt zasadniczo prowadzi własne prywatne sieci nadzoru i „ostrzegania” oraz wykorzystuje swoje rozległe wpływy w salach władzy rządowej, aby wspomóc swoje wysiłki w karaniu i odwecie wobec swoich krytyków i aktywistów.
Doktor Heath jest moim gościem podczas AKTUALIZACJI SYSTEMU w tym tygodniu. Odcinek, który można obejrzeć na Kanał YouTube Interceptu lub w odtwarzaczu poniżej, najpierw szczegółowo przeglądam nowe dokumenty uzyskane na wniosek FOIA, a następnie rozmawiam z dr Heath o tym, czego doświadczyła w wyniku wypowiadania się przeciwko tej bardzo potężnej branży.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna