Wybór najbardziej bezwstydnego przykładu politycznego samooszukiwania się roku nigdy nie jest łatwy, ale gdybym był zmuszony wybrać rok 2013, wybrałbym projekt brytyjskiego premiera Davida Camerona publiczne potępienie George’a Galloway’a. Szkocki poseł miał możliwość przesłuchania Camerona w sprawie wsparcia militarnego Wielkiej Brytanii dla syryjskich rebeliantów. Jak to jest typowe dla zachodniego dyskursu, krytykę militaryzmu zachodnich rządów natychmiast utożsamiano ze wsparciem dla wszelkich tyranów, którym te rządy akurat się przeciwstawiały: „Niektóre rzeczy przychodzą i odchodzą” – oznajmił Premier – „ale jest jedna rzecz, która jest pewne: gdziekolwiek na świecie będzie brutalny arabski dyktator, będzie miał poparcie [Gallowaya]”.
Tym, co uczyniło oświadczenie Camerona tak godnym uwagi, nie była banalna taktyka przedstawiania sprzeciwu wobec zachodniej interwencji jako równoznacznego ze wsparciem dla dyktatorów. Jest to zbyt powszechne, aby było godne uwagi (jeśli sprzeciwiacie się wojnie w Iraku, jesteście zwolennikami Saddama; jeśli sprzeciwiasz się interwencji w Libii, kochasz Kaddafiego, jeśli sprzeciwiasz się zaangażowaniu USA na Ukrainie, jesteś głupcem dla Putina, itd itd.). To, co było tak niezwykłe, to fakt, że David Cameron – osoba oskarżająca Gallowaya o wspieranie każdego „brutalnego arabskiego dyktatora”, jakiego tylko znajdzie – jest z pewnością jednym z najbardziej lojalnych, stałych i hojnych zwolenników najbardziej brutalnych arabskich despotów na świecie. On ma nieustannie hojnie obdarowywał pieniędzmi, wsparciem dyplomatycznym, bronią i wszelkiego rodzaju służalczymi pochwałami w sprawie intensywnie represyjnych reżimów w Bahrajnie, Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Omanie i Egipcie. To to niezłomny zwolennik najgorszych arabskich dyktatorów, jaki mógłby paradować i oskarżać inni wspierania złych reżimów arabskich było tak oszałamiającym przejawem zachodniego samooszukiwania się, jak mogłem sobie wyobrazić. . .
Aż do tego tygodnia. Tommy Vietor był rzecznikiem Rady Bezpieczeństwa Narodowego prezydenta Obamy podczas pierwszej kadencji. Odszedł, aby założyć firmę konsultingową (wraz z Były autor przemówień Obamy Jon Favreau) to handluje swoimi powiązaniami z Białym Domem by tworzenie strategii komunikacyjnych i komunikacyjnych dla korporacji, które prowadzą rozległe interesy z rządem, chociaż nadal dosłownie ozdabia ściany swojego domu wieloma dużymi plakatami przedstawiającymi prezydenta Obamę (patrz ten niezwykły 3-minutowy profil wideo Vietora i jego nowej pracy, którą znajomy przesłał pod tytułem „Opieka i karmienie młodego imperialnego biurokraty” (zawiera dodatkowy cytat sprzed czasów Snowdena, w którym gniewnie potępiał Chińczyków za hackowanie)). Funkcja Vietora, którą pełni całkiem wiernie, jest prosta: wyrazić i urzeczywistnić najbardziej konwencjonalne, definiujące poglądy oficjalnego imperialnego Waszyngtonu na swój temat.
W poniedziałek Vitor zabrał na Twitter próbować publicznie zawstydzić Olivera Stone'a za wyrażanie poparcia dla rządu Maduro w Wenezueli:
To oczywiście nic innego jak od dawna ulubiona taktyka oficjalnego Waszyngtonu: cyniczne udawanie troski o prawa człowieka w celu osłabienia rządów, które nie przestrzegają nakazów USA. Dla Tommych Vietorów na całym świecie rząd Maduro nie jest zły, ponieważ „nielegalnie więzi przywódców opozycji”; jest złe, ponieważ sprzeciwia się polityce USA, odmawia posłuszeństwa amerykańskim nakazom i pokonuje w wyborach powszechnych neoliberalnych, podporządkowanych USA kandydatów. To wszystko oczywiste.
Jednak to, co nie przestaje mnie zadziwiać, to zdolność Tommy'ego Vietorsa – podobnie jak wcześniej Davida Camerona – do przekonania najpierw siebie, a potem innych, że są w stanie wydawać takie potępienia bez natychmiastowego wypędzania ich ze wstydu z placu publicznego. Ta sama osoba, która powołuje się na obawy związane z prawami człowieka, aby publicznie potępić Stone'a za wspieranie demokratycznie wybranego rządu Wenezueli, spędziła lata pracując nad wspieraniem i wspieraniem znacznie bardziej brutalnych, okrutnych i opresyjnych tyranii, które nigdy do niczego nie zostały wybrane.
Administracja Obamy, której rzecznikiem był Vietor wielokrotnie dostarczał broń reżimowi w Bahrajnie gdy brutalnie tłukli demokratycznych protestujących. Oni energicznie wspierany odrażający reżim Mubaraka, wieloletni sojusznik USA, dopóki jego upadek nie stał się nieunikniony; Hillary Clinton, po mianowaniu ją Sekretarzem Stanu, tryskał: „Naprawdę uważam Prezydenta i panią Mubarak za przyjaciół mojej rodziny”. Obama nieustannie popierał antydemokratyczne rządy monarchów Zatoki Perskiej Katar, dotychczasowy Zjednoczone Emiraty Arabskie, Kuwejt. A wszystko to jest niezależne od niezrównanego wsparcia politycznego, finansowego, dyplomatycznego i wojskowego, jakim Stany Zjednoczone obdarzają Izrael, gdy ten jest zaangażowany w wszelkiego rodzaju trwającą od dziesięcioleci okupację, represje i agresję.
A jest jeszcze najbliższy sojusznik USA ze wszystkich, którym jest jeden z najbardziej brutalnie represyjnych reżimów na świecie: Dom Saudów. Administracja za kadencji Vietora ujawnił „planuje zaoferować Arabii Saudyjskiej zaawansowane samoloty o wartości do 60 miliardów dolarów, co będzie największą amerykańską umową zbrojeniową w historii, i prowadzi rozmowy z królestwem na temat potencjalnych modernizacji floty morskiej i obrony przeciwrakietowej, które mogłyby być warte dziesiątki miliardów dolarów więcej”. Pięć miesięcy temu, ogłosił Pentagon „planuje sprzedać Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratom Arabskim zaawansowaną broń o wartości 10.8 miliarda dolarów, w tym wystrzeliwane z powietrza rakiety manewrujące i amunicję precyzyjną” – pakiet, który „obejmuje pierwszą sprzedaż przez USA sojusznikom z Bliskiego Wschodu nowej broni Raytheon i Boeing, którą można wystrzelony na odległość od saudyjskich myśliwców F-15 i ZEA F-16.” Biały Dom Obamy tak ma wielokrotnie potwierdzane jego „silne partnerstwo” z tyranią saudyjską.
Dziś Obamie przybywa do Rijadu zapewnienie monarchów saudyjskich, że w obliczu niepokojów Arabii Saudyjskiej Stany Zjednoczone jak nigdy dotąd są zaangażowane w swoje bliskie partnerstwo. Piekło spotkać się z królem Abdullahem, „trzecie oficjalne spotkanie prezydenta z królem w ciągu sześciu lat”. The cel tej podróży: „próbujemy załagodzić stosunki z Arabią Saudyjską, nie sprawiając, że długoletni sojusznik USA będzie sprawiał wrażenie po namyśle”. Rzeczywiście „najważniejsi doradcy prezydenta twierdzą, że wizyta jest„ inwestycją ”w jedne z najważniejszych stosunków USA na Bliskim Wschodzie”.
Jeśli chcesz to wszystko usprawiedliwić cynicznym argumentem, że wspieranie represyjnych i brutalnych tyranii jest korzystne dla Stanów Zjednoczonych, śmiało. Przynajmniej to uczciwa postawa. Ale nie zachowujcie się tak, jakby Stany Zjednoczone były jakimś zagorzałym przeciwnikiem represji politycznych i łamania praw człowieka, gdy jest zupełnie odwrotnie. A jeśli jesteś osobą, która intensywnie pracowała, aby zapewnić najgorszym reżimom świata wszelkiego rodzaju niezbędne wsparcie, nie udawaj przywódcy tłumu, potępiającego innych za wyrażanie poparcia dla znacznie łagodniejszych rządów.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna