Det har tatt Amerika's ledere lang tid å lære leksjonene av atomvåpen. President Harry Truman, som tok beslutningen om å bombe Hiroshima og Nagasaki kalte atombomben den «største tingen i historien». Nesten 20 år senere, da Amerika hadde mistet sitt atommonopol, fanget i et desperat voksende våpenkappløp med Sovjetunionen, og etter å ha overlevd en krise som truet atomkrig, beskrev president John F. Kennedy bomben som å ha gjort verden til en fengsel der mannen venter på henrettelse. Spol frem ytterligere to tiår, under press fra fredsbevegelser, ble president Ronald Reagan enig med den sovjetiske lederen Mikhail Gorbatsjov om at supermaktene skulle eliminere alle atomvåpen.
Det er ikke bare politikk og PR. Selv de hardeste av de gamle kalde krigerne har nå begynt å snakke om det presserende behovet for å avskaffe atomvåpen. De anerkjenner dem som kanskje den største trusselen mot amerikansk makt i dag. I januar 2007 omfavnet tidligere utenrikssekretærer George Shultz og Henry Kissinger, tidligere forsvarssekretær William Perry og tidligere leder av Senatets væpnede tjenester Sam Nunn «målet om en verden fri for atomvåpen». Denne visjonen ble godkjent i 2008 av tidligere stats- og forsvarssekretærer og andre, både republikanere og demokrater, inkludert Madeleine Albright, James Baker, Zbigniew Brzezinski, Warren Christopher, Colin Powell og Robert McNamara. Men nok en gang har det ikke vært noen endring i politikken.
Samtidig som Amerikalederne har begynt å forstå at jakten på kjernefysisk sikkerhet er en kostbar og farlig streben som vil få sitt eget liv, ingen ende kjenner og bringer alvorlige nye farer, denne hardt tilvinnede anerkjennelsen har fortsatt ikke kommet til Sør-Asia. I de ti årene siden mai 1998 atomvåpenprøver av India og Pakistan, fortsetter kjernefysisk logikk å utfolde seg der nådeløst.
Både de indiske og pakistanske myndighetene solgte atomprøvene til publikum for å garantere nasjonal sikkerhet. Kargil-krigen fulgte et knapt år etter testene. Krigen beviste at bomben ikke kunne forsvare India fra angrep og var ingen garanti for seier for Pakistan. Den viste at to atomvæpnede land kan kjempe en krig og at i en slik situasjon vil ledere i begge land true med å bruke atomvåpen. Det skulle snart ha vært klart at bomben ikke var noe forsvar.
Men Kargil var ikke nok til å lære bort forsiktighet og tilbakeholdenhet. Litt over to år senere, India og Pakistan forberedt på å kjempe igjen. Anslagsvis en halv million tropper ble hastet til grensen, og atomtrusler ble fremsatt med oppgivelse.
Hvilken lærdom har man lært? Ingen, annet enn at de måtte være bedre forberedt til å kjempe en krig. Begge land har gjennomført store krigsspill som antok mulig bruk av atomvåpen.
India og Pakistan produserer fortsatt plutonium og høyt anriket uran som er nøkkelingrediensene i atomvåpen. Atompolitiske beslutningstakere i begge land tror åpenbart ikke at de har nok våpen. De har aldri forklart hvor mange byer de søker å kunne ødelegge.
Det siste tiåret har de to landene også drevet et kjernefysisk missilkappløp. Noen av testene er brukerforsøk og feltøvelser av militæret. De øver på å kjempe atomkrig.
Som sine jevnaldrende i andre atomvæpnede stater, ledere og militærplanleggere i India og Pakistan virker ugjennomtrengelige for virkningene av den typen krig de planlegger og forbereder seg på. En krig der India og Pakistan hver bruker bare fem av sine atomvåpen på den andres byer kan drepe flere millioner mennesker og skade mange.
Effektene av atomkraft kan bli mye verre hvis India og Pakistan bruke ca 50 våpen hver. De kunne hver lage så mange våpen og mer. Nyere studier som bruker moderne klimamodeller antyder at bruken av 50 våpen hver av de to landene kan kaste opp nok røyk fra brennende byer til å utløse en klimaendring, inkludert en katastrofal nedgang i jordbruksproduksjonen og utbredt hungersnød som kan vare i et tiår. Ofrene ville være hinsides fantasi.
For hver dag som går, og hver endring i regjeringen som velger å fortsette eksisterende politikk, blir atomvåpen dypere institusjonalisert i India og Pakistan. Sør-Asia er vitne til triumfen til "utryddelse", systemet som er kjent beskrevet av den engelske historikeren og fredsaktivisten EP Thompson som omfattende "det [atom-]våpensystemet og hele det økonomiske, vitenskapelige, politiske og ideologiske støttesystemet til det. våpensystem – det sosiale systemet som forsker på det, 'velger' det, produserer det, politiserer det, rettferdiggjør det og opprettholder det i tilværelsen.»
Historien om de siste 60 årene lærer at jakten på kjernefysiske evner overvelder både fornuft og moral. De siste ti årene med atomkraft Sør-Asia tyder på at fremtiden vil være dyster.
Zia Mian, en spaltist for utenrikspolitikk i fokus (www.fpif.org), leder prosjektet om fred og sikkerhet i Sør-Asia ved programmet for vitenskap og global sikkerhet, ved Princeton Universitys Woodrow Wilson School for Public and International Affairs.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere