Spredningsovervåkere har holdt styr på AQ Khans aktiviteter i rundt 30 år. I 1979 utpekte Washington Post ham som den pakistanske ingeniøren som hadde forlatt sin stilling ved sentrifugeanlegget for anrikning av uran i Almelo, Nederland, fire år tidligere med "lister over underleverandører og sannsynligvis tegninger for anlegget." Khan returnerte deretter til Pakistan, hvor han snart ble direktør for landets hemmelige urananrikningsprosjekt i Kahuta, nær Islamabad, og en nøkkelaktør i atomvåpenprogrammet.
For å unngå det eksisterende kontrollsystemet for salg av atomvåpenrelatert teknologi, etablerte Pakistan en kompleks multinasjonal innsats for å kjøpe komponenter til anrikningsanlegget fra europeiske og amerikanske selskaper – noe det internasjonale samfunnet var klar over selv på slutten av 1970-tallet. I 1978 hadde Pakistans atomprogram skapt internasjonal bekymring. Washington klarte ikke å overbevise Pakistan om at de skulle sette Kahuta-anlegget under internasjonale sikkerhetstiltak, og i april 1979, som påkrevd av amerikansk lov, kuttet USA økonomisk og militær bistand til Pakistan. Khan hevdet senere at Kahuta i 1982 produserte uran av våpenkvalitet. Etter å ha lyktes i Pakistan, fortsatte Khan og hans nettverk av leverandører deretter med å markedsføre sentrifugedesigninformasjon, sentrifuger, hele anrikningsanlegg og til og med et atomvåpendesign til Iran, Libya og Nord-Korea.
Nuclear Black Markets: Pakistan, AQ Khan and the Rise of Proliferation Networks, redigert av Mark Fitzpatrick, seniorstipendiat ved det London-baserte International Institute for Strategic Studies og tidligere ved det amerikanske utenriksdepartementet, hvor han fungerte som assisterende assisterende sekretær for ikke-spredning og ved Sør-Asia-desk, er et viktig tillegg til litteraturen om Pakistans atomprogram og dynamikken i atomspredning.
Rapporten gir en omfattende, godt referert gjennomgang av det pakistanske atomvåpenprogrammet, med fokus på hvordan det etablerte og administrerte et system med ambassader, frontselskaper, falske sluttbrukere, vennlige land og pakistanere som bor i utlandet – som betaler hva det måtte til. å gjøre en avtale – å importere materiale og teknologi. Den konkluderer: "Svakheten i eksportkontrollen og fatalismen til vestlige leverandører var de sterkeste faktorene som bidro til nettverket," og bemerker: "Mange industrifolk resonnerte: 'Hvis vi ikke gjør det, vil andre gjøre det.'" Innsatsens omfang var betydelig. : Den nederlandske forskeren Frank Slijper har rapportert påstander fra Henk Slebos, en viktig Khan-leverandør og livslang venn, om at han jobbet med "kanskje til og med 1,000" europeiske selskaper. (Se Project Butter Factory: Henk Slebos og AQ Khan Network, TNI/Campagne tegen Wapenhandel, september 2007)
Nuclear Black Markets ser også på Pakistans spredning av sentrifugeteknologi til andre land. På spørsmålet om hvem som var ansvarlig for nettverkets aktiviteter, bemerker den: «Khan kan strengt tatt ikke karakteriseres som verken en regjeringsrepresentant eller en forretningsmann som opptrer uavhengig. Han var faktisk begge deler, i ulik grad etter omstendighetene.» Det er skyld i den pakistanske regjeringen, som den hevder «burde ha visst hva sentrale tjenestemenn, som Khan, holdt på med i et område som er så grunnleggende for Pakistans nasjonale sikkerhet og internasjonale omdømme». Det kan være at pakistanske ledere rett og slett valgte å ikke spørre, slik at de kunne nekte enhver kunnskap hvis Washington konfronterte dem med bevis på ulovlig eller ulovlig atomaktivitet.
I noen detalj beskriver rapporten Pakistans nylige forsøk på å komme seg etter at Khan-nettverket ble avslørt. Med hjelp fra Washington, sier Pakistans strategiske planavdeling, lederne av Pakistans atomkompleks, at de har brakt mennesker, materialer og våpen under strengere kontroll. Men påstandene om forbedret sikkerhet har ikke dempet bekymringene. Debatten i Washington om sikkerheten til atomvåpen og materialer i Pakistan har dukket opp igjen etter general Pervez Musharrafs nylige innføring av krigslov og de påfølgende offentlige protestene. Forsikringer fra Pakistans generaler og kjernefysiske ledere og appeller om å "stole på oss" er ingen erstatning for et system med kontroller og balanser som inkluderer parlamentarisk tilsyn med atomprogrammet, et uavhengig rettsvesen, vakthundgrupper, målbevisste anti-atomaktivister, varslere og en fri presse. Det har krevd alt dette og mer til for å avsløre de vedvarende problemene i USA og andre nasjoner med atomvåpen.
Pakistan og Khan er bare en del av problemet. Nuclear Black Markets observerer at den større spredningsutfordringen er at "strammere kontroller av stat-til-stat teknologioverføringer de siste fire tiårene har resultert i fremveksten av privat sektor som en ekstra kilde til kjernefysisk teknologi og ekspertise for spredningsstater." Den beskriver hvordan disse "svarte og grå markedene" innen både kjernefysisk teknologi og kunnskap har blitt utnyttet av Irak, Iran, India, Nord-Korea og Libya, og i mindre grad av Argentina, Brasil, Egypt, Sør-Afrika, Israel og Syria .
Konklusjonen er klar: «Eksportkontroll alene vil sannsynligvis ikke stoppe ulovlig handel med kjernefysisk materiale og teknologi. Der det er en bestemt etterspørsel og prisen er høy nok, vil det sannsynligvis være et tilbud.» Og offentlige etater er "ofte underfinansierte, underbemannede og undermotiverte" og kan ikke håpe å dempe strømmen. Kapitalismen vil seire over staten.
I det avsluttende kapittelet legger Nuclear Black Markets ut noen politiske alternativer for å "utelukke kjernefysiske svarte markeder." Den tilbyr standard amerikansk ikke-spredningspris – for eksempel å oppfordre stater til å implementere FNs sikkerhetsråds resolusjon 1540, som krever at stater forhindrer ikke-statlige aktører i å få tilgang til masseødeleggelsesvåpen. Men den aksepterer at resolusjonen «lider et troverdighetsproblem med tredjeverdensstater som mener at forpliktelser burde vært etablert gjennom traktatforhandlinger» og ikke pålagt av Sikkerhetsrådet etter Washingtons oppdrag.
Rapporten foreslår også andre trinn: utdanne og hjelpe industrien med å håndtere sitt ikke-spredningsansvar; straffe handel med kjernefysiske materialer strengt; avslutte produksjon av (og blokkere tilgang til) våpenbrukbare spaltbare materialer; forbedre intelligensdeling; og beslagleggelse av materialer i transitt gjennom innsats som det USA-ledede spredningssikkerhetsinitiativet. Men det er vanskelig å se hvordan slike "mer-av-det-samme"-forslag løser kjernespørsmålene som rapporten reiser om spenningen mellom markedskrefter og regjeringer, industrialiseringen av utviklingsland, stadig raskere innovasjon og spredning av teknologi, naturen av byråkratiet, og innenrikspolitikkens krav.
I en triumf av håp over erfaring, antar disse forslagene også at stater vil ha ikke-spredning som en topp prioritet. Historien om USAs innsats for å begrense Pakistans atomprogram, som på merkelig vis mangler viktige detaljer i Nuclear Black Markets, lærer noe annet. Som nevnt tidligere, innførte Washington sanksjoner mot Pakistan i april 1979. Ni måneder senere tilbød USA å frafalle sanksjonene og gi hundrevis av millioner dollar i økonomisk og militær hjelp til Pakistan. Dette skulle vokse til to hjelpepakker på flere milliarder dollar og var bare en del av en mye større amerikansk innsats som ville involvere Saudi-Arabia, andre oljerike arabiske land, Vest-Europa og Kina.
Hvorfor mistet ikke-spredning plutselig sin verdi? Washington bestemte at Khan og den pakistanske bomben var mindre viktig enn å konfrontere Sovjetunionen i Afghanistan. Det betydde enda mindre at Pakistan ble styrt av en militærdiktator som hadde til hensikt å opprette en islamsk stat. Dette forble dommen i 10 år. Da var skaden gjort: Pakistan hadde bomben, og en generasjon hadde fått opplæring i radikal islam og jihad. Det var først da sovjeterne forlot Afghanistan at Washington gjenoppdaget Pakistans atomvåpenprogram og igjen innførte sanksjoner. Disse og andre sanksjoner mot Pakistan ble opphevet som en del av arbeidet med å få Pakistans støtte til det amerikanske angrepet på Afghanistan i 2001. Milliarder av dollar med militær og økonomisk hjelp strømmet igjen til Pakistan.
Den samme logikken har lenge informert USAs politikk overfor Israel, og strekker seg nå til India. I 30 år har amerikansk lov og internasjonale regler forbudt atomhandel med India (og andre utenfor kjernefysisk ikke-spredningsavtale), fordi India brukte materiale og teknologi levert til fredelige formål for å lage atomvåpen. Men Washington ønsker nå å bygge et nytt strategisk forhold til India – for å motvirke Kina og forbedre USAs tilgang til indiske markeder. India har insistert på retten til atomhandel som prisen for samarbeid, og Washington har forpliktet det.
I viljen til å inngå en avtale med India, er det ikke noe å se seg rundt, fremover eller tilbake. Washington vil at avtalen skal gå videre selv om den vil gjøre det mulig for India å øke produksjonen av spaltbart materiale til våpen betydelig. Det har allerede drevet Pakistan til å be om en lignende avtale (siden nektet) og til å begynne å utvide sitt atomvåpenarsenal. (For mer om atomavtalen mellom USA og India, se "Spaltbare materialer i Sør-Asia: Implikasjonene av atomavtalen mellom USA og India" [PDF].)
Det er heller ingen omtale nå i Washington av FNs sikkerhetsråds resolusjon 1172, vedtatt enstemmig i juni 1998 like etter at både India og Pakistan testet atomvåpen. Den oppfordrer India og Pakistan til å «umiddelbart stoppe sine atomvåpenutviklingsprogrammer, å avstå fra utplassering av atomvåpen, å stanse utviklingen av ballistiske missiler som er i stand til å levere atomvåpen, og enhver ytterligere produksjon av spaltbart materiale for atomvåpen.» Resolusjonen "oppfordrer også alle stater til å forhindre eksport av utstyr, materialer eller teknologi som på noen måte kan hjelpe programmer i India eller Pakistan for atomvåpen."
Nuclear Black Markets klarer ikke å se hvordan USAs atomvåpenpolitikk er en driver for spredning. Tenk for eksempel på det faktum at Washington opprettholder en erklært politikk om å være forberedt på å bruke atomvåpen først i en konflikt og gjentatte ganger har gjort det klart at de vil bruke atomvåpen selv mot land uten dem. I 1981 observerte Daniel Ellsberg, som jobbet med amerikansk atomkrigsplanlegging på begynnelsen av 1960-tallet, "Enhver president fra [Harry S.] Truman til [Ronald] Reagan, med mulig unntak av [Gerald] Ford, har følt seg tvunget til å vurdere eller rette alvorlige forberedelser for mulig overhengende amerikansk initiering av taktisk eller strategisk atomkrigføring, midt i en pågående, intens ikke-kjernefysisk konflikt eller krise." USAs presidenter siden har ikke vært annerledes. I Empire and the Bomb dokumenterer Joseph Gerson både den tidligere historien til amerikanske atomtrusler og hvordan president George HW Bush truet Irak med atomvåpen under den første Gulf-krigen, president Bill Clinton truet Nord-Korea, og president George W. Bush truet Irak og nylig Iran. Selv presidentkandidater snakker nå om å holde «alle alternativer på bordet», som om en vilje til å komme med kjernefysiske trusler er et bevis på å være skikket til vervet. Det er vanskelig å forestille seg et større insentiv for usikre stater til å søke atomvåpen.
Nå, dessverre, ser et økende antall atomvåpen som kanskje det eneste hindret en stat i utviklingsland kan påtvinge for å stumpe amerikansk militærmakt. Logikken er klar for Washington. Som en tjenestemann i Bush-administrasjonen sa det: «Det er en ekte utligner hvis du er et forbanna lite land uten noe håp om å matche USA militært.»
Troen på at atomvåpen utjevner de internasjonale konkurransevilkårene deles tydelig av Khan og i det minste noen andre i nettverket. Peter Griffin, medlem av Khan-nettverket i mer enn 25 år, svarte britiske tollere som spurte ham om han visste at han hjalp Pakistans atomvåpenprogram med følgende: «Vel, hva så? Jeg tror at hvis alle har en stor pinne, er det mer sikkerhet for verden enn bare et par mennesker med store pinner." På samme måte rapporterer Slijper at Slebos trodde at virksomheten hans gjorde ham rik og tjente et høyere formål, og sa: «Jeg er stolt over at jeg har forhindret en rekke kriger . . . Jeg er ikke stolt av en atombombe som sådan, men noen ganger kan det være en nødvendighet at den er der.»
Det er behov for å motvirke spredningen av et system av sosiale verdier som søker sikkerhet med og profitt på atomvåpen, det være seg Khan-nettverket eller selskapene som administrerer og driver det amerikanske atomvåpenkomplekset. Et godt sted å begynne kan være for alle regjeringer, spesielt de med atomvåpen, å bekrefte FNs generalforsamlings resolusjon fra november 1961 som erklærte: «Enhver stat som bruker atom- og termonukleære våpen skal anses som brudd på FNs pakt, som å handle i strid med menneskehetens lover og som å begå en forbrytelse mot menneskeheten og sivilisasjonen.» Resolusjonen ba statene vurdere å innkalle «en spesiell konferanse for å signere en konvensjon om forbud mot bruk av kjernefysiske og termonukleære våpen». Det er lenge på tide, og tiden er kanskje ikke på vår side.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere