For fem år siden Forente Stater angrepet og okkupert Irak. Den har tapt militært, politisk og moralsk. Slutten på krigen kan være i sikte. Men konsekvensene vil bestå, det samme vil den dyptliggende impulsen blant Amerika's ledere for global intervensjon uten begrensninger.
Krigen har avslørt grensene for amerikansk militærmakt. Løftet om en høyteknologisk krig med "sjokk og ærefrykt" smuldret raskt opp og er nesten glemt. De varige bildene av krigen, selv i Amerika, vil ikke være kryssermissiler over Bagdad men tortur ved Abu Ghraib og massakren ved Fallujah. Folk vil huske en brutal motopprør. Den siste Vintersoldathøringer in Washington, DC, organisert av Irak Veterans Against the War, har begynt å avsløre noen av de daglige grusomhetene til okkupasjonsstyrken.
Fem år inn i krigen, 4,000 USA soldater er drept og over 30,000 160,000 såret. Nå XNUMX USA soldater kjemper inn Irak på utvidede tjenesteturer. De USA hæren har begynt å sprekke under belastningen. Stilt overfor hjemmelagde bomber og selvmordsbombere Forente Stater har gått over til økt luftbombing. De Washington Post rapportert det var fem ganger flere USA luftangrep inn Irak i 2007 enn i 2006, med en økning fra et gjennomsnitt på fire i uken i 2006 til rundt fire bomber om dagen i 2007, med bomber på mellom 500 og 2000 pund sprengstoff hver. I det den kalte «en av de største streikene siden invasjonen i 2003» Post rapporterte det i januar 2008 USA fly slapp 40,000 pund med eksplosiver på 10 minutter på ett område. Slike angrep er en sikker oppskrift på høyere sivile tap.
Sivile tap
Krigen har kostet voldsomt Iraksine folk. Det har blitt anslått at nesten 7,500 irakiske sivile ble drept i den første invasjonen. EN nasjonal undersøkelse av den irakiske regjeringen og FNs Verdens helseorganisasjon utgitt i januar 2008 fant at 151,000 2003 irakere hadde dødd av vold mellom invasjonen i mars 2006 og juni 104,000 (intervallet er mellom 223,000 XNUMX og XNUMX XNUMX).
Andre estimater setter tapstallene høyere. En husholdningsundersøkelse basert studere publisert i The Lancet fant at i juli 2006 "som en konsekvens av koalisjonens invasjon av 18. mars 2003, har om lag 655,000 601,000 irakere dødd over antallet som kan forventes i en ikke-konflikt situasjon ... Omtrent XNUMX XNUMX av disse overflødige dødsfallene skyldtes voldelige årsaker ."
Mange har dødd siden den gang. Iraq Body Count, som sporer sivile dødsfall i Irak bruker troverdige medieoppslag og frivillige organisasjoner og tilbyr det som kan tas som et minimumsanslag for havari, har funnet at «den mest voldelige 12-månedersperioden i Iraksin nyere historie utvidet seg fra juli 2006 til juni 2007.» Den daglige veiavgiften gikk ned i noen måneder, men Iraq Body Count rapporterte at i slutten av februar 2008 var antallet sivile dødsfall som følge av vold høyere enn i måneden før «for første gang siden september 2007». Mars 2008 har vist seg å være veldig blodig.
Det er mange måter å dø en voldelig død på Irak. Ikke alle kan tilskrives direkte de amerikanskledede okkupasjonsstyrkene. Men nesten alt kan tilskrives okkupasjonen og motstanden den har fremkalt (med alle dens redsler) og anarkiet den har utløst. Robert Fisk har rapportert in The Independent at selvmordsbomber i Irak kan ha drept over 13,000 1,100 mennesker og såret enda flere. Som han påpeker, var de første selvmordsbombingene rettet mot de invaderende amerikanske styrkene. Det har vært over XNUMX siden den gang.
Sammen med de døde og skadde er de fordrevne. FNs høykommissær for flyktninger rapporter at "per september 2007 ble det antatt å være godt over 4 millioner fordrevne irakere rundt om i verden, inkludert rundt 2.2 millioner inne i Irak og et tilsvarende antall i nabolandene.» Tre millioner av disse ble fordrevet etter 2003. Det estimater at "60,000 XNUMX irakere blir tvunget til å forlate hjemmene sine hver måned ved fortsatt vold."
For de irakiske overlevende vil arven fra okkupasjonen være straffende. Årene med daglig ydmykelse og vold fra utenforstående, samspillet og samarbeidet fra de selvtjenende og desperate, en væpnet motstand basert på sekteriske religiøse og etniske identiteter, og omfavnelsen av selvdestruksjon som en politisk handling som er i hjertet av selvmordsbombing, vil forgifte det irakiske samfunnet i en generasjon om ikke lenger.
Kostnader til Amerika
Amerika har betalt en tung politisk pris, og ikke bare i det nå alt for kjente sammenbruddet av USA står i verdensopinionen. Til og med dets allierte har forlatt det. Atten land har trukket sine tropper ut av den såkalte "koalisjonen av de villige" i Irak. Nesten alle de gjenværende landene som sendte tropper har redusert styrkene sine. Tolv land har færre enn hundre soldater hver Irak. Disse allierte – mongolia, Tsjekkisk Republic, Aserbajdsjan, Armenia, Makedonia, Ukraina, Bosnia, Estland, Kasakhstan, Moldovaog Latvia – er små land som er avhengige av USA bistand, og denne krigen er prisen som kreves for tettere politiske bånd. Isolasjonen av Forente Stater at dette reflekterer vil få varige konsekvenser.
De Forente Stater har betalt tungt på andre måter for denne krigen. Den har brukt over 500 milliarder dollar på denne krigen og bruker for tiden over 10 milliarder dollar i måneden, omtrent 275 millioner dollar om dagen. Analytiker fra Congressional Research Service rapportert på slutten av 2007 at da Irak krigen hadde allerede kostet Forente Stater omtrent 65 % så mye som de totale kostnadene for Vietnamkrigen, som varte i 12 år.
Det er mye mer i vente. Joseph Stiglitz, den amerikanske nobelprisvinnerøkonomen, og Linda Bilmes anslår at Irak krig vil til slutt koste Forente Stater mellom $3 billioner og $5 billioner. Denne regningen inkluderer militærutgifter, utskifting av ødelagt og for tidlig utslitt utstyr, økningen i oljeprisen på grunn av krigen, renter på gjeld som er pådratt for å betale for krigen, tap av økonomisk produktivitet på grunn av reservister (deltidssoldater) sendt til Irak, og kostnadene ved mange års helsehjelp for returnerende sårede soldater. Dette krigsutgiftene, sammen med pengene brukt på krigen i Afghanistan og atomvåpen, har hevet militærbudsjettet til over 600 milliarder dollar, en faktor som har forverret den økonomiske nedgangen som nå pågår.
Offentlig mening
Det er ingen overraskelse at den amerikanske opinionen fortsatt er resolutt motstander av krigen. EN nylig avstemning by USA Today og Gallup fant nesten 60 % mente at det var en feil å ha sendt tropper til Irak i utgangspunktet. Den fant at over halvparten av amerikanerne nå mener at Bush-administrasjonen "bevisst villedet den amerikanske offentligheten om hvorvidt Irak hadde masseødeleggelsesvåpen."
Men krigen forsvinner fra media. Historier om krigen var omtrent 3 % av nyhetene i februar 2008, ned fra 15 % i juli 2007. Faldende dekning har kombinert med tretthet over hva man skal gjøre med krigen, en truende økonomisk krise og presidentvalgkampen til å sløve offentligheten kunnskap om krigen. En nylig Pew poll fant at bare 28% av amerikanerne kjente til strømmen USA dødstall inn Irak. Flere undervurderte de faktiske ofrene. For seks måneder siden hadde over halvparten av befolkningen en nøyaktig følelse av amerikanske dødsfall Irak.
De Irak krig har brutt Bush-presidentskapet, kostet republikanerne kontroll over Kongressen, og kan miste dem Det hvite hus. Den økende følelsen blant amerikanere som Forente Stater bør bry seg om sine egne saker og ikke prøve å styre resten av verden, kan være nok til å hindre fremtidige ledere fra et lignende ulovlig angrep på en annen nasjon.
Men vi har vært her før. Det er verdt å huske at for tretti år siden trodde mange at de smertefulle lærdommene fra Vietnamkrigen og det amerikanske nederlaget ville begrense amerikanske intervensjoner i utlandet. Men det tok høyreekstreme politikere, spesielt ledet av Ronald Reagan, knapt fem år å begynne å samle publikum for å velte «Vietnam-syndromet» og kreve at Amerika viser at den hadde «midlene og viljen til å seire». De seiret. Utfordringen etter Irak vil være å sørge for at dette ikke skjer igjen.
Det blir ikke lett. Presidentvalgkampen tilbyr John McCain som fortsatt støtter Irak krig og ville det ser ut til å gå til krig mot Iran hvis han kunne, og Hillary Clinton som er uforskammet over sin vilje til å bruke makt.
Men selv Barack Obama, som mange håper vil bane vei for en ny æra i amerikansk politikk, har bekreftet sitt engasjement for bruk av amerikansk militærmakt. I sin juli 2007 Utenrikssaker essay "Fornyelse av amerikansk lederskap," skrev han, "For å fornye amerikansk lederskap i verden, må vi umiddelbart begynne å jobbe for å revitalisere militæret vårt. Et sterkt militær er, mer enn noe annet, nødvendig for å opprettholde fred... Vi må beholde kapasiteten til raskt å bekjempe enhver konvensjonell trussel mot landet vårt og våre vitale interesser... Jeg vil ikke nøle med å bruke makt, ensidig om nødvendig... Vi må også vurdere å bruke makt militær styrke under omstendigheter utenfor selvforsvar for å sørge for den felles sikkerheten som underbygger global stabilitet."
Veien fra imperiet blir ingen enkel tur.
Zia Mian, en spaltist for utenrikspolitikk i fokus (www.fpif.org), leder prosjektet om fred og sikkerhet i Sør-Asia ved programmet for vitenskap og global sikkerhet, ved Princeton Universitys Woodrow Wilson School for Public and International Affairs.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere