Det morderiske angrepet på Bombay av islamistiske militanter, i hvert fall noen av dem fra Pakistan, har nok en gang avslørt den alvorlige faren som radikale islamistiske bevegelser utgjør for Pakistan, dets naboer og verden. Den presserende utfordringen nå er for Pakistan og dets naboer, sammen med det internasjonale samfunnet, å jobbe sammen for å konfrontere risikoen for at Pakistan går i kaos og kollapser.
For ti år siden, den politiske tenkeren og aktivisten Eqbal Ahmad skrev at "forholdene for revolusjonær vold har samlet seg i Pakistan siden starten i 1980 av den internasjonalt sponsede Jihad i Afghanistan." Han hevdet at "revolusjonær vold i Pakistan sannsynligvis vil bli brukt av religiøse og høyreorienterte organisasjoner som ikke har satt teoretiske eller praktiske grenser for deres bruk av vold." Han advarte da om at Pakistan «beveger seg farefullt mot en kritisk sone, hvorfra det vil ta staten og samfunnet generasjoner å vende tilbake til en normal tilværelse. Når et så kritisk punkt med hard avkastning er nådd, avhenger levedyktigheten av statsskap mer av eksterne enn interne faktorer.»
Pakistans ledere har mislyktes i et tiår med å følge denne advarselen. Dessverre har erkjennelsen av behovet for å handle mot den islamistiske volden som nå setter Pakistan i fare, ikke kommet fra den forferdelige krigen som jihadistiske grupper har utløst mot stat og samfunn, og har herjet fra avsidesliggende grenseområder til hjertet av hovedstaden, rettet mot både de mektige og de maktesløse. Det har kommet fra ytre press. Amerikanerne krevde handling mot islamistene etter angrepene 11. september 2001. Angrepet på Indias parlament i desember 2001, og den militære krisen som fulgte, genererte nye krav om handling. Angrepene i 2005 på Londons undergrunnssystem og busser utløste ytterligere press. Listen er lang. Angrepet fra islamistiske militanter på folket i Bombay i desember 2008 er bare det siste, og det er neppe det siste.
Pakistans vestlige naboer har også lidd. De afghanske Taliban som flyktet fra den amerikanske invasjonen fant et fristed i grenseområdene til Pakistan. De organiserer nå sin motstand mot amerikanske og NATO-styrker i Afghanistan fra stammeområdene og provinsen Balochistan. Den afghanske regjeringen har krevd Pakistan å gjøre mer for å stoppe disse angrepene.
Iran ser seg også truet av pakistanske militante. Islamistiske militanter fra den radikale sunni-gruppen Jundallah, med base i Balochistan, er sa å være involvert i angrep på Iran, inkludert en nylig selvmordsbombing. Seymour Hersh har hevdet at Jundallah støttes av USA som en del av deres skjulte krig mot Iran. Iranske tjenestemenn har klaget at Pakistan ikke har samarbeidet i arbeidet med å motarbeide Jundallah.
Alle disse indikatorene peker i samme retning: Pakistans unnlatelse av å konfrontere islamske militanter er en trussel mot seg selv, dets naboer og verden.
Tohodet monster
Trusselen Pakistan står overfor er bred og dyp. Det er på den ene siden de væpnede islamistgruppene som Lashkar-e-Toiba (LeT), dens moderorganisasjon Jamaat-ud-Dawa (JD), og lignende pakistanske grupper, mange med opphav i Punjab, men med tilstedeværelse i byer og byer over hele landet. De er radikale islamistiske nasjonalister med mål om å gjøre Pakistan til en fundamentalistisk islamsk stat. De er motstandere av den demokratiske prosessen. Disse gruppene ble opprettet av den pakistanske staten som en proxy-hær for å føre krig med India om Kashmir, og motsetter seg enhver fredsprosess med India og forsøker å øke konflikten. De ser på USA og dets allierte som en trussel mot deres ambisjoner.
Så er det Taliban-militantene i stammeområdene på grensen mellom Pakistan og Afghanistan. Dette er i hovedsak lokale religiøse krigsherrer som har etablert teokratisk styre i sine respektive innflytelsesområder, med uhørt brutalitet og barbari. Mens hver pakistansk Taliban-gruppe har sin egen base i det respektive stammebyrået, har de organisert seg i Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan (Taliban-bevegelsen i Pakistan). De er inspirert av de afghanske Taliban, som ble opprettet av Pakistan på 1990-tallet som en proxy-hær for å oppnå pakistanske militære og politiske ambisjoner i Afghanistan.
Disse gruppene har gitt tilfluktssted til de afghanske Taliban- og al-Qaida-styrkene som flyktet fra Afghanistan etter den amerikanske invasjonen. De kjemper nå sammen med dem mot USA og dets allierte i Afghanistan. Også de anser seg selv som pakistanske nasjonalister. Midt i krisen utløst av angrepene på Bombay, Baitullah Masud, lederen av Tehrik-e-Taliban-e-Pakistan tilbudt å få mennene hans til å «kjempe sammen med hæren», selv under pakistansk hærkommando, hvis India skulle angripe. De pakistanske Taliban-militantene tilbød våpenhvile i stammeområdene, og en pakistansk militærtalsmann beskrevet militantene som «patriotiske».
Disse to bevegelsene, som Pakistan nå må konfrontere, er ikke nødvendigvis atskilt. De representerer to hoder av samme monster. Mange jagerfly i begge gruppene ble skapt i madrassas og har blitt pleiet og skjermet av Pakistans mainstream islamistiske politiske partier og misjonærordrer. Den første generasjonen av disse gruppene – fra nøkkelledere og aktivister til modellen for deres organisasjon, strategi og taktikk, deres politikk og visjon om suksess – ble fostret av USA, Saudi-Arabia og Pakistan i krigen mot Sovjet. Union. De siste årene har Punjabi-gruppene søkt ly hos og gitt opplæring til sine Taliban-brødre i stammeområdene, samt tilgang til deres nettverk i byene og byene i Pakistan. Begge gruppene er en del av et enda større nettverk som inkluderer de islamistiske sekteriske militsene i landet, hardbarkede aktivister i Pakistans mainstream islamistiske politiske partier og organisasjoner, og sympatisører i statlige institusjoner og på tvers av sosiale klasser.
Pakistans ledelse har snakket om faren ved jihad grupper over lang tid. Som statsminister i 1999 slapp Nawaz Sharif unna et attentat, Pervez Musharraf overlevde minst tre angrep, statsminister Shaukat Aziz overlevde minst ett, og Benazir Bhutto var ikke så heldig. Og tusenvis av vanlige mennesker har blitt drept, navnene deres er aldri rapportert. Uansett har jihadi-gruppene holdt ut og deres ledere har blomstret.
Regjeringen til Asif Ali Zardari hevder at krigen mot jihadister er nå Pakistans krig (og, for Zardari, en personlig krig), og han har lovet å føre denne krigen med alle statens kapasiteter. Men selv i dag virker ikke alle i Pakistan overbevist om at det å konfrontere jihadistbevegelsen er et presserende behov for Pakistans overlevelse som et demokratisk land. Noen harde nasjonalister, og til og med noen på venstresiden som er mer opptatt av å trosse den imperialistiske agendaen, motstår det ytre presset for å beseire islamistene. Noen mer pragmatiske krefter mener at Pakistan bør ta imot verden, men uten å direkte konfrontere jihadistgruppene. Det er også de kyniske strategene. Bare ganske nylig, i et populært TV-program, tok en tidligere sjef for Pakistans etterretningsbyrå ISI til orde for at Pakistan i hemmelighet støtter og beskytter de pakistanske Taliban for å konfrontere NATO-styrker og motvirke den økende indiske tilstedeværelsen i Afghanistan. Han foreslo at Pakistan skulle nekte slik støtte offentlig.
Selvtillit spill
En brutal selvtillit ligger til grunn for Pakistans fortsatte forpliktelse til en strategi for å føre krig ved fullmektig: det medfølgende trassige ansiktet til verden og fornektelsen av den forferdelige volden innenfor. Denne tilliten er tuftet på to pilarer. Den første er troen på den pakistanske hærens evne til å knuse ethvert opprør hvis den virkelig bestemmer seg for å gjøre det. Dette er tross alt en hær som har styrt landet i halve livet og har kjempet mot sitt eget folk mer enn én gang og uten nåde. Denne overbevisningen ble tydeligst uttrykt i general Musharrafs uttalelse i 2005 til opprørerne i Balochistan at han ville «sortere dem» og at «de vil ikke vite hva som traff dem». Denne jernhånden var tydelig i den voldsomme hæraksjonen i Bajaur, i de føderalt administrerte stammeområdene, tidligere i år, hvor hæren brukte artilleri og helikoptervåpen for å gjøre byen Loe Sam til det som The New York Times beskrevet som en «haug med grå steinsprut». Den intense volden i Bajaur tvang hundretusener av mennesker til å flykte fra hjemmene sine.
Den andre kilden til tillit er Pakistans atomvåpen. Mange i Pakistans hær og politiske ledelse mener at disse våpnene beskytter Pakistan fra omverdenen. Indisk tilbakeholdenhet under både Kargil-krigen i 1999, der Pakistan sendte militanter og tropper inn i Jammu og Kashmir, og under 2001-2002 stand-off etter det militante angrepet på Indias parlament, holdes frem som bevis på kraften til Pakistans atomskjold . Dette var tydelig igjen etter Bombay-angrepene. Mange i Pakistan forventet og forberedte seg på en slags straffeangrep fra India mot "terroristiske" mål, og en mulig reaksjon fra Pakistan. Politiske analytikere spekulerte i at et militært angrep på militante treningsleirer ville føre til en umiddelbar militær reaksjon fra Pakistan, noe som kan føre til økte spenninger og kanskje krig. Men de trøstet seg selv med troen på at Pakistans atomvåpen ville avskrekke India fra en fullstendig krig.
Indias grep for å mobilisere internasjonale krav for å tvinge Pakistan til å handle, i stedet for å starte et angrep selv, gir liten trøst for det pakistanske etablissementet. FN har satt sanksjoner mot toppledelsen i LeT. Pakistan vil bli forpliktet til å forsegle Lashkar-kontorer, arrestere ledelsen og fryse deres eiendeler. FN har også krevd disse handlingene mot Jamaatud-Dawa. Pakistan har aksjonert mot JD ved å storme en av leirene, arrestere noen få ledere og låse kontorene. Men LeT, som organisasjon, har faktisk vært forbudt i Pakistan i noen år. Lederne for LeT/JD, inkludert sjefen, Hafiz Mohammad Saeed, ble arrestert på tidspunktet for forbudet, men ble senere løslatt uten siktelse. Den nylige arrestasjonen av Hafiz Saeed antyder at dette mønsteret vil fortsette. The New York Times beskrevet en lokal pakistansk politisjef som kunngjorde at Hafiz Saeed var i husarrest, innesperret i hjemmet sitt og forbudt å gå utenfor: «Mr. Saeed dukket opp øyeblikk senere fra moskeen over gaten.» Politisjefen hevdet da: "Jeg følger bare instruksjonene."
Konfrontere utfordringen
Pakistan står kanskje overfor det mest avgjørende øyeblikket i sin eksistens. Men dens politiske beslutningstakere virker selv nå uvillige til å fullt ut erkjenne farene og er motvillige til å konfrontere dem. Kampen blir vanskeligere for hver forsinkelse, forvirring og utspill.
For å virkelig konfrontere trusselen, er den første utfordringen for pakistanere å bli enige om at de ønsker å leve i et moderne, demokratisk og pluralistisk samfunn. For å oppnå dette målet, må pakistanere møte og overvinne jihad bevegelse. Imidlertid vil ty til vilkårlig og overveldende makt bare gjøre ting verre. Det vil i stedet kreve det Eqbal Ahmad beskrev som «et nøye planlagt og metodisk utført reformprogram som tar sikte på å fjerne de grunnleggende årsakene til spredningen av vold i samfunnet, og forbedring av etterforsknings-, forebyggende og rettsforfølgende evner til sikkerhets- og etterretningsbyråer, og rettspleien."
Enkelt sagt, for effektivt å møte den islamistiske utfordringen, må den pakistanske staten endelig akseptere og fullt ut utøve sitt ansvar for å opprettholde fred, sørge for rettferdighet, fremme demokrati og deltakelse, og gjøre tilgjengelig på en rettferdig måte ressursene som er nødvendige for økonomisk og sosial utvikling.
Pakistans naboer og verden vil trenge å hjelpe i stedet for å forsterke problemet. Trusselen om bruk av militærmakt fra India, enda flere amerikanske missilangrep eller kommandoangrep inn i Pakistans stammeområder, og utdyping eller utvidelse av USAs krig i Afghanistan, slik amerikanske militærledere og president-valgte Obama har foreslått, vil bare gjøre ting verre .
AH Nayyar er seniorforsker ved Sustainable Development Policy Institute, Islamabad, og presidenten for Pakistan Peace Coalition, et nasjonalt nettverk av freds- og rettferdighetsorganisasjoner. Zia Mian leder prosjektet om fred og sikkerhet i Sør-Asia ved programmet for vitenskap og global sikkerhet, ved Princeton Universitys Woodrow Wilson School for Public and International Affairs.
Kilder
Dette essayet ble publisert av Foreign Policy In Focus, et prosjekt fra Institute for Policy Studies (IPS, online på www.ips-dc.org). En tidligere versjon dukket først opp som "Vold uten grenser og Pakistans utfordring," i Himal Southasian (www.himalmag.org), januar 2009 og
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere