Bron: The Independent
De afgelopen week heb ik gekeken naar de Taliban veeg over de kaart van het noorden Afghanistan, waarbij ik plaatsen vastlegde die ik voor het eerst bezocht in 2001, aan het begin van de US-gesteunde oorlog. Talibanstrijders hebben de hoofdbrug naar Tadzjikistan over de Amu Darya in beslag genomen, een rivier die ik een paar maanden na het begin van het conflict op een log vlot ben overgestoken.
De laatste Amerikaanse commandant van de gigantische vliegbasis Bagram ten noorden van Kaboel, ooit het hoofdkwartier voor 100,000 Amerikaanse troepen in het land, vertrok afgelopen weekend midden in de nacht zonder zijn Afghaanse opvolger op de hoogte te stellen – die heeft gezegd dat hij pas twee uur nadat deze had plaatsgevonden op de hoogte was van de uiteindelijke Amerikaanse evacuatie.
De meest directe oorzaak van de implosie van de Afghaanse regeringstroepen was de aankondiging van president Biden op 14 april dat de laatste Amerikaanse troepen het land op 11 september zouden verlaten. Maar de klachten van Amerikaanse en Britse generaals dat dit allemaal te snel gebeurt om de Afghaanse veiligheidstroepen voor te bereiden om alleen te staan, zijn absurd, aangezien ze daar twintig jaar lang niet in zijn geslaagd.
Nu de westerse militaire interventie eindigt, is het de moeite waard om je af te vragen wat de oorzaken zijn van dit vernederende debacle. Waarom zijn zoveel Taliban bereid te sterven voor hun zaak, terwijl regeringssoldaten op de vlucht slaan of zich overgeven? Waarom is de Afghaanse regering in Kabul zo corrupt en disfunctioneel? Wat is er gebeurd met de 2.3 biljoen dollar die de VS hebben uitgegeven aan pogingen om een oorlog te winnen in een land dat nog steeds jammerlijk arm is, maar daar niet in slagen?
Meer in het algemeen: waarom veranderde wat twintig jaar geleden als een beslissende overwinning werd gepresenteerd door de door de VS gesteunde anti-Taliban-troepen in de huidige nederlaag?
Eén antwoord is dat Afghanistan – net als Libanon, Syrië en Irak – geen land is waar het woord ‘beslissend’ ooit zou moeten worden gebruikt over welke militaire overwinning of nederlaag dan ook. Er komen geen winnaars en verliezers naar voren, omdat er te veel spelers zijn, binnen en buiten het land, die het zich niet kunnen veroorloven te verliezen of een vijand te zien winnen.
Simpele analogieën met Vietnam in 1975 zijn misleidend. De Taliban hebben in niets de militaire macht van het Noord-Vietnamese leger. Bovendien is Afghanistan een mozaïek van etnische gemeenschappen, stammen en regio's, waarover de Taliban moeite zullen hebben om te heersen, wat er ook met de regering in Kaboel gebeurt.
Het uiteenvallen van het Afghaanse leger en de veiligheidstroepen heeft de aanval van de Taliban, die vaak op weinig weerstand stuitte, versneld en spectaculaire terreinwinst geboekt. Dergelijke snelle veranderingen van fortuin op het slagveld in Afghanistan worden traditioneel gevoed doordat individuen en gemeenschappen snel de winnende kant kiezen. Families sturen hun jonge mannen om te vechten voor zowel de regering als de Taliban, als een vorm van verzekering. Snelle overgaves van steden en districten voorkomen vergelding, terwijl te lang verzet tot bloedbaden leidt.
In 2001 was er een soortgelijk patroon. Terwijl Washington en zijn lokale bondgenoten in de Noordelijke Alliantie hun gemakkelijke overwinning op de Taliban uitbazuinden, keerden de strijders van laatstgenoemde ongedeerd terug naar hun dorpen, of glipten de grens over naar Pakistan om te wachten op betere dagen. Deze kwamen vier of vijf jaar later, toen de Afghaanse regering genoeg had gedaan om zichzelf in diskrediet te brengen.
De grote kracht van de Taliban is dat de beweging altijd de steun heeft gehad van Pakistan, een nucleair bewapende staat met een machtig leger, een bevolking van 216 miljoen inwoners en een 1,616 kilometer lange grens met Afghanistan. De VS en Groot-Brittannië hebben zich nooit voldoende gerealiseerd dat ze de oorlog niet zouden kunnen winnen, tenzij ze bereid waren de confrontatie aan te gaan met Pakistan.
Andere sterke punten van de Taliban zijn een kern van fanatieke, ervaren commandanten en strijders die geworteld zijn in de Pashtun-gemeenschap, die 40 procent van de Afghaanse bevolking uitmaakt. Een Pakistaanse kolonel die het bevel voerde over onregelmatige Pashtun-troepen, net over de grens met Afghanistan, vroeg me eens naar de Amerikaanse en Britse inspanningen ‘om harten en geesten te winnen’ in het zwaar Pashtun-zuiden van Afghanistan. Hij dacht dat hun kansen op succes klein waren, omdat, zo zei hij, de ervaring hem had geleerd dat een centraal kenmerk van de Pashtun-cultuur was dat “ze buitenlanders echt haten”.
Propaganda over ‘natieopbouw’ door buitenlandse bezetters in Afghanistan en Irak was altijd betuttelend en onrealistisch. Nationale zelfbeschikking is niet iets dat kan worden bevorderd door buitenlandse krachten, wat hun veronderstelde goede bedoelingen ook mogen zijn. Ze raadplegen steevast eerst en vooral hun eigen belangen, en het vertrouwen van de Afghaanse regering in hen delegitimeerde deze belangen in de ogen van de Afghanen, waardoor ze hun wortels in de Afghaanse samenleving verloren.
De enorme sommen geld die dankzij de Amerikaanse uitgaven beschikbaar waren, brachten een kleptocratische elite voort. De VS hebben 144 miljard dollar uitgegeven aan ontwikkeling en wederopbouw, maar zo'n 54 procent van de Afghanen leeft onder de armoedegrens, met een inkomen van minder dan 1.90 dollar per dag.
Een Afghaanse vriend die ooit voor het United States Agency for International Development (USAID) had gewerkt, legde mij enkele mechanismen uit waarmee corruptie kon floreren. Hij zei dat Amerikaanse hulpfunctionarissen in Kaboel het te gevaarlijk voor hen persoonlijk vonden om de projecten te bezoeken die zij financierden. In plaats daarvan bleven ze in hun zwaar verdedigde kantoren en vertrouwden ze op foto's en video's om hen de voortgang te laten zien van de projecten waarvoor ze betaalden.
Af en toe stuurden ze een Afghaanse medewerker zoals mijn vriend om met eigen ogen te zien wat er ter plaatse gebeurde. Tijdens een bezoek aan Kandahar om toezicht te houden op de bouw van een groenteverpakkingsfabriek, ontdekte hij dat een plaatselijk bedrijf, vergelijkbaar met een filmstudio, tegen betaling overtuigende foto's maakte van onderhanden werk. Met behulp van extra's en een passende achtergrond konden ze medewerkers in een schuur laten zien die bezig waren met het sorteren van wortelen en aardappelen, terwijl zo'n voorziening niet bestond.
Bij een andere gelegenheid had de Afghaanse hulpfunctionaris bewijs van fraude ontdekt, hoewel er deze keer weinig pogingen waren ondernomen om dit te verbergen. Nadat hij tevergeefs had gezocht naar een goed gefinancierde maar niet-bestaande kippenboerderij in de buurt van Jalalabad, ontmoette hij de eigenaren ervan, die hem erop wezen dat het een lange weg terug naar Kaboel was. Hij interpreteerde dit als een dreigement om hem te vermoorden als hij ze aan het licht zou brengen, hield zich stil en nam kort daarna ontslag.
Buitenlandse hulp heeft echte scholen en klinieken gebouwd, maar corruptie heeft elke overheidsinstelling aangetast. Aan de militaire frontlinie betekent het ‘spooksoldaten’ en de garnizoenen van bedreigde buitenposten die zonder voldoende voedsel en munitie achterblijven.
Niets hiervan is nieuw. Toen ik in de loop der jaren Kaboel en andere steden bezocht, kreeg ik het gevoel dat de Taliban beperkte steun hadden, maar dat iedereen overheidsfunctionarissen als parasieten beschouwde die omzeild of omgekocht moesten worden. In Kaboel vertelde een welvarende vastgoedhandelaar – niet een bedrijf dat normaal gesproken sympathiseert met radicale veranderingen – mij dat het onmogelijk was voor een systeem dat zo doordrenkt was van corruptie “om door te gaan zonder een revolutie”.
In plaats daarvan heeft het falen van de regering de Taliban doen geloven dat zij binnen een jaar weer aan de macht kunnen komen. Een dergelijk vooruitzicht beangstigt veel mensen. Wat zal bijvoorbeeld de reactie zijn van de vier miljoen Hazara-minderheden, die van religie sjiitisch zijn en dicht bij Iran staan? Eerder dit jaar kwamen bij bommen in Kabul 4 Hazara-meisjes en leraren om het leven toen ze hun school verlieten. Net als in 85 is de eeuwige oorlog in Afghanistan nog lang niet voorbij.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren