Kunnen de spanningen tussen president Trump en de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un ons op de rand van een nucleaire oorlog brengen? Terwijl de spanningen toenemen, bespreken we hoe een nucleaire oorlog eruit zou zien met een voormalige nucleaire oorlogsplanner en een van 's werelds beroemdste klokkenluiders: Daniel Ellsberg. In 1971 was Ellsberg een defensieanalist op hoog niveau toen hij een uiterst geheim rapport over de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam lekte naar The New York Times en andere publicaties, dat bekend werd als de Pentagon Papers. Hij speelde een sleutelrol bij het beëindigen van de oorlog in Vietnam. Weinigen weten dat Ellsberg ook een adviseur van het Pentagon en het Witte Huis was die plannen voor een nucleaire oorlog opstelde. Zijn nieuwe boek, dat dinsdag wordt gepubliceerd, heeft de titel “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner.” We spreken met Ellsberg over zijn uiterst geheime nucleaire studies, zijn plaats op de eerste rij tijdens de Cubaanse rakettencrisis, of Trump een nucleaire oorlog zou kunnen beginnen en hoe de hedendaagse klokkenluiders Chelsea Manning en Ed Snowden zijn helden zijn.
JUAN GONZÁLEZ: Noord-Korea waarschuwt dat Amerikaanse acties het Koreaanse schiereiland op de rand van een nucleaire oorlog brengen. De waarschuwing kwam maandag toen de VS en Zuid-Korea massale oorlogsspelletjes hielden, waarbij oorlogsschepen, duizenden troepen en zo'n 200 Amerikaanse vliegtuigen werden gemobiliseerd, waarvan er vele in staat waren kernbommen in te zetten. Het Noord-Koreaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft in een verklaring president Trump een ‘nucleaire demon’ genoemd. Eerder dit jaar zei Noord-Korea dat het zijn kernwapenprogramma zou bevriezen in ruil voor een einde aan de Amerikaanse en Zuid-Koreaanse oorlogsspelletjes, een toenadering die door de regering-Trump werd verworpen.
Terwijl de spanningen tussen de VS en Noord-Korea toenemen, worden we vandaag een uur lang bijgestaan door een nucleaire oorlogsplanner om te bespreken hoe een nucleaire oorlog eruit zou zien. Hij staat al om een andere reden bekend: als een van de beroemdste klokkenluiders ter wereld. In 1971 was Daniel Ellsberg een militair analist van hoog niveau toen hij een uiterst geheim rapport lekte waarin de geschiedenis van de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam werd beschreven, inclusief een geheime dramatische escalatie van troepen en bombardementen in wat leek op een niet te winnen oorlog. Hij fotokopieerde het document van 7,000 pagina's en deelde het met hem The New York Times en andere publicaties. Het rapport werd bekend als de Pentagon Papers en speelde een sleutelrol bij het beëindigen van de oorlog in Vietnam.
AMY GOEDE MAN: Welnu, weinigen weten dat Daniel Ellsberg tien jaar eerder, in 10, adviseur was bij het Pentagon en het Witte Huis, waar hij plannen opstelde voor een nucleaire oorlog. In zijn boek, net deze week verschenen, getiteld The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, onthult Dan Ellsberg voor het eerst dat hij ook kopieën heeft gemaakt van uiterst geheime documenten uit zijn nucleaire studies – een hele tweede reeks papieren naast de Pentagon Papers, waar hij bekend om staat. Dan Ellsberg is ook de auteur van een memoires uit 2003 over de Pentagon Papers en Vietnam, genaamd Secrets, waarin hij deze andere reeks artikelen niet besprak. Hij is het onderwerp van de voor een Oscar genomineerde documentaire The Most Dangerous Man in America. Dan Ellsberg zal een personage zijn in de komende Steven Spielberg-film over de Pentagon Papers De Post.
Als we terugkomen van onze pauze, zullen we een uur lang met Dan Ellsberg praten over een nucleaire oorlog, de plannen die hij heeft opgesteld, hoe een nucleaire oorlog eruit zou zien en zijn geschiedenis als de beroemdste klokkenluider in Amerika. Blijf bij ons.
[pauze]
AMY GOEDE MAN: "We zullen allemaal samen gaan als we gaan" door Tom Lehrer. Dit is Democracy Now! Ik ben Amy Goodman, met Juan González. We worden een uur lang vergezeld door Dan Ellsberg, ja, bekend van het lekken van de Pentagon Papers in 1971. Vandaag leren we over iets anders dat hij door de jaren heen, of zelfs decennia geleden, heeft gedaan: het schrijven van plannen voor een nucleaire oorlog. Zijn boek beschrijft dit, net deze week verschenen, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner.
Dus maakte je kopieën van uiterst geheime rapporten over plannen over een kernoorlog, jaren voordat je de Pentagon Papers kopieerde –
DANIEL ELLSBERG: Dat is juist.
AMY GOEDE MAN: – en ze aan de pers vrijgegeven?
DANIEL ELLSBERG: In wezen zijn mijn aantekeningen, en soms letterlijke uittreksels, niet de hele plannen zelf, maar over plannen die destijds onbekend waren bij de president, om te beginnen, bij president Kennedy. Ik heb zijn assistent, McGeorge Bundy, in zijn eerste maand in functie geïnformeerd over de aard van de plannen en enkele andere problemen, zoals de delegatie van autoriteit aan theatercommandanten voor een nucleaire oorlog door president Eisenhower, wat tamelijk schokkend was voor McGeorge Bundy. ook al koos Kennedy ervoor om die delegatie te vernieuwen, zoals andere presidenten hebben gedaan.
Maar ik kreeg de taak om de Eisenhower-plannen te verbeteren, wat in die tijd eigenlijk niet zo hoog lag, omdat het op het eerste gezicht de slechtste plannen in de geschiedenis van de oorlogvoering waren. Een aantal mensen hebben ze gezien, maar heel weinig burgers hebben er ooit naar gekeken. In feite konden de gezamenlijke chefs de doelen niet echt uit generaal LeMay van het Strategic Air Command halen.
En daar was een goede reden voor: ze waren krankzinnig. Ze riepen op tot eerste-aanvalsplannen, die in opdracht van president Eisenhower waren opgesteld. Hij wilde onder geen enkele omstandigheid een plan voor een beperkte oorlog van welke aard dan ook met de Sovjet-Unie, omdat dat het leger in staat zou stellen om enorme aantallen divisies of zelfs tactische kernwapens te vragen om de Sovjets te kunnen bestrijden. Daarom eiste hij dat het enige plan om de Sovjets, onder welke omstandigheden dan ook, te bestrijden, zoals een ontmoeting in de Berlijnse corridor, de toegang tot West-Berlijn, of boven Iran, dat op dat moment al een brandpunt was, of Joegoslavië, als ze verdwenen waren, zou zijn. in – hoe de oorlog ook begon – met een opstand in Oost-Duitsland bijvoorbeeld – hoe die ook begon, het plan van Eisenhower was een totale oorlog, een eerste begin van een nucleaire oorlog, ervan uitgaande dat de Sovjets geen kernwapens hadden gebruikt.
En dat plan riep bij onze eerste aanval op om elke stad te treffen – eigenlijk elke stad boven de 25,000 – in de USSR en elke stad in China. Een oorlog met Rusland zou onvermijdelijk onmiddellijke aanvallen op elke stad in China met zich meebrengen. Terwijl ik dit deed – neem me niet kwalijk – waren er geen reserves. Alles moest zodra het beschikbaar was – het was een enorme vrachtwagenoperatie met thermonucleaire wapens – naar de USSR, maar niet alleen de USSR. De gevangengenomen naties, de Oost-Europese satellieten in het Warschaupact, zouden worden getroffen in hun luchtverdediging, die zich allemaal in de buurt van steden, hun transportpunten en hun communicatiemiddelen van welke aard dan ook bevonden. Zij zouden dus ook vernietigd worden.
Toen ik deze zag, kon ik niet geloven dat de gezamenlijke chefs ooit hadden berekend hoeveel mensen ze daadwerkelijk zouden doden tijdens deze cursus. Kolonels die vrienden van mij waren bij de luchtstaf, vertelden me dat ze nog nooit een feitelijk cijfer voor het totale aantal slachtoffers hadden gezien. We hadden exacte cijfers over het aantal doelen en hoeveel vliegtuigen er nodig zouden zijn en van alles, veel berekeningen. Maar geen slachtoffers.
Dus stelde ik een vraag op, die de assistent van McGeorge Bundy, Bob Komer, namens de president naar de gezamenlijke chefs stuurde. En de vraag was: als u uw algemene plannen voor een nucleaire oorlog zou uitvoeren, die plannen voor een eerste aanval waren, hoeveel zouden er dan sterven? Eerst vroeg ik in de USSR en China alleen, in de gedachte dat ze zich trouwens zouden schamen als ze zouden ontdekken – om te zeggen: “We moeten meer tijd hebben. Dat hebben we nooit echt berekend.” Ik had het fout. En mijn vrienden hadden het mis bij de luchtmacht. Ze kwamen heel snel terug met een antwoord: 325 miljoen mensen in de USSR en China alleen.
Toen vroeg ik: “Oké, hoeveel in totaal?” En een paar dagen later kwamen 100 miljoen in Oost-Europa, de gevangen naties, en nog eens 100 miljoen in West-Europa, onze bondgenoten, door onze eigen aanvallen, door gevolgen, afhankelijk van hoe de wind waaide, en hoe de wind ook waaide, een derde 100 miljoen in aangrenzende landen, neutrale landen, zoals Oostenrijk en Finland, of Afghanistan toen, Japan, Noord-India enzovoort – een totaal van 600 miljoen mensen. Dat was trouwens een tijd waarin de wereldbevolking 3 miljard mensen telde. En dat was een onderschatting van hun slachtoffers – honderd Holocausts.
Het was heel duidelijk dat ze daar niet bij betrokken waren – ik had eigenlijk niet gevraagd wat de Russische vergelding tegen ons en tegen West-Europa zou zijn. Men dacht destijds – ten onrechte – dat ze over honderden wapens tegen de VS beschikten. Maar ze hadden ongetwijfeld honderden wapens tegen West-Europa. West-Europa zou onder alle omstandigheden verdwijnen. Als we West-Europa zouden verdedigen – Duitsland bijvoorbeeld – waren we van plan het continent te vernietigen om het te redden.
Zeshonderd miljoen, dat waren honderd Holocausts. En toen ik het stuk papier in mijn hand hield waarop dat cijfer stond, dat ze onbeschaamd, je weet wel, trots naar de president hadden gestuurd – ‘Dit is wat we gaan doen’ – dacht ik: ‘Dit is het meest kwaadaardige plan. dat heeft ooit bestaan. Het is krankzinnig." De wapens, de machinerie die dit zal uitvoeren, dit was geen hypothetisch plan, zoals Herman Kahn misschien had bedacht bij de doemsdagmachine die hij bedacht bij de RAND Corporation als mijn collega. Dit was een feitelijk oorlogsplan voor de manier waarop we de bestaande wapens zouden gebruiken, waarvan ik er destijds al veel had gezien.
JUAN GONZÁLEZ: Dan Ellsberg, het kolossale bloedbad dat zij zich voor ogen hadden als gevolg van deze eerste aanval werd dubbel verergerd, zoals u onthult, door het feit dat het beeld dat we hebben dat de president degene is die de schakelaar in handen heeft of zijn hand op de knop heeft, is het niet waar dat veel mensen het vermogen hebben een nucleaire oorlog te beginnen. Als je daar ook over zou kunnen praten?
DANIEL ELLSBERG: Om te beginnen zou, zelfs al was het alleen maar de president, geen enkele man – eigenlijk geen enkele natie – het vermogen moeten hebben – het vermogen zelfs niet – om naar zijn wil honderd Holocausts te bedreigen of uit te voeren. Die machinerie had nooit mogen bestaan. En het bestaat nu al, en elke president heeft die macht gehad, en deze president heeft die macht ook.
Maar de recente discussies daarover, die zijn enige bevoegdheid om dat te doen benadrukken, houden geen rekening met het feit dat hij de bevoegdheid heeft om te delegeren. En hij heeft gedelegeerd. Elke president heeft gedelegeerd. Ik ken de details niet van wat president Trump heeft gedaan of sinds de Koude Oorlog. Elke president in de Koude Oorlog, tot en met Carter en Reagan, had in feite gedelegeerd aan theatercommandanten voor het geval de communicatie zou worden verbroken. Dat betekent dat het idee dat de president de enige is die als enige bevoegd is om een bevel uit te vaardigen dat zal worden erkend als een authentiek geautoriseerd bevel, volkomen onjuist is.
Hoeveel vingers zitten er op knoppen? Waarschijnlijk heeft geen enkele president ooit de details daarvan geweten. Ik wist bijvoorbeeld in '61 dat admiraal Harry D. zich erbij voelde CINCPACDe opperbevelhebber van Pacific, voor wie ik als onderzoeker werkte, had dat gedelegeerd aan de 7e Vloot, aan verschillende commandanten, en zij hadden op hun beurt aan mensen gedelegeerd. Dus als je zegt: “Hoeveel mensen voelen zich in totaal geautoriseerd?” als hun communicatie wordt verbroken – en dat gebeurde een deel van elke dag in de Stille Oceaan toen ik daar was – werd de communicatie beter, maar de delegaties veranderden nooit. Er is – we hebben het nooit mogelijk gemaakt dat een vijand onze vergeldingsmaatregelen zou kunnen verlammen door onze president of onze command and control te treffen.
En de Russen ook niet. Toen president Carter en vervolgens president Reagan reclame maakten voor het feit dat hun plannen de nadruk legden op onthoofding en vooral Moskou zouden treffen, wat de Fransen en Britten trouwens altijd van plan waren te doen met hun kleinere strijdkrachten – en toen dat duidelijk werd, stelden de Russen wat zij in het Russisch een dode hand noemden, een perimetersysteem, dat verzekerde dat als Moskou werd vernietigd, andere commandanten de macht zouden hebben en te horen zouden krijgen dat ze hun aanvallen moesten lanceren.
Er was zelfs een plan om dat automatisch per computer te doen, zoals een aantal van onze militairen altijd aanbeval, om het geheel geautomatiseerd te maken, zoals in de doemsdagmachine van Herman Kahn en Stanley Kubrick. Maar over het algemeen laten ze majoors en kolonels op een lager niveau beslissen: ‘De tijd is gekomen. We zijn onze commandanten kwijt. De tijd is gekomen om te gaan.” Dat is op dit moment vrijwel zeker het geval in Noord-Korea.
AMY GOEDE MAN: Dus toen je hoorde dat president Trump die ontmoeting had met de gezamenlijke stafchefs in de zomer, waar naar verluidt – ik bedoel, Rex Tillerson heeft dit niet bevestigd of ontkend – noemde hij de president een ‘F-ing idioot’. dat was blijkbaar een reactie op de vraag die Trump tijdens die bijeenkomst drie keer had gesteld: “Als we kernwapens hebben, waarom gebruiken we ze dan niet?”
DANIEL ELLSBERG: Nou ja, dat had hij, volgens Joe Scarborough en anderen, tijdens de campagne een jaar eerder naar verluidt aan mensen gevraagd. En een antwoord daarop is natuurlijk dat hij ze zal gebruiken.
En hij gebruikt ze nu. Het is niet de vraag of de president ze zou kunnen gebruiken. Hij gebruikt ze zoals je een pistool gebruikt als je het op iemand richt in een confrontatie, ongeacht of je de trekker overhaalt of niet. En zowel Trump als Kim gebruiken op dit moment hun wapens in die ontmoeting, zoals veel presidenten hebben gedaan, zoals ik later ontdekte – want er is een hoofdstuk in het boek van een paar dozijn, misschien drie dozijn gevallen, meestal in het geheim, waarin presidenten eigenlijk het pistool richtten, afgezien van het altijd opzichtig op hun heup dragen, zoals in NATO. Ik denk dat een van onze commandanten zojuist zei: "O, we gebruiken de wapens elke dag, elk uur van de dag", wat waar is. Wij gebruiken ze op de heup.
Maar op dit moment worden ze gericht. En ze worden opgemerkt door twee mensen die heel goede imitaties geven van gek zijn. Dat is gevaarlijk. Ik hoop dat ze doen alsof. Misschien doen ze alsof. Maar doen alsof je gek bent met kernwapens is geen veilig spel. Het is een kippenspel. Nucleaire kip.
JUAN GONZÁLEZ: Welnu, dit is een fragment uit de toespraak van president Kennedy tot het land ten tijde van de Cubaanse rakettencrisis, misschien wel het dichtst bij de Verenigde Staten ooit bij een nucleaire oorlog.
PRESIDENT JOHN F. KENNEDY: Goedenavond, mijn medeburgers. Deze regering houdt, zoals beloofd, nauwlettend toezicht op de militaire opbouw van de Sovjet-Unie op het eiland Cuba. De afgelopen week heeft onmiskenbaar bewijsmateriaal aangetoond dat er nu een reeks offensieve raketlocaties in voorbereiding is op dat gevangengenomen eiland. Het doel van deze bases kan niets anders zijn dan het verschaffen van een nucleaire aanvalscapaciteit tegen het westelijk halfrond.
AMY GOEDE MAN: Dat was dus president Kennedy. Kunt u iets vertellen over uw eigen ervaringen met de Cubaanse rakettencrisis in oktober 1962? Praat over wat je aan het doen was. Dit is voordat u jaren later de Pentagon Papers publiceerde.
DANIEL ELLSBERG: Ja. Ik luisterde naar de president op 22 oktober, zo herinner ik me, die aankondigde dat er raketten waren in Cuba, en ik belde mijn vriend, plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie Harry Rowen, de latere president van Cuba. RAND, en vroeg: "Heb je hulp nodig?" En hij zei: "Stap op het volgende vliegtuig", wat ik deed.
Ik vloog naar Washington en stapte de volgende ochtend vroeg het Pentagon binnen, de dag eigenlijk dat de blokkade werd ingesteld – nee, de dag ervoor eigenlijk – en kreeg de taak bijvoorbeeld omdat ik een command-and-control-specialist, van – zo ben ik in de nucleaire planning terechtgekomen – wat kunnen de Russen doen met een dertigtal raketten op Cuba? Nou ja, ze kunnen Moskou treffen – het spijt me, ze kunnen Washington raken. Ze kunnen Washington treffen, en dat is wat onze gezamenlijke leiders zouden doen. En ze konden verschillende andere plaatsen raken. En ik wist dat dat onze reactie niet zou verlammen. Het zou er alleen maar voor zorgen dat het snel wordt uitgevoerd tegen alle steden in Rusland, China, enzovoort. Het zou hen geen goed doen, maar dat is waarschijnlijk wat zij zouden doen, enzovoort.
Ik heb die week gewerkt. Sommige nachten sliep ik in het kantoor van president – van, sorry, adjunct-secretaris van Defensie Paul Nitze, en op een bank in zijn kantoor, terwijl wij daar waren – ik zat in verschillende taskforces en werkte voor het Uitvoerend Comité, EXCOMM, van de Nationale Veiligheidsraad. Het jaar daarop heb ik veel over die crisis gestudeerd, met in het algemeen meer dan uiterst geheime toegang. En toch heb ik niet veel van de belangrijkste dingen over die crisis geleerd, die tientallen jaren heeft geduurd voordat ze uit geheimhouding naar boven kwamen.
Om te beginnen heb ik, in tegenstelling tot wat ik destijds dacht, geconcludeerd dat zowel president Kennedy als Nikita Chroesjtsjov vastbesloten waren de dreigementen die zij uitten met betrekking tot een gewapend conflict niet uit te voeren – vergeleken met de Noord-Koreaanse crisis op dit moment. Stel je voor dat beide partijen hebben besloten dat ze absoluut niet naar een gewapend conflict gaan, dat ze alleen maar gebaren maken en op de borst slaan en proberen de andere kant van het conflict terug te krijgen. Dat is wat er gebeurde tijdens de Cubaanse rakettencrisis. En toch, om de dreigementen geloofwaardig te maken, manoeuvreerde Chroesjtsjov onderzeeërs binnen het bereik van onze strijdkrachten, bewapend met nucleaire torpedo's waarvan we helemaal niet wisten dat ze die hadden. En ze werden onderworpen aan schijndieptebommen om ze naar de oppervlakte te brengen, waarbij onze marine niet wist dat ze te maken kregen met onderzeeërs die ze allemaal uit het water konden blazen. Kennedy daarentegen verplaatste troepen, precies zoals bij die oefeningen. In feite hadden we, net voordat de crisis uitbrak, oefeningen gedaan om Cuba binnen te vallen – niet genaamd Cuba. De vijand waar ze tegen waren, werd in de kranten aangekondigd als Ortsac, wat, zoals Chroesjtsjov slim afleidde, Castro achterstevoren was gespeld, en zei: "Ja, dat was een spel dat we speelden toen ik een kind was", zei Chroesjtsjov.
Hier dreigden we dus Cuba binnen te vallen. Het was geen manier om de Cubanen ervan te weerhouden een afschrikkingsmacht te verwerven, net zoals onze oefeningen om Noord-Korea binnen te vallen, die momenteel plaatsvinden, in wezen geen goedgekozen manier lijken om Kim Jong-un zover te krijgen dat hij het opgeeft. zijn afschrikwekkende vermogen in Noord-Korea. Maar dat was wat wij deden.
JUAN GONZÁLEZ: Maar je zegt in het boek ook:
DANIEL ELLSBERG: Het andere dat ik leerde was dat we in de loop van deze manoeuvres binnen een haarbreedte kwamen om de wereld op te blazen, om de plannen die ik zojuist heb beschreven in praktijk te brengen. Een nucleaire onderzeeër – ik zou moeten zeggen, een onderzeeër die bewapend was met nucleaire torpedo’s, waarvan de twee topcommandanten, die dachten dat ze – feitelijk ten onder zouden gaan, als gevolg van deze schijndieptebommen die eigenlijk bedoeld waren om hen te dwingen naar het oppervlak. De commandant, Savitsky, gaf opdracht de kerntorpedo bewapend en gereed te maken voor actie tegen de torpedobootjagers of de kruiser. De onderbevelhebber, wiens instemming nodig was, was het met hem eens. En ze waren klaar om te gaan.
Het gebeurde dat een commodore van verschillende onderzeeërs in het gebied zich op die onderzeeër bevond in plaats van op een andere. Het had een van de anderen kunnen zijn, maar hij was er. En aangezien hij commodore was, was ook zijn instemming nodig. En hij zei nee. En dankzij die man, Vasili Arkhipov, hebben we geen kruiser uit het water geblazen en de nucleaire explosie veroorzaakt waarvan Kennedy al had aangekondigd dat deze een totale aanval op de Sovjet-Unie zou veroorzaken. Daarom zijn we er nog.
JUAN GONZÁLEZ: En u zei dat u pas jaren later hoorde dat Chroesjtsjov zelf opnieuw de bevoegdheid aan deze mensen had gedelegeerd om een oorlog te beginnen?
DANIEL ELLSBERG: Sommige dingen die we relatief recentelijk, in de jaren negentig, hebben geleerd en pas in deze eeuw hebben bevestigd, waren dat Chroesjtsjov er niet alleen in was geslaagd kernkoppen te plaatsen op de middellangeafstandsraketten die hij in Cuba had geplaatst – die overigens ook , waren de exacte tegenhanger van wat Kim Jong-un nu probeert te doen. Chroesjtsjov had besloten dat zijn vermogen om onze bondgenoten rechtstreeks te vernietigen, met zijn middellangeafstandsraketten in Europa, die we niet konden vinden en vernietigen, MEL mobiel [onhoorbaar] – hij zou in Europa honderd miljoen en meer kunnen doden. Dat leek ons in Berlijn niet te deren. Het bracht ons niet uit Berlijn. Het zorgde er niet voor dat we vastbesloten waren de toegang tot Berlijn te behouden, ook al zou dat ons dwingen tot een tactische kernoorlog. Dus zei hij: “Ik moet raketten binnen het bereik van de VS hebben.” En dus verplaatste hij raketten naar Cuba, middellangeafstandsraketten die binnen het bereik van de VS zouden zijn.
Kim heeft nu geen Cuba meer – en dat zou hij in het geval van Cuba waarschijnlijk ook niet kunnen – dus bouwt hij ICBM's die de VS kunnen bereiken, ook al kan hij onze bondgenoot in Zuid-Korea en Japan al volledig vernietigen. Hij doet dus wat Chroesjtsjov deed – en het is gevaarlijk, net zoals dat destijds voor Chroesjtsjov voor Cuba het geval was.
Oké, bovendien hadden we er destijds geen idee van, ook al was het het meest bewaakte eiland in de geschiedenis van de wereld – U-2’s en satellieten vlogen er overheen, en zelfs lage verkenningsvliegtuigen, die erin slaagden dat niet te ontdekken. hij had tactische kernwapens, korteafstandswapens, in Cuba geplaatst. Wij wisten niet dat ze er waren. En bovendien had hij gedaan wat wij ondenkbaar vonden voor een Russische dictator die centrale controle over alles wilde: hij en zijn presidium hadden het gebruik van die wapens tegen onze invasievloot gedelegeerd aan de lokale commandanten. Dat is tactisch bijna noodzakelijk. Je kunt niet op Moskou wachten als er een invasievloot op je afkomt. Maar we hadden niet gedacht dat hij dat ooit zou doen.
Zijn theorie was Chroesjtsjov, en Chroesjtsjov was eigenlijk een heel slimme man. En zijn theorie was, en die van het presidium, dat ze Miami niet kunnen bereiken. Dit zijn alleen tactische raketten, korteafstandsraketten. Ze kunnen alleen de invasievloot uit het water blazen, 100,000 Amerikanen doden en de vloot daar laten stoppen. Het zal niet verder escaleren. Toen McNamara dat dertig jaar later hoorde, zei hij: 'Dat is krankzinnig. Om te denken dat we 30 man zouden kunnen verliezen en geen totale oorlog tegen de Sovjet-Unie zouden voeren? En het was krankzinnig.
Kim Jong-un lijkt een zeer vergelijkbare overtuiging te hebben, namelijk dat hij een oorlog tegen onze strijdkrachten in Zuid-Korea zou kunnen beginnen en deze beperkt zou kunnen houden. Dat is gestoord. Maar het is niet krankzinniger dan ons plan om een nucleaire oorlog tegen Rusland te beginnen, die bijna iedereen in de wereld zou doden.
AMY GOEDE MAN: We gaan even pauzeren en komen dan terug naar ons gesprek. We praten met Daniel Ellsberg. Ja, hij lekte de Pentagon Papers in 1971, maar zijn nieuwe boek heet The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. En ja, dat deed hij ook. Hij was betrokken bij de planning van een nucleaire oorlog. Ellsberg onthult dat hij ook kopieën heeft gemaakt van uiterst geheime rapporten over plannen voor een nucleaire oorlog. Blijf bij ons.
[pauze]
AMY GOEDE MAN: ‘Geen wapens meer’ van Steel Pulse. Dit is Democracy Now! Ik ben Amy Goodman, met Juan González.
JUAN GONZÁLEZ: Welnu, we brengen dit uur door met Daniel Ellsberg, die in 1971 de Pentagon Papers lekte. Zijn nieuwe boek is The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. Ellsberg onthult dat hij ook kopieën heeft gemaakt van uiterst geheime rapporten over plannen voor een nucleaire oorlog. Ik wil een fragment uit de film bekijken Dr Strangelove or: How I Learned zonder zorgen en Love the Bomb, geregisseerd door Stanley Kubrick. Ellsberg grapte dat het een documentaire zou kunnen zijn. De zwarte komedie werd uitgebracht in 1964, slechts twee jaar na de Cubaanse rakettencrisis.
AMY GOEDE MAN: De film concentreert zich op een nucleaire crisis die begint wanneer een Amerikaans bommenwerpervliegtuig geladen met kernwapens zich op een routinevluchtpatroon bevindt in de buurt van de Sovjet-Unie op het moment dat het bevel krijgt om ‘Wing Attack Plan R’ uit te voeren. Dat is een nucleaire oorlog, van de gekke generaal Jack D. Ripper, die gebruik maakt van de vooraf gedelegeerde autoriteit die hem is gegeven in geval van een aanval op Washington. Een groot deel van de film speelt zich af in de War Room, waar de president zijn topadviseurs van het Pentagon ontmoet, die ondanks zijn aarzeling door willen gaan met de aanval. Ze stuiten op een probleem als de Sovjet-ambassadeur hen informeert over het nieuwe wapen van Rusland: een doemscenario-machine die de hele wereld zal vernietigen als ze worden aangevallen. In deze scène uit de film bevinden we ons dus in de War Room wanneer de adviseur van de president, Dr. Strangelove, wordt gevraagd de doemdagmachine te beschrijven, gebaseerd op een onderzoek dat hij heeft laten uitvoeren door de zogenaamde BLAND Corporation.
PRESIDENT MERKIN MUFFLEY: [gespeeld door Peter Sellers] Maar hoe is het mogelijk dat dit ding automatisch wordt geactiveerd en tegelijkertijd onmogelijk kan worden ontgrendeld?
DR. VREEMDE LIEFDE: [gespeeld door Peter Sellers] Meneer de President, het is niet alleen mogelijk, het is essentieel. Dat is het hele idee van deze machine, weet je. Afschrikking is de kunst om in de geest van de vijand de angst op te wekken om aan te vallen. En dus is de dag des oordeels, vanwege het geautomatiseerde en onherroepelijke besluitvormingsproces dat menselijke inmenging uitsluit, angstaanjagend, eenvoudig te begrijpen, en volkomen geloofwaardig en overtuigend.
GEN. "BUCK" TURGIDSON: [gespeeld door George C. Scott] Goh, ik wou dat we zo'n doemdagmachine hadden.
AMY GOEDE MAN: Dat is een fragment uit de film uit 1964 Dr. Strangelove over de doomsday machine, wat ook de titel is van het nieuwe boek van onze gast Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner. Jouw collega bij de BLAND Corp – ik bedoel, de RAND Is Corporation degene die deze term heeft bedacht?
DANIEL ELLSBERG: Herman Kahn heeft dat idee bedacht. En hij zei trouwens dat het zoveel mensen doodt – eigenlijk iedereen – dat niemand ooit zo’n machine zou produceren. Hij zei dat het niet bestaat, en dat het nooit zou bestaan. Dat zei hij in 1959 en '60. Hij was fout. Het bestond toen al, en het bestaat sindsdien. Dat wisten we twintig jaar lang niet meer. We wisten niet dat we de wapens op al deze steden hadden gericht – en trouwens, ik heb onder minister McNamara geprobeerd daar verandering in te brengen. Ik zei: 'Heb een inhoudingsoptie tegen alle steden hier. Weet je, waarom vermoord je hier de steden – hetzij als vergelding, of, allerminst, als eerste aanval? Wat hen zou dwingen of, weet je, wat ervoor zou zorgen dat ze onvermijdelijk onze steden zouden treffen, wat ze waarschijnlijk toch zullen doen. Maar dit geeft hen geen prikkel om zich te onthouden van onze steden, wat dan ook. Waarom raken we Moskou? Hoe krijg je ooit de oorlog gestopt? Hoe kun je het mogelijk beperkt krijgen? Hoe kunnen ze zich overgeven of de oorlog op welke manier dan ook beëindigen, als je hun centrale commando hebt geraakt?' En dat leek ergens op te slaan, en er was een optie om dat achterwege te laten, maar die is nooit geïmplementeerd. Toen Cheney jaren later binnenkwam, was hij verbaasd toen hij ontdekte hoeveel wapens er nog steeds op Moskou waren gericht. En we hebben het hier over honderden, wat mij absurd leek.
Hoe dan ook, het systeem, maar zoals ik al zei, ze wisten het – ze waren van plan dat ze gingen doden – ik zei 600 miljoen, maar eigenlijk hadden ze de gevolgen van brand niet meegerekend. Dat hebben ze nooit gedaan, omdat het te onberekenbaar is wat betreft het weer en de brandbare materialen enzovoort. Eigenlijk is dat het grootste effect van thermonucleaire wapens. Het aantal zou destijds dus ruim boven de miljard hebben gestaan, plus de Sovjet-vergelding tegen Europa. We hebben het dus over ruim een miljard mensen, een derde van de toenmalige wereldbevolking. En ik heb Edward Teller, een van de bronnen van Dr. Strangelove, de fictieve Dr. Strangelove, de vader van de H-bom, Teller, horen zeggen: “Termonucleaire wapens kunnen hoogstens de dood van een derde van de mensen veroorzaken.” van de bevolking”, wat heel dicht in de buurt komt van wat de gezamenlijke leiders hadden gezegd. Ik dacht daaraan dat het glas voor tweederde vol was, toen ik hem dat hoorde zeggen. Maar het feit is dat hij ongelijk had. En Kahn had het mis. Niemand is perfect. In werkelijkheid zou het drie derde zijn.
Het feit is dat de wapens op deze steden, die ondanks de veronderstelde optie om ze te onthouden altijd gericht bleven op militaire doelen in de steden, desalniettemin zouden branden. En er zou niet alleen brand zijn, wat niet in de berekeningen zat, er zou ook rook en verrassing zijn. En de vuurstormen die zouden worden veroorzaakt door deze gelijktijdige wijdverbreide branden, zoals tijdens de vuurstorm in Tokio van 9 en 10 maart 1945 – er waren slechts drie zogenaamde vuurstormen in de Tweede Wereldoorlog – Hamburg, Dresden en Tokio – waar de branden zo groot waren wijdverspreid dat ze ervoor zorgden dat een luchtkolom abrupt zeer hoog de stratosfeer in steeg. En wat nog niet eerder was berekend, tot 1983, was dat de miljoenen en miljoenen, mogelijk 100 miljoen ton rook en zwart roet in de stratosfeer terecht zouden komen, waar het nooit zou regenen, en zich snel zou verspreiden. over de hele wereld, waardoor een deken ontstaat die het grootste deel van het zonlicht zou vernietigen – of beter gezegd absorberen – zodat het de aarde niet kan bereiken, 70 procent van het zonlicht, waardoor alle oogsten wereldwijd zouden worden gedood en elke vegetatie zou worden verhinderd, waardoor iedereen op aarde in wezen zou worden uitgehongerd – bijna iedereen, laat me dat corrigeren. Toen Carl Sagan dit voor het eerst rapporteerde in 1983, meer dan een derde eeuw geleden, zei hij dat uitsterven mogelijk was. Uit de laatste berekeningen blijkt dat uitsterven zeer onwaarschijnlijk is. We zijn zo flexibel dat we in het puntje van Nieuw-Zeeland kunnen leven en weekdieren kunnen eten, enkele miljoenen mensen. Maar 98 tot 99 procent van de mensen zal bijna uitsterven – dichtbij genoeg om een doemscenario-machine te worden genoemd.
En dat is wat zowel de VS als Rusland nog steeds hebben over hair triggers, met de delegatie, met lancering bij waarschuwing, met ICBM's aan beide kanten die kwetsbaar zijn voor aanvallen van de ander, en daarom de prikkel hebben om ze te gebruiken of te verliezen als er waarschuwing voor een aanval onderweg. Nu zijn er aan beide kanten herhaaldelijk valse waarschuwingen geweest, die enkele minuten duurden. In 1995, jaren nadat de – zeven jaar nadat de Koude Oorlog voorbij was, kreeg premier Jeltsin – voor het eerst aan weerszijden – zijn koffertje te zien en de knoppen die hij zou indrukken om een nucleaire oorlog te ontketenen, vanwege wat in feite een atoomoorlog was. Noorse weerraket die werd aangezien voor een raket die mogelijk op weg was naar Moskou voor onthoofding. En hij aarzelde, Jeltsin, destijds lang genoeg zodat de raket zou zijn gearriveerd. En ze besloten dat het vals alarm was. Als hij dat niet had gedaan, zouden we hier niet zijn, omdat de nucleaire winter die het gevolg was van de aanval aan één kant, of aan beide kanten, rook zou hebben geproduceerd die lang geleden ons en bijna alle anderen op aarde zou hebben uitgehongerd.
JUAN GONZÁLEZ: Dus als u nu de nieuwsverslagen hoort over de dreigementen van Noord-Korea en de reactie van de president, dat hij vuur en woede zal laten regenen op het Koreaanse schiereiland, wat is dan uw reactie op de aard van het debat? Omdat ik zou denken dat in de jaren tachtig het publieke bewustzijn van de nucleaire winter en van de gevaren van kernwapens in de Verenigde Staten veel groter leek dan nu.
DANIEL ELLSBERG: Welnu, dit zijn de eerste bedreigingen die elke Amerikaanse president uitgaat – en Amerikaanse presidenten hebben in het verleden, zoals we al eerder zeiden, veel nucleaire bedreigingen geuit. Dit waren de eerste sinds de Cubaanse rakettencrisis, ruim een halve eeuw geleden, tegen een kernwapenstaat. Harry Truman uitte 67 jaar geleden nucleaire dreigementen tegen Noord-Korea, maar Noord-Korea was toen nog geen nucleaire staat. En trouwens, we hadden geen kernwapens nodig om vuur en woede te veroorzaken zoals de wereld nog nooit had gezien, behalve in Tokio, Dresden en Hamburg. We hebben Noord-Korea destijds platgebrand zonder kernwapens te gebruiken, en hebben geen enkel door de mens gemaakt bouwwerk in Noord-Korea overeind gelaten. Dus dat herinneren ze zich allemaal als ze net zo oud zijn als president Trump of ouder. Hij was toen vier. Maar dat was een onuitwisbare herinnering. Ze kunnen geloven dat we dat zouden doen.
Maar nu hebben ze kernwapens. Als ze slim waren, zouden ze ze niet naar ons terugsturen, want dat zou voor hen pure zelfmoord zijn. Iedere man, vrouw en kind in Noord-Korea zou, zoals hij suggereerde, worden vermoord. Moeten we ervan uitgaan dat ze dat niet zullen doen, dat ze geen wraak zullen nemen op onze staking? Nee. Hij zal zijn kernwapens niet volledig uit Korea halen, zoals we deze oefeningen hebben. Hij denkt dat hij gek zou zijn om dat te doen. Het zou zelfmoord zijn. En dat is niet het soort gek dat hij is. Het soort dat hij is, is het soort dat wij zijn: kernwapens moeten worden bestreden, of zelfs voorkomen, met kernwapens, waarbij eerst slaan beter is dan als tweede slaan, en als tweede slaan beter is dan helemaal niet slaan. Het is krankzinnig, maar we laten dit soort gekte al zeventig jaar zien.
AMY GOEDE MAN: U heeft klokkenluiders opgeroepen zich te melden. Ik wilde een fragment afspelen van – nou ja, u hebt gezegd dat klokkenluider Chelsea Manning uit het leger, die nu uit de gevangenis is, zeven jaar achter de tralies heeft gezeten en meer dan 700,000 geheime bestanden en video’s naar WikiLeaks heeft gelekt over het Amerikaanse buitenlandse beleid en de oorlogen in Irak en Afghanistan. Manning werd in 35 veroordeeld tot 2013 jaar gevangenisstraf, nadat ze was veroordeeld op grond van de Spionagewet uit de Eerste Wereldoorlog. In januari zette president Obama haar straf om, kort voordat ze haar ambt neerlegde. Ze was de langst bestaande klokkenluider in de Amerikaanse geschiedenis. Na haar vrijlating sprak Manning met ABC Nieuws over haar beslissing om klokkenluider te worden.
CHELSEA MANNING: Ik krijg al deze informatie en het is alleen maar dood, vernietiging en chaos. En uiteindelijk hou je gewoon op. Ik zag niet langer alleen maar statistieken en informatie, en ik begon mensen te zien.
JUJU VERANDEREN: Er zijn mensen die zeggen dat u misschien gemotiveerd was om de informatie in de publieke sfeer te krijgen, maar dat u deze misschien ook aan onze vijanden hebt gegeven.
CHELSEA MANNING: Klopt, maar ik heb een verantwoordelijkheid tegenover het publiek. Weet je, het gaat niet alleen om... weet je, we hebben allemaal een verantwoordelijkheid.
AMY GOEDE MAN: Dat was dus Chelsea Manning. Dan Ellsberg, je hebt in je boek andere mensen opgeroepen om – in posities – alarm te slaan over kernwapens. Je bezocht Ed Snowden in Rusland. Wat voor soort informatie zou u nu graag vrijgegeven zien?
DANIEL ELLSBERG: Laat ik allereerst zeggen dat Chelsea Manning en Ed Snowden mijn helden zijn. En tegelijkertijd kan ik zeggen dat ik me meer met hen identificeer dan met enig ander volk op aarde, omdat zij door hetzelfde proces van uitdaging gingen als ik, en dezelfde soort beslissingen namen. Ik zou tegen mensen die in haar positie zitten of in de positie van Ed Snowden, vooral nu in een hoge positie, zeggen: als je op de hoogte bent van documenten – en ik ben er zeker van dat deze documenten bestaan, in het Pentagon, in CIA, in het Witte Huis – die de ware omvang laten zien van de verschrikkingen, de schade en de verwoesting die zouden optreden als president Trump zijn dreigementen met een gewapend conflict, gewapende actie tegen deze nucleaire staat, tegen Noord-Korea zou uitvoeren – ben ik Ik weet trouwens zeker dat deze schattingen bestaan – dan –
AMY GOEDE MAN: Denk jij dat het Noord-Korea wordt? Denk je dat het Rusland zou kunnen zijn? Ik weet het, ik bedoel...
DANIEL ELLSBERG: Nou, zie je, het verschil is er...
AMY GOEDE MAN: – gezien alle controverse. Of Iran?
DANIEL ELLSBERG: Ja, natuurlijk, al deze zaken, als er een kans bestaat op het initiëren van een nucleaire oorlog, zoals president Trump ons in de richting van Iran beweegt, door te praten over het intrekken van de deal, en waarschijnlijk het herstarten van hun nucleaire programma. De kans op een oorlog met Iran zou onmiddellijk losbarsten, zoals een halve eeuw geleden het geval was, toen ik erbij was RAND en in het Pentagon. Wij zijn altijd van mening geweest dat het initiëren van een kernoorlog in het geval van een conflict in Iran essentieel was. We konden de Russen in die periode niet evenaren.
Oké, als je dit wist, overweeg dan om dat aan het Congres en de pers bekend te maken, wat de kosten voor jou ook zijn, ook al zijn het de kosten die ik heb moeten betalen: levenslang in de gevangenis, waar Chelsea Manning van werd beschuldigd, feitelijk mogelijk levenslang in de gevangenis. Hier staan 's werelds levens aan levens op het spel. En ik zou zeggen: doe wat ik wou dat ik in '61 had gedaan, namelijk die documenten toen publiceren, of in '64, voordat de oorlog in het Pentagon daadwerkelijk op grote schaal begon. Wacht niet. Zoals Martin Luther King zegt: er bestaat zoiets als te laat. En hij sprak over de felle urgentie van nu. Deze crisis op dit moment kan mensen in het Pentagon en het publiek bewust maken van de gevaren waarmee we al zo lang in het geheim leven.
AMY GOEDE MAN: Wij moeten het daar laten. Dan Ellsberg, heel erg bedankt dat je bij ons bent. Zijn nieuwe boek, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War PlannerEllsberg onthulde dat hij ook kopieën maakte van uiterst geheime rapporten over plannen voor een nucleaire oorlog.
En dit laatste nieuwsbericht: Tijd magazine heeft aangekondigd dat de Persoon van het Jaar 2017 gaat naar de vrouwen die zich hebben uitgesproken tegen seksueel misbruik en intimidatie, waardoor een internationale beweging is ontstaan. Tijd magazine noemt de groep de ‘Silence Breakers’. Het omvat Hollywood-actrices, journalisten, landarbeiders en hotelschoonmakers. TijdDe aankondiging van vanmorgen komt nadat president Trump beweerde dat hij in de running was Tijd Persoon van het Jaar. President Trump is door minstens zestien vrouwen beschuldigd van aanranding.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren