Toen Hugo Chávez de presidentsverkiezingen van 1998 won, was het neoliberale kapitalistische model al aan het wankelen. De keuze was toen niets anders dan het herstel van het neoliberale kapitalistische model – duidelijk met enkele veranderingen, waaronder een grotere zorg voor sociale kwesties, maar nog steeds gemotiveerd door dezelfde logica van winstbejag – of om door te gaan en te proberen een ander model te bouwen.
Ik geloof dat de belangrijkste erfenis van Chávez is dat hij voor het laatste alternatief heeft gekozen. Om dat alternatief te noemen, koos hij er ook voor om het woord socialisme terug te winnen, ondanks de negatieve bagage die het woord had gekregen, maar tegelijkertijd verduidelijkte hij dat hij het socialisme van de 21e eeuw was, om het te onderscheiden van het Sovjet-socialisme dat tijdens de Tweede Wereldoorlog werd geïmplementeerd. 20e eeuw, waarschuwde dat we niet ‘moeten vervallen in de fouten van het verleden’, in de ‘stalinistische afwijking’ die de partij bureaucratiseerde en uiteindelijk de belangen van het gewone volk uitschakelde hoofdrolspeler, naar het staatskapitalisme dat de nadruk legde op staatseigendom in plaats van op het eigen beheer van ondernemingen door de arbeiders.
Chávez vatte het socialisme op als een nieuw collectief leven waarin gelijkheid, vrijheid en echte en diepe democratie heersen, en waarin het volk de rol van hoofdrolspeler speelt; een economisch systeem dat gericht is op de mens, niet op winst; een pluralistische, anti-consumentistische cultuur waarin de daad van het leven voorrang heeft op de daad van het bezitten.
Chávez dacht, net als Mariátegui, dat het socialisme van de 21e eeuw geen “kopie” kan zijn en een “heroïsche creatie” moet zijn. Daarom sprak hij over Bolivariaanse, Christelijke, Robinsoniaanse,1 Indiaans socialisme.
De noodzaak van gewone mensen hoofdrolspeler is een terugkerend thema in de toespraken van de overleden Venezolaanse president en een element dat zijn voorstellen onderscheidt van andere voorstellen voor democratisch socialisme. Participatie, als hoofdrolspelers, op alle terreinen is wat mensen in staat stelt te groeien en zelfvertrouwen te verwerven, dat wil zeggen zichzelf als mens te ontwikkelen.
Maar dit zouden slechts woorden zijn gebleven als Chávez niet had gepromoot voor het creëren van ruimtes die geschikt zijn om participatieve processen volledig tot hun recht te laten komen. Daarom is zijn initiatief om gemeenteraden (zelfbeheerde gemeenschapsruimten), arbeidersraden, studentenraden en boerenraden in het leven te roepen zo belangrijk, met als doel een werkelijk collectieve structuur te vormen, die zich moet uiten als een nieuwe vorm van gedecentraliseerde staat waarvan de fundamentele bouwstenen communes zouden moeten zijn.
Samen met mensen bouwen betekende voor Chávez het winnen van hun hart en geest voor een nieuw sociaal project. En dit kan niet worden gedaan door te prediken, het kan alleen worden gedaan door oefening: het creëren van kansen voor mensen zelf om de bouwers van het project te worden en zo het project als het hunne te begrijpen. Vandaar zijn advies: ‘Pas op voor sektarisme. Als er mensen zijn... die niet aan de politiek deelnemen, die tot geen enkele partij behoren, nou, dat is oké, ze zijn welkom. Niet alleen dat, als er iemand is van de oppositie hier in de buurt, roep hem eens op. Laat hem werken en nuttig zijn. Dit land is van iedereen. Open ruimtes, en je zult zien dat door oefening veel mensen zichzelf zullen veranderen.'2
Chávez was niet naïef, zoals sommigen misschien denken; hij wist dat de krachten die zich verzetten tegen de materialisatie van dit project enorm krachtig zijn. Maar realist zijn betekent niet dat je valt voor de conservatieve visie op politiek, opgevat als de kunst van het mogelijke. Voor Chávez was de kunst van de politiek het onmogelijke mogelijk te maken, niet door puur voluntarisme, maar door, uitgaande van de bestaande realiteit, de voorwaarden te scheppen om deze te veranderen, door een krachtenbundeling op te bouwen die gunstig is voor verandering. Hij begreep dat, om in de toekomst mogelijk te maken wat vandaag onmogelijk lijkt, het noodzakelijk is om de krachtsverhoudingen op zowel internationaal als nationaal niveau te veranderen. Door de jaren heen heeft hij op meesterlijke wijze gewerkt om dit te bereiken, wetende dat overeenkomsten op topniveau niet volstaan om politieke macht op te bouwen. Het allerbelangrijkste is het opbouwen van een sociale kracht.
Martha Harnecker, een Chileense marxist, behoort tot de meest vooraanstaande analisten van de ervaring van sociale transformatie in Latijns-Amerika. Ze is de auteur van meer dan tachtig boeken, die allemaal online te vinden zijn op www.rebelion.org. Een van haar recente publicaties is Hugo Chávez Frías: een hombre, een pueblo (2002), gepubliceerd in het Engels door Monthly Review Press as De Venezolaanse revolutie begrijpen: Hugo Chávez praat met Marta Harnecker (2005). Het originele artikel "El principaal legado de Chávez: Construir con la gente una sociedad alternativa al kapitalisme" werd gepubliceerd door De seconde op 6 maart 2013. Vertaling door Yoshie Furuhashi.
1 Noot van de vertaler: In de voetsporen van de Venezolaanse filosoof Simon Rodriguez, die tijdens zijn ballingschap bekend stond als Samuel Robinsón.
2 Hugo Chávez, Aló Presidente Teórico No1, 11 juni 2009.
ZNetwork wordt uitsluitend gefinancierd door de vrijgevigheid van zijn lezers.
Doneren