Ādams Ārons ir uzrakstījis an vērienīga grāmata, tāds viņš plāno būt o grāmata par klimata krīzi; un viņš ir guvis panākumus daudzos veidos, īpaši tiem, kas vēlas pēc iespējas vairāk specifiku. Viņš ir uzrakstījis grāmatu, kas rūpīgi pamatota ar pierādījumiem un daudziem pētījumiem, kas ietver ne tikai zinātni par “globālo apkuri” — viņa terminu “globālais”. sasilšana”, bet arī apgalvo, ka ir nepieciešams radīt pietiekamu sabiedrības spiedienu, lai veicinātu politisko gribu, lai piespiestu valdības un korporācijas rīkoties, lai saglabātu fosilo kurināmo zemē, vienlaikus pārejot uz elektrības infrastruktūru un sabiedrību.
Ārona pirmās trīs nodaļas nav nekas tāds, ko kāds, kas ir pazīstams ar klimata pārmaiņu jautājumu, iepriekš nebūtu redzējis, lai gan viņš tās ir apkopojis saskaņotā paketē, kas ir diezgan noderīga. Viņš pievieno informāciju ar diagrammām, kas labi ilustrē viņa uzskatus. Viņš atzīmē, ka Džeimss Hansens 1988. gadā Kongresam liecināja, ka cilvēku darbības ietekmē planētu bīstamā līmenī, un ka "Kopš viņa liecības cilvēces vēsturē ir emitēti vairāk nekā 50 procenti no visām siltumnīcefekta gāzēm..." Turklāt Ārons apgalvo: Tagad iet uz beigām, lai globālā apkure nesasniegtu līmeni, kas būtu katastrofāls miljoniem sugu un mūsu pazīstamajai organizētajai cilvēka eksistencei” (7. lpp.).
Viņš apraksta klimata pārmaiņu apturēšanas centienu vēsturi, klimata zinātni un šo izmaiņu ietekmi. Pats galvenais — un viņš uz to atsaucas vairākas reizes visā grāmatā — “… kā IPCC [Klimata pārmaiņu starpvaldību padome, o vadošais un starptautiski atzītais “eksperts” klimata pārmaiņu jautājumos-KS] atzina 2018. gadā, pat 66 procentu iespējamībai saglabāt [planētu sasilšanu zem 1.5 grādiem pēc Celsija] būtu nepieciešams samazināt 2010. gada līmeņa emisijas par aptuveni 45 procentiem līdz 2030. gadam. 57). [Saskaņā ar statistica.com, siltumnīcefekta gāzu emisijas 2010. gadā bija 46.99 miljardi tonnu; 45 procentu samazinājums ierobežotu emisijas līdz aptuveni 21.5 miljardiem tonnu; faktiskās emisijas 2022. gadā bija 53.79 miljardi tonnu-KS.]
Ir ļoti svarīgi, lai sasilšana nepārsniegtu 1.5 grādus pēc Celsija; tā ir augšējā robeža, saskaņā ar vispārēju zinātnisku vienprātību, lai novērstu potenciāli neatgriezeniskas klimata pārmaiņu sekas (Chu, 2023). Temperatūrai virs 1.5 C tas kļūst riskantāks, temperatūrai paaugstinoties, galu galā riskējot šķērsot “apgriešanās punktus”, pēc kuriem uzsāktos procesus nevar apturēt vai mainīt, piemēram, upes laiva pārbrauc pāri ūdenskritumam!
Ceturtajā nodaļā apskatīts kapitālisms un klimata krīze. Tieši ceturtajā nodaļā lietas kļūst interesantas, un viņš atklāj idejas, kas līdz šim pārsvarā aprobežojas ar tiem, kas ir viena vai otra veida politiskie radikāļi; šeit, viņš būtībā saista klimata krīzi ar kapitālismu.
5., 6. un 7. nodaļā viņš pievēršas tam, kā cilvēki, kas noliedz klimata pārmaiņas, attīsta savu pārliecību, un viņš iesaka, kā pret tām vērsties.
8., 9. un 10. nodaļā viņš koncentrējas no cilvēku pārvietošanas uz to, lai viņi iesaistītos kolektīvā darbībā.
Ārons sāk 8. nodaļu ar citātu no ilggadējā vides aktīvista un autora Braiena Tokara, kurš apgalvo, ka klimata krīzes problēma "nav tehniska problēma, kas ir "atrisināma", bet gan sistēmiska problēma, kas dziļi sakņojas sociālajā jomā. un ekonomiskās struktūras.
Ārons stāsta par valstu atbildību par siltumnīcefekta gāzu emisijām, norādot, ka New York Times apgalvo, ka "tikai divdesmit trīs bagātas, attīstītas valstis ir atbildīgas par pusi no visām vēsturiskajām CO2 emisijām, savukārt vairāk nekā 150 valstis ir dalījušas atbildību par otru pusi." Viņš arī atzīmē, ka "ASV pašas par sevi ir atbildīgas par gandrīz ceturto daļu no visām šīm vēsturiskajām emisijām", un tad nāk Vācija, Apvienotā Karaliste, Japāna un Francija, bet pārējās ir Rietumeiropas valstis un Austrālija. 192. lpp.).
Tālāk šajā nodaļā Arons pievēršas “ekstraktivisma” problēmām, metālu ieguvei un projektiem izejvielu ieguvei no Zemes, lai palīdzētu veicināt atjaunojamās enerģijas piegādi. Un šeit viņš parasti koncentrējas uz daudznacionālo korporāciju ietekmi uz jaunattīstības valstīm.
Pārējā nodaļas daļa ir ārkārtīgi interesanta: viņš koncentrējas uz tehniskiem un tirgus risinājumiem klimata krīzei. To darot, starp tehniskajiem labojumiem viņš apsver lielus hidroenerģijas projektus (dambjus); bioenerģija, biomasa un biodegviela; jaunas atomelektrostacijas; un ģeoinženierija. Sadaļā par tirgus labojumiem viņš aplūko ierobežojumus un tirdzniecību, oglekļa kompensācijas un oglekļa cenu vai nodokļu uzlikšanu. Īsāk sakot, viņš apgalvo: “… vienīgais drošais veids, kā novērst globālo sasilšanu, ir atstāt atlikušo fosilo kurināmo zemē un ieguldīt ātrā un masīvā atjaunojamo enerģijas avotu veidošanā” (220. lpp.).
Un tas, kas man šķiet īpaši interesants šajā nodaļā, ir tas, ka viņš rūpīgi pārbauda un lielā mērā atspēko visus dažādos daudznacionālā kapitāla un lielākās daļas to kontrolēto valdību priekšlikumus, tostarp ASV valdības izstrādātos projektus. Lai rūpīgi izskatītu šos dažādos priekšlikumus tādā veidā, kā viņš to darīja, aktīvistiem vajadzētu nodrošināt munīciju, lai apzināti iebilstu pret šāda veida projektiem.
9. nodaļa ir vieta, kur Aron nodrošina tehnisko un sociālo sistēmu, lai vadītu pasākumus klimata jomā. Viņš sāk, citējot citu klimata aktīvistu un autoru, šoreiz Stenu Koksu, kurš apgalvo, ka mūsu mērķis ir “pēc iespējas ātrāk atbrīvot sevi no fosilā kurināmā, izveidot ekoloģisko stabilitāti un nodrošināt taisnīgas daļas visiem”. Ārons iet pa šo ceļu.
Viņš pārbauda tehniskās iespējas pārejai uz atjaunojamo enerģiju, pārbaudot problēmas, kas saistītas ar gandrīz pilnīgu atkarību no atjaunojamiem enerģijas avotiem, pārbaudot izmaksas; un zemes, izejvielu un enerģijas prasības — un pēc tam virza politisko darbību sistēmu, tostarp ekonomisku atbalstu, noteikumus un politiku, sociālās programmas un stratēģijas cīņai pret patēriņa piespiešanu.
Priekšpēdējā nodaļa, 10. nodaļa, ir aizraujoša. Lai gan viņš neizteica tik asi kā es, viņš apgalvo, ka ir nepieciešama kolektīva rīcība, lai veiktu nepieciešamās izmaiņas: “… kāda veida izmaiņas būs nepieciešamas, lai savlaicīgi pabeigtu pāreju no fosilā kurināmā, lai izvairītos no vissliktākajām globālā apkure, visticamāk, nenotiks bez saskaņotas valdības uzraudzības un rīcības, kas savukārt, visticamāk, nenotiks, ja vien valstu lēmumu pieņēmēji nebūs spiesti rīkoties ar spiedienu no apakšas” (253). Citiem vārdiem sakot, cilvēkiem ir jāmobilizējas un jāorganizē sevi, lai piespiestu valsts amatpersonas rīkoties pareizi, kad tās lemj par šiem jautājumiem; bez šīs vietējās mobilizācijas maz ticams, ka valdība veiks nepieciešamos pasākumus.
Šajā nodaļā Ārons apspriež sociālo kustību teoriju, tostarp organizēšanās formas, cīņas veidus, nozīmes rāmjus un sociālo pārmaiņu vietu. Pēc tam viņš apspriež sociālās psiholoģijas teoriju. Pēc tam viņš sniedz piemērus par klimata pārmaiņu kustībām, kuru laikā viņš apspriež vietni 350.org, Extinction Rebellion un Sunrise Movement. Pēc tam viņš seko intervijai ar Masadu Disenhausu, San Diego 350 izpilddirektoru. Interesanti, ka viņš apspriež, kā indivīds var būt aktīvs, nebūdams aktīvists, un tas liecina par vairākām lietām, ko var darīt, lai veicinātu pasaules veidošanu. labāk, neizmantojot savu dzīvi aktīvismam, norādot, kā viņi var veicināt cīņu. Tas ir kaut kas diezgan noderīgs, ko es iepriekš neesmu redzējis.
Kopumā viņš savu grāmatu noslēdz ar trim “secinājumiem”: (1) ka starptautiskie līgumi netiks padarīti praktiski izmantojami, kamēr tie nebūs sekmīgi valsts līmenī; (2) ka, lai izvairītos no katastrofas, fosilais kurināmais ir jāatstāj zemē; un (3) ka atslēgu uz plašu sabiedrības atbalstu var iegūt tikai tad, ja indivīdi un kolektīvie centieni apvienojas, radot aktīvu vietējo mobilizāciju.
-ooo-
Šajā grāmatā ir gan daudz izcilas informācijas, gan, manuprāt, politisks apjukums. Cik es varu pateikt, viņa klimata krīzes analīze ir labi veikta un saskan ar daudziem kritiski domājošiem. Tas šķiet lieliski un ir balstīts uz labākajām pašlaik pieejamajām zinātniskajām atziņām.
Tomēr ir vairākas jomas, kuras, manuprāt, nav piemērotas viņa mērķiem un ir turpmāku diskusiju vērtas. Es tos ņemu pēc kārtas.
Ārons nekad neapsver saglabāšanas centienus; un “saglabāšana” pat nav iekļauta indeksā. Tas ir svarīgi, jo ir pētījumi, kas liecina, ka mēs nevaram aizstāt visas enerģijas prasības, kas šodien tiek nodrošinātas ar fosilo kurināmo tikai ar atjaunojamiem energoresursiem; mums būs ievērojami jāsamazina enerģijas patēriņš vai jāturpina izmantot fosilo kurināmo.
Viņa piedāvātais “risinājums” vai risinājumu kopums ir pretrunīgs un neadekvāts; tāpat kā daudziem "Zaļā jaunā kursa" aizstāvjiem, viņam ir pārdomātas idejas. Tomēr, lai gan viņš uzskata, ka kapitālisms izraisa vides problēmas, viņa piedāvātie risinājumi aprobežojas ar reformām — jā, vietām diezgan radikālām reformām —, taču tie nerisina problēmas būtību: kapitālisms mūs nogalina. Mēs vienkārši nevaram dzīvot tā, kā mēs esam šodien, balstoties uz izaugsmes modeli un nodrošināt liela skaita cilvēku, dzīvnieku un daudzu augu izdzīvošanu 22.nd gadsimts: mums būs strauji un ātri jāsamazina siltumnīcefekta gāzu emisijas. No zinātnes, ko es lasu, nav alternatīvas.
Lai gan es domāju, ka viņam ir pilnīgi taisnība, īpaši izjautājot kapitālisma lomu klimata pārmaiņu lomā un piekrītot daudziem viņa atklājumiem,Es domāju, ka viņš neiet pietiekami tālu. Lai gan es nezinu, vai Ārons uzskata sevi par marksistu vai nē, viņa pieeja ierobežo viņa darbu tādā veidā, kas ir salīdzināms ar to, kā parasti ir ierobežota marksistiskā analīze.
Citiem vārdiem sakot, marksistiskās pieejas spēks ir koncentrēšanās uz ekonomisko sistēmu un politiskajām institūcijām, kas to atbalsta (konkrēti, to valsts versijai). Un tas noteikti ir jebkuras kritiskas analīzes galvenā sastāvdaļa.
Tomēr Ārons ignorē jautājumu par varu un kundzību pēc ekonomikas sistēma. Citiem vārdiem sakot, es apgalvoju, ka pasaulē ir kas vairāk par ekonomiku; ka pastāv arī politiskā sfēra, kuru neierobežo ekonomiskā ražošana, izplatīšana un patēriņš.[Ir arī citas sfēras, piemēram, kopiena un radniecība, bet es vēlos aprobežoties ar saviem komentāriem tikai par politisko aspektu.] vārdiem sakot, šī politiskā sfēra darbojas pēc savas dinamikas — tiekšanās pēc varas un kundzības —, ko neierobežo ekonomika.
Tas ir svarīgi, jo ļauj mūsu analīzē iekļaut jēdzienu “impērija”. Būtībā impērijas ideja ietver lielu daļu cilvēces vēstures, kur tie, kuriem ir vara, aktīvi cenšas dominēt un kontrolēt ne tikai savas zemes, bet arī citu zemju cilvēkus un platību, vai nu tāpēc, ka tiek meklēti ekonomiskie resursi (piemēram, izejvielas, dabas resursi, saistītā ražošana un/vai cilvēki dzimtenes attīstībai), ģeostratēģiskas priekšrocības (piemēram, jūras spēku bāzes atrašanās vietas) vai pat sociālie ieguvumi [piemēram, dēmonizēšana “citi” (t.i., “minoritātes”)], lai iegādātos vairākuma sociālo piekrišanu), vai kāds cits iemesls, ko var izvirzīt tie, kas meklē šo varu; kapitālistiskā analīze vienkārši nevar aptvert to visu, neizstiepjot sevi no formas.
Citiem vārdiem sakot, impērija ļauj mums saprast, kā viens kapitālists vai parasti viena kapitālistu grupa var censties dominēt vai pasargāt sevi no citas kapitālistu grupas: mobilizējot vairāku kapitālistu ražošanas jaudu un pārvēršot dažus viņu ekonomiskos resursus. militārajā bruņojumā armiju, jūras spēku un gaisa spēku, kā arī citu spēku, piemēram, CIP un/vai NED (tā sauktais Nacionālais demokrātijas fonds) militārā vadībā, viņi paplašina savu varu. Tādējādi kapitālisti impērijā spēj projicēt savu kontroli un/vai aizstāvēt savu zemi tādos veidos, kas vienkārši nav pieejami vispārējā kapitālistiskā ražošanā. Un, ja to izmanto aizskaroši, impērija var nodrošināt lielākus ekonomiskos resursus, ģeostratēģiskas priekšrocības un/vai sociālos labumus, lai uzlabotu kapitālistisku ražošanu un rentabilitāti ne tikai “mītnes” valstī, bet arī pakļautajās zemēs.
Ārons pieļauj to pašu kļūdu, ko pieļauj daudzi kreisie šodien: viņi to neatzīst Amerikas Savienotās Valstis ir ASV impērijas dzimtene, lielākā, spēcīgākā un postošākā impērija (līdz šim), kādu pasaule jebkad ir redzējusi. Attiecīgi šajā grāmatā nav diskusiju par ASV impērijas centieniem saglabāt kontroli pār pēc iespējas lielāku pasaules daļu vismaz kopš 1945. gada, ja ne agrāk.
Neskatoties uz to, ASV impērijas izmaksas ir bijušas lielas pasaules tautām, jo kopš 1981. gada izmaksas ir dramatiski pieaugušas ar Reigana administrāciju, bet turpinājās gan nākamajās demokrātu, gan republikāņu administrācijās. Tās militārpersonas ir vienīgais lielākais piesārņotājs pasaulē, un katrs iebrukums ir saistīts ar daudzām nogalināšanu un iznīcināšanu, un tas ir vides murgs, kas turpinās gadu desmitiem, ja ne ilgāk: Vjetnama joprojām cieš no aģenta Orange un nesprāgušiem rīkojumiem, ko izmantoja Amerikas karā. beidzās 1975. gadā, un cieš arī Irāka un Afganistāna, kā arī pārējās valstis, kuras bombardēja ASV impērija, bet kuras nav iebrukušas (tūlīt nāk prātā Lībija, Sīrija un bijusī Dienvidslāvija, lai gan saraksts ir daudz garāks.)
Vairāk nekā 18 triljoni dolāru ASV nodokļu maksātāju naudas ir iztērēti tikai impērijas kara mašīnai — es atsakos to saukt par "aizsardzību" — pēdējo četrdesmit gadu laikā, resursi, kas nozagti no amerikāņu tautas, ko varēja izmantot izglītības uzlabošanai, veselības nodrošināšanai. aprūpe, infrastruktūras uzlabošana, sociālās nevienlīdzības risināšana, vides atveseļošanās, bezpajumtniecības problēmu risināšana un klimata pārmaiņu mazināšana šeit, mājās. Kaut kā Ārons to nepieminēja, vēl jo mazāk uzrunāja. [Lai gan es īpaši komentēju Ārona pozīcijas, es nedomāju viņu demonizēt; lielākā daļa kreiso joprojām nesaprot ASV impēriju, un es apgalvoju, ka katrs no mums ir iekļāvis šo izpratni savās attiecīgajās analīzēs.
Tomēr impērija nevar būt atkarīga tikai no tās ekonomiskā un militārā spēka vien; tai ir jāsaņem piekrišana, ja ne aktīvs atbalsts no saviem “mājas” iedzīvotājiem; galu galā šī mājas populācija ir vieta, kur tai ir jāiegūst “karavīri”, lielgabalu gaļa imperatora armijām. Tādējādi ir nepieciešams kultūras aparāts, lai pateiktu iedzīvotājiem, ka būtībā — un tradicionāli — “karš ir labs bizness; ieguldiet savus dēlus” (un pēdējā laikā arī meitas) un mudiniet viņus to darīt. Tas tiek prognozēts daudzos veidos, sākot ar izglītības sistēmu, un tas parasti ietver reliģisko sistēmu, taču šeit tiek rādītas lugas, romāni, TV, radio, filmas un liela daļa sociālo mediju kļūst nozīmīgi; satver iztēli, satver piekrišanu!
Ja jūs domājat, ka es pārspīlēju, padomājiet par visu Amerikas Savienoto Valstu kultūras enerģiju, kas tiek izmantota sportā (gan vietējā vidusskolā un koledžā, gan profesionālajā jomā); nepārprotami seksuāla rakstura materiāli (“pornogrāfija” un visas ar to saistītās lietas); slavenību tenkas; skaistums, mode un modelēšana; un ziņu producēšana; Katrs no tiem paredzēja novērst uzmanību no tādām problēmām kā bads, nabadzība un nevienlīdzība, daudz mazāk kapitālisms, karš, impērija un klimata krīze.
Un šīs "novirzes" nav "sīkas" lietas; katrai no šīm jomām ir nepieciešami vispārējie ieguldījumi vairākos miljardu dolāru apmērā, cenšoties gūt vēl lielāku peļņu.
Un mēs, kreisie, parasti neesam iekļāvuši galvenos korporatīvos plašsaziņas līdzekļus un to lomu “darba kārtības noteikšanā” savā analīzē par to, uz ko cilvēkiem būtu jākoncentrējas. 2023. gada rudenī neticami liela uzmanība tika pievērsta Donalda Trampa apvērsuma mēģinājumam 6. gada 2021. janvārī — kā tam vajadzēja būt —, taču tik daudz uzmanības tika veltīts šī jautājuma detaļām, ka klimata krīze bija pazudusi no ASV ziņām. ziņošana. Pēc tam, pēc 7. gada 2023. oktobra, kad Hamas sāka savu militāro uzbrukumu Izraēlai, gandrīz visi ziņojumi bija par Izraēlu kā “upuri”, un ilgu laiku tā bija vienīgā nopietni ziņotā perspektīva; tikai pēc masveida protestiem visā ASV tika parādītas dažas ziņas no palestīniešu perspektīvas vai pat no kritiskiem Izraēlas avotiem.
Tajā pašā laikā, neskatoties uz visu izšķērdību, mūsu politiskās vēlēšanas parasti nesniedz būtisku informāciju un nerisina reālas problēmas, parasti tikai sniedzot amerikāņu auditorijai "domāšanu" par tiem, kuri ir spējuši savākt visvairāk naudas no bagāts. Nauda pērk turpmāku uzmanību, kas, savukārt, piesaista papildu finansiālos ieguldījumus, kas ļauj veiksmīgajam kandidātam pārstāvēt ieguldītāju, nevis vēlētāju intereses. Un liela daļa politisko "debašu" notiek politisko kandidātu savstarpējās cīņās; un gandrīz tiklīdz viens vēlēšanu cikls ir beidzies, parādās citi kandidāti un sāk novirzīšanās procesu no jauna, vienmēr meklējot naudu, laiku un uzmanību.
Taču tajā pašā laikā pat šos cilvēkus ierobežo “ziņu” producentu intereses, kas neļauj kandidātiem risināt sev nelabvēlīgus jautājumus vai iziet ārpus saviem ierobežotajiem parametriem; padomājiet, cik maz laika ir veltīts klimata krīzei mūsdienu galvenajās politiskajās diskusijās/debatēs.
Un tomēr šādu vēlēšanu sekas var būtiski ietekmēt cilvēkus visā pasaulē gan ārzemēs, gan mājās. Viņiem ir jāpiedalās tiem no mums, kuri ir politiski apzinīgi, vismaz zināmā mērā.
Īsāk sakot, šis lielākais “ideoloģiskais aparāts” ir tikpat svarīgs impērijai kā ekonomikas sistēma vai kara mašīna, lai gan varbūt ne tik uzreiz pamanāms.
Un, kad tās ir izveidotas, kultūras normas kļūst īpaši svarīgas, jo tās dominē pār subjektiem; apšaubot noteiktās normas un īpaši apstrīdot tās individuāli, pastāv risks kļūt neaizsargātu pret pretuzbrukumiem, lai cik tie būtu definēti, bet aptverot diapazonu no noniecināšanas, ņirgāšanās līdz ievainojumam un galu galā fiziskai vardarbībai.
Tādējādi galvenais efektīvai kultūras dominēšanai ir individuālisma iedibināšana kā vēlama; “Es nevēlos būt kopā ar kādu citu; viņi mani nodos, krāps, liks man ierobežot manas vēlmes.” Un viņi var pārliecināt mani paskatīties uz lietām savādāk, nekā es to darītu pats.
Tomēr — un tas ir galvenais — individuālisms izslēdz pretestību daudzos līmeņos. Un to ilustrē vecais teiciens: “Jūs nevarat cīnīties pret rātsnamu”, brīdinājums, ja tāds kādreiz ir bijis, par varas izaicināšanas strukturālo, kultūras vai pat normatīvo aspektu bezjēdzību.
Tomēr šo teicienu un visu, ko tas liek domāt, var viegli iedragāt, vienkārši pievienojot vienu vārdu, kas izgaismo kolektīva spēku: “Jūs nevarat cīnīties ar rātsnamu. viens pats!”Pievienojiet šo vienu vārdu, un jūs mainīsit visu: plaša mēroga sociālās pārmaiņas, lai arī tās joprojām varētu būt ārkārtīgi sarežģītas, tagad ir iespējamas, ja jūs meklējat citus pievienoties jums tajā pašā projektā.
Šeit mēs atgriežamies pie kapitālisma, kas ir būtiski, lai stātos pretī. Fakts ir tāds, ka kapitālisms is nogalinot mūs. Un tas mūs nogalina caur izaugsmi; kapitālisma būtiska prasība ir tāda, ka tam ir jāaug, lai izdzīvotu; i., tā ir augšanas mašīna. Un tā ir tik liela izaugsmes mašīna, ka tai ir jāaug tālāk par to, kas nepieciešams, lai katrs cilvēks uz planētas izdzīvotu vai pat dzīvotu ilgtspējīgā līmenī; tai ir jārada pieprasījums pēc izaugsmes, kas pārsniedz to, kas pastāv dabiski. Citiem vārdiem sakot, izsakoties tā, iespējams, metaforiski saprotamāk, tas ir kā vēzis, kam jāturpina augt, pat ja tas iznīcina saimniekorganismu, galu galā izraisot savu iznīcināšanu un nāvi.
Vienkāršā valodā mēs vai nu nogalinām vēzi, vai arī nogalinām saimnieku: nav alternatīvas.
Es runāju par to, ka Ārons būtībā ir mērķtiecīgs: mūsu izveidotā ražošanas sistēma apdraud cilvēku, dzīvnieku un lielāko daļu augu eksistenci uz šīs planētas. Enerģijai izmantojot fosilo kurināmo, katrs – naftu, ogles un dabasgāzi, kas, sadedzinot, uzbrūk apkārtējai atmosfērai un aizsargā planētu no saules stariem, izdalot “siltumnīcefekta gāzes” (oglekļa dioksīdu, metānu, slāpekļa oksīdu un zemu augstuma ozons) — veicina pieaugošos draudus dzīvo būtņu izdzīvošanai uz šīs planētas.
Kā skaidroja Ārons, vairāk nekā 100 gadus zinātnieki ir pierādījuši, ka oglekļa dioksīda (CO2) pievienošana atmosfērā ir paaugstinājusi Zemes temperatūru. Tagad mēs zinām, ka vairāk nekā 800,000 2 gadu — bez drukas kļūdas! — CO300 daudzums atmosfērā nekad nav pārsniedzis 2 miljondaļas (ppm). Jā, dabiskie procesi, piemēram, eksplodējoši vulkāni, ir izlaiduši CO300 atmosfērā, izraisot siltuma palielināšanos un samazināšanos laika gaitā, taču šajā laika periodā tā nekad nav pārsniegusi 1950 ppm. Līdz aptuveni 422. gadam. Mūsdienās saskaņā ar NASA (Nacionālā aeronautikas un kosmosa administrācija), kas ir viena no zinātniski visslavenākajām ķermeņiem pasaulē, datiem, tas ir 2023 ppm (sk. NASA, XNUMX).
Tā kā siltumnīcefekta gāzes ir uzbrukušas atmosfērā, kurā lielākoties ir skābeklis (78%) un slāpeklis (21%), tas ir ļāvis vairāk saules siltumam iekļūt atmosfērā un saglabāt vairāk no tā, kas nokļūst. ilgāku laika periodu. Tas ir sasildījis planētu par aptuveni 1.1 grādu pēc Celsija kopš 1850.–1900. gada perioda, kas ir aptuveni plašās industrializācijas sākums.
Lai gan tas var nešķist liela sasilšana, tas tomēr ir izraisījis neskaitāmas izmaiņas uz mūsu planētas. Vissvarīgākais ir tas, ka tas ir izkusis ledājus un ledu, kas klāj planētu, un tas ir izraisījis okeāna pieaugumu, laikapstākļu izmaiņas visā pasaulē (ar palielinātu nāves gadījumu skaitu un viesuļvētru un taifūnu izraisītu iznīcināšanu, kā arī lielāku mežu izciršanu un ugunsgrēku radīto postījumu pieaugumu). , koraļļu rifu bojāeja (planktona mājvieta, akvajūras barības sistēmas bāze, kas baro aptuveni vienu trešdaļu pasaules iedzīvotāju) utt., utt. Un kūstošais ledus neatstaro tik daudz saules gaismas atpakaļ kosmosā. , saglabājot šo siltumu atmosfērā un vēl vairāk paaugstinot planētas temperatūru, kas izraisa vairāk ledus kušanas…
Lai novērstu šīs problēmas tālāku saasināšanos, emisijas ir jāpārtrauc un ideālā gadījumā CO2 un saistītās ķīmiskās vielas jāizņem no atmosfēras; bet jebkurā gadījumā apstājās.
Un ne tālā nākotnē: ja mēs neieviesīsim lielas izmaiņas aptuveni līdz 2030. gadam, mēs redzēsim cilvēku sugu iznīcināšanas sākumu 22. gadu mijā.nd gadsimtā, tikai pēc 77 gadiem. Tas ir daudzu no mums dzīves laikā un noteikti arī Z paaudzes bērnu dzīves laikā.
Tāpēc impērijas iekļaušana mūsu analīzē ir tik svarīga: tas ļauj mums virzīties uz priekšu, kuru nevar pārsniegt vienkārša kapitālistiskā analīze. Apgalvojot, ka ASV ir ASV impērijas fiziskā dzimtene — ekonomiskās ražošanas vieta militāro ieroču ražošanai, finansējums, kas nodrošina to izmantošanu, un politiķu atrašanās vieta, kuri var izlemt tos izmantot/nelietot, — ASV. centieni dominēt pārējās pasaules valstīs (parasti izmantojot politisko un ekonomisko dominēšanu, nevis tradicionālo teritoriālo apgūšanu) tiek izvirzīti priekšplānā un uzmanības centrā.
ASV ir apzināti centušās dominēt pārējā pasaulē vismaz kopš 1945. gada, ja ne agrāk, un ka ASV valdības gan demokrātu, gan republikāņu vadībā arvien vairāk novirza resursus. prom no amerikāņu tautas kopš aptuveni 1981. gada, lai nodrošinātu ASV impērijas turpināšanu (skat. Scipes, 2023a). Attiecīgi ar šo izpratni mēs varam parādīt nepieciešamību veidot globālu solidaritāti starp “parastajiem” amerikāņiem un pasaules tautām mūsu katra labā.
No tā mēs varam mobilizēt savus resursus, lai apvienotos, lai izaicinātu mūsu attiecīgās kapitālisma formas, kas draud mūs visus iznīcināt.
Mums, amerikāņiem, ir jānoraida ASV impērijas centieni dominēt pār citiem, solidarizējoties ar pasaules tautām, jo tikai ar globālu solidaritāti mums ir iespēja nogalināt kapitālisma vēzi; citiem vārdiem sakot, tikai apvienojot globālos centienus atteikties no pārprodukcijas, mums būs iespēja apturēt klimata krīzi.
Tas dažādās valstīs izskatīsies savādāk. Imperiālajām valstīm, kuras ir mēģinājušas sagūstīt un monopolizēt pasaules resursus, būs jāatsakās no liela apjoma to izmantošanas. Tas tiek darīts, lai piešķirtu agrāk kolonizētajām valstīm papildu resursus, lai uzlabotu savu tautu dzīvi un pēc tam paturētu pārējos.
Citiem vārdiem sakot, mēs, aktīvisti, atzīstot ASV impēriju, esam spiesti skatīties uz visām pasaules valstīm, nevis koncentrēties tikai uz savu.
Vienlaikus jautājums ir par to, vai mēs kolektīvi tieši stājamies šai problēmai un cenšamies rast risinājumus, kas risinātu vēsturisko nevienlīdzību un vismazāk ietekmētu lielāko cilvēku skaitu, vai arī turpinām kā parasti un ļaujam lēmumus pieņemt bagātajiem — vai nu tieši vai ar viņu atpirkto politiķu starpniecību — kas vairumam no mums nodarīs dramatiski un kaitīgus zaudējumus? Tas ir izskatāmais jautājums. Tomēr nekur šajā grāmatā tas nav tik skaidri izklāstīts.
Un visbeidzot, man jāiet vēl tālāk. Viņam par godu Ārons atzīst, ka ar “politiskām nostādnēm”, zinātniskiem rakstiem utt., kaut arī tie ir nepieciešami, nepietiek, lai cīnītos pret klimata pārmaiņām; mums ir jāmobilizē iedzīvotāji, lai piespiestu izbeigt siltumnīcefekta gāzu emisijas, kā arī citus vides iznīcināšanas veidus. Viņam tas ir skaidrs.
Tomēr, manuprāt, pat šī atzīšana nav pietiekama. Mums ir jābūt programmai, ar kuras palīdzību mēģināt iegūt atbalstu no ASV iedzīvotājiem kā daļu no globālā uzplaukuma; par agrākiem centieniem skatiet Scipes (2017). Taču es ietu tālāk par Āronu arī citā veidā: viņš argumentē par mobilizāciju, taču arī ar to nepietiek; kā es esmu apgalvojis citur (Scipes, 2023b), mums ir jāveido organizācija kā mobilizācijas pamats.
Īsāk sakot, es apgalvoju, ka, lai gan Ārons izvirza ļoti svarīgus jautājumus — un es viņam atzinu, ka viņš ir ticis tik tālu, cik viņš ir darījis —, es nedomāju, ka viņš iet pietiekami tālu, lai tos pilnībā izprastu, lai mēs varētu mēģināt tos atrisināt.
SECINĀJUMS
Kopumā, kā es redzu Ādamu Āronu Klimata krīze? Es domāju, ka zinātniskais materiāls ir diezgan spēcīgs, lai gan es vēlētos, lai viņš varētu rakstīt tiešāk; viņa diagrammu un grafiku izmantošana ir diezgan noderīga.
Mani mazāk iespaido viņa politiskās “atbildes”. Tomēr viņš izvirza daudzus galvenos punktus, kas parasti nav iekļauti un kas ir rosinājuši manas atbildes, un es ceru, ka tie radīs atbildes no citiem.
Es domāju, ka tas ir nozīmīgs ieguldījums un noteikti ir pelnījis papildu uzmanību.
Šis raksts tika publicēts kopā ar Green Social Thought.
ATSAUCES
Ču, Dženifera. 2023. “Izskaidrots: 1.5 C klimata etalons.” MIT ziņas, 27. augusts. Tiešsaistē plkst https://news.mit.edu/2023/explained-climate-benchmark-rising-temperatures-0827.
NASA. 2023. Pierādījumi par klimata pārmaiņām: tiešsaiste: https://climate.nasa.gov/evidence/.
Scipes, Kim.
— 2017. “Nopietna vides krīzes risināšana: drosmīgs, “ārpus kastes” ieteikums klimata pārmaiņu un citu vides iznīcināšanas veidu risināšanai. Klase, rase un korporatīvā vara. Tiešsaistē plkst http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2023. gads “Amerikas Savienoto Valstu četrdesmit gadi pasaulē”. Z tīkls. Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.
— 2023. “Organizing, lai glābtu pasauli: organizāciju veidošana no grupas. Zaļā sociālā doma. Tiešsaistē plkst http://www.greensocialthought.org/content/organizing-save-world-building-organizations-ground.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot