Šī ir 3. daļa piecu daļu vēstures sērijā, kas koncentrējas uz ASV imperiālismu, globalizāciju un neoliberālo ekonomiku visā pasaulē pēdējo 5 gadu laikā. Katra nākamā daļa tiks publicēta otrdienās pēc kārtas.
NEOLIBERĀLĀ EKONOMIKA[I]
Turklāt ir tā sauktā neoliberālā ekonomika. Tas ir mēģinājums izskaidrot ASV ekonomikas attīstību globālā kontekstā.[Ii] Bieži tiek teikts, ka tas ir balstīts uz brīvā tirgus principiem - pati par sevi ir ideoloģiska konceptualizācija[Iii]—neoliberālā ekonomika noteikti nav bezmaksas, bet ir augsti attīstīta, lai gūtu labumu ASV impērijas bagātajiem un varenajiem; tādējādi ir paredzēts vēl vairāk bagātināt tos, kuriem jau tā ir labi, vienlaikus nodrošinot papildu ekonomiskos resursus ASV impērijas atbalstam. Un tas kalpo, lai racionalizētu ASV iekšējās ekonomikas iekšzemes izjaukšanu, kas jau ir iznīcinājusi miljonu cilvēku ekonomisko labklājību un drošību šajā valstī, vienlaikus liekot tiem, kam atņemtas tiesības, domāt, ka neveiksme ir tikai viņu pašu, nevis sistemātiskas plānošanas rezultāts. bagātie un varenie, un ka viņi nespēj pretoties šiem lielākajiem sociālajiem procesiem savas sociālās izolācijas un individuālisma jūtu dēļ, ko elite ir vēl vairāk pastiprinājusi.
Tā ir šo procesu analīze pēc Otrā pasaules kara (pēc 1945. gada).
ASV izcēlās no globālās iznīcināšanas Otrā pasaules kara, viss, bet neskarts un ar tehnoloģiski visattīstītāko ekonomiku pasaulē; Papildus tam, ka viņiem bija atombumba un divreiz tā tika nomesta Japānai, kā arī spēcīgākajiem jūras un gaisa spēkiem pasaulē, viņi drīz vien izveidoja CIP (Centrālo izlūkošanas pārvaldi), lai palīdzētu viņiem saglabāt politisko dominējošo stāvokli pasaulē, kad vien tas ir iespējams.[IV] ASV impērija tika uzcelta uz spēcīgas ekonomikas pamata — Makkojs (2017, Amerikas gadsimta ēnās: ASV globālās varas pieaugums un samazināšanās. Čikāga: Haymarket Books) norāda, ka 50. gadu sākumā ASV saražoja 1950 procentus no pasaules preču un pakalpojumu saražotās produkcijas (tikpat daudz, cik saražoja visas pārējās pasaules valstis, kopā) -un tas tika apvienots ar starptautiskām finanšu institūcijām, piemēram, Pasaules Banku, Starptautisko Valūtas fondu (SVF) un Vispārējo vienošanos par tarifiem un tirdzniecību (GATT), kuru mērķis ir palīdzēt aizsargāt pasaules ekonomiku no neregulētā kapitālisma trūkumiem, kas izraisīja līdz Lielajai depresijai, globālajai ekonomikai, kurā, pēc amerikāņu ekonomikas arhitektu domām, vienmēr dominēs ASV.
Cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs tas izraisīja 26 gadus pieaugošu un gandrīz vienādu reālo ekonomisko izaugsmi ASV sabiedrībā.
Gadi no 1947. līdz 1973. gadam tiek uzskatīti par ASV sabiedrības “zelta gadiem”.[V] Vērtības ir norādītas 2005. gada dolāros, kas nozīmē, ka inflācija ir izslēgta un šīs diagrammas rezultātus var salīdzināt ar 2. un 5. attēlu zemāk: tie ir reālas dolāra vērtības, un tādējādi ir derīgi salīdzinājumi.
1. attēls: ASV ģimenes ienākumi ASV dolāros, izaugsme un sadalījums pa kvintilēm, 1947-1973, 2005. gadā dolāri[VI]
Zemākais 20% | otrie 20 % | trešais 20% | ceturtie 20% | 95th Procentils[Vii] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
Atšķirība (26 gadi) | $ 11,386 (97%) | $ 19,215 (101%) | $ 27,554 (107%) | $ 36,769 (101%) | $ 54,318 (91%) |
Dati par pirmo periodu, 1947-1973, liecina, ka bija ievērojama reālā ekonomiskā izaugsme katrai kvintilei. 26 gadu periodā katras kvintiles augšgalā bija aptuveni 100 procentu reālā ekonomiskā izaugsme, kas nozīmēja ienākumi dubultojās pēc inflācijas likvidēšanas; līdz ar to sabiedrībā notika ievērojama reālā ekonomiskā izaugsme.
Un galvenais, šī reālā ekonomiskā izaugsme tika sadalīta diezgan vienmērīgi. Dati ceturtajā rindā (iekavās) ir procentuālā attiecība starp starpību starp 1947.-1973.gada reālajiem ienākumiem, salīdzinot ar 1947.gada reālajiem ienākumiem, kur 100 procenti atbilst reālo ienākumu dubultošana: ti, starpība apakšējai kvintilei no 1947. līdz 1973. gadam bija pieaugums par USD 11,386 97, kas ir par 11,758 procentiem vairāk nekā USD 1947 101, kas kvintiles augšējai daļai bija 107. gadā. Kā redzams, arī citās kvintilēs bija vērojams pieaugums par aptuveni salīdzināmu summu: augošā secībā 101 procents, 91 procents, XNUMX procents un XNUMX procents. Citiem vārdiem sakot, pieauguma temps pa kvintilēm bija ļoti līdzīgs visās piecās populācijas kvintilēs.
Tomēr līdz 1960. gadsimta 1970. gadu vidum Otrā pasaules kara plosītās valstis Francija, Vācija, Japāna un Apvienotā Karaliste bija atguvušās tiktāl, ka to korporācijas spēja konkurēt ar ASV korporācijām Eiropā un Japānā. . Līdz 1980. gadiem dažas no šīm korporācijām konkurēja ar ASV korporācijām Amerikas Savienotajās Valstīs. Un līdz XNUMX. gadiem ārvalstu korporācijas arvien vairāk investēja ražošanas iekārtās ASV, uzlabojot savu konkurētspēju ar ASV uzņēmumiem.
Ronalds V. Kokss norāda, ka šīs izmaiņas izraisīja "peļņas likmju samazināšanos, ar ko 1960. gadu beigās un 1970. gadu sākumā saskārās ASV bāzētās korporācijas", kas turpinājās no 1970. gadiem līdz 1980. gadu vidum.[Viii] Viņš koncentrējas uz "ASV korporāciju veikto pasākumu pārbaudi, reaģējot uz zemākām peļņas likmēm", kas "ietver gan uz tirgu balstītu pārstrukturēšanu, kuras mērķis ir samazināt ieguldījumu izmaksas, gan politisko organizāciju, kuras mērķis ir novirzīt ASV valsts politiku neoliberālā virzienā, ” rezultātā viņš un Ketija Skidmors-Hess bija ziņojis 1999. gadā.
Cox paskaidro diezgan detalizēti:
ASV korporācijām tradicionālā pieeja peļņas likmju saglabāšanai ir bijusi oligopola tirgus varas un pozīcijas izmantošana, lai paaugstinātu cenas. Šo stratēģiju varēja izmantot tikai uzņēmumi, kuru tirgus daļa konkrētajā nozarē bija tādā koncentrācijas līmenī, ka jaunu uzņēmumu efektīva ienākšana tirgū un konkurēšana par zemākām cenām bija pārmērīgi dārga. Globāli konkurētspējīgākās ASV automobiļu, tērauda, ķīmisko vielu un darbgaldu korporācijas baudīja šādas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem tieši pēc Otrā pasaules kara. Tas ļāva šiem uzņēmumiem pirmajās divās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara efektīvi iekarot dinamiskākos ASV tirgus segmentus ar pievienoto vērtību pret vietējiem un ārvalstu konkurentiem. Tomēr līdz 1960. gadu vidum oligopolistiskajās struktūrās bija redzamas plaisas, kas ļāva šiem uzņēmumiem dominēt ASV tirgū.
Pieaugošā Japānas un Vācijas eksportētāju konkurence, kam sekoja iekļūšana tirgū no jaunizveidotajām Āzijas valstīm, vājināja ASV bāzēto oligopolu ietekmi vietējā tirgū. ASV oligopolistisko uzņēmumu spēju galvenajās nozarēs paaugstināt cenas, lai saglabātu rentabilitāti, samazināja lielākas ārvalstu konkurences pieplūdums. Turklāt ārvalstu uzņēmumiem, kas pārkārtojās pēc Otrā pasaules kara, bija iebūvētas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem ASV kolēģiem: tie pieņēma jaunākas tehnoloģijas, kas padarīja tās konkurētspējīgākas un tām bija mazāks “nogrimušo” izmaksu laika periods salīdzinājumā ar ASV konkurentiem. ASV uzņēmumiem, kuri 1930. gadsimta XNUMX. gados bija attīstījuši savus produktīvos aktīvus, bija augstākas pensiju un medicīniskās aprūpes saistības nekā to ārvalstu uzņēmumiem, kas atspoguļo gan augsto šo izmaksu privatizācijas līmeni ASV salīdzinājumā ar Eiropu, gan ilgāku laika periodu ASV uzņēmumiem. ir pienākums segt šīs izmaksas. Pirmajās divās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara globāli konkurētspējīgākie ASV uzņēmumi varēja izmantot savu "agrīnās industrializētāja" statusu, lai izveidotu oligopolus, kas dominēja ASV tirgū visās vadošajās ražošanas nozarēs. Palielinoties globālajai konkurencei, šī stratēģija kļuva nepieņemama.
ASV korporācijām bija jāmeklē citas stratēģijas, mēģinot pārvarēt peļņas līmeņa samazināšanos. Notikumu saplūšana 1970. gadu beigās un 1980. gadu sākumā lika korporācijām pārstrukturēt savu darbību, izmantojot apvienošanās un pārņemšanas stratēģijas, kas ietvēra konkurējošu uzņēmumu izpirkšanu vai apvienošanos ar tiem un pēc tam aktīvu izņemšanu pārstrukturēšanas procesā, kas bija paredzēts, lai koncentrētu uzņēmējdarbību ap galveno. aktivitāšu kopums. Tas ietvēra korporācijas reorganizāciju saistībā ar globālajām piegādes ķēdēm, kurās lielākā pievienotā vērtība tika gūta korporācijām, kas atrodas ķēdes augšgalā. No 1980. gadu vidus līdz mūsdienām ir bijusi lielāka tirgus daļas koncentrācija, ko kontrolē korporācijas, kas atrodas ražošanas pievienotās vērtības ķēdes augšgalā, jo īpaši “augsto tehnoloģiju un/vai spēcīga zīmola segmentos globālajā pasaulē. tirgi…”. Šis process ir pastāvējis līdzās arvien sarežģītākai globālajai mazo un vidējo ražotāju un piegādātāju ražošanas sistēmai, kas papildina viens otru, lai apmierinātu ražošanas nosacījumus, kurus arvien vairāk nosaka piegādes ķēdes augšgalā esošie “sistēmu integratori” ( Cox, 2012: 15-16).[Ix]
Neierobežotā pasaule, kurā ASV ekonomika darbojās pēc Otrā pasaules kara, mainījās: tā vairs netika pakļauta ASV kontrolei, tā pārgāja no centralizētas sistēmas, kurā dominēja viena valsts, uz decentralizētu sistēmu, kas bija daudz konkurētspējīgāka. Līdz 1980. gadiem pieauga konkurence arī no dažu tā saukto jaunattīstības valstu korporācijām. Šīs tendences ir tikai turpinājušas attīstīties. Un patiesībā tas, ko mēs vēlāk redzējām, ir gan konkurence pret citu valstu konkurējošiem uzņēmumiem, gan sadarbība ar tiem, tostarp uzņēmumiem no agrāk kolonizētām valstīm.
Ražošana ASV bija apstājusies 1970. gados, un tam pievienojās pieaugošā monetārā inflācija. ASV acīmredzami zaudēja savas ekonomiskās priekšrocības pret konkurējošām valstīm.
Biznesa apaļais galds — vadošo ASV korporāciju izpilddirektoru (CEO) grupa — tika izveidota 1972. gadā, lai sāktu piedāvāt “risinājumus”, reaģējot uz ekonomisko letarģiju.[X] Būtībā viņi nolēma, ka vairs nevar paciest arodbiedrības, kas ierobežoja viņu vadības kontroli veikalu stāvos, un izstrādāja stratēģijas šīs problēmas novēršanai.
Korporatīvās neoliberālās darba kārtības pieaugums un triumfs nenotika vienkārši “tirgus spēku” vai globalizācijas dēļ. Spēcīgākās korporācijas ASV — daudzas no tām ir visspēcīgākās pasaulē — tika organizētas, lai tas notiktu; viņi izstrādāja savu konsensu un mobilizēja savus milzīgos resursus un tīklu padarīt tas notiek. Viņi bija apņēmības pilni cīnīties pret darbaspēka kareivīguma pieaugumu un mainīt algu pieaugumu, kas notika 1960. gados un sasniedza maksimumu Vjetnamas kara pēdējā fāzē 1969.–71. Korporatīvās ofensīvas mērķis bija ne tikai ierobežot strādnieku kareivīgumu un samazināt algu pieaugumu, tā bija arī atbilde uz izaicinājumiem, ko, šķiet, radīja dažādas pagājušā gadsimta sešdesmito gadu protesta kustības, kustības, kas šķita apdraudošas status quo un kurām bija rezonanse. jauno un melnādaino strādnieku vidū (uzsvars oriģinālā) (Richard Roman un Edur Velasco Arregui, 1960: 2013).[xi]
Šīs stratēģijas ietvēra darbības vairākos līmeņos. Viņi izaicināja arodbiedrības veikalu stāvos, taču viņi gāja daudz tālāk. Viņi nolēma, ka viņi “nodos ārpakalpojumus” darbietilpīgai ražošanai valstīm, kurām ir zemas darbaspēka izmaksas, jo īpaši tām, kurām ir līdzekļi darbaspēka kontrolei, un kuras konkurēs, lai iegūtu investīcijas savās valstīs. Viņi sadarbotos ar Starptautisko Valūtas fondu (SVF) un Pasaules Banku, lai panāktu, ka šīs valstis nodrošina investīcijas infrastruktūrā, lai atbalstītu jebkādas jaunas ārvalstu investīcijas. Viņi modernizētu tehnoloģiju ASV rūpnīcās, aizstājot darbiniekus ar jaunizveidotām mašīnām ar "darbaspēka taupīšanas" aspektiem. Viņi sadarbosies ar “vadošajiem” intelektuāļiem, lai attīstītu izpratni par nepieciešamajām pārmaiņām, kas būtu nododamas sabiedrībai, tādējādi izplatot to, kas kļuva pazīstams kā “neoliberālā” ekonomika. Viņi atbalstītu politiķus un tiesnešus, kas atbalstītu viņu programmu. Un viņi atbalstītu un finansētu politiķus, kuri virzītu šīs idejas kā daļu no savas vēlēšanu kampaņas, īpaši valsts līmenī.
Neoliberālās ekonomikas filozofija bija šīs stratēģijas atslēga. Pamatā tika apgalvots, ka ASV korporāciju labklājība ir galvenais ASV ekonomikas labklājības elements, ka ASV ekonomika ir galvenā loma ASV impērijas labklājībā un ka ASV korporāciju labklājības atslēga bija jebkādu ierobežojumu izskaušana ASV korporācijām, lai arī cik kaitīgi tas būtu ASV sabiedrībai.[xii] Tas nozīmēja ļaut ASV korporācijām neierobežoti kontrolēt savu darbaspēku, marginalizēt, ja ne iznīcināt arodbiedrības savās rūpnīcās un citās operācijās. Tas nozīmēja streiku mazināšanu, atļaujot “aizvietotājus” (kašķi) un nodrošināt viņu darba “tiesības” pēc streika beigām. Tas nozīmēja ļaut līgumdarbiniekiem un nepilnas slodzes darbiniekiem aizstāt pilnas slodzes darbiniekus. Tas nozīmēja samazināt veselības un drošības aizsardzību, darbinieku kompensācijas shēmas (tiem, kas cietušas darbā) un citus ierobežojumus, kas varētu ierobežot ražošanu un produktivitāti. Un tas nozīmēja aizliegt jebkādus noteikumus/ierobežojumus korporatīvajiem lēmumiem par to, kur un ar kādiem nosacījumiem viņi var ieguldīt vai atņemt ieguldījumus no kopienām.
Kā es rakstīju 1984. gadā: “Šī ofensīva [korporāciju ražošanas izmaksu samazināšana] ir izmantojusi daudzas pieejas. Tas ietver “racionalizāciju” (atbrīvošanos no pārpalikuma un/vai vecām ražotnēm), modernizāciju, koncesijas un bankrotu. Bieži vien uzbrukums apvieno vairākas no šīm pieejām.
Es paskaidroju tālāk,
Šo atšķirīgo nozares un uzņēmumu pieejas pieminēšanas mērķis ir parādīt daudz dažādu veidu, kā darbiniekiem tiek uzbrukts. Katrs no šiem uzbrukumiem galu galā ir uzbrukums arodbiedrībām. Svarīgs mērķis ir iznīcināt strādnieku pretestību cehā. Katrs uzņēmums vēlas, lai varētu piespiest darbiniekus darīt to, ko uzņēmums vēlas, kad uzņēmums vēlas, kā uzņēmums vēlas. Viņi uzskata arodbiedrības kā institucionalizētas pretošanās formas, un, ja savienība vispār iestājas par saviem biedriem, viņi vēlas to pakļaut un sagraut (Scipes, 1984: 20-21).
Tomēr neoliberālā ekonomika pārsniedza atsevišķu korporāciju “atbrīvošanu” no “apspiešanas”, izturoties ar cieņu pret saviem darbiniekiem: tas nozīmēja visas sociālās kārtības pārstrukturēšanu. Kā atzīmē Frensiss Fokss Pīvens, neoliberālā ekonomiskā politika bija politiku kopums, kas tika īstenots individuālisma un neierobežotu tirgu vārdā korporāciju un jo īpaši finanšu institūciju atcelšanai; sabiedrisko pakalpojumu un pabalstu programmu atcelšana; arodbiedrību ierobežošana; “brīvās tirdzniecības” politika, kas traucētu atvērt ārvalstu tirgus; un, kad vien iespējams, publisko programmu aizstāšana ar privātajiem tirgiem (Piven, 2006: 17).[xiii]
Tas ietvēra arī nodokļu samazinājumus korporācijām un bagātajiem, kā arī vides programmu samazināšanu.
Labējie spēki, kas iebilda pret valdības iejaukšanos ekonomikā (ja vien tas nenesa labumu viņiem vai viņu korporatīvajiem sponsoriem), neatkarīgi no tā, vai tie iebilda pret 1960. gadu sociālajām programmām (bieži vien rasistisku iemeslu dēļ), vai ekonomikas filozofijas dēļ, apvienojās prezidenta vēlēšanu kampaņā un , sākot ar 1981. gada janvāri, Ronalda Reigana administrācijā. Šie cilvēki izmantoja ideoloģisku pieeju, ka jebkura valdības iejaukšanās ekonomikā ir kaitīga ekonomikas izaugsmei un sabiedrības labklājībai: Reigans to analizēja, sakot: “Valdība nav risinājums; tā ir problēma."[xiv]
Tomēr es apgalvoju, ka neoliberālās ekonomikas pārņemšanu veicināja vairāk nekā peļņas maksimizēšana: elite juta arvien veiksmīgāku citu valstu ekonomisko konkurenci. tiešs apdraudējums viņu spējai atbalstīt un uzturēt ASV impēriju, un tāpēc viņi sāka pārvietot ekonomiskos resursus no ASV un tās iedzīvotājiem, lai atbalstītu ASV impēriju un jo īpaši ASV militāros spēkus.[xv]
1980. gadā un vēlreiz 1982. gadā ekonomika saruka. 1982. gadā Reigana vadītie ideologi pārliecināja viņu par nepieciešamību izspiest inflāciju no ekonomikas, un valdība neiejaucās, lai ekonomiku "atjaunotu": lai gan procentu likmes sasniedza 21 procentu, kas bija ekonomiski postoši, Reigans neieviesa jaunus. sociālās programmas vai palielināt finansējumu jau izveidotajām. Bezdarbs strauji pieauga, sasniedzot augstāko līmeni kopš Lielās depresijas.
Tajā pašā laikā Reigans uzbruka strādnieku kustībai, vienam spēkam, neskatoties uz tās daudzajiem ierobežojumiem, kas bija nodrošinājis ekonomisku attīstību miljoniem amerikāņu.[xvi] Kad 1981. gadā notika gaisa satiksmes dispečeru arodbiedrība (PATCO — Profesionālā gaisa satiksmes vadības organizācija), Reigans piesaistīja militāros gaisa satiksmes dispečerus, lai pārtrauktu streiku. (Viena no lielākajām kļūdām, ko pieļāva strādnieku kustības valsts līmeņa vadītāji, kam bija postošas sekas, bija atteikšanās slēgt visu aviolīniju nozari, kas joprojām bija ļoti arodbiedrībā, lai apturētu Reigana arodbiedrību darbību.) Federālās valdības arodbiedrību sabrukums. , un citi labējie likumdošanas un tiesu lēmumi, kas uzbruka darbaspēka kustībai, atraisīja uzņēmumu spēju palielināt produktivitāti uz tiešā strādnieku rēķina, jo īpaši pārceļot darbietilpīgas darbavietas uz zemu algu valstīm, piemēram, Meksiku un Ķīnu (iznīcinot darbavietas ASV) un ieguldot kapitālietilpīgās iekārtās, kas arī bija paredzētas darba vietu izskaušanai.[Xvii]
Tomēr Reigans, neskatoties uz mitoloģiju, kas tika radīta ap viņu, nodarīja kaitējumu ekonomikai ilgtermiņā, kas reti tika atzīts. Viņš nodarbojās ar milzīgiem deficīta izdevumiem, tikai šie izdevumi nebija paredzēti, lai palīdzētu amerikāņu tautai kopumā; tas bija paredzēts, lai palīdzētu bagātākajiem amerikāņiem, ASV militārpersonām un ieroču rūpniecībai: Reigans katru gadu sāka tērēt simtiem miljardu dolāru kara departamentam — es atsakos to saukt par "aizsardzību" — un viņš to izdarīja, dubultojot valsts parādu. astoņi gadi: kad viņš stājās amatā 1981. gadā, ASV valsts parāds — no 1789. gada Džordža Vašingtona vadībā līdz Džimija Kārtera administrācijas beigām — bija USD 909 triljoni dolāru; Kad Reigans aizgāja, astoņus gadus vēlāk, tas bija 2.7 triljoni dolāru.[Xviii] (Kopš tā laika tas ir turpinājis pieaugt gan demokrātu, gan republikāņu prezidentu laikā, un 2022. gada oktobrī tas pārsniedz 31 triljonu USD (Alans Rapeports un Džims Tankerslijs, 2022, “ASV parāds pārsniedz 31 triljonu USD”). New York Times, 5. oktobris: B-1 un B-3. Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.).[Xix]
Citiem vārdiem sakot, ASV ekonomikai ir klājies tikpat labi kā pēdējos 40+ gadus — lai gan parastajiem cilvēkiem nekad nav tik labi kā no 1947. līdz 73. gadam —, jo ASV valdība ir rakstījusi "karstos čekus", par kuriem apmaksāt. savus izdevumus. Kādā brīdī šis parāds būs jāatmaksā, un tas nebūs skaisti.[Xx]
Atgriežoties pie mūsu stāsta: līdz ar uzbrukumiem arodbiedrībām, nefinansētiem kariem utt., neoliberālās ekonomikas filozofija sabruka mūsu dominējošās sabiedrības vērtības vienā lietā: rentabilitātē. Ja kaut kas palielina biznesa rentabilitātes potenciālu, tas ir labi; ja tā nav — lai cik svarīgi būtu kaut kas cits — tas ir slikti. Ja noteikumi par pārtiku vai gaisa/ūdens kvalitāti vai strādnieku/pārtikas nekaitīgumu maksā korporācijām naudu, tie ir slikti un ir nekavējoties jālikvidē neatkarīgi no tā, cik izdevīgi tie ir cilvēkiem, videi vai mūsu vispārējai sociālajai kārtībai. Tieši šo “filozofiju” ASV valdība ir virzījusi visā pasaulē, un tā ir ievainojusi miljardiem cilvēku, tostarp desmitiem miljonu ASV.
Darbam tas ir nozīmējis to, ka korporācijas ir uzbrukušas jebkam, kam ir ierobežota uzņēmējdarbības spēja darba vietā — pašas arodbiedrības, streiki, jebkāda veida veselības un drošības noteikumi utt. Turklāt ar likumdošanas un/vai tiesas lēmumiem tika atbalstītas darbības, kas ierobežo strādnieku kolektīvo varu — streiku lauzēju aizsardzība, līgumdarbs un centieni iznīcināt arodbiedrības, privatizējot sabiedriskos pakalpojumus utt. Atkal viss, kas kavē vai samazina rentabilitāti, neatkarīgi no tā, cik daudz sociālā labuma tas sniedz, ir slikts: tāda ir neoliberālās ekonomikas filozofija un ietekme.
Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs ir noticis kaut kas cits, izņemot neoliberālās ekonomikas pārņemšanu. Sociālais uzplaukums 1960. gadsimta 1970. gados – XNUMX. gadu sākumā, tostarp pilsoņu tiesību/melnās varas kustības, sieviešu kustība, LGBT (lesbiešu, geju, biseksuāļu un transpersonu) kustība, vides kustība, kustība pret Vjetnamas karu un jo īpaši kustība pret Vjetnamas karu iekšā ASV militāristi — nobiedēja valdošās elites. Viņi nolēma, ka darīs visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka kolektīvs un jo īpaši kolektīvā darbība nekad vairs nepacels savu neglīto galvu šajā sociālajā kārtībā.[Xxi]
Lai to paveiktu, viņi ir radījuši kultūru individualisms samazināt jebkādas kolektīvās vēlmes. Būtībā, kamēr jums un jūsu mīļajiem viss ir kārtībā, jums nav jāuztraucas par citu cilvēku labklājību valstī, un patiesībā viņi teica cilvēkiem, ka rūpes par citiem iedragās viņu individuālās intereses. Viņi radīja to, ko es saucu par “I've got mine, screw you, Jack” kultūru un sabiedrību. Un šī ideoloģija, Džek, ir bijusi ļoti veiksmīga: neskatoties uz pieaugošo ienākumu nevienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs, kas ir ekstrēmāka nekā dažās no planētas nabadzīgākajām valstīm (piemēram, Bangladeša, Kambodža, Laosa, Mozambika, Uganda un Vjetnama; skatīt 4. daļu) — valsts mēroga diskusija par šo ienākumu nevienlīdzību nenotika no aptuveni 1973. gada līdz kustībai Occupy Wall Street, kas parādījās 2011. gada rudenī, gandrīz 40 gadus.[xxii]
Tātad, sākot, iespējams, aptuveni 1978. gadā, bet īpaši ar Ronalda Reigana ievēlēšanu 1980. gadā, labējie ideologi (tostarp viņu sabiedrotie galvenajos plašsaziņas līdzekļos, piemēram, FOX dibinātāji un pārējie) ir maldinājuši valsti, liekot domāt, ka jebkas. Tas, kas kavē uzņēmējdarbības potenciālu palielināt rentabilitāti, ir slikts un ka visi kolektīvības veidi ir pašiznīcinoši. Tādējādi Reigans ne tikai virzīja Republikāņu partiju uz galēji labējo pusi, bet arī panāca, ka Demokrātu partija virzās uz labo pusi: iespējams, neviena nākamā ASV prezidenta administrācija nav izturējusi tik liberālu iekšzemes programmu kā Ričarda Niksona laikā no 1969. līdz 73. gadam.[xxiii]
Mēs varam gūt priekšstatu par visa tā ietekmi uz parastajiem amerikāņiem, aplūkojot ekonomisko izaugsmi laika posmā no 1973. līdz 2001. gadam, un it īpaši, ja salīdzinām datus 1. attēlā (1947.–73.) iepriekš:
2. attēls: ASV ģimenes ienākumi ASV dolāros, izaugsme un sadalījums pa kvintilēm, 1973-2001, 2005. gadā dolāri
Zemākais 20% | otrie 20 % | trešais 20% | ceturtie 20% | 95th Procentils[xxiv] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
Atšķirība (28 gadi) | $ 3,323 (14%) | $ 7,167 (19%) | $ 15,643 (29%) | $ 30,553 (42%) | $ 66,739 (58%) |
Aplūkojot 1973.–2001. gada skaitļus, var novērot kaut ko krasi atšķirīgu no 1947.–73. gada skaitļiem (1. attēls). Ko var redzēt? Pirmkārt, ekonomikas izaugsme ir ievērojami palēninājusies: augstākais pieauguma temps jebkurai kvintilei bija 58 procenti tiem, kas bija piektās kvintiles augšgalā, un tas bija daudz zemāks par “atpalikušo” 91 procentu no iepriekšējā perioda.
Otrkārt, no tā, kāds bija pieaugums, tas tika sadalīts ārkārtīgi nevienlīdzīgi. Un pieauguma tempi tiem, kas atrodas zemākajās kvintilēs, parasti bija zemāki nekā tiem, kas bija virs tiem; ietekme bija regresīva, nevis progresīva: apakšējai kvintilei viņu reālie ienākumi laikposmā no 14. līdz 1973. gadam pieauga tikai par 2001 procentiem; otrajai kvintilei 19 procenti; trešajam 29 procenti; ceturtajam – 42 procenti; un 80–95 procentiem 58 procenti: brīvi runājot, bagātie kļūst bagātāki, bet nabagie – nabadzīgāki.
Kāpēc izmaiņas? Es domāju, ka īpaši trīs lietas. Pirmkārt, rūpnieciski attīstītajām valstīm atkopjoties no Otrā pasaules kara, šajās valstīs bāzētās korporācijas atkal varēja konkurēt ar tām no ASV — vispirms savās mītnes zemēs un pēc tam importējot ASV, un pēc tam, kad tās investēja ASV. . Padomājiet par Toyota: viņi sāka importēt ASV 1970. gadu sākumā, un ar saviem ieguldījumiem šeit 80. gadu sākumā un turpmāk viņi tagad ir otrs lielākais vietējais ASV auto ražotājs.
Otrs iemesls bija ASV ekonomikas pārstrukturēšana, kas, pamatojoties uz Ronalda V. Koksa darbu, tika apspriesta iepriekš, pārejot no oligopolistiskas kontroles uz globālu piegādes ķēžu vadīšanu. Korporatīvās vadības līmenī viņi acīmredzami pieņēma lēmumus veikt šo pārstrukturēšanu. Lielās biznesa organizācijas ļoti smagi strādāja, lai atrastu un ievēlētu politiķus, kas pieņemtu likumus/veidotu politiku, kas ļautu pārstrukturēt un īstenot iecerētos projektus. Viņi atbalstīja Augstākās tiesas kandidātus, kuri pieņemtu šādas izmaiņas un atļautu šīs izmaiņas institucionalizēt. Un viņi sadarbosies ar ārvalstu valdībām, kas ļautu viņiem iekļūt savās valstīs, un jo īpaši tur, kur valdību vadītāji būtu gatavi stingri ierobežot jebkuru strādnieku kustību, kas varētu rasties. Un lielākā balva bija Ķīnas atvēršana starptautiskiem ārvalstu ieguldījumiem.
Pēc ilgstošās un plašās kampaņu starp politiķiem un Amerikas sabiedrībā, ko veica lielākās starptautiskās biznesa organizācijas, Ķīnas pievienošanās PTO [Pasaules Tirdzniecības organizācijai] sekoja nedaudz vairāk nekā gadu vēlāk. Tas bija milzīgs sasniegums transnacionālā kapitāla interesēs, jo ASV un ES politikas veidotāji vienojās par piekāpšanos, kas ievērojami pārsniedza iepriekšējo mazāk attīstīto valstu (LDC) dalībvalstu piekāpšanos (Breslin, 2000). Šīs koncesijas ļautu ASV starptautiskajiem uzņēmumiem palielināt savu rentabilitāti, nodrošinot tiem lielāku piekļuvi Ķīnas tirgum un ļaujot tiem integrēt Ķīnu savās globālajās piegādes ķēdēs. Īsumā, Ķīnas pievienošanās PTO bija ūdensšķirtne transnacionālajam kapitālam, jo īpaši augsto tehnoloģiju uzņēmumiem, kas bija visizteiktākie iekļaut Ķīnu jau esošajos starpvalstu uzkrāšanas tīklos. (izcēlums pievienots) (Cox and Lee, 2012: 36).
Un, kad šīs starptautiskās korporācijas integrēja Ķīnu savās globālajās piegādes ķēdēs, tās samazināja un/vai slēdza savas ASV ražotnes, iznīcinot miljoniem darbavietu Amerikas Savienotajās Valstīs.[xxv]
Trešais iemesls pārmaiņām ir Amerikas darbaspēka kustības pasliktināšanās: no 35.3 procentiem no lauksaimniecības nesaistītā darbaspēka arodbiedrībās 1954. gadā līdz tikai 12.0 procentiem no visiem amerikāņu strādniekiem arodbiedrībās 2006. gadā un tikai 7.4 procentiem no visas privātās rūpniecības. strādnieki ir arodbiedrībās, kas ir mazāk nekā 1930.gadā![xxvi]
Šai arodbiedrību samazināšanās ir vairāki iemesli. Daļa no šīs pasliktināšanās ir bijusi valdības politikas rezultāts — viss, sākot no gaisa satiksmes dispečeru sagraušanas, kad viņi 1981. gadā pieteica Reigana administrācijas streiku, līdz darba tiesību reformai, līdz reakcionārai iecelšanai Nacionālajā darba attiecību padomē, kas pārrauga darba tiesību administrēšanu. Protams, galvenā valdības politika, ko parakstījis Demokrātiskais prezidents Bils Klintons, ir Ziemeļamerikas Brīvās tirdzniecības likums jeb NAFTA. Viens analītiķis nonāca tieši pie lietas:
Kopš … [NAFTA] parakstīšanas 1993. gadā, ASV tirdzniecības deficīta pieaugums ar Kanādu un Meksiku līdz 2002. gadam ir izraisījis ražošanas pārvietošanu, kas nodrošināja 879,280 2003 ASV darbavietas. Lielākā daļa no šīm zaudētajām darbavietām bija augsti atalgoti amati apstrādes rūpniecībā. Šo darba vietu zaudēšana ir tikai redzamākais NAFTA ietekmes uz ASV ekonomiku gals. Faktiski NAFTA ir veicinājusi arī ienākumu nevienlīdzības pieaugumu, nomākusi ražošanas darbinieku reālās algas, vājinājusi strādnieku koplīguma slēgšanu un spēju organizēt arodbiedrības, kā arī samazinājusi papildu pabalstus (Scott, 147, “Brīvās tirdzniecības augstā cena: NAFTA neveiksme Amerikas Savienotajām Valstīm ir izmaksājusi darbavietas visā valstī.” Vašingtona, DC: Ekonomikas politikas institūts, “Briefing Paper # 17, 1. novembris: XNUMX. Tiešsaistē plkst. https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147).
Šiem ievēlēto amatpersonu uzbrukumiem pievienojās arī ekonomikas pārstrukturēšanas sekas, jo īpaši lielāko transnacionālo korporāciju rezultātā. Ir notikusi vispārēja pāreja no ražošanas uz pakalpojumiem.
Tomēr ražošanā, kas jau sen ir bijusi arodbiedrību cietoksnis, ir bijis ievērojams darbavietu zaudējums: no 2000. gada jūlija līdz 2004. gada janvārim ASV zaudēja trīs miljonus ražošanas darbavietu jeb 17.5 procentus un 5.2 miljonus kopš vēsturiskā maksimuma 1979. gadā. ka “Nodarbinātība ražošanā [2004. gada janvārī] bija zemākā kopš 1950. gada jūlija” (CBO, 2004, “What Accounts for the Decline in Manufacturing Employment?” Washington, DC: Congressional Budget Office, Economic and Budget Issue Brief, 18. februāris. Vairs nav pieejams tiešsaistē.)
Darbavietu zaudēšana ražošanas nozarē bija plaši izplatīta un dziļa:
AFL-CIO sīki apraksta ASV darbavietu zaudēšanu ražošanas sektorā laika posmā no 2001. līdz 05. gadam:
Datori un elektronika: 543,000 29.2 strādnieku jeb XNUMX procenti
Pusvadītāju un elektroniskās sastāvdaļas: 260,100 36.7 jeb XNUMX procenti
Elektriskās iekārtas un ierīces: 152,500 26 jeb XNUMX procenti
Transportlīdzekļu daļas: 153,400 18.6 jeb XNUMX procenti
Tehnika: 289,400 19.9 jeb XNUMX procenti
Izstrādātie metālizstrādājumi: 235,200 13.3 jeb XNUMX procenti
Primārie metāli: 144,800 23.5 jeb XNUMX procenti
Transporta aprīkojums: 246,300 12.1 jeb XNUMX procents
Mēbeļu izstrādājumi: 58,500 13.4 jeb XNUMX procenti
Tekstila dzirnavas: 158,500 43.6 jeb XNUMX procenti
Apģērbs 220,000 46.6 jeb XNUMX procenti
Ādas izstrādājumi: 24,700 38.3 jeb XNUMX procenti
Drukāšana: 159,300 19.9 jeb XNUMX procenti
Papīra izstrādājumi: 122,600 20.4 jeb XNUMX procenti
Plastmasas un gumijas izstrādājumi: 141,400 15 jeb XNUMX procenti
Ķīmiskās vielas: 94,900 9.7 jeb XNUMX procenti
Aviācija: 46,900 9.1 jeb XNUMX procents
Tekstilizstrādājumu un apģērbu ražošana no 870,000. līdz 1994. gadam samazinājās par 2006 65.5 darbu, kas ir par 2006 procentiem (Avots: AFL-CIO, 2: XNUMX. “Ķīnas tirdzniecība: deficīts, darbavietas, investīcijas un ekspluatācija”. Tiešsaistē plkst. http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. Vairs nav pieejams, citēts Scipes, 2009: 16-17).
Tas ir saistīts ar pāreju uz globālajām piegādes ķēdēm augstākajos līmeņos (piemēram, datori un citi ar informācijas tehnoloģijām saistīti produkti kopā ar automašīnām), apvienojumā ar vispārēju darbietilpīgas ražošanas ārpakalpojumu izmantošanu ārzemēs (piemēram, apģērbu, apavu) un, vēl svarīgāk, , tehnoloģiskā pārvietošanās, jo jaunā tehnoloģija ir ļāvusi ražot lielāku produkciju ar augstāku kvalitāti un mazāk strādnieku kapitālietilpīgā ražošanā, piemēram, tērauda ražošanā (sk. Fisher, 2004, “Why Are We Losing Manufacturing Jobs?” Tiešsaistē plkst. file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdfl; vairs nav pieejams).
Papildus iepriekš minētajam šīm izmaiņām ražošanā ir norādīti vairāki “cēloņi”. Daži analītiķi kāpumā vaino augošo tirdzniecības deficītu: “... pieaugošo daļu no iekšzemes pieprasījuma pēc apstrādes rūpniecības produkcijas apmierina ārvalstu, nevis vietējie ražotāji” (Bivens, 2004, “Shifting Blame for Manufacturing Job Loss: Effects of Rising Trade Deficit Shouldn 't be ignored.” Ekonomikas politikas institūta informatīvais dokuments https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf). Citi to pat ir attiecinājuši uz izmaiņām patērētāju vēlmēs (Schweitzer and Zaman, 2006). Neatkarīgi no iemesla no 50 štatiem tikai piecos (Nevada, Ziemeļdakota, Oregona, Jūta un Vaiominga) laika posmā no 1993. līdz 2003. gadam ražošanas nozarē netika zaudētas nekādas darbavietas, tomēr 37 štatos tika zaudēti no 5.6 līdz 35.9 procentiem no ražošanas darbavietām. šajā periodā (Sabiedriskās politikas institūts, 2004, . “Nodarbinātība rūpniecībā”. Tiešsaistē plkst. www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm; vairs nav pieejams.)
Tomēr daļa no goda strādnieku kustības pasliktināšanās ir jāpiešķir pašai strādnieku kustībai: vadība vienkārši nav spējusi stāties pretī šīm pārmaiņām un tajā pašā laikā tā ir konsekventi darbojusies pret jebkādu neatkarīgu ranga un ierindas darbību. -faila dalībnieki.[xxvii]
Tomēr jājautā: vai šeit atspoguļotās izmaiņas ekonomikā ir tikai statistiskas manipulācijas, vai arī tas liecina par kaut ko reālu?
Šo punktu var ilustrēt citā veidā: izmantojot CAGR, salikto gada pieauguma likmi, instrumentu, ko parasti izmanto finanšu pasaulē. Šis ir viens skaitlis, kas tiek aprēķināts, pamatojoties uz saliktām summām dažādos gados, lai iegūtu vidējo skaitli, kas atspoguļo pieauguma vai samazināšanās ātrumu katru gadu visā periodā. Tas izskatās diezgan sarežģīti, taču tas ir balstīts uz to pašu ideju kā saliktie procenti, ko izmanto mūsu krājkontos: jūs šodien ieguldāt 10 ASV dolārus un (tas acīmredzot nav īsts piemērs), jo saņemat desmit procentu procentus, tātad nākamajā dienā jums ir 11 ASV dolāri. gadā. Nākamajā gadā procenti netiek aprēķināti no sākotnējiem USD 10, bet tiek aprēķināti no USD 11. Tātad trešajā gadā no jūsu 10 ASV dolāriem jums tagad ir 12.10 ASV dolāri. Utt. Un tas ir tas, kas tiek domāts ar salikto gada pieauguma ātrumu: tas ir saliktais pieaugums, kas aprēķināts vidēji pa gadiem noteiktā periodā.
Pamatojoties uz skaitļiem, kas parādīti iepriekš 1. attēlā, autore aprēķināja salikto gada pieauguma tempu kvintilēs (3. attēls). Gada pieauguma temps ir aprēķināts pirmajam periodam, 1947.-1973. gadam, gadiem, kas pazīstami kā ASV sabiedrības “zelta gadi”. Kas ir noticis kopš tā laika? Salīdziniet rezultātus no 1947.–73. gada perioda ar gada pieauguma tempu otrajā periodā, 1973.–2001. gadā, ko atkal aprēķinājis autors.
3. attēls. Gada vidējais ģimenes ienākumu pieauguma procents pa kvintilēm, 1947-1973 salīdzinājumā ar 1973-2001
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947-1973 | 1973-2001 |
95. Procents | 2.51% | 1.66% |
Ceturtā kvintile | 2.72% | 1.25% |
Trešā kvintile | 2.84% | .92% |
Otrā kvintile | 2.73% | .62% |
Zemākā kvintile | 2.64% | .48% |
Šeit redzams, ka, lai gan pirmajā periodā ikviena ienākumi pieauga aptuveni vienādi — no 2.51 līdz 2.84 procentiem gadā — otrajā periodā izaugsme ne tikai bija palēninājusies, bet arī pieauga ļoti atšķirīgi. likmes: šeit atkal redzam, ka bagātie kļūst bagātāki, bet nabagie – nabadzīgāki.
Ja šie skaitļi ir pareizi, laika gaitā vajadzētu būt novērojamām izmaiņām procentuālajā ienākumu daļā, ko saņem katra kvintile. Ideālā gadījumā, ja sabiedrība būtu egalitāra, katrs 20 procenti iedzīvotāju jebkurā gadā iegūtu 20 procentus no ienākumiem. Patiesībā tas atšķiras. Lai saprastu 4. attēlu, ir ne tikai jāaplūko kvintiles ienākumu procentuālais daudzums diagrammā, salīdzinot atlasītos gadus pēc atlasītajiem gadiem, bet arī jāskatās, vai kvintiles ienākumu daļa virzās uz vai prom. no ideālajiem 20 procentiem.
4. attēls. Procentuālais ģimenes ienākumu sadalījums pa kvintilēm, 1947, 1973 un 2001, mērot 2005. gada dolāros[xxviii]
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947 | 1973 | 2001 |
Augstākā piektā vieta (augšējo 5 procentu apakšējā robeža jeb 95. procentile) – 184,500 XNUMX $ | 43.0% | 41.1% | 47.7% |
Otrā piektā – 103,100 XNUMX USD | 23.1% | 24.0% | 22.9% |
Trešais piektais – 68,304 XNUMX USD | 17.0% | 17.5% | 15.4% |
Ceturtā piektā – 45,021 XNUMX USD | 11.9% | 11.9% | 9.7% |
Apakšējā piektā vieta – 25,616 XNUMX USD | 5.0% | 5.5% | 4.2% |
Diemžēl liela daļa publiski pieejamo datu beidzās 2001. gadā. Tomēr 2007. gada vasarā, gadiem ilgi nepublicējot datus vēlāk kā 2001. gadā, Tautas skaitīšanas birojs publicēja datus par ienākumiem līdz 2005. gadam. Tas ļauj mums pārbaudīt, kas ir noticis. par ģimenes ienākumu nevienlīdzību Džordža Buša administrācijas pirmajos četros gados.
5. attēls: ASV ģimenes ienākumi ASV dolāros, izaugsme un sadalījums pa kvintilēm, 2001-2005, 2005 dolāri
Zemākais 20% | otrie 20% | Vidējie 20% | ceturtie 20% | Zemākais augstāko 5% līmenis | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
Atšķirība (4 gadi) | -851 ASV dolāri (-3.2%) | -834 ASV dolāri (-1.8%) | -621 $ (-,01%) | -728 $ (-,007%) | $ 3,527 (1.94%) |
Tādējādi, ko mēs esam redzējuši Buša administrācijas pirmajos četros gados, ir tas, ka lielākajai daļai amerikāņu viņu ekonomiskā situācija ir pasliktinājusies: ne tikai kopējā ekonomikas izaugsme jebkurai kvintilei ir palēninājusies maksimāli līdz 1.94 procentiem, bet arī apakšējie 80 procenti faktiski zaudēja ienākumu; zaudēt naudu (absolūts zaudējums), nevis nedaudz augt, bet vēl vairāk atpalikt no augstākās kvintiles (relatīvs zaudējums). Turklāt zemāko četru kvintiļu samazinājumu nesamērīgi cieta tie, kas atrodas zemākajā 40% sabiedrības.
To, iespējams, var skaidrāk redzēt, pārbaudot CAGR likmes pēc perioda.
Tagad mēs varam pievienot 2001.–2005. gada ienākumu daļas rezultātus pa kvintilēm mūsu iepriekšējai diagrammai:
6. attēls. Gada vidējo ienākumu pieauguma procentuālā daļa gadā pēc procentiles, 1947.–2005.
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
Augšējā 95 procentile | 2.51% | 1.66% | .48% |
Ceturtais piektais | 2.72% | 1.25% | -18% |
Trešais piektais | 2.84% | .92% | -23% |
Otrais piektais | 2.73% | .62% | -46% |
Apakšējā piektā | 2.64% | .48% | -81% |
Kā redzams zemāk, ģimenes ienākumu procents katrā no četrām zemākajām kvintilēm 2005. gadā ir mazāks nekā 1947. gadā; vienīgā vieta, kur šajā 58 gadu periodā ir panākts uzlabojums, ir 95th procentile (un augstāk).
7. attēls. Procentuālais ģimenes ienākumu sadalījums pa kvintilēm, 1947, 1973, 2001 un 2005
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
Augstākā piektā vieta (augšējā 5 procentu apakšējā robeža jeb 95. procentile) – 184,500 XNUMX ASV dolāri | 43.0% | 41.1% | 47.7% | 48.1% |
Otrā piektā – 103,100 XNUMX USD | 23.1% | 24.0% | 22.9% | 22.9% |
Trešais piektais – 68,304 XNUMX USD | 17.0% | 17.5% | 15.4% | 15.3% |
Ceturtā piektā – 45,021 XNUMX USD | 11.9% | 11.9% | 9.7% | 9.6% |
Apakšējā piektā vieta – 25,616 XNUMX USD | 5.0% | 5.5% | 4.2% | 4.0% |
Līdz šim uzrādītais attiecībā uz izmaiņām ienākumu sadalē ir bijis grupas līmenī ietvaros ASV sociālā kārtība; šajā gadījumā kvintile pa kvintilei. Tagad ir pienācis laiks redzēt, kā tas ir ietekmējis sabiedrību kopumā. Tas tiks apskatīts 4. daļā.
Šo vēstures sēriju kopīgi izdod ZNetwork un Zaļā sociālā doma.
4. daļa turpina diskusiju par “neoliberālo ekonomiku”. Jūs varat lasiet visu sēriju (visas 5 daļas) šeit.
Kim Scipes, PhD, bijušais iespiedējs, ir ilggadējs arodbiedrību un darba aktīvists, šobrīd Nacionālās rakstnieku savienības vietējās 1982. gada AFL-CIO biedrs. Viņš ir arī socioloģijas emeritētais profesors Purdue University Northwest Vestvilā, Indiānā, ASV. Līdz šim viņš ir publicējis četras grāmatas un vairāk nekā 250 rakstus — recenzētos, vispārīgos specializētos un aktīvistu žurnālos un biļetenos — ASV un 11 valstīs visā pasaulē. Viņa darbu, tostarp visu viņa grāmatu par KMU darba centru Filipīnās, var bez maksas piekļūt vietnē Publikācijas — Purdue University Northwest (pnw.edu). Viņš ir arī LEPAIO (darba izglītības projekta AFL-CIO starptautiskajās operācijās) līdzdibinātājs, kura vietne atrodas https://aflcio-int.education/.
PIEZĪMES
[I] Šī sadaļa par “neoliberālo ekonomiku” lielā mērā balstās uz maniem iepriekšējiem darbiem — sk Scipes (1984, “Industriālā politika: vai tā var izvest ASV no ekonomiskās vājības?” Jaunais darba pārskats, Sanfrancisko Valsts universitātes Darba studiju programma, sēj. 6, Pavasaris: 27-53. Atjaunināts brošūras veidā, 1984. gada decembris. Brošūras versija ir pieejama tiešsaistē vietnē https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise; 1999, “Globālā ekonomikas krīze, neoliberālie risinājumi un Filipīnas”. Mēneša apskats, Ikmēneša apskats, Vol. 51, Nr.7, decembris. Tiešsaistē plkst https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/; 2006, “Kad AFL-CIO vadība beigs vainot Ķīnas valdību daudznacionālos korporatīvajos lēmumos, ASV valdības politikā un ASV darbaspēka līderu neveiklā atbildē?” MR-on-Line, 3. jūlijs Tiešsaistē plkst https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/; 2009. “Neoliberālā ekonomikas politika Amerikas Savienotajās Valstīs: globalizācijas ietekme uz “ziemeļu” valsti. Indijas politikas un starptautisko attiecību žurnāls, Vol. 2, Nr.1, janvāris-jūnijs: 12-47. Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/; 2016b, “Ievads” Kim Scipes, ed. Globālās darbaspēka solidaritātes veidošana globalizācijas paātrināšanās laikā (Čikāga: Haymarket Books). Tiešsaistē: https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Labor_Solidarity: 3-10), bet ir papildināts ar plašiem papildu lasījumiem, īpaši Roberta Brenner, 2003, Uzplaukums un burbulis: ASV pasaules ekonomikā. Londona un Ņujorka: Verso.); Ronalds V. Cox (2012, “Corporate Finance and US Foreign Policy” Cox, ed., Korporatīvā vara un globalizācija ASV ārpolitikā. Londona un Ņujorka: Routledge: 11-30; Kokss un Silvains Lī 2012. “Transnational Capital and the US-China Nexus” in Cox, ed.: 31-55; Kokss un G. Nelsons bass, 2012, “Organizētā darba ārpolitika globalizācijas kontekstā”, Cox, ed.: 56-78; Deivids Gibs, 2012, “The Military-Industrial Complex in a Globalized Context” in Cox, ed.: 95-113; Deivids Hārvijs, 2005, Īsa neoliberālisma vēsture. Oksforda: Oxford University Press; Frānsisa Foksa Piven, 2006, Karš mājās: Buša militārisma vietējās izmaksas. Ņujorka: New Press; Ričards romāns un Edurs Velasko Arregi, 2013, Kontinentālais tīģelis: liels bizness un savienības Ziemeļamerikas pārveidošanā. Halifaksa un Vinipega: Fernvuda; un Daniels Skidmors-Hess, 2012, “Obamas administrācijas korporatīvais centrisms”, Cox, ed.: 79-94. Turklāt, kā būs redzams, es iekļauju arī dažus pētījumus, ko veicu ap 2013. gadu un kas tika publicēts Scipes, 2021, Globālās darba solidaritātes veidošana: mācības no Filipīnām, Dienvidāfrikas, Ziemeļrietumu Eiropas un Amerikas Savienotajām Valstīm (Lanham, MD: Lexington Books): 9-11, kā arī daži pētījumi, kas iekļauti Scipes, 2017, “Epic Failure of Labor Leadership in the United States, 1980-2017 and Continuing”. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 5, 2. izdevums, 5. pants. Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
[Ii] Lūdzu, atvainojiet, ka es koncentrējos tikai uz Amerikas Savienotajām Valstīm; paralēli procesi notiek katrā ASV impērijas valstī, arī lielākajās Rietumeiropas impēriskajās valstīs. Tomēr ASV gadījums ir visskaidrākais, un tā ir impērijas dominējošā valsts, tāpēc, cenšoties panākt maksimālu skaidrību, es ierobežoju savus komentārus tajā, vienlaikus atzīstot, ka šie procesi sniedzas daudz tālāk par šo vienīgo piemēru.
[Iii] Ko es domāju ar “ideoloģisko konstrukciju”? Mums ir mācīts, ka pastāv ekonomiskie tirgi, kuros vīrieši (un pēdējā laikā arī sievietes) var mijiedarboties kā vienlīdzīgi, pirkt un pārdot preces un pakalpojumus, pamatojoties uz savām interesēm, un to vada tirgus "neredzamā roka". . Pirmkārt, pircēji un pārdevēji gandrīz nekad nav vienlīdzīgi, it īpaši līmeņos, kas ir augstāki par “mammu un pop” stūra pārtikas preču stāstu; pārdevējiem pārsvarā ir lielāka vara pār pircējiem: "ja jūs man nedodat to, ko es gribu, es nepārdošu." Varbūt klasisks piemērs vienam gadījumam, kad pircējiem ir lielāka vara nekā pārdevējiem, ir darba tirgus; darba devēji var pieņemt darbā ikvienu, ko vēlas, ja vien viņi nepārprotami nediskriminē noteiktu sociālo faktoru (“rases”, dzimuma, invaliditātes, seksuālās orientācijas utt.) dēļ.
Šo vienlīdzības melu izplatīšana, kad tie nav precīzs sociālās realitātes attēlojums, bet ir mīts, ir domāts, lai mulsinātu, ja ne klaji meli cilvēkiem; ti, tas ir paredzēts, lai jūs kontrolētu tos, par kuriem viņu interesēs ir melot.
Izmantojot brīvā tirgus modeli, tiek ierobežota arī produktu patēriņa apsvēršana — vai jums ir nauda vai kredīts, lai kaut ko iegādātos vai nav? — un izslēdz ražošanas ietekmes uz strādniekiem vai vidi apsvēršanu; ti, tas ir ļoti šaurs un ierobežots ekonomikas “modelis”.
Es iebilstu, ka pilnīgāks modelis, kaut arī ar ierobežojumiem, ir Karla izstrādātais modelis Markss,1867 / 1967, Galvaspilsēta, 1. sējums. Ņujorka: International Publishers un viņa politiskie pēcteči.
[IV] CIP tika izveidota saskaņā ar 1947. gada Nacionālās drošības likumu (skat. Reičela Santarsjēro, kompilators un redaktors. 2022. "Nacionālās drošības likumam aprit 75 gadi." Nacionālās drošības arhīvs, Džordža Vašingtona universitāte, Vašingtona, DC. Tiešsaistē plkst https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75. Plašu dokumentāciju par viņu darbību gadu gaitā skatiet William Blūms, 2000, Rogue State: Ceļvedis uz pasaules vienīgo lielvaru. Monro, ME: Bieži
Drosme; 2014. gads. Killing Hope: ASV militārie un CIP pasākumi kopš Otrā pasaules kara— pārskatīts
izdevums. Londona: Zed; un 2015. gads. Amerikas nāvējošākais eksports: demokrātija — patiesība par ASV ārpolitiku un visu pārējo. Londona: Zeds.
[V] Šī sadaļa par ienākumu nevienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs, kā arī sadaļa, kas atrodas tālāk, ir ņemta tieši no Scipes, 2009. Diemžēl tas sistemātiski nerisina rasu vai dzimuma noslāņošanos ASV sabiedrībā, kas ir vispāratzīta; analīzi par to, kā šie faktori ietekmē veselību šajā valstī, skatiet Donalds A. Bars, 2019, Veselības atšķirības Amerikas Savienotajās Valstīs: sociālā šķira, rase, etniskā piederība un veselības sociālie faktori, 3rd Ed. Baltimora: Johns Hopkins University Press.
Kā redzams 1. attēlā zemāk, tas būs redzams tik pozitīvi tāpēc, ka laikā no 1947. līdz 1973. gadam ievērojami uzlabojās cilvēku reālie ienākumi un ka šis ienākumu pieaugums bija diezgan vienmērīgi sadalīts visās sociālās kārtības kvintilēs. Tādējādi, kā liecina šis periods, “amerikāņu sapņa” ideālam bija reāls materiālais pamats un ka tas bija sasniedzams visiem.
Tomēr "pieņēmums", ka šis būtiskais uzlabojums turpinājās pēc aptuveni 1973. gada, tiks apstrīdēts ar tālāk sniegtajiem datiem. Kā redzams, “amerikāņu sapnis” zaudēja lielu daļu savas materiālās bāzes un kļuva par tukšu ideoloģisku “sarunu punktu” arvien lielākam skaitam amerikāņu.
[VI] Paskaidrojuma brīdis, lai palīdzētu saprast, uz ko skatāties. Lai spriestu par ekonomisko nevienlīdzību sabiedrībā, sociologi (un daži ekonomisti) apkopos pēc iespējas pilnīgāku ekonomisko datu kopumu, pamatojoties uz ienākumiem un/vai bagātību, ko organizē ģimene vai indivīds, un iesniegs to no mazākā līdz lielākajam. Ienākumu datus ir vieglāk iegūt, tāpēc tos parasti uzrāda, kā tas tiek darīts šeit. Tad ienākumu summas tiks sadalītas kvintilēs vai kvintilēs, un tās tiek sakārtotas no zemākās kvintiles līdz augstākajai. Pēc tam, veicot mērījumus, viņi ievietos dolāru skaitli lielākajai ienākumu/bagātības summai (augšpusē) kvintilē, lai jūs varētu tos salīdzināt laika gaitā, lai redzētu, kur ienākumu sadalījums pieaug vai samazinās.
[Vii] ASV valdība nevēlas, lai mēs saprastu, cik lielus ienākumus gūst pieci procenti (5%) iedzīvotāju, tāpēc viņu dati par piekto (un augstāko) kvintili apstājas pie 95 procentiem; numurs ir paredzēts personai, kurai ir 95th procentile. Tas atšķiras no tā, kā viņi sniedz datus par citu kvintiļu virsotnēm. Tomēr, tā kā viņi to dara konsekventi, tas ir salīdzināms ar citiem gadiem, neskatoties uz acīmredzamo ierobežojumu.
[Viii] Viņš citē Harlanu Prechel (1997, “Uzņēmuma pārveide par daudzslāņu meitasuzņēmumu: mainīgie ekonomiskie apstākļi un valsts uzņēmējdarbības politika”. Socioloģijas forums, Vol. 12, Nr. 3: 405-439. 414), rakstot “… kā atspoguļojas dramatiskā peļņas līmeņa kritums šajā periodā 500 labākajiem rūpniecības uzņēmumiem no 7.7 procentiem no 1973. līdz 1981. gadam līdz 4.8 procentiem no 1982. līdz 1986. gadam…” (Cox, 2012: 18).
[Ix] Viens Koksa paziņojums ir pelnījis uzmanību: viņš atsaucas uz augošajām industriālajām valstīm Āzijā. Saskaņā ar Scipes, "Vispirms skaidri redzams, ka šī attīstība sākās un/vai guva labumu no ASV aukstā kara pret" komunismu", un vēlāk viņš apgalvo, ka "šī ekonomiskā attīstība bija paredzēta, lai izveidotu vai atjaunotu kapitālisma hegemoniju dažādās valstīs un ASV impērijā. hegemonija reģionā…” (Scipes, 2020b, “Reģionālie centieni ar globālu perspektīvu: Austrumāzijas darba pētījumu attīstība”. Izglītības filozofija un teorija, Vol. 52, Nr. 11: 1214-1224, 1216. Tiešsaistē plkst. https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies). Ironija ir tāda, ka, nodrošinot "investīciju vietnes" starptautiskām korporācijām, tika nodrošināts vairāk iespēju, uz kurām ASV korporācijas varēja pārcelties no ASV.
[X] Kā vairākas reizes dokumentējuši vairāki autori Cox, ed. (2012), Biznesa apaļais galds ir bijis nozīmīgs operators, kas virzījis lielāko ASV bāzēto transnacionālo korporāciju intereses un jo īpaši veicinājis to intereses ASV valdības augstākajos ešelonos, un ir bijis diezgan veiksmīgs savos centienos.
[xi] Skatiet diskusiju par viņu darbībām pret strādnieku kustību Kokss un Bass (2012).
[xii] Vismaz publiski nav izskanējis viedoklis, ka ASV ekonomika ir centrālais elements Savienoto Valstu impērijas labklājībā; ASV amatpersonas atsakās raksturot savu impēriju kā tādu. Tomēr impērija ir atkarīga no dinamiskas un augošas dzimtenes ekonomikas vai tai ir piekļuve.
[xiii] Viņa pēdējo reizi minēja valsts iestāžu, piemēram, ūdens attīrīšanas un nodrošināšanas sistēmu, elektroenerģijas ražošanas jaudas, skolu sistēmu, kā arī atsevišķu skolu, transporta projektu (piepilsētas dzelzceļa sistēmas, lielceļi, tilti) u.c. pārdošanu privātām korporācijām. , aizstājot publisko kontroli ar korporatīvo vadību veikto kontroli; Citiem vārdiem sakot, pārvēršot šos projektus no kopīgu interešu kalpošanas uz privātām, peļņas gūšanas shēmām. Šos procesus parasti sauc par "privatizāciju".
[xiv] Spēcīgā analīzē Kokss (2012: 16-30) sīki apraksta procesu, kurā vadošās ASV korporācijas darbojās uz Reigana un abu politisko partiju turpmākajām prezidenta administrācijām un lika tām veidot ASV ārpolitisko ekonomisko politiku, lai gūtu labumu šīm korporācijām. tiešie strādnieku izdevumi šajā valstī. Tā ir detalizēta analīze, kas ir pelnījusi nopietnu apsvērumu, un šķiet, ka tā līdz šim nav apkopota.
[xv] Saskaņā ar Macrotrends (2023, “US Military Spending/Defense Budget, 1960-2023.” Tiešsaistē plkst. https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget), bet pievienojis šis autors, kopējie ASV militārie izdevumi no 1982. gada (Reigana administrācijas pirmais budžeta gads) līdz Donalda Trampa administrācijas beigām 2021. gadā: 18,215.91 18.216 miljards USD jeb 2022 triljoni USD. (Tas ir pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā XNUMX. gada februārī.)
Turklāt mēs varam salīdzināt ASV militāros izdevumus 2021. gadā ar 10 mūsu “sabiedroto” izdevumiem: 800.67 miljardi ASV dolāru; Apvienotā Karaliste – 68.37 miljardi ASV dolāru; Francija - 56.65 miljardi ASV dolāru; Vācija - 56.02 miljardi ASV dolāru; Saūda Arābija - 55.56 miljardi ASV dolāru; Japāna - 54.12 miljardi ASV dolāru; Dienvidkoreja - 50.23 miljardi ASV dolāru; Itālija - 32.01 miljards ASV dolāru; Austrālija - 31.75 miljardi ASV dolāru; Kanāda - 26.45 miljardi ASV dolāru; un Izraēla - 24.34 miljardi ASV dolāru. (Makrotrends, 2023). Citiem vārdiem sakot, 2021. gadā ASV tikai iztērēja 800.67 miljardus dolāru, kur mūsu 10 sabiedrotie kopā iztērēja 455.5 miljardus dolāru.
Tas ir svarīgs punkts, ko ASV progresīvie nav pietiekami sapratuši: ASV ir impērija, un tās dinamika atšķiras no ASV kā valsts dinamikas, bet ekonomiskā un politiskā elite nevēlas, lai mēs saprast šo atšķirību: viņi vēlas, lai mēs domātu, ka impērijas projekcija, cenšoties dominēt pārējā pasaulē, patiesībā ir valsts aizsardzība. Kā kariem Korejā, Vjetnamā, Irākā un Afganistānā, kā arī dažādām ASV "globālajām" pavēlēm Eiropā, Latīņamerikā, Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Austrumāzijā un ar tām saistītajām operācijām visur citur pasaulē ir kaut kas līdzīgs. Savienoto Valstu “aizstāvēšana” ir ārpus cilvēka izpratnes; tās mītu veidotāji liek tiem, kas uzstāj reliģiskās dogmas, izskatīties pēc pīkeriem.
Atšķirība starp impēriju un valsti ir absolūti nepieciešama, lai sadalītu amerikāņu "nacionālismu". Arī nauda, kas tiek iztērēta impērijai, ir nauda, ko nevar tērēt izglītībai, veselības aprūpei, nevienlīdzības izbeigšanai mūsu sabiedrībā, mūsu infrastruktūras stiprināšanai un/vai klimata pārmaiņu un vides iznīcināšanas risināšanai, visiem projektiem, kas paredzēti, lai palīdzētu amerikāņiem un citiem labiem cilvēkiem apkārt. pasaule.
[xvi] Viens no lielākajiem mītiem par amerikāņu dzīvi, ko plaši izplata bizness, valdība un galvenie plašsaziņas līdzekļi, ir tāds, ka, palielinoties produktivitātei, mūsu dzīves līmenis automātiski paaugstinās. Tas “liek domāt”, ka uzņēmums “rūpējas” par saviem darbiniekiem ekonomiski, periodiski palielinot darbinieku atalgojumu.
Realitāte ir tāda, ka arodbiedrības sarunu un streiku ceļā ir piespiedušas uzņēmumus paaugstināt algas un palielināt sociālos pabalstus. Un pat darbavietas, kas nav arodbiedrības, parasti ir paaugstinājušas algas/pabalstus līdz salīdzināmam līmenim savas kampaņas ietvaros, lai neļautu saviem darbiniekiem pievienoties arodbiedrībām. Īsāk sakot, sekojot Džekam Metzgaram (2000, Striking Steel: Solidaritāte atcerējās. Philadelphia: Temple University Press.), “strādājošo vidusšķiru”, kurā ietilpst kvalificētu arodu pārstāvji, arodbiedrību rūpniecības darbinieki un vēlāk valsts sektora darbinieki, radīja darbaspēka kustība, un viņi pievienojās tradicionālajai “vidusšķirai”. profesijām, piemēram, juristiem, ārstiem, apdrošināšanas aģentiem utt., lai izveidotu "lielo Amerikas vidusšķiru". “Strādnieku vidusšķiru” radīja nevis mītiski “labdabīgie” biznesa centieni, bet gan miljoniem strādnieku apņēmīgie centieni, kas apvienojušies ASV darbaspēka kustībā.
Uzbrukumi arodbiedrībām kopš 1981. gada, kā es parādīšu zemāk, ir izpostījuši desmitiem miljonu amerikāņu ekonomisko labklājību, kas savukārt ir izraisījis lielu sociālo satricinājumu Amerikas Savienotajās Valstīs.
[Xvii] Atkal skatiet Cox (2012: 16-30), kur viņš detalizēti apraksta ASV ekonomikas pārveidi no mūsu tradicionālā modeļa uz globālām piegādes ķēdēm. “ASV štats bija īpaši svarīgs kanāls, nodrošinot politiskās, juridiskās un organizatoriskās iespējas ASV bāzētiem starptautiskiem uzņēmumiem 1980. gados pārstrukturēt savu darbību” (Cox, 2012: 25).
Lai padziļināti izpētītu Apple Corporation, kas ir viens no visattīstītākajiem ASV bāzētajiem starptautiskajiem uzņēmumiem, un kā tas ir ietekmējis darbiniekus Ķīnā, skatiet Dženija. Chan, Atzīmējiet Selden, un Pun ngai, 2020, Mirst par iPhone: Apple, Foxconn un Ķīnas strādnieku dzīves. Čikāga: Haymarket Books.
[Xviii] Tas liek domāt, ka Reigans trīskāršojies valsts parādu, bet jums ir jāatņem viņa mantotā summa, tāpēc faktiskais pieaugums bija dubultojies.
[Xix] Katru gadu federālā valdība izveido budžetu, paziņojot, ka plāno noteiktas programmas un to finansēšanas izmaksas, un tad tā apmaksās tās no nodokļu ieņēmumiem. Pēc budžeta gada beigām, kas pašlaik beidzas 30. septembrī, valdība ziņos, ka “mēs pārtērējām savu budžetu” (ziņojot par deficītu) vai “mēs samazinājām budžetu, nekā paredzēts” (ziņojot par pārpalikumu). Pēc tam šī gada rezultāti (pārpalikums vai deficīts) tiek pievienoti katra otrā gada rezultātiem, sākot ar 1789. gadu, kad ASV kļuva par neatkarīgu valsti, un šo kumulatīvo pārpalikuma/deficīta kopsummu sauc par “valsts parādu”.
Saprotiet, ka laikā no 1789. gada, kad ASV kļuva par neatkarīgu valsti, līdz 1981. gadam, kad beidzās Džimija Kārtera administrācija, ASV valsts parāds bija 909 miljardi USD jeb 9 triljoni USD. Tas ietvēra samaksu par 1812. gada karu; pilsoņu karš; karš pret pamattautām līdzenumos; Spānijas un Amerikas karš (ieskaitot ASV un Filipīnu karu); Pirmais pasaules karš; Otrais pasaules karš; kari Korejā un Vjetnamā; kā arī Tenesī ielejas pārvalde (kas ieviesa elektrifikāciju ASV dienvidos), starpštatu automaģistrāļu sistēma un kosmosa programma līdz tam laikam, kā arī citi federālie izdevumi; tas aptvēra 192 gadus. Tikai nedaudz vairāk nekā 40 gadu laikā, kopš Reigana ienākšanas Baltajā namā, valsts parāds pieauga par 30 triljoniem USD gan republikāņu, gan demokrātu laikā. Šodien, kā minēts, valsts parāds pārsniedz 31 triljonu USD (Rappeport un Tankersley, 2022).
15. gada 2023. februārī New York Times publicēja rakstu, kurā teikts, ka nesenajā ASV Kongresa Budžeta biroja ziņojumā ir aplēsts, ka ASV valsts parāds līdz 19. gadam pieaugs par 2033 triljoniem USD (Tankersley un Rappeport, 2023, “US on Track to Add $19 triljon in New Debt Over 10 Years”. New York Times, 15. februāris Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
Tas notiek, kad jūs veicat milzīgus militāros izdevumus ASV impērijai un samazina nodokļus korporācijām un bagātajiem.
[Xx] 2022. gada trešā ceturkšņa beigās (30. gada 2022. septembrī) ASV nacionālā kopprodukta (NKP) vērtība bija 25.89 triljoni USD (Y Charts.com, (Finanšu konsultāciju uzņēmums). 2023. ASV nacionālais kopprodukts. Tiešsaistē plkst https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product); tomēr dažu dienu laikā valsts parāds tika uzskaitīts kā vairāk nekā 31 triljons USD (Rappeport un Tankersley, 2022). Tas nozīmē, ka valsts parāds ir aptuveni 119.7 procenti no NKP. Citiem vārdiem sakot, pat ja katrs cilvēks šajā valstī būtu gatavs strādāt bez maksas veselu gadu, mēs tomēr nevarētu izskaust valsts parādu.
1980. gada beigās — Reigans tika ievēlēts novembrī un stājās amatā aptuveni 20 dienu laikā — valsts parāds bija USD 907 triljoni, un NKP (31. gada 1980. decembrī) bija USD 2.768 triljoni (Y diagrammas, 2023), tāpēc Valsts parāds tajā laikā bija aptuveni 32.5 procenti no IKP.
[Xxi] Galvenais veids, kā tas ir paveikts, ir vēstures mitoloģizēšana: ideāls pretpiemērs ir filma "Kungs, nē, kungs!" (Dāvids Zīgers, 2005, Kungs, nē, kungs! Pārvietotās filmas. Tiešsaistē plkst https://www.netflix.com/title/70043764). Neraugoties uz ASV valdības lielajiem centieniem “atlikt [Vjetnamas] karu”, Zīgers lieliski ziņo par pretkara kustības pastāvēšanu. ietvaros ASV militārpersonām un tās ietekmi uz ASV militārpersonu spēju cīnīties karā. (Šī pretkara kustība ASV armijā, kurā es piedalījos, parasti ir "pazudusi" ASV vēsturē; par centieniem nodrošināt, lai tā nepazustu, skatiet Deividu. Kortraits, 1975, Soldiers in Revolt: The American Military šodien. Garden City, NY: Anchor Doubleday; Ričards Mozers, 1996, Jaunie ziemas karavīri: GI un veterānu nesaskaņas Vjetnamas laikmetā. Ņūbransvika, Ņūdžersija: Rutgers University Press; Viljams īss un Vila Seidenbergs, 1992, Sirdsapziņas jautājums: GI pretestība Vjetnamas kara laikā. Andovera, MA: Adisonas mākslas galerija, Filipsas akadēmija. Tiešsaistē plkst https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience; un Ričards Stacevičs, 1997, Ziemas karavīri: Vjetnamas veterānu pret karu mutiska vēsture. Ņujorka: Twayne Publishers; analīzi par karu pret strādājošajiem skatiet Penny Lūiss, 2012, Cietie cepures, hipiji un vanagi: Vjetnamas pretkara kustība kā mīts un atmiņa. Ithaca: Cornell University Press.) Zīgera filmas salīdzināšana ar kara “vēsturi”, kā parasti tiek ziņots, parāda, cik ļoti “īstā vēsture” ir mitoloģizēta. Niks Turse's (2013) grāmata par Vjetnamu, Nogalini visu, kas kustas: īsts amerikāņu karš Vjetnamā, demonstrē arī kara mitoloģiju, ko izplatījusi ASV valdība, un pēc tam to iznīcina, izmantojot oficiālos ASV armijas ierakstus.
[xxii] Michael Mūra 1989. gada filma, Rodžers un es, un viņa 2009. gada filma, Kapitālsism: mīlas stāsts, ir vienīgie man zināmie piemēri, kas apšauba neoliberālo ekonomiku un kas šajā laika posmā sasniedza plašu publiku. Mūra filmu vērtējumu sk Bridija, 2022.
[xxiii] Es nevaru norādīt, cik sāpīgi man ir rakstīt šos vārdus; Niksons daudziem manas paaudzes pārstāvjiem bija ļaunuma iemiesojums. Tas parāda, cik tālu šī valsts ir gājusi atpakaļ gan demokrātu, gan republikāņu laikā.
Niksons nepieņēma šos progresīvos likumus, jo īpaši attiecībā uz darba ņēmēju vides un veselības un drošības likumiem, jo viņš tiem ticēja, bet gan tāpēc, lai mazinātu progresīvo kustību (tostarp pret Vjetnamas karu vērsto kustību), kas bija piespiedusi viņu risināt šos jautājumus. šādā veidā.
Lai iegūtu izcilu Obamas administrācijas politikas analīzi, skatiet Danielu Skidmors-Hess (2012).
[xxiv] ASV valdība nevēlas, lai mēs saprastu, cik lielus ienākumus gūst pieci procenti (5%) iedzīvotāju, tāpēc viņu dati par piekto (un augstāko) kvintili apstājas pie 95 procentiem; tomēr, tā kā viņi to dara konsekventi, tas ir salīdzināms ar citiem gadiem, neskatoties uz acīmredzamo ierobežojumu.
[xxv] Roberts E. Skots ziņo, ka aptuveni 3.2 miljoni zaudēto darba vietu “ir tīrās izmaksas, kas saistītas ar ASV tirdzniecības deficīta pieaugumu ar Ķīnu laikā no 2001. līdz 2013. gadam” (Scott, 2014, “ASV un Ķīnas tirdzniecības deficīts izmaksā miljoniem darbavietu, zaudējot katrā štatā un visos, izņemot vienu” Kongresa apgabals.” 18. decembris Ekonomikas politikas institūts. Tiešsaistē plkst https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/2).
Detalizētu ieskatu par to, kā transnacionālais kapitāls spēja panākt, lai Ķīna tiktu iekļauta to globālajā piegādes līnijās, un par ietekmi uz pasaules ekonomiku, kā arī uz Ķīnas strādniekiem, sk. Kokss un Lī, 2012. Lai apskatītu Apple (un Foxconn) darbību Ķīnā, sk. Čans, Seldens un Ngai, 2020. Un, lai uzzinātu, kā AFL-CIO vadība uzbruka Ķīnas valdībai par transnacionālo uzņēmumu vadības un ASV valdības pieņemtajiem lēmumiem, sk. Scipes, 2006.
[xxvi] Kopš šīs sadaļas publicēšanas 2009. gadā situācija ir kļuvusi ievērojami sliktāka.
Saskaņā ar Darba statistikas birojs2022. gadā tikai 10.1 procents no kopējā darbaspēka bija arodbiedrībās un 6.0 procenti no privātā sektora. (ASV Darba statistikas birojs, 2023, “Union Members, 2022”. Tiešsaistē plkst. https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.).
[xxvii] Gadu gaitā esmu daudz rakstījis par AFL-CIO ārpolitiku; pats galvenais ir bijis Scipes (2010a), ar atjauninājumu un plašu literatūras pārskatu Scipes (2022, “AFL-CIO ārpolitikas programma: kur atrodas vēsturnieki tagad”. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 8, 2. izdevums, 5. pants (oktobris). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5). Vēl vienu izcilu rakstu par AFL-CIO ārpolitiku skatiet Kokss un Bass (2012).
Šī AFL-CIO vadības neveiksme tika detalizēti aprakstīta Scipes, 2017, “The Epic Failure of Labor Leadership in the United States, 1980-2017 and Continuing”. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 5, 2. izdevums, 5. pants. Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5 (ar atjauninājumu 2024. gadā, kas ir gaidāms), un pēc tam Scipes, 2020a, “Vai ir pienācis laiks jaunam darba centram Amerikas Savienotajās Valstīs?” Z tīkls, 19. februāris Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/. Par to ir pieejama plaša literatūra, ko sagatavojuši daudzi un dažādi autori, un līdz šim labākais avots (kas ir jāatjaunina!) ir mana bibliogrāfija “Current Labour Issues”, kas pieejama tiešsaistē vietnē https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[xxviii] Dolāru vērtības, kas norādītas attiecīgo kvintiļu augstākajiem ienākumiem (pirmajā ailē), ir no 2005. gada, kā parādīts 5. attēlā zemāk.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot