Amerikas Savienotās Valstis ir bijusi izcilākā valsts uz Zemes vairāk nekā 40 gadus.[I] Ir daudz konkurējošu šo notikumu analīžu, atšķirīgu izpratni utt., un ar visu veidu dažādām intelektuālām sekām no tiem. Tomēr līdzās patiesiem centieniem precīzi izprast šo periodu ir daudz dezinformācijas, neskaidrības un klaju melu par tās lomu pasaulē un tās ekonomiskajām, politiskajām, militārajām un kultūras aktivitātēm, kurās tā iesaistās; daļa no tā ir apzināta, daļa nav, bet tas nozīmē, ka par to ir milzīgs neskaidrības ne tikai starp akadēmiķiem un žurnālistiem, bet, vēl svarīgāk, aktīvistiem un plašākai sabiedrībai.
Šī raksta mērķis ir paveikt četras lietas:
- Izgaismojiet to, ko ASV politiski ekonomiskā elite patiesībā cenšas darīt: dominēt pasaulē, virzot savas intereses uz amerikāņu, kā arī citu visā pasaulē tiešā rēķina, lai gan tas ir pretējs tam, ko viņi saka, ka cenšas. ; ti, sniegt precīzu un godīgu pārskatu par šīs elites aktivitātēm un projektiem.
- Izstrādājiet un demistificējiet jēdzienus, no kuriem daži ir vairāk attīstīti nekā citi, aiz kuriem viņi slēpj savus centienus.
- Atklājiet šo operāciju ietekmi uz amerikāņu tautu un mūsu sociālo kārtību, vienlaikus atzīstot, ka ietekme ir daudz sliktāka uz tik daudziem citiem visā pasaulē.
- Apgalvojiet, ka lielas amerikāņu vairākuma, kā arī lielākās pasaules lielākās daļas labklājības, ja ne ļoti izdzīvošanas labad mums, amerikāņiem, ir jāpievienojas pārējai pasaulei, lai iebilstu pret šo elites kundzību, lai kur un kā tā parādītu. neglīta galva.[Ii]
Šai analīzei ir nepieciešama globāla perspektīva, kas atšķiras no mūsu tradicionālā nacionālā fokusa.
Lai gan tas ir nepieciešams, nepietiek tikai ierobežot mūsu uzmanību tikai ar ASV un/vai citām impērijas valstīm. Mums ir jārīkojas no globālas perspektīvas, kas īpaši ietver agrāk kolonizētās valstis. Jā, tas padara lietas sarežģītākas un sarežģītākas, un tas liek mums apsvērt lietas, kuras mēs, iespējams, nekad neesam apsvēruši. Tomēr mēs vienkārši nevaram gūt virsroku bez globālas perspektīvas; no visa, ko esmu redzējis un uzzinājis gadu gaitā, tā ir būtisks; to vienkārši nevar izdarīt citādi.
Attiecīgi vienmēr ir jāatzīst, ka sociālā attīstība vienmēr notiek noteiktā sociālajā kontekstā, kas viņus ietekmē gan labā, gan sliktāk. Un atkal šim sociālajam kontekstam ir jābūt globālam skatījumam.
Sociālais konteksts, kas jāsaprot, ir tāds vismaz kopš Otrā pasaules kara beigām 1945, ASV elite ir mēģinājusi dominēt pārējā pasaulē; ASV ir impēriska valsts (sk., cita starpā, Blum, 1986, 2000, 2014, 2015; Chomsky, 2003; Grandin, 2007; Johnson, 2000, 2010; Klein, 2007, 2014; McCoy, 2009, 2017, 2021; Nederveen Pieterse, 1989, 2004, 2008; Robinson, 1996; Scipes, 1984, 2009, 2010a, 2010b, 2016a, 2017, 2020, 2022b; Stone and Kuznick, 2012).[Iii] Tas nozīmē, ka mēs nevaram saprast ASV vienkārši kā citu valsti, bet vienmēr ir jāatzīst, ka tā ir ASV impērijas sirds. Tam ir bijusi dinamiska konstrukcija lai veicinātu Amerikas Savienoto Valstu intereses— kā to nosaka šīs valsts elite —pāri visām citām valstīm. Attīstot to, ko reāli var saukt tikai par “amerikāņu nacionālismu”, kas balstās uz balto pārākumu, un propagandējot to caur skolu sistēmu, baznīcām un citām sabiedriskām institūcijām (un plaši par to melojot masu medijos), elite ir kļuvusi liela. skaits amerikāņu, lai atbalstītu viņu impērijas piedzīvojumus.[IV]
Viena no interesantajām lietām par amerikāņu sociālo pašapmānu ir tā, ka šis elites impēriskais projekts ir teikts par mūsu augstā dzīves līmeņa un nacionālās labklājības pamatu; ti, mums ir jābūt imperiālistiem, lai dominētu citās valstīs, lai dzīvotu tik labi, lai gan tas nekad nav paredzēts šādos apstākļos.
Tomēr kopš aptuveni 1973. gada — un noteikti līdz 1979. gadam — ASV dzīves līmenis ir stagnējis, ja ne pasliktinājies pieaugošam cilvēku skaitam; tas tiks detalizēti aprakstīts šī vispārējā projekta 3. daļā. Mūsu politisko un sociālo līderu piedāvātais “risinājums” ir tas, ko sauc par “neoliberālo ekonomiku”; tomēr, kā viennozīmīgi parādīts, tas, kas ir pasludināts par risinājumu tiešām ir padarījis lietas daudz sliktākas. Neoliberālā ekonomika, pretēji tam, kas tika “solīts”, faktiski ir novirzījusi resursus no valsts iedzīvotājiem bagātajiem un ASV impērijas vadītājiem, tā vietā, lai gūtu labumu mūsu cilvēkiem. Tā ir bijusi katastrofa daudziem amerikāņiem; sociālā nevienlīdzība ir pieaugusi, jo ir iznīcināti miljoniem labi apmaksātu, galvenokārt arodbiedrību darbavietu; mūsu sociālie pakalpojumi un izglītības sistēma ir pakļauti uzbrukumiem; masu apšaudes ir izplatījušās, un pirmo reizi ASV vēsturē mūsdienu paaudzei ekonomiski neizdosies tik labi kā viņu vecākiem. Un lietas tikai pasliktināsies arvien lielākam skaitam cilvēku.
Ir pienācis laiks mums apsvērt jaunu veidu, kā sazināties savā starpā, ar citiem amerikāņiem, kā arī ar cilvēkiem visā pasaulē, kā arī ar planētas vidi.
Citiem vārdiem sakot, pieņemot elites kundzības projektu un slikti izturoties pret miljardiem cilvēku visā pasaulē, mēs pastiprinām savu apspiešanu.
Ir pienācis laiks mums apsvērt jaunu veidu, kā sazināties savā starpā, ar citiem amerikāņiem, kā arī ar cilvēkiem visā pasaulē, kā arī ar planētas vidi.
BŪTISKIE JĒDZIENI: IMPERIĀLISMS, GLOBALIZĀCIJA, NEOLIBERĀLĀ EKONOMIKA
Lai šī analīze būtu jēga, ir jāizskaidro trīs būtiski jēdzieni, kas jāizskaidro, lai šī analīze būtu uzticama: “imperiālisms”, “globalizācija” un “neoliberālā ekonomika”, un katrs no tiem ir aplūkots turpmāk. Šie termini ir sarežģīti un laika gaitā ir attīstījušies, tāpēc skaidrojums ir sarežģīts. Tie ir termini, kas netiek apspriesti vispārīgi (imperiālisms), tiek apzīmēti tā, it kā mums būtu kopīga izpratne (globalizācija), vai arī tie vienkārši nav definēti, bet ir nepieciešami, lai tos saprastu (neoliberālā ekonomika); un tos parasti nepārbauda kopā. Tie ir jāatdala un pēc tam katrs jāizstrādā un jāparāda, kā tie mijiedarbojas, un tas tiek darīts šeit.
Analītiķu vidū ir notikušas ievērojamas debates par imperiālisma un globalizācijas saistību;[V] patiesībā daži to dēvē par “impiālistisko globalizāciju”.
Tā nav pieeja, ko daži no mums izmanto; iespējams, visskaidrākais ir Jans Nedervīns Pīterss (2004).[VI] Globalizācija notiek jau desmitiem tūkstošu gadu. Dažkārt tas ir izpaudies kā imperiālisms — Aleksandrs Lielais, Čingishana u.c. —, bet citreiz tā nav, piemēram, kad mēs runājam par pārrobežu migrāciju. Mūsdienu imperiālisms taču sākas ar Rietumeiropas valstu jūras projektu “atklāšanas braucieniem”, aptuveni ap 1500. Citiem vārdiem sakot, tie ir atsevišķi, bet pārklājoši procesi; tie ir attiecīgi jāsaprot.
Šie jēdzieni tagad tiek apspriesti pēc kārtas.
IMPERIĀLISMA IZPRATNE: KOLONIĀLISMS UN NEOKOLONIĀLISMS[Vii]
Imperiālisms bieži tiek noraidīts kā retorisks termins, bet šeit tas tiek izmantots empīriski, lai apspriestu realitāti uz vietas. Tas būtībā attiecas uz ideju, ka dažādām valstīm nav vienādas politiski ekonomiskās varas; imperiālisms attiecas uz to, ka dažas valstis ir spēcīgākas par citām, un ka spēcīgākie izmanto šo spēku, lai saglabātu vai paplašinātu savu kundzību pār vājākajām, kad citas valstis nepakļaujas spēcīgākajai valstij.
Viens no lielākajiem marksisma ieguldījumiem politiskajā cīņā ir “imperiālisma” jēdziena attīstība. Īsi sakot, pamatojoties uz Ļeņina darbu “Impiālisms: kapitālisma augstākais posms” (Ļeņins, 1916) un ievērojamu sekojošo jēdziena empīrisko izvērsumu, imperiālisms ir process, kurā dažas valstis spēj izmantot citas vājākas valstis savām izejvielām. (piemēram, lauksaimniecības zeme un tās produkti, piemēram, kokmateriāli, augļi utt.), dabas resursi (minerāļi, piemēram, zelts, sudrabs un varš) un dažreiz viņu cilvēkresursi (vergi vai pēdējā laikā darba migranti), kas ir uzkrāta, pēc tam savākta un atgriezta “mājas” impēriskajā valstī, lai to izmantotu impērijas valsts tālākai attīstībai.
Tajā pašā laikā impērijas spēki to dara, maz vai nemaz neņemot vērā kaitīgo ietekmi uz mērķa cilvēkiem. Acīmredzot iebrukumam un karam ir neticami kaitīga un tūlītēja ietekme uz iedzīvotājiem. Bijušais ASV aizsardzības ministrs Roberts Maknamara apgalvo, ka laikā, ko vjetnamieši sauc par Amerikas karu, tika nogalināti 3.8 miljoni vjetnamiešu, un Niks Tērss (2013) dokumentē vēl 5.7 miljonus ievainoto. Turklāt fiziskās, vides, sociālās un individuālās izmaksas turpinās arī šodien, gandrīz 50 gadus pēc kaujas beigām (1975. gadā), un turpinās nesprāgušas pavēles un nepārtraukti upuri saindēšanās ar aģentu Orange dēļ.[Viii]
Cits ietekmes līmenis ir saistīts ar iejaukšanos citu valstu lietās — izmantojot vai nu CIP (Centrālās izlūkošanas aģentūras) slepenās operācijas, vai NED (Nacionālais demokrātijas fonds) “publiskās” operācijas.[Ix]— lai īstenotu ASV impērijas vēlmes. Tie gandrīz vienmēr izraisa lielus sabiedrības traucējumus un bieži noved pie nāves, ieslodzījuma, spīdzināšanas un cilvēku un pilsētu zonu iznīcināšanas, jo īpaši, ja tām izdodas gāzt demokrātiski ievēlētas valdības, kuras ASV vadīja Ričards Niksons un Henrijs. Kisindžers rīkojās Čīlē 11. gada 1973. septembrī — pirmo reizi pirms 9. septembra līdz 11 gadiem šogad (50. gadā).
Ir arī politisko sankciju loma. Šeit viena valsts — parasti ASV — nosaka ierobežojumus tam, ko valsts var importēt un eksportēt, un tas tiek darīts ar spiedienu, jūras blokādi, ekonomiskiem ierobežojumiem un citiem līdzekļiem. Iespējams, klasiskais gadījums ir Irākas gadījums starp pirmo un otro ASV vadīto iebrukumu (1991-2003). Uz CBS News korespondentes Leslijas Stālas jautājumu, ASV valsts sekretāre Madlēna Olbraita nepārprotami norādīja, ka "Mēs uzskatām, ka cena ir tā vērta", ka aptuveni 500,000 1996 (bez drukas kļūdas) Irākas bērnu, kas jaunāki par pieciem gadiem, nomira ASV sankciju rezultātā (Štāls). , 2000; sk. arī Blum, 5: 6-XNUMX). ASV ir vienpusēji noteikušas sankcijas visā pasaulē, un tām ir bijusi īpaši kaitīga ietekme uz Kubu un Venecuēlu papildus Irākai.
Papildus izdarītajai vardarbībai ekspluatācijas ietekmi var saprast, izprotot vienkāršu šo izejvielu, dabas resursu un cilvēku zādzību, vai arī to var atpazīt pēc šādas zādzības fiziskās, sociālās, emocionālās un vides ietekmes. var turpināties paaudzēm gadsimtiem ilgi, un to var saukt par apspiešanu.
Citiem vārdiem sakot, lai sāktu izprast imperiālismu, ir jāatzīst, ka tas ir interaktīvs process starp spēcīgāku un vājāku valsti, kura mērķis ir gūt labumu stiprākai uz vājākās valsts rēķina; ja spēcīgākā valsts izmanto savus militāros, ekonomiskos, politiskos, diplomātiskos un/vai kultūras resursus, lai uzspiestu savu varu pār vājāko; un šis noteikums ir paredzēts, lai veicinātu vājākās valsts tautu un vides ekspluatāciju un apspiešanu, lai laika gaitā saglabātu spēcīgākās valsts kundzību..[X]
Tomēr šie dominējošie procesi sniedzas tālāk: tie ir paredzēti, lai nodibinātu dominējošās valsts kontroli ne tikai pār valsti un resursiem kopumā, bet arī pār pakļautās valsts pilsoņu kultūru un līdz ar to arī individuālo prātu, panākot to vismaz pieņemt, ja ne pieņemt idejas, ka dominējošā valsts ir tik pārāka, ka tai dabiski būtu jākontrolē cilvēku dzīve pakļautajā valstī un ka tai jāturpinās bezgalīgi.[xi]
Tomēr ir divas imperiālisma formas: koloniālisms un neokoloniālisms. Kāda ir atšķirība?
Kolonizācija ir spēcīgākas valsts tieša fiziska iebrukuma un konkrētas zemes okupācijas process neatkarīgi no tā, vai iebruktā zeme ir organizēta nacionālas valsts vai teritoriālā formā; mūsdienu izteiksmē tas ir tad, kad spēcīgākā valsts noliek "zābakus zemē". Tas ir izdarīts izveidot impēriskās valsts kolonijas tādā veidā, kas nodrošina impērijas valsts pastāvīgu ekonomisko ekspluatāciju un politisko dominēšanu impēriskās valsts labā; tas tiek darīts pret tādas zemes vienkāršās tautas gribu, vai vietējā “elite” piekrīt vai nē.
Tomēr koloniālisma laikā impēriskajās valstīs parasti ir pirmskoloniālās elites kopti dēli — un arvien vairāk meitas —, lai vadītu valsti pēc neatkarības atgūšanas, īpaši izglītojot viņus “mājās” vai impēriskajā valstī. par impēriskās sabiedrības "brīnumainību". Galvenais šajā jautājumā ir “pārliecināt” šos nākotnes “līderus” (ti, eliti), ka viņu valsts labākais ceļš uz priekšu ir “brīvprātīgi” pieņemt imperiālās valsts koloniālisma laikā nodibinātās ekspluatējošās ekonomiskās attiecības un uzturēt tās pēc neatkarības atgūšanas. Citiem vārdiem sakot, piešķirot politisko neatkarību, kolonizators visos gadījumos cenšas saglabāt tādas pašas ekspluatatīvās ekonomiskās attiecības pēc neatkarības iegūšanas; to sauc par neokoloniālismu.[xii] Tā saglabā neatkarīgo valsti imperatora valsts ekonomiskajā un bieži vien politiskajā kontrolē bez acīmredzamas militāras kundzības.
Tas ne vienmēr ir slikti jaunajai neatkarīgajai valstij; galu galā koloniālā vardarbība pret pilsoņiem pēc neatkarības iegūšanas gandrīz vienmēr samazinās; un bieži vien kvalitatīvi. Un cilvēki redz, ka tādi cilvēki kā viņi var vadīt neatkarīgās valsts lietas, izaicinot koloniālisma laikā iedibināto “baltās pārākuma” ideoloģiju. Tie noteikti ir ieguvumi visiem iesaistītajiem. Tomēr ieguvumi vienmēr ir ierobežoti, jo tie parasti neietekmē koloniālisma laikā izveidotās ekonomiskās attiecības vai, vēl ļaunāk, pastiprina; attiecības, kas bija paredzētas, lai gūtu labumu impēriskajai valstij uz kolonizētās valsts rēķina.
Lai gan Ļeņina un viņa politisko pēcteču imperiālisma analīze ir svarīga, tā ir arī pārāk ierobežota; tā pamatā aprobežojas ar ekonomisku izmantošanu.[xiii] Šeit netiek ņemts vērā tas, ka imperiālistiska valsts parasti cenšas dominēt vairākās valstīs, dažreiz tajā pašā pasaules daļā, dažreiz citās daļās un dažreiz vairākās daļās vienlaikus.[xiv] Un dažreiz individuālās imperiālistiskās attiecības aprobežojas ar ekspluatējošām ekonomiskajām attiecībām.
Tomēr dažreiz tie nav. Tas, ko marksistiskā tradīcija parasti ignorē, ir politiskās attiecības gan starp konkrētajām impēriskajām un kolonizētajām valstīm, gan starp dažādām impēriskajām valstīm.
Jans Nedervīns Pīterss ir pārspējis Ļeņina domāšanu. Savā ceļā laužot Impērija un emancipācija: vara un atbrīvošanās globālā mērogā (New York: Praeger, 1989), Nederveen Pieterse pieņem Ļeņina ekonomisko analīzi, bet pievieno politisko analīzi ekonomiskajai. Citiem vārdiem sakot, Nedervīns Pīterss apgalvo, ka imperiālismam ir abi ekonomiskās un politiskās motivācijas un, to pievienojot, ļauj aplūkot dominēšanas un pakļaušanas jautājumus nacionālo valstu attiecībās, kas ļauj aplūkot ģeostratēģiskās pozīcijas un impērijas, un to ietekmi uz pasaules vēsturi.[xv] Turklāt dažos gadījumos primārā ir ekonomiskā motivācija, savukārt citos primārā ir politiskā motivācija; nevar pieņemt, ka motivācija ir primāra, bet tā ir jāapstiprina ar empīrisku analīzi.
Tomēr Nederveen Pieterse izpratne par imperiālismu sniedzas ārpus nacionālās valsts līmeņa. 2010. gada rakstā es precizēju:
Politiskā kopiena parasti attiecas uz nacionālu valsti; tomēr, iekļaujot šajā kategorijā nacionālās valstis, Nedervīna Pītersa izpratne par imperiālismu sniedzas ārpus nacionālās valsts līmeņa. Viņš atzīst, ka ārējas dominēšanas dēļ pagātnes vēsturē grupas, kurām ir kopīga kultūra, tradīcijas, valodas un politiskā organizācija (ti, “politiskās kopienas”), iespējams, tika iekļautas citu politisko kopienu robežās. Piemēri tam ir Amerikas pamatiedzīvotāju tautas, kas ir iekļautas ASV, palestīnieši Izraēlā, kurdi Turcijā, Sīrijā, Irānā un Irākā, un tas noteikti attiecas arī uz pamatiedzīvotājiem visā pasaulē. Tādējādi, tā vietā, lai ignorētu šīs tautas vai padarītu tās nenozīmīgas, imperiālisma izpratni ierobežojot tikai nacionālajās valstīs, Nedervīns Pīterss paplašina imperiālisma jēdzienu, iekļaujot tajā vienas politiskās kopienas dominēšanu pār citu, un tas var pastāvēt pašreizējās valsts robežās. nacionāla valsts: šīs starppolitiskās kopienu robežattiecības balstās nevienlīdzīgās varas attiecībās, stiprākajam dominējot pār vājāko (Scipes, 2010b: 468).
Tomēr papildus atzīšanai, ka imperiālisms neaprobežojas tikai ar nacionālajām valstīm, Nedervīns Pīterss apgalvo, ka organizācijas dažādos sociālās pasaules līmeņos var iesaistīties imperiālismā un tas var palīdzēt izveidotajām impērijām. Attiecīgi,
Nederveen Pieterse paplašina imperiālisma jēdzienu “vertikāli”, iekļaujot dažādus dominēšanas līmeņus. Viņš ne tikai koncentrējas uz dominējošām attiecībām nacionālās valsts līmenī, bet arī iekļauj dominējošās attiecības līmeņos, kas ir augstāki un zemāki par nacionālās valsts līmeni. Piemēram, pārvalstiskā līmenī (augstākā līmenī nekā nacionālās valstis/politiskās kopienas) var izveidot dominējošas attiecības, piemēram, starp Apvienoto Nāciju Organizāciju (ANO) un jebkuras konkrētas valsts iedzīvotājiem (piemēram, ANO “miera uzturēšanas spēkiem” un Haiti graustu iemītnieki). Tāpat dominējošas attiecības var izveidot apakšvalstu līmenī (zemākā līmenī), piemēram, starp darba organizāciju ASV un darba organizācijām citās valstīs. Citiem vārdiem sakot, Nederveen Pieterse ne tikai paplašina imperiālisma jēdzienu uz horizontālas ass, paplašinot to, iekļaujot dominēšanu pāri politisko kopienu robežām, bet arī paplašina to vertikāli, iekļaujot dažādus dominēšanas līmeņus. Tas ir apzinoties, ka dominēšana var notikt līmenī zemāk nacionālas valsts dominēšana, kas ļauj leiboristu pāri politisko kopienu robežām dominēšanu iekļaut imperiālisma jēdzienā (Scipes, 2010b: 468).
Pēc tam, skatoties no citas perspektīvas, tādi zinātnieki kā Alfrēds V. Makkoja (Alfred W. McCoy, 2009, 2017, 2021) ir tālāk attīstījuši izpratni par impērijām. McCoy (2017), koncentrējoties uz ASV impērijas pagrimumu, apgalvo, ka apgalvojums par impēriju rada rezonansi. Apspriedis vairākus rakstniekus no dažādām politiskajām perspektīvām, viņš norāda, ka: “Īsi sakot, analītiķi visā politiskā spektrā bija vienojušies, ka impērija bija vispiemērotākais vārds, lai aprakstītu Amerikas pašreizējo lielvaras statusu” (McCoy, 2017: 47). Un tālāk: “Nācijas, kas kontrolē gandrīz pusi planētas militāro spēku un lielu daļu tās bagātības, nosaukšana par “impēriju” kļuva tikai par analītiskā rāmja pielāgošanu atbilstošiem faktiem” (McCoy, 2017: 43).[xvi]
Tātad, dominējot vājākajās valstīs, spēcīgākās valstis apvienoja savu varu impērijās.
Un impērijas gadu gaitā ir sacentušās, lai dominētu pār citām impērijām.
Un imperiālisms visos tā veidos ir balstīts uz vardarbību neatkarīgi no tā, vai tā tiek izmantota kādā konkrētā situācijā vai nē. Tomass Fergusons (2012: xi-xii) iepazīstina ar aizraujošu diagrammu (sk. viņa 1. attēlu), kurā parādīta ASV spēka izmantošanas vai slēptās intervences sākšana ārvalstīs no 1798. līdz 2001. gadam. Tas ir balstīts uz datiem no ASV Kongresa pētniecības dienesta, kas bija sagatavojis ziņojumu “ASV bruņoto spēku gadījumi ārzemēs no 1798. gada” un Blūma (2014). Tas parāda pastāvīgu, bet zemu intervences gadījumu skaitu līdz aptuveni 1947. gadam (kad ar Nacionālās drošības likumu tika izveidota CIP),[Xvii] un tad tas dramatiski pieaug līdz apmēram 1975. gadam: “Bruņota spēka izmantošana ārzemēs un slēptās darbības strauji pieauga Aukstā kara laikā, bet pēc tam pēkšņi samazinājās pēc Baznīcas komitejas uzklausīšanas…” Viņš turpina: “Iejaukšanās samazināšanās nepalika. ; tā vietā tas dramatiski mainījās ar “Reigana doktrīnas” pasludināšanu (Ferguson, 2012: xi), kad tā ievērojami pārsniedza 1947.–75. gada periodu.
Lai to atzītu, mums ir jāsaprot, ka, mēģinot ņemt vērā kapitālisma globālo attīstību, kapitāls nedarbojas "neitrālā" kapitālisma pasaulē, kur valda īpašnieku vai uzņēmumu vadītāju lēmumi, bet gan augsti organizētā politiskā pasaulē. par impēriju, ko izstrādājušas noteiktas nacionālās valstis.
Laika gaitā — un tas var būt gadu desmitiem, ja ne gadsimtiem ilga pakļautība — kolonijas parasti ir ieguvušas savu politisko neatkarību no attiecīgā impērijas kolonizatora.[Xviii] Dažreiz neatkarība ir iegūta bruņotas cīņas ceļā; ti, revolūcijas. Citreiz kolonizatora ieguvumi ir kļuvuši tik ierobežoti, ka kolonizators ir piešķīris politisko neatkarību, lai samazinātu impērijas valsts turpmākās izmaksas. Tomēr atkal lielākā daļa bijušo koloniju ieguva tikai savu politisko neatkarību; viņi paliek ekonomiski saistīti ar savu bijušo koloniālo saimnieku(iem).[Xix]
Tātad, apkopojiet:
Imperiālisms ir interaktīvs process starp spēcīgāku politisko kopienu (nacionālu valsti vai organizācijām pārnacionālā vai subnacionālā līmenī) un vājāku politisko kopienu, kura mērķis ir sniegt labumu spēcīgākajai uz vājākās rēķina; ja spēcīgākā politiskā kopiena izmanto savus resursus (tostarp, ja nepieciešams, militāros, ekonomiskos, politiskos, diplomātiskos un/vai kultūras resursus), lai uzspiestu savu varu pār vājāko; un šis noteikums ir paredzēts, lai veicinātu vājākās valsts tautu un vides ekspluatāciju un apspiešanu, lai laika gaitā saglabātu spēcīgākās valsts dominēšanu.
GLOBALIZĀCIJA[Xx]
Globalizācija ir nepārtraukts process. Termina lietošana nozīmē planētas darbības jomu, vairs neierobežojot analīzi ar nacionālās valsts līmeni. Tas nenozīmē, ka nacionālā valsts ir novecojusi, neatbilstoša utt., bet gan to, ka mēs nevaram aprobežoties ar savu politisko analīzi tikai nacionālās valsts līmenī. Jans Nedervīns Pīterss izvērš:
Ziemeļu un Dienvidu analītiķu un politikas veidotāju vidū valda vienprātība par vairākām globalizācijas iezīmēm: globalizāciju veido tehnoloģiskās izmaiņas, tā ietver valstu pārkonfigurāciju, iet kopā ar reģionalizāciju [piemēram, Eiropas Savienība, Latinamericanization-KS], un ir nevienmērīga (Nederveen Pieterse, 2015: 8).
Viņš arī raksta, ka, lai gan cilvēki bieži atsaucas uz laika un telpas saspiešanu, "tas nozīmē, ka globalizācija ietver intensīvāku mijiedarbību plašākā telpā un īsākā laikā nekā iepriekš" (Nederveen Pieterse, 2015: 8).[Xxi]
Tomēr ir jautājumi, kas saistīti ar globalizāciju, par kuriem joprojām pastāv ievērojamas pretrunas. Sekojot Nedervīnam Pītersam, šis autors apgalvo, ka papildus iepriekšminētajam globalizācija ir daudzdimensionāla (ti, nevar aprobežoties tikai ar vienu aspektu, piemēram, ekonomiku, bet ietver tādas lietas kā politika un kultūra), un tā ir jāuztver kā ilgtermiņa parādība. kas aizsākās pirms tūkstošiem gadu, “sākot ar pirmo tautu migrāciju un tālsatiksmes tirdzniecības savienojumiem, un pēc tam paātrinās īpašos apstākļos (tehnoloģiju, reliģiju, lasītprasmes, impēriju, kapitālisma izplatība” (Nederveen Pieterse, 2015: 70- 71).[xxii] Citiem vārdiem sakot, globalizācija agrāk kapitālisms un modernitāte, kas nozīmē, ka tā ir bijusi pirms "Rietumiem". Un, protams, ka tas nesākās 1970. gados.
Lai gan globalizācija ir daudz plašāks, dziļāks un garāks procesu kopums, nekā parasti tiek atzīts, šie procesi sāka paātrināties 1970. gadu sākumā.
Ja globalizācija divdesmitā gadsimta otrajā pusē sakrita ar “Amerikas gadsimtu” un laika posms no 1980. līdz 2000. gadam sakrita ar angloamerikāņu kapitālisma dominēšanu un Amerikas hegemoniju, divdesmit pirmā gadsimta globalizācija uzrāda izteikti atšķirīgu dinamiku. Amerikas hegemonija ir vājinājusies, ASV ekonomika ir atkarīga no importa, ir dziļi parādi un iegrimusi finanšu krīzēs.
Jaunās divdesmit pirmā gadsimta globalizācijas tendences ir pasaules ekonomikas centri, kas virzās uz globālajiem dienvidiem, uz nesen rūpnieciski attīstītajām valstīm un enerģijas eksportētājiem (Nederveen Pieterse, 2015: 24).[xxiii]
Viņš arī norāda, ka šīs izmaiņas notiek ekonomikas un finanšu jomās, starptautiskajās institūcijās un mainīgajos migrācijas modeļos. Viņš rezumē: “Rietumu neapšaubāmā kultūras hegemonija ir pagātne” (Nederveen Pieterse, 2015: 24-25).
Lai gan šis autors piekrīt Nederveen Pieterse domām par globalizāciju, tostarp tam, ka tā ir daudzdimensionāla un notiek pirms modernitātes, es vēlos pievienot vēl vienu punktu par globalizāciju: tā ir daudzslāņaina (Scipes, 2012a). Tas ir svarīgs punkts.
Uzņēmumi un valdības ir piesavinājušies terminu “globalizācija”, uzstājot, ka tas ir monolīts “labā” spēks, kas applūst pasauli un aptver visu, kas tajā atrodas kā plūdu ūdens siena, kuru nevar apturēt.
Aktīvisti sākotnēji uz to atbildēja, būdami pret globalizāciju; pastāvēšanai Amory Starr 2005. gada grāmatai tika dots nosaukums Globālā sacelšanās: ceļvedis kustībām pret globalizāciju. Tomēr aktīvisti saprata, ka mēs neesam pret globalizāciju, bet gan pret globalizācijas veidu, kas tiek veicināts un propagandēts (piemēram, Friedman, 1999).
Vairāki autori uzskata, ka labāka ideja ir atzīt, ka pastāv divi globalizācijas līmeņi — apgalvojums, ka pastāv “no augšas uz leju”, korporatīvā/militāriskā globalizācija un “augšupēja”, globāla kustība sociālā un ekonomiskā taisnīguma labā, un ka šie divi līmeņi ir balstīti uz vērtībām, kas ir pilnīgi pretējas otram. Ar to es domāju, ka globalizācija ir nav monolīts, vienota, kolektīva parādība, taču apgalvo, ka tai ir vismaz divi slāņi, tāpēc mēs varam saukt par "globalizāciju no augšas" un "globalizāciju no apakšas". Ko tas nozīmē?
Pieņemot Nedervīna Pītersa apgalvojumu, ka “globalizācija ietver intensīvāku mijiedarbību plašākā telpā un īsākā laikā nekā iepriekš” (Nederveen Pieterse, 2015: 8), mums ir jāaplūko vērtības katru no šiem globalizācijas līmeņiem. No augšas uz leju vērstās globalizācijas vērtības ir tās, kas veicina netraucētu ekonomiskās ekspluatācijas un korporatīvās dominēšanas izplatīšanos visā pasaulē, kā arī militārismu (un ar to saistītos karus un militārās operācijas), kas nepieciešams, lai tas būtu iespējams; citiem vārdiem sakot, globalizācija no augšas uz leju ir jaunākie centieni dominēt pār pasauli, visas dzīvās būtnes un planētu.
To var redzēt, aplūkojot kultūras jautājumu globāli. Būtībā lejupejošā globalizācija veicina “universālu” kultūru, kurā dominējošo dalībnieku kultūra tiek projicēta tā, it kā tā būtu vai tai vajadzētu būt katras cilvēku sabiedrības kultūrai; tā ignorē vai cenšas iznīcināt visas vietējās kultūras, lai pieņemtu dominējošo, ko tā projicē.
Globalizācija no apakšas, no otras puses, uzlabo dzīvi: tā noraida dominēšanu visās tās formās un cenšas veidot jaunu pasauli, kuras pamatā ir vienlīdzība, sociālais un ekonomiskais taisnīgums un cieņa pret visām dzīvajām būtnēm un planētu (Shiva, 2005). ). Diviem pasaules uzskatiem un vērtībām, uz kurām katrs balstās, nevarētu būt vairāk pretstatā.
Šeit vēl svarīgāks kļūst mans aicinājums makrolīmeņa domātājiem iekļaut progresīvu arodbiedrību analīzēs: šīs progresīvās savienības[xxiv] ir daļa no globālās kustības par ekonomisko un sociālo taisnīgumu (neatkarīgi no tā, vai viņi to atzīst vai nē), un, iegūstot šādu apziņu, viņi atradīs veidus, kā attīstīt solidaritāti ar strādniekiem un citām arodbiedrībām, sievietēm, zemniekiem, studentiem, pilsētu nabadzīgajiem. utt. visā pasaulē.
Tādējādi izpratne par to, ka pastāv divi dažādi globalizācijas līmeņi un ka tie ir pretstatā viens otram, nozīmē, ka cilvēkiem ir jāizvēlas: kurā pusē jūs esat?
Un, vēl praktiskāk, tas nozīmē, ka mūsu sabiedroto meklējumi visā pasaulē ir jākoncentrē uz saikņu veidošanu ar tiem, kuri virza uz priekšu kustības “globalizācija no apakšas” vērtības, mērķus un organizācijas, meklējot globālo ekonomisko un sociālo taisnīgumu. visas vietas pasaulē visām vietām pasaulē.
NEOLIBERĀLĀ EKONOMIKA[xxv]
Turklāt ir tā sauktā neoliberālā ekonomika. Tas ir mēģinājums izskaidrot ASV ekonomikas attīstību globālā kontekstā.[xxvi] Bieži tiek teikts, ka tas ir balstīts uz brīvā tirgus principiem - pati par sevi ir ideoloģiska konceptualizācija[xxvii]—neoliberālā ekonomika noteikti nav bezmaksas, bet ir augsti attīstīta, lai gūtu labumu ASV impērijas bagātajiem un varenajiem; tādējādi ir paredzēts vēl vairāk bagātināt tos, kuriem jau tā ir labi, vienlaikus nodrošinot papildu ekonomiskos resursus ASV impērijas atbalstam. Un tas kalpo, lai racionalizētu ASV iekšējās ekonomikas iekšēju izjaukšanu, kas jau ir iznīcinājusi miljonu cilvēku ekonomisko labklājību un drošību šajā valstī, vienlaikus liekot tiem, kam atņemtas tiesības, domāt, ka neveiksme ir viņu pašu, nevis sistemātiskas plānošanas rezultāts. bagātie un varenie — un ka viņi nespēj pretoties šiem lielākajiem sociālajiem procesiem savas sociālās izolācijas un individuālisma jūtu dēļ, ko elite ir vēl vairāk pastiprinājusi.
ASV izcēlās no globālās iznīcināšanas Otrā pasaules kara, viss, bet neskarts un ar tehnoloģiski visattīstītāko ekonomiku pasaulē; Papildus tam, ka viņiem bija atombumba un divreiz tā tika nomesta Japānai, kā arī spēcīgākajiem jūras un gaisa spēkiem pasaulē, viņi drīz vien izveidoja CIP (Centrālo izlūkošanas pārvaldi), lai palīdzētu viņiem saglabāt politisko dominējošo stāvokli pasaulē, kad vien tas ir iespējams.[xxviii] ASV impērija tika uzcelta uz spēcīgas ekonomikas pamata — McCoy (2017) norāda, ka 50. gadu sākumā ASV saražoja 1950 procentus no pasaules preču un pakalpojumu saražotās produkcijas (tikpat daudz, cik visas pārējās valstis pasaule, kopā) -un tas tika apvienots ar starptautiskām finanšu institūcijām, piemēram, Pasaules Banku, Starptautisko Valūtas fondu (SVF) un Vispārējo vienošanos par tarifiem un tirdzniecību (GATT), kuru mērķis ir palīdzēt aizsargāt pasaules ekonomiku no neregulētā kapitālisma trūkumiem, kas izraisīja līdz Lielajai depresijai, globālajai ekonomikai, kurā, pēc amerikāņu ekonomikas arhitektu domām, vienmēr dominēs ASV.
Cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs tas izraisīja 26 gadus pieaugošu un gandrīz vienādu reālo ekonomisko izaugsmi ASV sabiedrībā. To var redzēt uzreiz zemāk, aplūkojot ekonomisko labklājību visā ASV ekonomikā.
Gadi no 1947. līdz 1973. gadam tiek uzskatīti par ASV sabiedrības “zelta gadiem”.[xxix] Vērtības ir norādītas 2005. gada dolāros, kas nozīmē, ka inflācija ir izslēgta un šīs diagrammas rezultātus var salīdzināt ar 2. un 5. attēlu zemāk: tie ir reālas dolāra vērtības, un tādējādi ir derīgi salīdzinājumi.
Zemākais 20% | otrie 20 % | trešais 20% | ceturtie 20% | 95th Procentils[xxxi] | |
1947 | $11,758 | $18,973 | $25,728 | $36,506 | $59,916 |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
Atšķirība (26 gadi) | $ 11,386 (97%) | $ 19,215 (101%) | $ 27,554 (107%) | $ 36,769 (101%) | $ 54,318 (91%) |
Avots: ASV Tirdzniecības departaments, Tautas skaitīšanas birojs (turpmāk, ASV Census Bureau) plkst. www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: šie dati vairs nav pieejami. Visas dolāru vērtības ASV Tautas skaitīšanas birojs konvertēja 2005. gada dolāros, noņemot inflāciju un salīdzinot reālās vērtības. Autora aprēķinātās atšķirības un procenti. Procenti, kas parādīti rindā ar apzīmējumu “Atšķirība”, parāda dolāra starpību procentos no pirmā salīdzināšanas gada un ir noapaļoti.
Dati par pirmo periodu, 1947-1973, liecina, ka bija ievērojama reālā ekonomiskā izaugsme katrai kvintilei. 26 gadu periodā katras kvintiles augšgalā bija aptuveni 100 procentu reālā ekonomiskā izaugsme, kas nozīmēja ienākumi dubultojās pēc inflācijas likvidēšanas; līdz ar to sabiedrībā notika ievērojama reālā ekonomiskā izaugsme. Un galvenais, šī reālā ekonomiskā izaugsme tika sadalīta diezgan vienmērīgi. Dati ceturtajā rindā (iekavās) ir procentuālā attiecība starp starpību starp 1947.-1973.gada reālajiem ienākumiem, salīdzinot ar 1947.gada reālajiem ienākumiem, kur 100 procenti atbilst reālo ienākumu dubultošana: ti, starpība apakšējai kvintilei no 1947. līdz 1973. gadam bija pieaugums par USD 11,386 97, kas ir par 11,758 procentiem vairāk nekā USD 1947 101, kas kvintiles augšējai daļai bija 107. gadā. Kā redzams, arī citās kvintilēs bija vērojams pieaugums par aptuveni salīdzināmu summu: augošā secībā 101 procents, 91 procents, XNUMX procents un XNUMX procents. Citiem vārdiem sakot, pieauguma temps pa kvintilēm bija ļoti līdzīgs visās piecās populācijas kvintilēs.
Tomēr līdz 1960. gadu vidum Otrā pasaules kara plosītās valstis Vācija, Japāna un Apvienotā Karaliste bija tiktāl atguvušās, ka to korporācijas spēja konkurēt ar ASV korporācijām Eiropā un Japānā. Līdz 1970. gadiem dažas no šīm korporācijām konkurēja ar ASV korporācijām Amerikas Savienotajās Valstīs. Un līdz 1980. gadiem ārvalstu korporācijas arvien vairāk investēja ražošanas iekārtās ASV, uzlabojot savu konkurētspēju ar ASV uzņēmumiem.
Ronalds V. Kokss norāda, ka šīs izmaiņas izraisīja "peļņas likmju samazināšanos, ar ko 1960. gadu beigās un 1970. gadu sākumā saskārās ASV bāzētās korporācijas", kas turpinājās no 1970. gadiem līdz 1980. gadu vidum.[xxxii] Viņš koncentrējas uz "ASV korporāciju veikto pasākumu pārbaudi, reaģējot uz zemākām peļņas likmēm", kas "ietver gan uz tirgu balstītu pārstrukturēšanu, kuras mērķis ir samazināt ieguldījumu izmaksas, gan politisko organizāciju, kuras mērķis ir novirzīt ASV valsts politiku neoliberālā virzienā, ” rezultātus viņš un Ketija Skidmora-Hesa bija ziņojuši 1999. gadā.
Cox paskaidro diezgan detalizēti:
ASV korporācijām tradicionālā pieeja peļņas likmju saglabāšanai ir bijusi oligopola tirgus varas un pozīcijas izmantošana, lai paaugstinātu cenas. Šo stratēģiju varēja izmantot tikai uzņēmumi, kuru tirgus daļa konkrētajā nozarē bija tādā koncentrācijas līmenī, ka jaunu uzņēmumu efektīva ienākšana tirgū un konkurēšana par zemākām cenām bija pārmērīgi dārga. Globāli konkurētspējīgākās ASV automobiļu, tērauda, ķīmisko vielu un darbgaldu korporācijas baudīja šādas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem tieši pēc Otrā pasaules kara. Tas ļāva šiem uzņēmumiem pirmajās divās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara efektīvi iekarot dinamiskākos ASV tirgus segmentus ar pievienoto vērtību pret vietējiem un ārvalstu konkurentiem. Tomēr līdz 1960. gadu vidum oligopolistiskajās struktūrās bija redzamas plaisas, kas ļāva šiem uzņēmumiem dominēt ASV tirgū.
Pieaugošā Japānas un Vācijas eksportētāju konkurence, kam sekoja iekļūšana tirgū no jaunizveidotajām Āzijas valstīm, vājināja ASV bāzēto oligopolu ietekmi vietējā tirgū. ASV oligopolistisko uzņēmumu spēju galvenajās nozarēs paaugstināt cenas, lai saglabātu rentabilitāti, samazināja lielākas ārvalstu konkurences pieplūdums. Turklāt ārvalstu uzņēmumiem, kas pārkārtojās pēc Otrā pasaules kara, bija iebūvētas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem ASV kolēģiem: tie pieņēma jaunākas tehnoloģijas, kas padarīja tās konkurētspējīgākas un tām bija mazāks “nogrimušo” izmaksu laika periods salīdzinājumā ar ASV konkurentiem. ASV uzņēmumiem, kuri 1930. gadsimta XNUMX. gados bija izveidojuši savus produktīvos aktīvus, bija augstākas pensiju un medicīniskās aprūpes saistības nekā to ārvalstu uzņēmumiem, kas liecina gan par šo izmaksu augsto privatizācijas līmeni ASV salīdzinājumā ar Eiropu, gan uz ilgāku laika periodu ASV uzņēmumiem. ir pienākums segt šīs izmaksas. Pirmajās divās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara globāli konkurētspējīgākie ASV uzņēmumi varēja izmantot savu "agrīnās industrializētāja" statusu, lai izveidotu oligopolus, kas dominēja ASV tirgū visās vadošajās ražošanas nozarēs. Palielinoties globālajai konkurencei, šī stratēģija kļuva nepieņemama.
ASV korporācijām bija jāmeklē citas stratēģijas, mēģinot pārvarēt peļņas līmeņa samazināšanos. Notikumu saplūšana 1970. gadu beigās un 1980. gadu sākumā lika korporācijām pārstrukturēt savu darbību, izmantojot apvienošanās un pārņemšanas stratēģijas, kas ietvēra konkurējošu uzņēmumu izpirkšanu vai apvienošanos ar tiem un pēc tam aktīvu izņemšanu pārstrukturēšanas procesā, kas bija paredzēts, lai koncentrētu uzņēmējdarbību ap galveno. aktivitāšu kopums. Tas ietvēra korporācijas reorganizāciju saistībā ar globālajām piegādes ķēdēm, kurās lielākā pievienotā vērtība tika gūta korporācijām, kas atrodas ķēdes augšgalā. No 1980. gadu vidus līdz mūsdienām ir bijusi lielāka tirgus daļas koncentrācija, ko kontrolē korporācijas, kas atrodas ražošanas pievienotās vērtības ķēdes augšgalā, jo īpaši “augsto tehnoloģiju un/vai spēcīga zīmola segmentos globālajā pasaulē. tirgi…”. Šis process ir pastāvējis līdzās arvien sarežģītākai globālajai mazo un vidējo ražotāju un piegādātāju ražošanas sistēmai, kas papildina viens otru, lai apmierinātu ražošanas nosacījumus, kurus arvien vairāk nosaka piegādes ķēdes augšgalā esošie “sistēmu integratori” ( Cox, 2012: 15-16). [xxxiii]
Neierobežotā pasaule, kurā ASV ekonomika darbojās pēc Otrā pasaules kara, mainījās: tā vairs netika pakļauta ASV kontrolei, tā pārgāja no centralizētas sistēmas, kurā dominēja viena valsts, uz decentralizētu sistēmu, kas bija daudz konkurētspējīgāka. Līdz 1980. gadiem pieauga konkurence no dažu tā saukto jaunattīstības valstu korporācijām. Šīs tendences ir tikai turpinājušas attīstīties. Un patiesībā tas, ko mēs vēlāk redzējām, ir gan konkurence pret citu valstu konkurējošiem uzņēmumiem, gan sadarbība ar tiem, tostarp uzņēmumiem no agrāk kolonizētām valstīm.
Ražošana ASV bija apstājusies 1970. gados, un tam pievienojās pieaugošā monetārā inflācija. ASV acīmredzami zaudēja savas ekonomiskās priekšrocības pret konkurējošām valstīm.
Biznesa apaļais galds — vadošo ASV korporāciju izpilddirektoru (CEO) grupa — tika izveidota 1972. gadā, lai sāktu piedāvāt “risinājumus”, reaģējot uz ekonomisko letarģiju.[xxxiv] Būtībā viņi nolēma, ka vairs nevar paciest arodbiedrības, kas ierobežoja viņu vadības kontroli veikalu stāvos, un izstrādāja stratēģijas šīs problēmas novēršanai.
Korporatīvās neoliberālās darba kārtības pieaugums un triumfs nenotika vienkārši “tirgus spēku” vai globalizācijas dēļ. Spēcīgākās korporācijas ASV — daudzas no tām ir visspēcīgākās pasaulē — tika organizētas, lai tas notiktu; viņi izstrādāja savu konsensu un mobilizēja savus milzīgos resursus un tīklu padarīt tas notiek. Viņi bija apņēmības pilni cīnīties pret darbaspēka kareivīguma pieaugumu un mainīt algu pieaugumu, kas notika 1960. gados un sasniedza maksimumu Vjetnamas kara pēdējā fāzē 1969.–71. Korporatīvās ofensīvas mērķis bija ne tikai ierobežot strādnieku kareivīgumu un samazināt algu pieaugumu, tā bija arī atbilde uz izaicinājumiem, ko, šķiet, radīja dažādas pagājušā gadsimta sešdesmito gadu protesta kustības, kustības, kas šķita apdraudošas status quo un kurām bija rezonanse. jauno un melnādaino strādnieku vidū (uzsvars oriģinālā) (Roman un Velasco Arregui, 1960: 2013).[xxxv]
Šīs stratēģijas ietvēra darbības vairākos līmeņos. Viņi apstrīdēja arodbiedrību ierobežojumus veikalu stāvos, taču viņi gāja daudz tālāk. Viņi nolēma, ka viņi “nodos ārpakalpojumus” darbietilpīgai ražošanai valstīm, kurām ir zemas darbaspēka izmaksas, jo īpaši tām, kurām ir līdzekļi darbaspēka kontrolei, un kuras konkurēs, lai iegūtu investīcijas savās valstīs. Viņi sadarbotos ar Starptautisko Valūtas fondu (SVF) un Pasaules Banku, lai panāktu, ka šīs valstis nodrošina investīcijas infrastruktūrā, lai atbalstītu jebkādas jaunas ārvalstu investīcijas. Viņi modernizētu tehnoloģiju ASV rūpnīcās, aizstājot darbiniekus ar jaunizveidotām mašīnām ar "darbaspēka taupīšanas" aspektiem. Viņi sadarbosies ar “vadošajiem” intelektuāļiem, lai attīstītu izpratni par nepieciešamajām pārmaiņām, kas būtu nododamas sabiedrībai, tādējādi izplatot to, kas kļuva pazīstams kā “neoliberālā” ekonomika. Viņi atbalstītu politiķus un tiesnešus, kuri atbalstītu viņu programmu. Un viņi atbalstītu un finansētu politiķus, kuri virzītu šīs idejas kā daļu no savas vēlēšanu kampaņas, īpaši valsts līmenī.
Neoliberālās ekonomikas filozofija bija šīs stratēģijas atslēga. Pamatā tika apgalvots, ka ASV korporāciju labklājība ir galvenais ASV ekonomikas labklājības elements, ka ASV ekonomika ir galvenā loma ASV impērijas labklājībā un ka ASV korporāciju labklājības atslēga bija jebkādu ierobežojumu izskaušana ASV korporācijām, lai arī cik kaitīgi tas būtu ASV sabiedrībai.[xxxvi] Tas nozīmēja ļaut ASV korporācijām neierobežoti kontrolēt savu darbaspēku, marginalizēt, ja ne iznīcināt arodbiedrības savās rūpnīcās un citās operācijās. Tas nozīmēja streiku mazināšanu, atļaujot “aizvietotājus” (kašķi) un nodrošināt viņu darba “tiesības” pēc streika beigām. Tas nozīmēja ļaut līgumdarbiniekiem un nepilnas slodzes darbiniekiem aizstāt pilnas slodzes darbiniekus. Tas nozīmēja samazināt veselības un drošības aizsardzību, darbinieku kompensācijas shēmas (tiem, kas cietušas darbā) un citus ierobežojumus, kas varētu ierobežot ražošanu un produktivitāti. Un tas nozīmēja aizliegt jebkādus noteikumus/ierobežojumus korporatīvajiem lēmumiem par to, kur un ar kādiem nosacījumiem viņi var ieguldīt vai atņemt ieguldījumus no kopienām.
Kā es rakstīju 1984. gadā: “Šī ofensīva [korporāciju ražošanas izmaksu samazināšana] ir izmantojusi daudzas pieejas. Tas ietver “racionalizāciju” (atbrīvošanos no pārpalikuma un/vai vecām ražotnēm), modernizāciju, koncesijas un bankrotu. Bieži vien uzbrukums apvieno vairākas no šīm pieejām.
Es paskaidroju tālāk,
Šo atšķirīgo nozares un uzņēmumu pieejas pieminēšanas mērķis ir parādīt daudz dažādu veidu, kā darbiniekiem tiek uzbrukts. Katrs no šiem uzbrukumiem galu galā ir uzbrukums arodbiedrībām. Svarīgs mērķis ir iznīcināt strādnieku pretestību cehā. Katrs uzņēmums vēlas, lai varētu piespiest darbiniekus darīt to, ko uzņēmums vēlas, kad uzņēmums vēlas, kā uzņēmums vēlas. Viņi uzskata arodbiedrības kā institucionalizētas pretošanās formas, un, ja savienība vispār iestājas par saviem biedriem, viņi vēlas to pakļaut un sagraut (Scipes, 1984: 20-21).
Tomēr neoliberālā ekonomika pārsniedza atsevišķu korporāciju “atbrīvošanu” no “apspiešanas”, izturoties ar cieņu pret saviem darbiniekiem: tas nozīmēja visas sociālās kārtības pārstrukturēšanu. Kā atzīmē Frensiss Fokss Pīvens, neoliberālā ekonomiskā politika bija politiku kopums, kas tika īstenots individuālisma un neierobežotu tirgu vārdā.
korporāciju un jo īpaši finanšu iestāžu atcelšana; sabiedrisko pakalpojumu un pabalstu programmu atcelšana; arodbiedrību ierobežošana; “brīvās tirdzniecības” politika, kas traucētu atvērt ārvalstu tirgus; un, kad vien iespējams, publisko programmu aizstāšana ar privātajiem tirgiem (Piven, 2006: 17).[xxxvii]
Tas ietvēra arī nodokļu samazinājumus korporācijām un bagātajiem, kā arī vides programmu samazināšanu.
Labējie spēki, kas iebilda pret valdības iejaukšanos ekonomikā (ja vien tas nenesa labumu viņiem vai viņu korporatīvajiem sponsoriem), neatkarīgi no tā, vai tie iebilda pret 1960. gadu sociālajām programmām (bieži vien rasistisku iemeslu dēļ), vai ekonomikas filozofijas dēļ, apvienojās prezidenta vēlēšanu kampaņā un , sākot ar 1981. gada janvāri, Ronalda Reigana administrācijā. Šie cilvēki izmantoja ideoloģisku pieeju, ka jebkura valdības iejaukšanās ekonomikā ir kaitīga ekonomikas izaugsmei un sabiedrības labklājībai: Reigans to analizēja, sakot: “Valdība nav risinājums; tā ir problēma."[xxxviii]
Tomēr es apgalvoju, ka neoliberālās ekonomikas pārņemšanu veicināja vairāk nekā peļņas maksimizēšana: elite juta arvien veiksmīgāku citu valstu ekonomisko konkurenci. tiešs apdraudējums viņu spējai atbalstīt un uzturēt ASV impēriju, un tāpēc viņi sāka pārvietot ekonomiskos resursus no ASV un tās iedzīvotājiem, lai atbalstītu ASV impēriju un jo īpaši ASV militāros spēkus.[xxxix]
1980. gadā un vēlreiz 1982. gadā ekonomika saruka. 1982. gadā Reigana vadītie ideologi pārliecināja viņu par nepieciešamību izspiest inflāciju no ekonomikas, un valdība neiejaucās, lai ekonomiku "atjaunotu": lai gan procentu likmes sasniedza 21 procentu, kas bija ekonomiski postoši, Reigans neieviesa jaunus. sociālās programmas vai palielināt finansējumu jau izveidotajām. Bezdarbs strauji pieauga, sasniedzot augstāko līmeni kopš Lielās depresijas.
Tajā pašā laikā Reigans uzbruka strādnieku kustībai, vienam spēkam, neskatoties uz tās daudzajiem ierobežojumiem, kas bija nodrošinājis ekonomisku attīstību miljoniem amerikāņu.[xl] Kad 1981. gadā notika gaisa satiksmes dispečeru arodbiedrība (PATCO — Profesionālā gaisa satiksmes vadības organizācija), Reigans piesaistīja militāros gaisa satiksmes dispečerus, lai pārtrauktu streiku. (Viena no lielākajām kļūdām, ko pieļāva strādnieku kustības valsts līmeņa vadītāji, kam bija postošas sekas, bija atteikšanās slēgt visu aviolīniju nozari, kas joprojām bija ļoti arodbiedrībā, lai apturētu Reigana arodbiedrību darbību.) Federālās valdības arodbiedrību sabrukums. , un citi labējie likumdošanas un tiesu lēmumi, kas uzbruka darbaspēka kustībai, atraisīja uzņēmumu spēju palielināt produktivitāti uz tiešā strādnieku rēķina, jo īpaši pārceļot darbietilpīgas darbavietas uz zemu algu valstīm, piemēram, Meksiku un Ķīnu (iznīcinot darbavietas ASV) un ieguldot kapitālietilpīgās iekārtās, kas arī bija paredzētas darba vietu izskaušanai.[xli]
Tomēr Reigans, neskatoties uz mitoloģiju, kas tika radīta ap viņu, nodarīja kaitējumu ekonomikai ilgtermiņā, kas reti tika atzīts. Viņš nodarbojās ar milzīgiem deficīta izdevumiem, tikai šie izdevumi nebija paredzēti, lai palīdzētu amerikāņu tautai kopumā; tas bija paredzēts, lai palīdzētu bagātākajiem amerikāņiem, ASV militārpersonām un ieroču rūpniecībai: Reigans katru gadu sāka tērēt simtiem miljardu dolāru kara departamentam — es atsakos to saukt par "aizsardzību" — un viņš to izdarīja, dubultojot valsts parādu. astoņi gadi: kad viņš stājās amatā 1981. gadā, ASV valsts parāds — no 1789. gada Džordža Vašingtona vadībā līdz Džimija Kārtera administrācijas beigām — bija USD 909 triljoni dolāru; Kad Reigans aizgāja, astoņus gadus vēlāk, tas bija 2.7 triljoni dolāru.[xlii] (Kopš tā laika tā ir turpinājusi pieaugt gan demokrātu, gan republikāņu prezidentu laikā, un 2022. gada oktobrī tas pārsniedz 31 triljonu USD (Rappeport un Tankersley, 2022).[xliii]
Citiem vārdiem sakot, ASV ekonomikai ir klājies tikpat labi kā pēdējos 40+ gadus, lai gan nekad tik labi vienkāršajiem cilvēkiem kā no 1947. līdz 73. gadam, jo ASV valdība ir rakstījusi "karstus čekus", lai samaksātu. saviem izdevumiem. Kādā brīdī šis parāds būs jāatmaksā, un tas nebūs skaisti.[xliv]
Atgriežoties pie mūsu stāsta: līdz ar uzbrukumiem arodbiedrībām, nefinansētiem kariem utt., neoliberālās ekonomikas filozofija sabruka mūsu dominējošās sabiedrības vērtības vienā lietā: rentabilitātē. Ja kaut kas palielina biznesa rentabilitātes potenciālu, tas ir labi; ja tā nav — lai cik svarīgi būtu kaut kas cits — tas ir slikti. Ja noteikumi par pārtiku vai gaisa/ūdens kvalitāti vai strādnieku/pārtikas nekaitīgumu maksā korporācijām naudu, tie ir slikti un ir nekavējoties jālikvidē neatkarīgi no tā, cik izdevīgi tie ir cilvēkiem, videi vai mūsu vispārējai sociālajai kārtībai. Tieši šo “filozofiju” ASV valdība ir virzījusi visā pasaulē, un tā ir ievainojusi miljardiem cilvēku, tostarp desmitiem miljonu ASV.
Darbam tas ir nozīmējis to, ka korporācijas ir uzbrukušas jebkam, kam ir ierobežota uzņēmējdarbības spēja darba vietā — pašas arodbiedrības, streiki, jebkāda veida veselības un drošības noteikumi utt. Turklāt ar likumdošanas un/vai tiesas lēmumiem tika atbalstītas darbības, kas ierobežo strādnieku kolektīvo varu — streiku lauzēju aizsardzība, līgumdarbs un centieni iznīcināt arodbiedrības, privatizējot sabiedriskos pakalpojumus utt. Atkal viss, kas kavē vai samazina rentabilitāti, neatkarīgi no tā, cik daudz sociālā labuma tas sniedz, ir slikts: tāda ir neoliberālās ekonomikas filozofija un ietekme.
Tomēr Amerikas Savienotajās Valstīs ir noticis kaut kas cits, izņemot neoliberālās ekonomikas pārņemšanu. Sociālais uzplaukums 1960. gadsimta 1970. gados – XNUMX. gadu sākumā, tostarp pilsoņu tiesību/melnās varas kustības, sieviešu kustība, LGBT (lesbiešu, geju, biseksuāļu un transpersonu) kustība, vides kustība, kustība pret Vjetnamas karu un jo īpaši kustība pret Vjetnamas karu iekšā ASV militāristi — nobiedēja valdošās elites. Viņi nolēma, ka darīs visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka kolektīvs un jo īpaši kolektīvā darbība nekad vairs nepacels savu neglīto galvu šajā sociālajā kārtībā.[xlv]
Lai to paveiktu, viņi ir radījuši kultūru individualisms samazināt jebkādas kolektīvās vēlmes. Būtībā, kamēr jums un jūsu mīļajiem viss ir kārtībā, jums nav jāuztraucas par citu cilvēku labklājību valstī, un patiesībā viņi teica cilvēkiem, ka rūpes par citiem iedragās viņu individuālās intereses. Viņi radīja to, ko es saucu par “I've got mine, screw you, Jack” kultūru un sabiedrību. Un šī ideoloģija, Džek, ir bijusi ļoti veiksmīga: neskatoties uz pieaugošo ienākumu nevienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs, kas ir ekstrēmāka nekā dažās no planētas nabadzīgākajām valstīm (piemēram, Bangladeša, Kambodža, Laosa, Mozambika, Uganda un Vjetnama) — valsts mēroga diskusija par šo ienākumu nevienlīdzību nenotika aptuveni no 1973. gada līdz kustībai Occupy Wall Street, kas parādījās 2011. gada rudenī, gandrīz 40 gadus.[xlvi]
Tātad, sākot, iespējams, aptuveni 1978. gadā, bet īpaši ar Ronalda Reigana ievēlēšanu 1980. gadā, labējie ideologi (tostarp viņu sabiedrotie galvenajos plašsaziņas līdzekļos, piemēram, FOX pēc 1996. gada un pārējie) ir maldinājuši valsti, liekot domāt, ka viss, kas kavē uzņēmējdarbības potenciālu palielināt rentabilitāti, un tas, ka visi kolektīvuma veidi ir pašiznīcinoši. Tādējādi Reigans ne tikai pārcēla Republikāņu partiju uz galēji labējo pusi, bet arī panāca, ka Demokrātu partija virzās uz labo pusi: iespējams, neviena nākamā ASV prezidenta administrācija nav izturējusi tik liberālu iekšzemes programmu kā Ričarda Niksona laikā no 1969. līdz 73. gadam.[xlvii]
Mēs varam gūt priekšstatu par visa tā ietekmi uz parastajiem amerikāņiem, aplūkojot ekonomisko izaugsmi laika posmā no 1973. līdz 2001. gadam, un it īpaši, ja salīdzinām datus 1. attēlā (1947.–73.) iepriekš:
Zemākais 20% | otrie 20 % | trešais 20% | ceturtie 20% | 95th Procentils[xlviii] | |
1973 | $23,144 | $38,188 | $53,282 | $73,275 | $114,234 |
2001 | $26,467 | $45,355 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
Atšķirība (28 gadi) | $ 3,323 (14%) | $ 7,167 (19%) | $ 15,643 (29%) | $ 30,553 (42%) | $ 66,739 (58%) |
Avots: ASV Tirdzniecības departaments, Tautas skaitīšanas birojs (turpmāk, ASV Census Bureau) plkst. www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. Šie dati vairs nav pieejami. Visas dolāru vērtības ASV Tautas skaitīšanas birojs konvertēja 2005. gada dolāros, noņemot inflāciju un salīdzinot reālās vērtības. Autora aprēķinātās atšķirības un procenti. Procenti, kas parādīti rindā ar apzīmējumu “Atšķirība”, parāda dolāra starpību procentos no pirmā salīdzināšanas gada un ir noapaļoti.
Aplūkojot 1973.–2001. gada skaitļus, var novērot kaut ko ļoti atšķirīgu. Ko var redzēt? Pirmkārt, ekonomikas izaugsme ir ievērojami palēninājusies: augstākais pieauguma temps jebkurai kvintilei bija 58 procenti tiem, kas bija piektās kvintiles augšgalā, un tas bija daudz zemāks par “atpalikušo” 91 procentu no iepriekšējā perioda.
Otrkārt, no tā, kāds bija pieaugums, tas tika sadalīts ārkārtīgi nevienlīdzīgi. Un pieauguma tempi tiem, kas atrodas zemākajās kvintilēs, parasti bija zemāki nekā tiem, kas bija augstāki: zemākajā kvintilē viņu reālie ienākumi pieauga tikai par 14 procentiem laika posmā no 1973. līdz 2001. gadam; otrajai kvintilei 19 procenti; trešajam 29 procenti; ceturtajam – 42 procenti; un 80–95 procentiem 58 procenti: brīvi runājot, bagātie kļūst bagātāki, bet nabagie – nabadzīgāki.
Kāpēc izmaiņas? Es domāju, ka īpaši trīs lietas. Pirmkārt, rūpnieciski attīstītajām valstīm atkopjoties no Otrā pasaules kara, šajās valstīs bāzētās korporācijas atkal varēja konkurēt ar tām no ASV — vispirms savās mītnes zemēs un pēc tam importējot ASV, un pēc tam, kad tās investēja ASV. . Padomājiet par Toyota: viņi sāka importēt ASV 1970. gadu sākumā, un ar saviem ieguldījumiem šeit 80. gadu sākumā un turpmāk viņi tagad ir otrs lielākais vietējais ASV auto ražotājs.
Otrais bija ASV ekonomikas pārstrukturēšana, par kuru es runāju iepriekš, pārejot no oligopolistiskas kontroles uz globālu piegādes ķēžu vadīšanu. Korporatīvās vadības līmenī viņi acīmredzami pieņēma lēmumus veikt šo pārstrukturēšanu. Lielās biznesa organizācijas ļoti smagi strādāja, lai atrastu un ievēlētu politiķus, kas pieņemtu likumus/veidotu politiku, kas ļautu pārstrukturēt un īstenot iecerētos projektus. Viņi atbalstīja Augstākās tiesas kandidātus, kuri pieņemtu šādas izmaiņas un atļautu šīs izmaiņas institucionalizēt. Un viņi sadarbosies ar ārvalstu valdībām, kas ļautu viņiem iekļūt savās valstīs, un it īpaši tur, kur valdību vadītāji būtu gatavi stingri ierobežot jebkuru strādnieku kustību, kas varētu rasties. Un lielākā balva bija Ķīnas atvēršana starptautiskiem ārvalstu ieguldījumiem.
Pēc ilgstošās un plašās kampaņu starp politiķiem un Amerikas sabiedrību, ko īstenoja lielākās starptautiskās biznesa organizācijas,
Ķīnas pievienošanās PTO [Pasaules Tirdzniecības organizācijai] sekoja nedaudz vairāk nekā gadu vēlāk. Tas bija milzīgs sasniegums transnacionālā kapitāla interesēs, jo ASV un ES politikas veidotāji vienojās par piekāpšanos, kas ievērojami pārsniedza iepriekšējo mazāk attīstīto valstu (LDC) dalībvalstu piekāpšanos (Breslin, 2000). Šīs koncesijas ļautu ASV starptautiskajiem uzņēmumiem palielināt savu rentabilitāti, nodrošinot tiem lielāku piekļuvi Ķīnas tirgum un ļaujot tiem integrēt Ķīnu savās globālajās piegādes ķēdēs. Īsumā, Ķīnas pievienošanās PTO bija ūdensšķirtne transnacionālajam kapitālam, jo īpaši augsto tehnoloģiju uzņēmumiem, kas bija visizteiktākie iekļaut Ķīnu jau esošajos starpvalstu uzkrāšanas tīklos. (izcēlums pievienots) (Cox and Lee, 2012: 36).
Un, kad šīs starptautiskās korporācijas integrēja Ķīnu savās globālajās piegādes ķēdēs, tās samazināja un/vai slēdza savas ASV ražotnes, iznīcinot miljoniem darbavietu Amerikas Savienotajās Valstīs.[xlix]
Trešais iemesls pārmaiņām ir Amerikas darbaspēka kustības pasliktināšanās: no 35.3 procentiem no lauksaimniecības nesaistītā darbaspēka arodbiedrībās 1954. gadā līdz tikai 12.0 procentiem no visiem amerikāņu strādniekiem arodbiedrībās 2006. gadā un tikai 7.4 procentiem no visas privātās rūpniecības. strādnieki ir arodbiedrībās, kas ir mazāk nekā 1930.gadā![l]
Šai arodbiedrību samazināšanās ir vairāki iemesli. Daļa no šīs pasliktināšanās ir bijusi valdības politikas rezultāts — viss, sākot no gaisa satiksmes dispečeru sagraušanas, kad viņi 1981. gadā pieteica Reigana administrācijas streiku, līdz darba tiesību reformai, līdz reakcionārai iecelšanai Nacionālajā darba attiecību padomē, kas pārrauga darba tiesību administrēšanu. Protams, galvenā valdības politika, ko parakstījis Demokrātiskais prezidents Bils Klintons, ir Ziemeļamerikas Brīvās tirdzniecības likums jeb NAFTA. Viens analītiķis nonāca tieši pie lietas:
Kopš … [NAFTA] parakstīšanas 1993. gadā, ASV tirdzniecības deficīta pieaugums ar Kanādu un Meksiku līdz 2002. gadam ir izraisījis ražošanas pārvietošanu, kas nodrošināja 879,280 2003 ASV darbavietas. Lielākā daļa no šīm zaudētajām darbavietām bija augsti atalgoti amati apstrādes rūpniecībā. Šo darba vietu zaudēšana ir tikai redzamākais NAFTA ietekmes uz ASV ekonomiku gals. Faktiski NAFTA ir veicinājusi arī ienākumu nevienlīdzības pieaugumu, nomākusi ražošanas darbinieku reālās algas, vājinājusi strādnieku koplīguma slēgšanu un spēju organizēt arodbiedrības, kā arī samazinājusi papildu pabalstus (Scott, 1: XNUMX).
Šiem ievēlēto amatpersonu uzbrukumiem pievienojās arī ekonomikas pārstrukturēšanas sekas, jo īpaši lielāko transnacionālo korporāciju rezultātā. Ir notikusi pāreja no ražošanas uz pakalpojumiem.
Tomēr rūpniecībā, kas jau sen ir bijusi arodbiedrību cietoksnis, ir bijis ievērojams darbavietu zaudējums: no 2000. gada jūlija līdz 2004. gada janvārim ASV zaudēja trīs miljonus ražošanas darbavietu jeb 17.5 procentus un 5.2 miljonus kopš vēsturiskā maksimuma 1979. gadā. ka “Nodarbinātība apstrādes rūpniecībā [2004. gada janvārī] bija zemākā kopš 1950. gada jūlija” (CBO, 2004).
Darbavietu zaudēšana ražošanas nozarē bija plaši izplatīta un dziļa:
AFL-CIO sīki apraksta ASV darbavietu zaudēšanu ražošanas sektorā laika posmā no 2001. līdz 05. gadam:
Datori un elektronika: 543,000 29.2 strādnieku jeb XNUMX procenti
Pusvadītāju un elektroniskās sastāvdaļas: 260,100 36.7 jeb XNUMX procenti
Elektriskās iekārtas un ierīces: 152,500 26 jeb XNUMX procenti
Transportlīdzekļu daļas: 153,400 18.6 jeb XNUMX procenti
Tehnika: 289,400 19.9 jeb XNUMX procenti
Izstrādātie metālizstrādājumi: 235,200 13.3 jeb XNUMX procenti
Primārie metāli: 144,800 23.5 jeb XNUMX procenti
Transporta aprīkojums: 246,300 12.1 jeb XNUMX procents
Mēbeļu izstrādājumi: 58,500 13.4 jeb XNUMX procenti
Tekstila dzirnavas: 158,500 43.6 jeb XNUMX procenti
Apģērbs 220,000 46.6 jeb XNUMX procenti
Ādas izstrādājumi: 24,700 38.3 jeb XNUMX procenti
Drukāšana: 159,300 19.9 jeb XNUMX procenti
Papīra izstrādājumi: 122,600 20.4 jeb XNUMX procenti
Plastmasas un gumijas izstrādājumi: 141,400 15 jeb XNUMX procenti
Ķīmiskās vielas: 94,900 9.7 jeb XNUMX procenti
Aviācija: 46,900 9.1 jeb XNUMX procents
Tekstilizstrādājumu un apģērbu ražošana no 870,000. līdz 1994. gadam samazinājās par 2006 65.5 darbavietu, kas ir samazinājums par 2006 procentiem (Avots: AFL-CIO, 2: 2009, citēts Scipes, 16: 17-XNUMX).
Tas ir saistīts ar pāreju uz globālajām piegādes ķēdēm augstākajos līmeņos (piemēram, datori un citi ar informācijas tehnoloģijām saistīti produkti kopā ar automašīnām), apvienojumā ar vispārēju darbietilpīgas ražošanas ārpakalpojumu izmantošanu ārzemēs (piemēram, apģērbu, tekstilizstrādājumu un apavu ražošana) un , vēl svarīgāk ir tas, ka tehnoloģiskā pārvietošanās, jo jaunā tehnoloģija ir ļāvusi palielināt ražošanu ar augstāku kvalitāti un mazāk strādnieku kapitālietilpīgā ražošanā, piemēram, tērauda ražošanā (sk. Fisher, 2004).
Papildus iepriekš minētajam šīm izmaiņām ražošanā ir norādīti vairāki “cēloņi”. Daži analītiķi kāpumā vaino augošos tirdzniecības deficītus: “... pieaugošo daļu no iekšzemes pieprasījuma pēc apstrādes rūpniecības produkcijas apmierina ārvalstu, nevis vietējie ražotāji” (Bivens, 2005). Citi to pat ir attiecinājuši uz izmaiņām patērētāju vēlmēs (Schweitzer and Zaman, 2006). Neatkarīgi no iemesla no 50 štatiem tikai piecos (Nevada, Ziemeļdakota, Oregona, Jūta un Vaiominga) laika posmā no 1993. līdz 2003. gadam ražošanas nozarē netika zaudētas nekādas darbavietas, tomēr 37 štatos tika zaudēti no 5.6 līdz 35.9 procentiem no ražošanas darbavietām. šajā periodā (Sabiedriskās politikas institūts, 2004).
Tomēr daļa no goda strādnieku kustības pasliktināšanās ir jāpiešķir pašai strādnieku kustībai: vadība vienkārši nav spējusi stāties pretī šīm pārmaiņām, un tajā pašā laikā tā ir konsekventi darbojusies pret jebkādu neatkarīgu darbību pēc ranga. un faila dalībnieki.[Li]
Tomēr jājautā: vai šeit atspoguļotās izmaiņas ekonomikā ir tikai statistiskas manipulācijas, vai arī tas liecina par kaut ko reālu?
Šo punktu var ilustrēt citā veidā: izmantojot CAGR, salikto gada pieauguma likmi, instrumentu, ko parasti izmanto finanšu pasaulē. Šis ir viens skaitlis, kas tiek aprēķināts, pamatojoties uz saliktām summām dažādos gados, lai iegūtu vidējo skaitli, kas atspoguļo pieauguma vai samazināšanās ātrumu katru gadu visā periodā. Tas izskatās diezgan sarežģīti, taču tas ir balstīts uz to pašu ideju kā saliktie procenti, ko izmanto mūsu krājkontos: jūs šodien ieguldāt 10 ASV dolārus un (tas acīmredzot nav īsts piemērs), jo saņemat desmit procentu procentus, tātad nākamajā dienā jums ir 11 ASV dolāri. gadā. Nākamajā gadā procenti netiek aprēķināti no sākotnējiem USD 10, bet tiek aprēķināti no USD 11. Tātad trešajā gadā no jūsu 10 ASV dolāriem jums tagad ir 12.10 ASV dolāri. Utt. Un tas ir tas, kas tiek domāts ar salikto gada pieauguma ātrumu: tas ir saliktais pieaugums, kas aprēķināts vidēji pa gadiem noteiktā periodā.
Pamatojoties uz skaitļiem, kas parādīti iepriekš 1. attēlā, autore aprēķināja salikto gada pieauguma tempu kvintilēs (3. attēls). Gada pieauguma temps ir aprēķināts pirmajam periodam, 1947.-1973. gadam, gadiem, kas pazīstami kā ASV sabiedrības “zelta gadi”. Kas ir noticis kopš tā laika? Salīdziniet rezultātus no 1947.–73. gada perioda ar gada pieauguma tempu otrajā periodā, 1973.–2001. gadā, ko atkal aprēķinājis autors.
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947-1973 | 1973-2001 |
95. Procents | 2.51% | 1.66% |
Ceturtā kvintile | 2.72% | 1.25% |
Trešā kvintile | 2.84% | .92% |
Otrā kvintile | 2.73% | .62% |
Zemākā kvintile | 2.64% | .48% |
Avots: aprēķins autors no apkopojuma, ko sniedzis ASV Tautas skaitīšanas birojs plkst www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html. (Lapa vairs nav pieejama.)
Šeit redzams, ka, lai gan pirmajā periodā ikviena ienākumi pieauga aptuveni vienādi — no 2.51 līdz 2.84 procentiem gadā — otrajā periodā izaugsme ne tikai bija palēninājusies, bet arī pieauga ļoti atšķirīgi. likmes: šeit atkal redzam, ka bagātie kļūst bagātāki, bet nabagie – nabadzīgāki.
Ja šie skaitļi ir pareizi, laika gaitā vajadzētu būt novērojamām izmaiņām procentuālajā ienākumu daļā, ko saņem katra kvintile. Ideālā gadījumā, ja sabiedrība būtu egalitāra, katrs 20 procenti iedzīvotāju jebkurā gadā iegūtu 20 procentus no ienākumiem. Patiesībā tas atšķiras. Lai saprastu 4. attēlu, ir ne tikai jāaplūko kvintiles ienākumu procentuālais daudzums diagrammā, salīdzinot atlasītos gadus pēc atlasītajiem gadiem, bet arī jāskatās, vai kvintiles ienākumu daļa virzās uz vai prom. no ideālajiem 20 procentiem.
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947 | 1973 | 2001 |
Augstākā piektā vieta (augšējo 5 procentu apakšējā robeža jeb 95. procentile) – 184,500 XNUMX $ | 43.0% | 41.1% | 47.7% |
Otrā piektā – 103,100 XNUMX USD | 23.1% | 24.0% | 22.9% |
Trešais piektais – 68,304 XNUMX USD | 17.0% | 17.5% | 15.4% |
Ceturtā piektā – 45,021 XNUMX USD | 11.9% | 11.9% | 9.7% |
Apakšējā piektā vieta – 25,616 XNUMX USD | 5.0% | 5.5% | 4.2% |
Avots: ASV Tautas skaitīšanas birojs plkst www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html : vairs nav pieejams.
Diemžēl liela daļa publiski pieejamo datu beidzās 2001. gadā. Tomēr 2007. gada vasarā, gadiem ilgi nepublicējot datus vēlāk kā 2001. gadā, Tautas skaitīšanas birojs publicēja datus par ienākumiem līdz 2005. gadam. Tas ļauj mums pārbaudīt, kas ir noticis. par ģimenes ienākumu nevienlīdzību Buša administrācijas pirmajos četros gados.
Zemākais 20% | otrie 20% | Vidējie 20% | ceturtie 20% | Zemākais augstāko 5% līmenis | |
2001 | $26,467 | $45,855 | $68,925 | $103,828 | $180,973 |
2005 | $25,616 | $45,021 | $68,304 | $103,100 | $184,500 |
Atšķirība (4 gadi) | -851 ASV dolāri (-3.2%) | -834 ASV dolāri (-1.8%) | -621 $ (-,01%) | -728 $ (-,007%) | $ 3,527 (1.94%) |
Avots: ASV Tautas skaitīšanas birojs plkst www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: vairs nav pieejams. (Šīs vērtības ir no to 2005. gada dolāru vērtībām, un tās aprēķinājis Tautas skaitīšanas birojs.) Autora aprēķinātās atšķirības un procentuālās vērtības, un procenti noapaļoti.
Tādējādi, ko mēs esam redzējuši Buša administrācijas pirmajos četros gados, ir tas, ka lielākajai daļai amerikāņu viņu ekonomiskā situācija ir pasliktinājusies: ne tikai kopējā ekonomikas izaugsme jebkurai kvintilei ir palēninājusies maksimāli līdz 1.94 procentiem, bet arī apakšējie 80 procenti faktiski zaudēja ienākumu; zaudēt naudu (absolūts zaudējums), nevis nedaudz augt, bet vēl vairāk atpalikt no augstākās kvintiles (relatīvs zaudējums). Turklāt zemāko četru kvintiļu samazinājumu nesamērīgi cieta tie, kas atrodas zemākajā 40% sabiedrības.
To, iespējams, var skaidrāk redzēt, pārbaudot CAGR likmes pēc perioda.
Tagad mēs varam pievienot 2001.–2005. gada ienākumu daļas rezultātus pa kvintilēm mūsu iepriekšējai diagrammai:
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947-1973 | 1973-2001 | 2001-2005 |
Augšējā 95 procentile | 2.51% | 1.66% | .48% |
Ceturtais piektais | 2.72% | 1.25% | -18% |
Trešais piektais | 2.84% | .92% | -23% |
Otrais piektais | 2.73% | .62% | -46% |
Apakšējā piektā | 2.64% | .48% | -81% |
Avots: Aprēķina autors no datiem, kas iegūti no ASV Tautas skaitīšanas departamenta www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f01ar.html: vairs nav pieejams.
Kā redzams zemāk, ģimenes ienākumu procents katrā no četrām zemākajām kvintilēm 2005. gadā ir mazāks nekā 1947. gadā; vienīgā vieta, kur šajā 58 gadu periodā ir panākts uzlabojums, ir 95th procentile (un augstāk).
Iedzīvotāju skaits pa kvintilēm | 1947 | 1973 | 2001 | 2005 |
Augstākā piektā vieta (augšējā 5 procentu apakšējā robeža jeb 95. procentile) – 184,500 XNUMX ASV dolāri | 43.0% | 41.1% | 47.7% | 48.1% |
Otrā piektā – 103,100 XNUMX USD | 23.1% | 24.0% | 22.9% | 22.9% |
Trešais piektais – 68,304 XNUMX USD | 17.0% | 17.5% | 15.4% | 15.3% |
Ceturtā piektā – 45,021 XNUMX USD | 11.9% | 11.9% | 9.7% | 9.6% |
Apakšējā piektā vieta – 25,616 XNUMX USD | 5.0% | 5.5% | 4.2% | 4.0% |
Avots: ASV Tautas skaitīšanas birojs plkst www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f02ar.html: vairs nav pieejams.
Līdz šim uzrādītais attiecībā uz izmaiņām ienākumu sadalē ir bijis grupas līmenī ietvaros ASV sociālā kārtība; šajā gadījumā kvintile pa kvintilei. Tagad ir pienācis laiks redzēt, kā tas ir ietekmējis sabiedrību kopumā.
Sociologi un ekonomisti nevienlīdzības mērīšanai izmanto skaitli, ko sauc par Džini indeksu. Ģimenes ienākumu dati ir izmantoti līdz šim, un mēs tos izmantosim arī turpmāk. Džini indekss ir diezgan vienkārši lietojams. Tas mēra nevienlīdzību sabiedrībā. Džini indekss parasti tiek uzrādīts diapazonā no 0.000 līdz 1.000, un to parasti raksta tūkstošdaļās, tāpat kā laimesta procentuālo atzīmi: trīs cipari aiz komata. Lieta, kas jāatceras, ir šāda: jo augstāks ir Džini rādītājs, jo lielāka nevienlīdzība.
Aplūkojot Džini indeksu, mēs varam redzēt divus periodus kopš 1947. gada, kad ASV valdība sāka aprēķināt Džini indeksu valstij. No 1947. līdz 1968. gadam, kad ikgadējās izmaiņas ir lielākas vai mazākas, tendence ir lejupejoša, norādot uz nevienlīdzības samazināšanos: no 376 1947. gadā līdz 378 1950. gadā, bet pēc tam uz leju līdz 348 1968. gadā. Tātad, atkal, pirmajā periodā tendence ir lejupejoša.
Kas ir noticis kopš tā laika? No zemākā punkta 1968. gadā, 348, tendence ir bijusi augšupejoša. 1982. gadā Džini indekss sasniedza 380, kas bija augstāks nekā jebkurā atsevišķā gadā laika posmā no 1947. līdz 1968. gadam, un kopš tā laika ASV nekad nav nokritis zem 380. Līdz 1992. gadam tas sasniedza 403, un mēs nekad neesam atgriezušies zem 400. 2001. gadā ASV sasniedza .435. Bet tikai nesen tika publicēts 2005. gada rezultāts: 440.[liii] Tātad tendence pasliktinās, un, ņemot vērā Džordža Buša laikā izveidoto politiku, es redzu, ka nākamajā periodā tā tikai palielināsies. [Starp citu, šī pieaugošā tendence ir turpinājusies gan republikāņu, gan demokrātu laikā, taču, tā kā republikāņi ir kontrolējuši prezidentūru 18 no pēdējiem 26 gadiem (kopš 1981. gada), viņi saņem lielāko daļu nopelnu, taču neaizmirsīsim ka demokrāti daudzus no šiem gadiem ir kontrolējuši Kongresu, tāpēc arī viņi ir bijuši vienlīdzīgu iespēju iznīcinātāji!]
Tomēr jāuzdod vēl viens jautājums: kā šī ienākumu nevienlīdzība ASV salīdzinājumā ar citām pasaules valstīm? Vai ienākumu nevienlīdzības līmenis ir salīdzināms ar citām “attīstītām” sabiedrībām, vai arī tas ir salīdzināms ar “attīstības” valstīm?
Mums ir jāvēršas ASV Centrālajā izlūkošanas pārvaldē (CIP), lai saņemtu savus datus. CIP aprēķina Džini ģimenes ienākumu rādītājus lielākajā daļā pasaules valstu, un pēdējo reizi, kad tas tika pārbaudīts 2007. gadā (1. augustā), viņu tīmekļa lapā bija dati par 122 valstīm, un šie skaitļi pēdējo reizi tika atjaunināti 19. jūlijā. 2007. gads (ASV Centrālā izlūkošanas pārvalde, 2007). Katrai valstij ir norādīts Džini vērtējums. Tagad CIP neaprēķina Džini rādītājus katru gadu, bet tie norāda uz pēdējo gadu, kad tie tika aprēķināti, tāpēc tie nav gluži līdzvērtīgi, taču tie ir pietiekami daudzveidīgi, lai tos izmantotu. Tomēr, kad viņi apkopo šos Džini punktus vienuviet, viņi tos uzskaita alfabētiskā secībā, kas nav īpaši noderīgi (ASV Centrālā izlūkošanas pārvalde, 2007).
Tomēr Pasaules Banka iedala valstis kategorijās, kas nozīmē, ka tās var salīdzināt kategorijās un kategorijās. Pasaules Banka, kas nesniedz Džini punktus, iedala 208 valstis vienā no četrām kategorijām, pamatojoties uz nacionālo kopienākumu uz vienu iedzīvotāju — tā ir gada laikā tirgū pārdoto preču un pakalpojumu kopējā vērtība, dalīta ar iedzīvotāju skaitu. Šī ir noderīga statistika, jo tā ļauj salīdzināt sabiedrības ar ļoti dažāda lieluma ekonomiku: ienākumi uz vienu iedzīvotāju novērš lieluma atšķirības starp valstīm.
Pasaules Banka katru valsti iedala vienā no četrām kategorijām: zemāki ienākumi, zemāki vidēji ienākumi, augstāki vidēji ienākumi un augsti ienākumi (Pasaules Banka, 2007a). Pamatā trīs zemākajās kategorijās ietilpst “attīstības valstis” jeb tās, ko mēs mēdzām saukt par “trešās pasaules” valstīm, savukārt valstis ar augstu ienākumu līmeni ir visas tā sauktās attīstītās valstis.
CIP uzskaitītās valstis ar attiecīgajiem Džini rādītājiem tika iedalītas īpašās Pasaules Bankas kategorijās, kurās Pasaules Banka tās iepriekš bija atradusi (Pasaules Banka, 2007b). Kad tika sagrupēti kategorijās, katrai grupai tika aprēķināti vidējie Džini rādītāji. Mēģinot iegūt vienu skaitli, lai attēlotu skaitļu grupu, mediāna tiek uzskatīta par precīzāku par vidējo, tāpēc tika izmantota mediāna, kas nozīmē, ka puse no rezultātiem ir augstāki, puse ir zemāki, citiem vārdiem sakot, dati ir 50th procentile katrai kategorijai.
Džini rādītājs valstīm pēc nacionālā kopienākuma uz vienu iedzīvotāju, ko Pasaules Banka iedalījusi kategorijās:
Ienākumu kategorija | Vidējais Džini rādītājs | Džini rezultāts, ASV (2004) |
Zemu ienākumu valstis (mazāk nekā USD 875/persona/gadā) Piemēri: Bangladeša, Gana, Moldova, Sjerraleona, Zimbabve | . 406 | . 450 |
Valstis ar zemākiem vidējiem ienākumiem (876–3,465 ASV dolāri/persona/gadā) Piemēri: Alžīrija, Kolumbija, Hondurasa, Rumānija, Ukraina | . 414 | . 450 |
Augstāko vidējo ienākumu valstis (no 3,466 10,725 līdz XNUMX XNUMX USD/persona gadā Piemēri: Čīle, Igaunija, Malaja, Panama, Venecuēla | . 370 | . 450 |
Augstāko ienākumu valstis (vairāk nekā USD 10,726 XNUMX/persona/gadā Piemēri: Austrālija, Somija, Itālija, Slovēnija, ASV | . 316 | . 450 |
Kā redzams, ar (CIP aprēķināto) Džini punktu skaitu 450, ASV ģimenes ienākumi ir nevienlīdzīgāki nekā katras kategorijas mediānas un ir nevienlīdzīgāka par dažām nabadzīgākajām valstīm uz zemes, piemēram, Bangladešu (.318 — aprēķināts 2000. gadā), Kambodžu (.400, 2004. gada aplēses), Laosu (.370-1997), Mozambiku (.396, 1996–97). ), Uganda (.430-1999) un Vjetnama (.361, 1998). Šis pats konstatējums attiecas arī uz konservatīvāku Tautas skaitīšanas biroja aprēķināto Džini punktu skaitu 440.[liv]
Tādējādi ASV 40 gadu laikā ir ne tikai kļuvusi nevienlīdzīgāka, kā tika parādīts iepriekš, bet arī sasniegusi nevienlīdzības līmeni, kas ir daudz vairāk salīdzināms ar jaunattīstības valstu līmeni kopumā un faktiski ir nevienlīdzīgāks šodien nekā dažas no nabadzīgākajām valstīm uz Zemes! Nekas neliecina, ka šī pieaugošā nevienlīdzība tuvākajā laikā mazināsies. Un, tā kā šī pieaugošā ienākumu nevienlīdzība ir notikusi abu lielāko politisko partiju vadībā, nekas neliecina, ka viena no tām pārskatāmā nākotnē apņēmīgi risinās šo jautājumu neatkarīgi no kampaņas solījumiem.
Tomēr, lai turpinātu diskusiju par to, vai demokrāti vai republikāņi varētu risināt šos un saistītos jautājumus, ir jāapsver valdības ekonomiskā politika. Tādējādi jebkuru prezidentu ierobežos iepriekšējo administrāciju pieņemtie lēmumi, kā arī ideoloģiskie aizsegi, ko nēsās tie, kas izraudzīti darbam administrācijas augstākajos līmeņos.[lv]
Īsāk sakot, aptuveni 30 gadus (1982-2011) ASV nebija redzams liels protests, jo neoliberālās programmas īstenošanai līdz ar individuālistiskas kultūras radīšanu bija novājinoša ietekme uz sociālajām kustībām un citiem politiskiem projektiem, kā tas bija paredzēts.
Ekonomiskā situācija Amerikas Savienotajās Valstīs ir bijusi slikta, un ir pagājis ilgs laiks, līdz strādājošo ekonomiskais stāvoklis uzlabojās pat tiktāl, cik tas ir uzlabojies. Acīmredzot 2008.–09. gada lielā lejupslīde bija katastrofa lielākajai daļai strādājošo šajā valstī.
To varam redzēt, aplūkojot ekonomisko situāciju aptuveni 2013. gadā.[lvi] ASV strādnieku ekonomika bija sliktā stāvoklī 2007. gadā, pirms sākās Lielā lejupslīde (sīkāku informāciju sk. iepriekš Scipes, 2009; sk. arī Greenhouse, 2008). Pēc tam kopš Lielās lejupslīdes laika posmā no 8.7. gada beigām līdz 2007. gada vidum tika zaudēti vairāk nekā 2009 miljoni darbavietu (Barello, 2014), un Amerikas vidējie ienākumi samazinājās par 8.9% kopš 1999. gada, kas ir augstākais gads kopš Otrā pasaules kara; un vidējie ienākumi vīriešiem un sievietēm no 2.5. līdz 2010. gadam samazinājās par 2011% (DeNavas-Walt, Proctor un Smith, 2012: 5).
Rakstot 2010. gada beigās, Deivids Leonhards no New York Times rakstīja:
Pašlaik tiek lēsts, ka nekavējoties būtu jāpievieno 9.4 miljoni darbavietu, lai bezdarba līmenis samazinātos līdz 6%, ko daži ekonomisti sauc par "pilnīgu nodarbinātību". Agrāk tas bija aptuveni 4%, tāpēc tie ir šķībi aprēķini. Tomēr aplēses ir šādas: ja ekonomika nodrošinātu 300,000 2014 darbavietu mēnesī, mēs neizbeigtu darba vietu trūkumu līdz 6. gada vidum. (Citiem vārdiem sakot, bezdarba līmenis samazinātos līdz 250,000%.) Ja ekonomika augtu. 1990 2016 darbavietu mēnesī, kas bija 200,000. gadu vidus garākās ekonomikas ekspansijas temps kopš Otrā pasaules kara, mēs nevarētu izbeigt darba vietu trūkumu 2020. gada sākumā. Un, ja ekonomika nodrošinātu XNUMX XNUMX darbavietu mēnesī, darbavietu trūkums beigsies tikai XNUMX. gada sākumā.
Kā mums patiesībā gāja? Pirmās lapas nosaukums New York Times 8. gada 2011. janvāra rakstā Maikls Pauels un Sevela Čana ierosināja atbildi: “Lēna darba vietu izaugsme mazina cerības uz agrīnu atdzimšanu: bezdarba līmenis ir 9.4% — atveseļošanai varētu būt nepieciešami vēl 4 vai 5 gadi, saka Fed vadītājs.” Šie reportieri atzīmēja, ka 2010. gada decembrī tika pievienoti tikai 103,000 16.7 darbavietu, paredzams, ka bezdarba līmenis pārējā Obamas pirmā termiņa laikā saglabāsies virs astoņiem procentiem, kā arī tā sauktais “reālais” bezdarba līmenis, kas ietver strādniekus, kuri ir zaudējuši drosmi un ir devuši darbu. meklē darbu vai strādā tikai nepilnu slodzi, meklējot pilnas slodzes darbu, bija 35 procenti. Turklāt viņi citēja vienu analītiķi, kurš teica: "Mēs redzam pierādījumus par strukturālu nodarbinātību starp labākajiem, augstāk pelnošajiem 44 līdz 2037 gadus vecajiem demogrāfiskajiem rādītājiem, kur bezdarbs faktiski palielinājās decembrī," un ziņoja par aplēsēm, ka tas prasīs. līdz 2007. gadam, lai atgūtu lielās lejupslīdes laikā zaudēto darba vietu skaitu, ko viņi sauc par šo krīzi kopš 2011. gada (Pauels un Čans, XNUMX).
Līdz šim — kā jau rakstīju 2013. gada vidū — viss ir izdevies nedaudz labāk nekā šis, lai gan ne pārāk daudz. 165,000. gada jūlijā tika pievienoti tikai 2013 7.4 darbavietu, un bezdarba līmenis bija 7.8 procenti, kas ir tikai nedaudz zem 2012 procentu līmeņa, kurā tas bija no 2008. gada septembra līdz decembrim, un zemākais kopš 100. gada. vienkārši izstājās no darba tirgus, liekot lietām izskatīties labāk, nekā tas bija patiesībā: “Uz katriem 63 pieaugušajiem amerikāņiem 59 bija darbs pirms lejupslīdes; tagad to dara tikai XNUMX.
Bezdarba līmenis tomēr samazinās, jo tiek skaitīti tikai cilvēki, kas aktīvi meklē darbu. Un kopš lejupslīdes arvien lielāks skaits amerikāņu pat nemēģina atrast darbu. Daži ir padevušies; šķiet, ka citi izvairās no darba tirgus, paliekot skolā vai mājās (Ņujorkas Laiks, 2013).
Līdz ar nodarbinātības situāciju pieauga nabadzība. Nabadzības līmenis valstī - šausmīgi nepietiekamā līmenī, kas ir aptuveni puse no tā, kas nepieciešams ilgstošai izdzīvošanai[lvii]— pieauga no 13.2 procentiem 2008. gadā līdz 15 procentiem 2011. gadā, savukārt cilvēku skaits tajos pašos gados palielinājās no 39.6 miljoniem līdz 46.2 miljoniem, kas ir augstākais rādītājs kopš 1959. gada, kad valdība sāka vākt datus (DeNavas-Walt, Proctor un Smith, 2012: 13).
Nabadzība bija palielinājusies, kad mēs pētījām arī dažādu rasu un etnisko grupu pieredzi. Nabadzība balto vidū pieauga no 8.6 procentiem 2008. gadā līdz 9.8 procentiem 2011. gadā, savukārt melnādaino nabadzības līmenis pieauga no 24.7 procentiem līdz 27.6 procentiem; Latino nabadzība palielinājās no 23.2 procentiem līdz 25.3 procentiem 2011. gadā; savukārt Āzijas nabadzība saglabājās aptuveni stabila ap 12.5 procentiem.[lviii]
Pasliktinājās arī bērnu, kas jaunāki par 18 gadiem, nabadzība: no 19 procentiem 2008. gadā līdz 21.9 procentiem 2011. gadā (DeNavas-Walt, Proctor un Smith, 2012: 13). Tas nav pārsteidzoši, jo Nacionālā nabadzības bērnu centra pētnieku 2010. gada ziņojumā teikts: “Bērni veido 25 procentus no iedzīvotāju skaita. Tomēr tie veido 36 procentus no visiem nabadzīgajiem cilvēkiem. No bērniem 42 procenti dzīvo ģimenēs ar zemiem ienākumiem [definēti kā zem 200 procentiem no nabadzības sliekšņa — KS], un no tiem 25 procenti dzīvo nabadzīgās ģimenēs [zem nabadzības sliekšņa — KS]” (Chau, Thampi un Wight, 2010). Rakstot New York Times, Čārlzs M. Blovs atzīmēja: "Nabadzībā dzīvojošo bērnu skaits kopš 33. gada ir pieaudzis par 2000 procentiem", savukārt bērnu skaits tajā pašā laikā palielinājās tikai par aptuveni trīs procentiem. Turklāt viņš ziņo, ka “saskaņā ar UNICEF 2007. gada ziņojumu par bērnu nabadzību ASV ieņēma pēdējo vietu starp 24 bagātajām valstīm” (Blow, 2010). Kā rakstīja Pols Krugmans Ņujorkas Laiks, "neirozinātnieki ir atklājuši, ka "daudzi bērni, kas aug ļoti nabadzīgās ģimenēs ar zemu sociālo statusu, piedzīvo neveselīgu stresa hormonu līmeni, kas pasliktina viņu nervu attīstību". Rezultātā tiek traucēta valodas attīstība un atmiņa uz visu atlikušo bērna dzīvi” (Krugman, 2008). Vienkāršā valodā: nabadzība saindē bērnu smadzenes.
Traģiski, ka no tiem, kas dzīvo zem nabadzības sliekšņa, 44 procenti no visiem nabadzībā dzīvojošajiem dzīvoja uz pusi no oficiālās nabadzības sliekšņa vai zemāk; tas bija 6.6 procenti valsts iedzīvotāju, pieaugot no 17.1 miljona 2008. gadā līdz 20.4 miljoniem 2011. gadā. Kopumā 34.3 procenti no visiem amerikāņiem dzīvoja zem 200 procentiem no nabadzības sliekšņa (DeNavas-Walt, Proctor un Smith, 2012: 17) .[lix]
Kas izraisīja šo sociālo postu? Pieņemot neoliberālu ekonomisko programmu, izmisīgi reaģējot uz šo saasināto globālo ekonomisko konkurenci un draudiem ASV impērijai, Reigans un viņa pēcteči paātrina uzbrukumus arodbiedrībām un strādājošajiem kopumā. Korporācijas, kas nodarbināja daudzus strādniekus (ti, bija “darbietilpīgas”), slēdza savu darbību mājās un pārcēlās uz ārzemēm, jo īpaši uz tādām vietām kā Meksika un Ķīna, kur strādnieki tika kontrolēti un algas bija ierobežotas. Korporācijas, kas paļāvās uz dārgām iekārtām (“kapitāla ietilpīgām”), palika ASV, taču turpmākai nepieciešamo iekārtu attīstībai bija vajadzīgs arvien mazāk darbinieku.[lx] Turklāt tika samazināti nodokļi turīgajiem un korporācijām, kas ļāva ierosināt sociālo pakalpojumu samazināšanu, neskatoties uz to, ka daudziem cilvēkiem tie arvien vairāk ir vajadzīgi.
Stīvs Freisers apspriež ietekmi:
1970. gados vien tika zaudēti 32 līdz 38 miljoni darba vietu, jo...
deinvestīciju, kas bija ierasta prakse vecajās (Jaunanglijas tekstilrūpnīcās)
un jaunām nozarēm (Jaunanglijas lidmašīnu ražotājiem). Ražošana,
kas pēc Otrā pasaules kara veidoja gandrīz 30 procentus no
ekonomikā, līdz 2011. gadam bija samazinājies līdz nedaudz vairāk nekā 10 procentiem. Kopš gada kārtas
Tūkstošgades laikā vien ir zuduši 3.5 miljoni ražošanas darbavietu un 42,000 XNUMX
ražotnes slēgtas. Vidēji no 2000. līdz 2011. gadam
septiņpadsmit amerikāņu ražotāji katru dienu slēdza darbu (Fraser, 2015: 235).[lxi]
Lai gan pirms 2008.–09. gada lielās lejupslīdes situācija bija slikta, lejupslīde noplēsa amerikāņu nevēlēšanos izprast šo ekonomisko pārmaiņu ietekmi uz saviem kaimiņiem un kolēģiem. Sarah Jaffe (2016: 20) ziņo, ka laikā no 8.7. gada decembra līdz 2007. gada sākumam tika zaudēti aptuveni 2010 miljoni darba vietu.[lxii]
Daudzu strādnieku ekonomiskie un sociālie apstākļi visā valstī strauji kritās, kā to spoži, bet traģiski izgaismo Stīvs Freisers (2015: 223-263).
Fakts ir tāds, ka kapitālisms vairs nevar nodrošināt darbu un ekonomiskās iespējas gandrīz tik daudziem cilvēkiem, kā tas nodrošināja agrāk. Un laika gaitā tas kļūs ierobežots ar arvien mazāku cilvēku skaitu.
Šis darba zaudējums turpināsies, ja ne faktiski saasināsies. Lai gan daudz retorikas ir iztērēta, lai vainotu ārzemniekus un “negodīgu tirdzniecības konkurenci” par ASV darba zaudēšanu, Maikla Hiksa un Šrikanta Devaradža (Srikant Devaraj, 2015) no Indiānas Bolstatas universitātes pētījumi liecina, ka no 2000. līdz 2010. gadam automatizācija bija atbildīga par 88 procentiem. no visiem šajā periodā zaudētajiem darbiem, savukārt tirdzniecība izraisīja 13 procentus no darba zaudēšanas. Jau tagad saskaņā ar McKinsey and Company datiem 45 procenti no visiem darbiem, kas tika veikti 2016. gada sākumā, varētu būt automatizēti (Miller, 2016).
Bet kā ar tiem bezdarba skaitļiem, kas samazinās? Saskaņā ar Lorenss B. Kats no Hārvardas un Alans B. Krūgers no Prinstonas, abi Nacionālā ekonomisko pētījumu biroja locekļi, visas darbavietas, kas tika izveidotas no 2005. līdz 2015. gadam, bija nestandarta apstākļos, kas nozīmē, ka tās bija pagaidu palīdzības aģentūru darbinieki. dežūrdarbinieki, līgumuzņēmumu strādnieki un neatkarīgi darbuzņēmēji vai ārštata darbinieki (Katz and Krueger, 2016), kā rezultātā kopumā tika samazināts atalgojums, mazāk pabalstu un mazāka ekonomiskā drošība.
Īsāk sakot, viss ir slikti, un visas pazīmes liecina, ka tās tikai pasliktināsies, palielinoties
strādājošo cilvēku skaitu. No 1999. līdz 2014. gadam cilvēki, kas nopelnīja mazāk nekā 42,000 42,000 USD par trīs cilvēku ģimeni, zaudēja desmit procentus no saviem ienākumiem; tiem, kas ir no 125,000 125,000 līdz 2014 8 USD, viņu ienākumi samazinājās par sešiem procentiem; un tiem, kas nopelna vairāk nekā 1999 190 USD, viņu ienākumi šajā periodā samazinājās par septiņiem procentiem. Kopumā “valsts mērogā ASV mājsaimniecību vidējie ienākumi 229. gadā bija par 2016 procentiem mazāki nekā 10. gadā”, un “vidējie ienākumi samazinājās XNUMX no XNUMX pārbaudītajām metropoles teritorijām” (Pew, XNUMX: XNUMX).
Līdz 2021. gadam situācija nebija dramatiski mainījusies. Tā kā četru cilvēku ģimenei nabadzības slieksnis ir USD 27,740 11.6, 37.9 procenti no visiem amerikāņiem dzīvoja nabadzībā, un to skaits ir 10.0 miljoni cilvēku. Nabadzības līmenis rasu/etniskajās grupās tajā gadā bija 19.5 procenti baltajiem, 8.3 procenti melnādainajiem, 24.3 procenti aziātiem, 14.2 procenti Amerikas indiāņiem un Aļaskas pamatiedzīvotājiem, 17.1 procenti divu vai vairāku rasu pārstāvjiem un 2022 procenti spāņiem (ASV birojs). skaitīšana, XNUMX).
SINOPSE
Iepriekšējās četrās daļās ir izklāstīts viedoklis, kas ievērojami atšķiras no tā, ko mums konsekventi stāsta mūsu uzņēmums, valdība, plašsaziņas līdzekļi un pat daudzi mūsu skolotāji. Jums, dārgais lasītāj, būs jāizlemj, vai tam, kas jums ir paredzēts, ir jēga vai nē. Ja jums tas nav jēgas, ignorējiet to; izmet to ārā. No otras puses, ja tas ir jēga, ko jūs esat iemācījušies?
Es domāju, ka ir vairāki argumenti, kas ir iesniegti un, es teiktu, ir labi izstrādāti un stingri atbalstīti. Es tos apspriedīšu un pēc tam apspriedīšu dažas iespējamās sekas.
- Mēs varam saprast, kas notiek šajā valstī — un netieši arī citur —, skatoties uz lietām globālā līmenī. Mums ir jāsaprot, ka ASV ir ASV impērijas sirds: tas ir ļoti svarīgi, lai saprastu milzīgo resursu skaitu, kas ir novirzīti no “parastajiem” amerikāņiem, piemēram, nauda valsts izglītības, veselības aprūpes un infrastruktūras finansēšanai; sociālās nevienlīdzības un nevienlīdzības risināšana; un klimata pārmaiņu un citu vides iznīcināšanas veidu mazināšana un pielāgošanās tām, kas ir nozīmējis apstākļu pasliktināšanos, ja ne faktisku trūkumu pieaugošam cilvēku skaitam. Citiem vārdiem sakot, es apgalvoju, ka mēs nevaram saprast lietas, ja aprobežojamies ar savu domāšanu un analīzi tikai valsts līmenī; mums ir jāpieņem globāla pieeja!
- ASV politiskie, ekonomiskie un militārie vadītāji ir nodevuši lielāko daļu amerikāņu: ASV “līderu” centieni dominēt pasaulē nav izdevīgi ne cilvēkiem visā pasaulē, ne arī parastajiem amerikāņiem, kas kalpo tikai elitei, un līdzdalība tajā nodod lielo intereses. lielākā daļa pasaules tautu. Šie tā sauktie "līderi" ir izpostījuši citas valstis — vai mēs varam sākt ar Vjetnamu, Irāku un Afganistānu? Saraksts patiesībā ir daudz, daudz garāks, vienlaikus izmantojot resursus, lai paveiktu to, kas būtu jānovirza šīs valsts un tajā esošo cilvēku uzlabošanai.
- Papildus militāro operāciju atbalstam visā pasaulē ekonomikas vadītāji ir lūguši mūsu piekrišanu savām globālajām operācijām visā pasaulē, norādot, ka lejupejoša globalizācija ir neizbēgama, vēlama un neapstrīdama.
- Privātie mediji ir vainīgi, projicējot savas intereses tā, it kā tās būtu ASV iedzīvotāju intereses. Tās ir kapitālistiskas korporācijas, kuru galvenais mērķis ir gūt peļņu investoriem un augstākā līmeņa vadītājiem, nevis obligāti informēt cilvēkus un, protams, ne tālāk par to, ko korporatīvā elite uzskata, ka būtu jāpasaka parastajiem cilvēkiem. Tas ir vairāk nekā tikai televīzijas un kabeļtelevīzijas ziņu pārraides, bet noteikti ietver filmu industriju visos tās aspektos. Mums ir jākonfiscē privāto plašsaziņas līdzekļu līdzekļi un tie jāizplata sabiedriskajām organizācijām visā valstī.
- Šajā dokumentā tiek apgalvots, ka ir vēl viena forma, kas atšķiras no korporatīvās/militāriskās globalizācijas, un tā ir augšupēja, dzīvi veicinoša globalizācija, ko parasti pārstāv globālā ekonomiskā un sociālā taisnīguma (GESJ) kustība. Grupas un organizācijas ir cīnījušās pret šo lejupejošo globalizāciju gadu desmitiem un dažādās vietās visā pasaulē, un tiek pastiprināti centieni tos savienot, lai cīnītos solidāri ar citām līdzīgi domājošām grupām un organizācijām. Grupas un organizācijas, kas cīnās par ekonomisko un politisko kundzību, pat ja to neapzināti dara no globālā perspektīvas, objektīvi ir šī globālā projekta daļa, un mums ir jācenšas viņu apzināta pievienošanās GESJ kustībai un izpratne par to. Politiskajām kustībām un īpašām cīņām visā pasaulē jācenšas virzīt uz priekšu GESJ kustības vērtības, problēmas un perspektīvas, kā arī apzināti jāmeklē citas esošās organizācijas, lai veidotu un veicinātu šo globālo kustību.
- Šajā dokumentā netieši tiek apgalvots, ka GESJ kustības vērtības — uzlabot dzīvi visās tās formās, izbeigt nevienlīdzību starp visiem cilvēkiem, vienlaikus novērtējot dabisko vidi — ir daudz vairāk saskanīgas ar lielāko daļu amerikāņu nekā centieni dominēt pār cilvēkiem mājās un apkārtnē. pasaule.
- Tajā pašā laikā šajā dokumentā ir pārliecinoši konstatēts, ka ASV politiski ekonomiskā sistēma vairs nevar garantēt paplašinātu un vienlīdzīgāku sociālo kārtību; patiesībā tā var nodrošināt tikai sairstošu sociālo kārtību, kur nevienlīdzība turpina pieaugt. Citiem vārdiem sakot, nav iespējama atgriešanās "zelta gados" (1947-1973), un ikviens, kas propagandē pretējo, melo.
- Un, visbeidzot, ASV ir oficiāli bankrotējusi; ASV valdība ir parādā bagātajiem cilvēkiem un citām valstīm, kuras ir iegādājušās mūsu obligācijas vairāk nekā 32 triljonus dolāru, kas ir vairāk nekā 100% no gada nacionālā kopprodukta un pieaug. To zina visi pasaules centrālie baņķieri. Ja kāda cita valsts pieprasīs globālo rezervju maiņu no dolāriem uz valūtu grozu vai vienotu valūtu (teiksim, eiro), tas, visticamāk, izraisīs mūsu ekonomikas krahu. Iespējams, ka tas ir maz ticams īstermiņā vai pat vidējā termiņā, jo ilgākā laika periodā tas ir pilnīgi droši. Kad tas notiks un notiks, tas var padarīt Lielo depresiju par bērnu spēli.
- Citiem vārdiem sakot, lai gan pašreizējā sociālā kārtība var pastāvēt īstermiņā un, iespējams, pat vidējā termiņā, tā noteikti nevar pastāvēt ilgākā termiņā. Mums tuvojas ekonomisks/sociāls sabrukums — un mūsu militārais spēks to nenovērsīs — un, jo ilgāk gaidīsim, lai risinātu šīs bažas, jo lielāks sociālais posts būs pēc tā ierašanās.
Tomēr jāatzīmē, ka šie atklājumi ir iesniegti bez jebkādām izteiktām bažām par klimata pārmaiņām un vides iznīcināšanu, kas arvien vairāk tiek uzskatīta par vēl lielāku tūlītēju draudu dzīvībai uz šīs planētas nekā šeit aprakstītais sociālais sabrukums.
Draudi ir no paša kapitālisma, mūsu politiski ekonomiskās sistēmas. Lai izturētu, kapitālismam pastāvīgi jāpaplašina ražošana. Tomēr mūsu atmosfēra uzbrūk augošajai ražošanai, kas aizsargā Zemi no saules enerģijas, galu galā vājinot šo aizsardzību, apdraudot cilvēku, dzīvnieku un lielākās daļas augu dzīvības pastāvēšanu uz šīs planētas līdz 22. gadu mijai.nd Gadsimts.
Īsāk sakot, mums ir jānoraida kapitālisms visās tā formās ar tā atkarību no nepārtrauktas izaugsmes. Mums būs jāizdara dažas sarežģītas, bet būtiskas izvēles o būtisks jautājums: nepārtraukta izaugsme ar cilvēku iznīcināšanu ne pārāk tālā nākotnē vai tādas pasaules radīšana, kurā ražošana tiek samazināta līdz būtiskam līmenim, kurā tiek izbeigta vai vismaz nopietni ierobežota vides iznīcināšana, kur šī ražošana tiek veikta vismazāk kaitīgā veidā. veidā un pēc tam darīts pēc iespējas vienlīdzīgākajā veidā un kur šī produkcija tiek izplatīta visā pasaulē pēc iespējas godīgākā veidā.
Rezumējot: lietas ir daudz sliktākas nekā šajā dokumentā vien. Arvien vairāk cilvēku apzinās situācijas pasliktināšanos. Tomēr mums ir tāls ceļš ejams. Daži mazi soļi, kas būtu jāapsver.
Iespējamās sekas:
- Mums ir jāsaprot, ka šīs izvēles ir izdarījuši politiķi un viņu ieceltie, kurus mēs ievēlam, un ka politiskā sistēma, kas tiek finansēta no privātiem un/vai uzņēmumu ziedojumiem, ir gandrīz garantēta ļaunprātību un korupcijas tvertne. Mums ir jāpārtrauc privātie/korporatīvie ziedojumi un jāaizstāj mūsu vēlēšanu finansējums ar publisku finansējumu un stingri izpildāmiem vēlēšanu likumiem, kas izslēdz krāpšanos un citus projektus, kas liedz ikvienam balsot.
- Mums ir krasi jāsamazina mūsu militārais spēks un finansējums, uz kura tas darbojas. Mums ir jāslēdz visas ASV militārās bāzes — formālas un neoficiālas, pagaidu vai pastāvīgas — ārpus ASV, un mums ir krasi jāsamazina bāzu skaits ASV. Šķiet, ka kara izdevumu samazinājums par 90 procentiem gadā ir saprātīgs, joprojām aizsargās ASV, un tas būtu nekavējoties jāmeklē; tas būtu jāapvieno ar līdzīgu izdevumu samazināšanu katrai pasaules valstij.
- Mums ir ievērojami jāpalielina nodokļi tiem, kas pelna vairāk nekā USD 200,000 XNUMX gadā, un tai ir jābūt progresīvai nodokļiem: jo vairāk jūs nopelnāt, jo vairāk maksājat. Tikai viena dzīvesvieta var būt piemērota nodokļu norakstīšanai, un pat tā nav piemērota, ja tās izmērs pārsniedz noteiktu kvadrātmetru lielumu. Mums jāpieprasa, lai nevienam nepiederētu otra māja, kamēr visiem tā nav.
- Valdības izdevumi ir jāpārnes no kara projektu popularizēšanas uz dzīves uzlabošanu, nevienlīdzības izbeigšanu un dabiskās vides novērtēšanu ASV un visā pasaulē.
- Šie ieteikumi ir pārāk ierobežoti, un es ceru, ka citi tos labprāt pārspēs.
SECINĀJUMS
Retorika, ko ASV politiskie un korporatīvie "līderi" izmantoja attiecībā uz Amerikas iedzīvotājiem, un ko plašie plašsaziņas līdzekļi ir apzinīgi pārraidījuši, liek domāt, ka lietas ir brīnišķīgas un ka mums nevajadzētu apšaubīt tos vai viņu darbības ne mājās, ne ārzemēs. Pieņemot šo, mēs esam ļāvuši viņiem manipulēt ar mums un darīt un pieņemt lietas, kas ir sāpinājušas cilvēkus visā pasaulē, kā arī lielāko daļu amerikāņu.
Ir pienācis laiks pārtraukt mūsu piekrišanu: mums ir jādomā kritiski, mums ir jākoncentrējas uz to, kas ir svarīgs mums visiem, un mums ir jāveido organizācijas, kas rada spēku no paša sākuma. Un mums tas jādara, sadarbojoties un konsultējoties ar labiem cilvēkiem visā pasaulē: vai nu mēs to darām, vai arī ejam bojā nevērīgi.
Apspriežot imperiālisma, globalizācijas un neoliberālās ekonomikas jautājumus nav parasti apspriests ASV sabiedrībā — mēs, cerams, tagad saprotam vai sākam saprast, ka ir spēki, kas ietekmē ASV sabiedrību, kas ir ļoti svarīgi saprast, bet kuriem lielākajai daļai amerikāņu apzināti tiek liegtas zināšanas. Tā nav kļūda; Es uzskatu, ka tas ir apzināti: mūsu elite vēlas mūs apmulsināt, dusmoties viens uz otru un tādējādi nespējot iesaistīties kolektīvā darbībā pret viņiem, lai mainītu situāciju.
Šis raksts sākās ar jēdzienu diskusiju, lai palīdzētu mums saprast, kas patiesībā notiek. Tas tika darīts ne tikai vispārīgiem mērķiem, bet gan, lai parādītu, ka mums ir jāmeklē un/vai jārada sociālie spēki, kas dos cilvēkiem iespēju mainīt lietas uz labo pusi. Skaidrs, ka, aplūkojot pēdējos 40 gadus, tad tas ir tas, ka šīs valsts ekonomiskā un politiskā elite ir apzināti rīkojusies, lai ierosinātu pārmaiņas, kas ir izraisījušas no tā izrietošās sociālās problēmas, un tās neatrisinās šīs problēmas. mums: mums ir jākāpj no dīvāniem, no ceļiem un jāmeklē sabiedrotie jebkurā pasaules malā, ko mēs varam atrast, strādāt un attīstīties kopā ar viņiem.[lxiii]
Šo vēstures sēriju kopīgi izdod ZNetwork un Zaļā sociālā doma.
Kim Scipes, PhD, bijušais iespiedējs, ir ilggadējs arodbiedrību un darba aktīvists, šobrīd Nacionālās rakstnieku savienības vietējās 1982. gada AFL-CIO biedrs. Viņš ir arī socioloģijas emeritētais profesors Purdue University Northwest Vestvilā, Indiānā, ASV. Līdz šim viņš ir publicējis četras grāmatas un vairāk nekā 260 rakstus — recenzētos, vispārīgos specializētos un aktīvistu žurnālos un biļetenos — ASV un 11 valstīs visā pasaulē. Viņa darbu, tostarp visu viņa grāmatu par KMU darba centru Filipīnās, var bez maksas piekļūt vietnē Publikācijas — Purdue University Northwest (pnw.edu). Viņš ir arī LEPAIO (darba izglītības projekta AFL-CIO starptautiskajās operācijās) līdzdibinātājs, kura vietne atrodas https://aflcio-int.education/.
BIBLIOGRĀFIJA
PIEZĪME. Visi vietrāži URL tika pārbaudīti 2023. gada jūlija beigās, un katrs vietrādis URL bija izmantojams, ja vien nav norādīts citādi.
Ābrams, Reičela un Roberts Gebelofs. 2017. “In Towns Hurt by Steel Mill Closings, jauns
Cietušais: mazumtirdzniecības darbi. New York Times, 25. jūnijs. Tiešsaistē plkst
https://www.nytimes.com/2017/06/25/business/economy/amazon-retail-jobs-pennsylvania.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=photo-spot-region®ion=top-news&WT.nav=top-news.
AFL-CIO. 2006. "Ķīnas tirdzniecība: deficīts, darbavietas, investīcijas un ekspluatācija." Tiešsaistē plkst http://www.afl-cio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy.upload/china_learnfacts.pdf. Vairs nav pieejams.
Atkinsons, Roberts, Lūks A. Stjuarts, Skots M. Andess un Stīvens J. Ezels. 2012. "Sliktāks par lielo depresiju: kādi eksperti trūkst par Amerikas ražošanas samazināšanos." Informācijas tehnoloģiju un informācijas fonds: marts. Tiešsaistē plkst https://www.nist.gov/system/files/documents/2017/05/09/2012-american-manufacturing-decline.pdf.
Barello, Stefānija Hugija. 2014. “ASV nodarbinātība no 2007.–2009. gada lejupslīdes līdz 2022. gadam. Ikmēneša darba pārskats, oktobris. Tiešsaistē plkst https://www.jstor.org/stable/10.2.307/monthlylaborrev.2014.10.025 (skatīts 18. gada 2023. februārī; vairs nav pieejams).
Bars, Donalds A. 2019. Veselības atšķirības Amerikas Savienotajās Valstīs: sociālā šķira, rase, etniskā piederība un veselības sociālie faktori,3rd Ed. Baltimora: Johns Hopkins University Press.
Bello, Valdens. 2005. gads. Valsts pret attīstību: pastāvīgās krīzes politiskā ekonomika Filipīnās. Londona: Zeds.
Bivens, Džošs. 2004. “Vainošanas maiņa par darba zaudēšanu ražošanā: nevajadzētu ignorēt pieaugošā tirdzniecības deficīta ietekmi.” Ekonomikas politikas institūta informatīvais dokuments. https://files.epi.org/page/-/old/briefingpapers/149/bp149.pdf.
Trieciens, Čārlzs. 2010. “Ciet mazos bērnus”. New York Times, 24. decembris Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2010/12/25/opinion/25blow.html.
Blūms, Viljams.
- 1986. CIP: aizmirstā vēsture. Londona un Atlantijas augstiene, Ņūdžersija: Zed.
- 2000. Rogue State: Ceļvedis uz pasaules vienīgo lielvaru. Monro, ME: Bieži
Drosme.
- 2014. Killing Hope: ASV militārie un CIP pasākumi kopš Otrā pasaules kara— pārskatīts
izdevums. Londona: Zeds.
- 2015. Amerikas nāvējošākais eksports: demokrātija — patiesība par ASV ārpolitiku
un Viss pārējais. Londona: Zeds.
Boiss, Džeimss K. 1993. Filipīnas: izaugsmes un nabadzības politiskā ekonomika Markosa laikmetā. Honolulu: University of Hawaii Press sadarbībā ar ESAO Attīstības centru.
Brenners, Roberts. 2003. gads. Uzplaukums un burbulis: ASV pasaules ekonomikā. Londona un Ņujorka: Verso.
Bridija, Semjuels. 2022. “Katra filma, kuras režisors ir Maikls Mūrs, ierindota no sliktākās uz labāko.” Sadursme, 21. jūlijs Tiešsaistē plkst https://collider.com/every-michael-moore-movie-ranked-from-worst-to-best/.
Plašais, Robin. 1988. gads. Nevienlīdzīgā alianse: Pasaules Banka, Starptautiskais Valūtas fonds un Filipīnas. Bērklijs un Losandželosa: Kalifornijas universitātes izdevniecība.
CBO (Kongresa budžeta birojs). 2004. “Kas nosaka nodarbinātības samazināšanos apstrādes rūpniecībā?” Vašingtona, DC: Kongresa Budžeta birojs, Ekonomikas un budžeta izdevums, 18. februāris. Vairs nav pieejams tiešsaistē.
Čans, Dženija, Marks Seldens un Pun Ngai. 2020. gads. Mirst par iPhone: Apple, Foxconn un Ķīnas strādnieku dzīves. Čikāga: Haymarket Books.
Chau, Michelle, Kalyani Thampi un Vanessa R. Wight. 2010. "Pamatfakti par bērniem ar zemiem ienākumiem, 2009." Nacionālais centrs bērniem nabadzībā, Mailmana Sabiedrības veselības skola, Kolumbijas universitāte, Ņujorka: oktobris. Tiešsaistē plkst https://www.nccp.org/publications/pub_975.html.
Čomskis, Noams. 2003. gads. Hegemonija vai izdzīvošana? Amerikas globālās dominēšanas meklējumi. Jaunumi
York: Metropolitan Books.
Kortraits, Deivids. 1975. gads. Soldiers in Revolt: The American Military šodien. Garden City, NY: Anchor Doubleday.
Cox, Ronald W. 2012. “Corporate Finance and US Foreign Policy” in Cox, ed.: 11-30.
Kokss, Ronalds V. un G. Nelsons Bass. 2012. “Organizētā darba ārpolitika globalizācijas kontekstā” in Cox, ed.: 56-78.
Kokss, Ronalds V. un Silvēns Lī. 2012. “Transnational Capital and the US-China Nexus” in Cox, ed.: 31-55.
Kokss, Ronalds V., red. 2012. gads. Korporatīvā vara un globalizācija ASV ārpolitikā. Londona un Ņujorka: Routledge.
DeNavass-Walts, Karmena, Bernadeta D. Proktora un Džesika K. Smita. 2012. "Ienākumu, nabadzības un veselības apdrošināšanas segums Amerikas Savienotajās Valstīs: 2011." ASV Census Bureau, Current Population Reports, P60-143, septembris. Vašingtona, DC: ASV valdības tipogrāfija. Oriģinālais raksts vairs nav pieejams tiešsaistē, bet gan preses relīzei un kopsavilkumam, https://www.census.gov/newsroom/releases/archives/income_wealth/cb12-172.html.
Fergusons, Tomass. 2012. “Priekšvārds: Valsts pārdomāšana un “brīvie tirgi” neoliberālismā” Ronald W. Cox, ed.: xi-xv.
Fišers, Ēriks O'N. 2004. “Kāpēc mēs zaudējam darba vietas ražošanā?” Tiešsaistē plkst file:///Users/kimscipes/Downloads/ec%2020040701%20why%20are%20we%20losing%20manufacturing%20jobs%20pdf.pdf (skatīts 18. gada 2023. februārī, bet vairs nav pieejams).
Freizers, Stīvs. 2015. gads. Piekrišanas laikmets: Amerikas pretošanās dzīve un nāve
Organizēta bagātība un vara. Ņujorka: mazais, brūnais un kompānija.
Frīdmens, Tomass L. 1999. Lexus un olīvkoks: globalizācijas izpratne. Ņujorka: Pikadors.
Gibss, Deivids. 2012. “The Military-Industrial Complex in a Globalized Context” in Cox, ed.: 95-113.
Džila, Tims. 2020. “Nesen atklātie dokumenti parāda, kā AFL-CIO palīdzēja iejaukties Venecuēlā.” jakobīns, 5. augusts. Tiešsaistē plkst https://www.jacobinmag.com/2020/08/venezuela-hugo-chavez-afl-cio-united-states.
Džils, Tims un Rebeka Hansoni. 2019. “Kā Vašingtona finansēja kontrrevolūciju Venecuēlā.” Tauta, 6. februāris Tiešsaistē plkst https://thenation.com/article/archive/venezuela-washington-funded-counterrevolution/.
Gordons, Sūzena, Stīvs Earlijs un Džaspers Kreivens. 2022. Mūsu veterāni: uzvarētāji, zaudētāji, draugi un ienaidnieki jaunajā veterānu lietu reljefā. Durhema, NC: Duke University Press.
Gramsci, Antonio. 1971. gads. Izlase no Antonio Gramsci cietuma piezīmju grāmatiņām. Ed, Kventins Hoārs un Džefrijs Ņūls Smits. Ņujorka: International Publishers.
Grandins, Gregs. 2007. gads. Empire's Workshop: Latīņamerika, Amerikas Savienotās Valstis un Rise of
jaunais imperiālisms. Ņujorka: Henry Holt.
Siltumnīca, Stīvens. 2008. gads. The Big Squeeze: Grūti laiki amerikāņu strādniekam. Jaunumi
Jorka: Alfrēds A. Knopfs.
Hansons, Rebeka un Tims Gils. 2019. “Venecuēla citā krustcelēs”. Ziemeļamerikas kongress par Latīņameriku, 24. janvāris Tiešsaistē plkst https://nacla.org/news/2019/01/24/venezuela-another-crossroads.
Hārvijs, Deivids. 2005. gads. Īsa neoliberālisma vēsture. Oxford: Oxford University Press.
Hikels, Džeisons un Kristians Dorningeri, Hanspēters Vīlands un Intans Suvandi. 2022. “Imperiālistu apropriācija pasaules ekonomikā: aizplūšana no globālajiem dienvidiem nevienlīdzīgas apmaiņas rezultātā, 1990–2015”. Globālās vides pārmaiņas, Vol. 73, 102467. Tiešsaistē plkst https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095937802200005X?via%3Dihub.
Hikss, Maikls Dž. un Šrikants Devarajs. 2015. “Ražošanas mīts un realitāte in
Amerika." Muncie, IN: Ball State University, Biznesa un ekonomikas centrs
Pētījumi. Tiešsaistē plkst http://projects.cberdata.org/reports/MfgReality.pdf.
Imervērs, Daniels. 2019. gads. Kā noslēpt impēriju: īsa Amerikas Savienoto Valstu vēsture. Londona: Penguin Random House.
Džefa, Sāra. 2016. gads. Nepieciešamās problēmas: amerikāņi sacelšanā. Ņujorka: Nāciju grāmatas.
Džeimss, CLR. 1963. gads. Melnie jakobīni: Toussaint L'Ouverture un Santo Domingo revolūcija. Ņujorka: Vintage.
Džobins-Līdss, Gregs un AgitArte. 2016. gads. Kad mēs cīnāmies, mēs uzvaram! Divdesmit pirmā gadsimta sociālās kustības un aktīvisti, kas pārveido mūsu pasauli. Ņujorka: Jaunā prese.
Džonsons, Čalmerss.
— 2000. gads. Blowback: Amerikas impērijas izmaksas un sekas. Ņujorka: Henrijs
Holts.
— 2010. gads. Empire demontāža: Amerikas pēdējā labākā cerība. Ņujorka: Henrijs Holts.
Kats, Lorenss F. un Alans B. Krūgers. 2016. “Alternatīvā darba uzplaukums un būtība
Vienošanās Amerikas Savienotajās Valstīs, 1995.–2015. 29. marts Tiešsaistē plkst http://scholar.harvard.edu/files/lkatz/files/katz_krueger_cws_v3.pdf?m=1459369766.
Kleina, Naomi.
— 2007. gads. Šoka doktrīna: katastrofu kapitālisma uzplaukums. Ņujorka: Pikadors.
— 2014. gads. Tas maina visu: kapitālisms pret klimatu. Ņujorka: Saimons un Šusters.
Knickerbmeyer, E., C. Bussewitz, J. Flesher, M. Brown un M. Casey. 2020. "Trampa administrācija ļauj tūkstošiem korporāciju apiet vides noteikumus." Associated Press/PBS. Tiešsaistē plkst https://portside.org/node/23708/printable/print.
Krugmans, Pols. 2008. "Nabadzība ir inde." New York Times, 18. februāris Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2008/02/18/opinion/18krugman.html.
Ļeņins, VI. 1916. gads. Imperiālisms: kapitālisma augstākais posms. Ņujorka: International Publishers.
Leonhards, Deivids. 2010. “Rearview, A Year that Fizzled.” New York Times, 29. decembris: B-1. Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2010/12/29/business/economy/29leonhardt.html.
Lūiss, Penija. 2012. gads. Cietie cepures, hipiji un vanagi: Vjetnamas pretkara kustība kā mīts un atmiņa. Ithaca: Cornell University Press.
Macrotrends LLC. 2023. "ASV militārie izdevumi/aizsardzības budžets, 1960-2023." Tiešsaistē plkst https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget.
Markss, Kārlis. 1867/1967. Galvaspilsēta, 1. sējums. New York: International Publishers.
Makojs, Alfrēds V.
— 2009. gads. Amerikas impērijas kārtības nodrošināšana: Amerikas Savienotās Valstis, Filipīnas un novērošanas valsts pieaugums. Madisona: Viskonsinas Universitātes prese
— 2017. gads. Amerikas gadsimta ēnās: ASV globālās varas pieaugums un samazināšanās. Čikāga: Haymarket Books.
— 2021. gads. Pārvaldīt pasauli: pasaules kārtība un katastrofālas pārmaiņas. Čikāga: Haymarket Books.
Makmahons, Tims. 2020. “Pašreizējais U-6 bezdarba līmenis”. 7. februāris Tiešsaistē plkst https://unemploymentdata.com/current-u6-unemployment-rate/.
Mecgars, Džeks. 2000. gads. Striking Steel: Solidaritāte atcerējās. Filadelfija: Tempļa universitāte
Nospiediet.
Millers, Klēra Keina. 2016. "Ilgtermiņa darba vietu slepkava nav Ķīna, tā ir automatizācija." Jaunumi
York Times, 21. decembris Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2016/12/21/upshot/the-long-term-jobs-killer-is-not-china-its-automation.html.
Moriss, Errols. 2003. “Kara migla: vienpadsmit dzīves mācības no Roberta S. Maknamaras dzīves”. Filma pieejama tiešsaistē.
Mozers, Ričards. 1996. gads. Jaunie ziemas karavīri: GI un veterānu nesaskaņas Vjetnamas laikmetā. Ņūbransvika, Ņūdžersija: Rutgers University Press.
Nedervīns Pīterss, janvāris.
— 1989. gads. Impērija un emancipācija: vara un atbrīvošanās globālā mērogā. Ņujorka: Prāgers.
— 2004. gads. Globalizācija vai impērija? Londona un Ņujorka: Routledge.
— 2008. gads. Vai ir cerība uz tēvoci Semu? Aiz amerikāņu burbuļa. Londona un Ņujorka: Zed.
— 2015. gads. Globalizācija un kultūra: Global Mélange, 3rd Ed. Lanham, MD: Roumens un Litlfīlds.
New York Times. 2013. “Jūlija bezdarba ziņojuma svarīgākie punkti”. 3. augusts: A-3.
Oxfam. 2020. “Nabadzība ASV”. Tiešsaistē plkst https://policy-practice.oxfamamerica.org/work/poverty-in-the-us/.
Pereks, Glens. 2017. “Klase, rase un politiskā stratēģija rūsas joslā”. Stensberija
Forums, 30. maijs Tiešsaistē plkst https://stansburyforum.com/2017/05/30/class-race-and-political-strategy-in-the-rust-belt.
Pew, 2016. “Amerikas sarūkošā vidusšķira: vērīgs ieskats pārmaiņās metropolē
Apgabali." Pew Research Center, 11. maijs. Tiešsaistē plkst https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/05/11/americas-shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within-metropolitan-areas/.
Pīvens, Frānsisa Foksa. 2006. gads. Karš mājās: Buša militārisma vietējās izmaksas. Ņujorka: New Press.
Pauels, Maikls un Sevela Čana. 2011. “Lēna darbavietu izaugsme mazina cerības par agrīnu atdzimšanu: bezdarba līmenis ir 9.4% — atveseļošanai varētu būt nepieciešami vēl 4 vai 5 gadi, saka Fed vadītājs. New York Times, 18. janvāris: A-1. Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2011/01/08/business/economy/08jobs.html.
Prechel, H. 1997. “Uzņēmuma pārveide par daudzslāņu meitasuzņēmumu: mainīgie ekonomiskie apstākļi un valsts uzņēmējdarbības politika”. Socioloģijas forums, Vol. 12, Nr. 3: 405-439.
Sabiedriskās politikas institūts. 2004. “Nodarbinātība rūpniecībā”. Tiešsaistē plkst www.ppinys.org/reports/jtf2004/mfgemploy.htm (skatīts 18. gada 2023. februārī, bet vairs nav pieejams).
Rapeports, Alans un Džims Tankersli. 2022. "ASV parāds pārsniedz 31 triljonu dolāru." New York Times, 5. oktobris: B-1 un B-3. Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2022/10/04/business/national-debt.html.
Robinsons, Viljams I. 1996. Poliarhijas veicināšana: globalizācija, ASV iejaukšanās un hegemonija. Kembridža: Cambridge University Press
Romāns, Ričards un Edurs Velasko Arregi. 2013. gads. Kontinentālais tīģelis: liels bizness un savienības Ziemeļamerikas pārveidošanā. Halifaksa un Vinipega: Fernvuda.
Santarsiero, Reičela, kompilators un redaktors. 2022. "Nacionālās drošības likumam aprit 75 gadi." Nacionālās drošības arhīvs, Džordža Vašingtona universitāte, Vašingtona, DC. Tiešsaistē plkst https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/intelligence/2022-07-26/national-security-act-turns-75.
Scipes, Kim.
— 1984. “Industriālā politika: vai tā var izvest ASV no ekonomiskās vājības?” Jaunais darba pārskats, Sanfrancisko Valsts universitātes Darba studiju programma, sēj. 6, Pavasaris: 27-53. Atjaunināts brošūras veidā, 1984. gada decembris. Brošūras versija ir pieejama tiešsaistē vietnē https://www.yumpu.com/en/document/read/35435605/industrial-policy-can-it-lead-the-us-out-of-its-economic-malaise.
— 1999. “Globālā ekonomiskā krīze, neoliberālie risinājumi un Filipīnas”. Mēneša apskats, Ikmēneša apskats, Vol. 51, Nr.7, decembris. Tiešsaistē plkst https://monthlyreview.org/1999/12/01/global-economic-crisis-neoliberal-solutions-and-the-philippines/.
— 2005. “Nesvēta alianse: AFL-CIO un Nacionālais demokrātijas fonds (NED) Venecuēlā”. Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/an-unholy-alliance-by-Kim-Scipes.
— 2006. “Kad AFL-CIO vadība beigs vainot Ķīnas valdību daudznacionālos korporatīvajos lēmumos, ASV valdības politikā un ASV darbaspēka līderu nepiemērotajā atbildē?” MR-on-Line, 3. jūlijs Tiešsaistē plkst https://mronline.org/2006/07/03/when-will-the-afl-cio-leadership-quit-blaming-the-chinese-government-for-multinational-corporate-decisions-us-government-policies-and-us-labor-leaders-inept-reponses/.
— 2009. “Neoliberālā ekonomikas politika Amerikas Savienotajās Valstīs: globalizācijas ietekme uz “ziemeļu” valsti. Indijas politikas un starptautisko attiecību žurnāls, Vol. 2, Nr.1, janvāris-jūnijs: 12-47. Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/neo-liberal-economic-policies-in-the-united-states-by-kim-scipes-1/.
— 2010. gads. AFL-CIO slepenais karš pret jaunattīstības valstu strādniekiem: solidaritāte vai sabotāža? Lanham, MD: Lexington Books.
— 2010b. “Kāpēc darba imperiālisms? AFL-CIO ārpolitikas līderi un jaunattīstības pasaule. Strādā ASV, Vol. 13, Nr.4 (decembris): 465-579. Tiešsaistē plkst https://www.researchgate.net/publication/263615708_Why_labor_imperialism_AFL-CIO’s_foreign_policy_leaders_and_the_developing_world.
— 2012. “Globalizācija no apakšas: Darba aktīvisti, kas izaicina AFL-CIO ārpolitikas programmu”. Kritiskā socioloģija, Vol. 38, Nr. 2: 303-323. Tiešsaistē plkst https://researchgate.net/publication/254084376_Globalization__from_Below_Labor_Activists_Challenging_the_AFL-CIO_Foreign_Policy_Program.
— 2014."Nacionālais demokrātijas fonds: ASV impērijas instruments Venecuēlā. " CommonDreams.org, Februāris 26.
— 2016. gads. "Darba imperiālisms". Palgrave enciklopēdija par imperiālismu un anti-
imperiālisms, ed. autors: Imanuels Ness un Zaks Kops. Londona: Palgrave Macmillan: 1294-1304. Tiešsaistē plkst https://www.researchgate.net/publication/339129986_Labour_Imperialism.
— 2016b. “Ievads” in Scipes, red.: 1-21. Tiešsaistē — 2016b. “Ievads” Kim Scipes, red.: 1-21. Tiešsaistē plkst https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Darba_Solidaritāte. [Iespējams, tas jāievieto pārlūkprogrammā.]
— 2017. gads. "Nopietna vides krīzes risināšana: drosmīgs, "ārpus kastes" ieteikums, kā risināt klimata pārmaiņas un citus vides postījumus. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 5, 1. izdevums, 2. pants (aprīlis). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2017b. "Darba vadības episkā neveiksme Amerikas Savienotajās Valstīs, 1980-2017 un turpinās." Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 5, 2. izdevums, 5. pants (oktobris). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss2/5.
— 2018. gads. “Amerikas gadsimta ēnās: ASV globālās varas pieaugums un samazināšanās (Čikāga: Haymarket Books, 2017): Pārskata eseja. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 6, Iss. 1, 7. pants (aprīlis). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol6/iss1/7.
— 2020. gads. "Vai ir pienācis laiks jaunam darba centram Amerikas Savienotajās Valstīs?" Z tīkls, 19. februāris Tiešsaistē plkst https://znetwork.org/znetarticle/is-it-time-for-a-new-labor-center-in-the-united-states/.
— 2020b. "AFL-CIO ārpolitikas programma: kur tagad atrodas vēsturnieki." Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 8, 2. izdevums, 5. pants (oktobris). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol8/iss2/5.
— 2020. gads. "Reģionālie centieni ar globālu perspektīvu: Austrumāzijas darba pētījumu attīstība." Izglītības filozofija un teorija, Vol. 52, Nr. 11: 1214-1224. Tiešsaistē plkst https://www.researchgate.net/publication/341719609_Regional_aspirations_with_a_global_perspective_Developments_in_East_Asian_labour_studies.
— 2021. gads. Globālās darba solidaritātes veidošana: mācības no Filipīnām, Dienvidāfrikas, Ziemeļrietumu Eiropas un Amerikas Savienotajām Valstīm (Lanham, MD: Lexington Books).
— 2022. gads. “Vienīgā kopība ir neparastība: progresīvi protesti no 1980. gadu vidus, globalizācija no apakšas, vides postījumi, klimata pārmaiņas un rūpnieciskās civilizācijas apšaubīšana. Klase, rase un korporatīvā vara, Vol. 10, Nr.1, 4.pants (aprīlis). Tiešsaistē plkst https://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol10/iss1/4.
— 2023. “Jaunākā IPCC ziņojuma izpratne (2023).” Countercurrents.org, 2. aprīlis. Tiešsaistē plkst https://countercurrents.org/2023/04/making-sense-of-the-latest-ipcc-report-2023/?swcfpc=1.
Skots, Roberts E.
— 2003. “Brīvās tirdzniecības augstā cena: NAFTA neveiksme ir izmaksājusi ASV darba vietas visā valstī.” Vašingtona, DC: Ekonomikas politikas institūts, “Briefing Paper # 147, 17. novembris. Tiešsaistē plkst. https://www.epi.org/content/cfm/briefingpapers_bp147.
— 2014. gads. “ASV un Ķīnas tirdzniecības deficīts maksā miljoniem darbavietu, zaudējot visos štatos un visos Kongresa apgabalos, izņemot vienu.” 18. decembris Ekonomikas politikas institūts. Tiešsaistē plkst https://www.epi.org/publication/u-s-china-trade-deficits-cost-millions-of-jobs-with-losses-in-every-state-and-in-all-but-one-congressional-district/.
Short, Viljams un Vila Seidenbergi. 1992. gads. Sirdsapziņas jautājums: GI pretestība Vjetnamas kara laikā. Andovera, MA: Adisonas mākslas galerija, Filipsas akadēmija. Tiešsaistē plkst https://en.wikipedia.org/wiki/A_Matter_of_Conscience.
Šaloms, Stīvens Rosskams. 1981. gads. Amerikas Savienotās Valstis un Filipīnas: neokoloniālisma pētījums. Filadelfija: Cilvēka problēmu izpētes institūts, Inc.
Šiva, Vandana. 2005. gads. Zemes demokrātija: taisnīgums, ilgtspējība un miers. Kembridža, MA: South End Press.
Skidmors-Hess, Daniels. 2012. “The Corporate Centrism of the Obama Administration” in Cox, ed.: 79-94.
Stacevičs, Ričards. 1997. gads. Ziemas karavīri: Vjetnamas veterānu pret karu mutiska vēsture. Ņujorka: Twayne Publishers.
Štāls, Leslijs. 1996. CBS intervija ar Madlēnu Olbraitu, ASV valsts sekretāri Bila Klintona vadībā. 12. maijā On-line plkst https://www.youtube.com/watch?v=KP1OAD9jSaI.
Stārs, Amorijs. 2005. gads. Globālā sacelšanās: ceļvedis kustībām pret globalizāciju.
Stouns, Olivers un Pīters Kuzniki. 2012. gads. Neizstāstītā Amerikas Savienoto Valstu vēsture. Ņujorka:
Galerija Grāmatas.
Tankerslijs, Džims un Alans Rapeporti. 2023. gads. “ASV gatavojas pievienot 19 triljonus USD jaunu parādu 10 gadu laikā.” New York Times, 15. februāris Tiešsaistē plkst https://www.nytimes.com/2023/02/15/business/national-debt-biden.html.
Tillijs, Čārlzs. 2005. “Priekšvārds” Joe Bandy un Jackie Smith, eds. Koalīcijas pāri robežām: transnacionālais protests un neoliberālā kārtība. Lanham, MD: Rowman un Littlefield.
Turse, Niks. 2013. gads. Nogalini visu, kas kustas: īstais amerikāņu karš Vjetnamā. Ņujorka: Henry Holt.
ASV Tautas skaitīšanas birojs, Tirdzniecības departaments. 2022. "Nabadzība Amerikas Savienotajās Valstīs: 2021." Tiešsaistē plkst https://www.census.gov/library/publications/2022/demo/p60-277.html.
ASV Darba statistikas birojs, Darba departaments. 2023. "Arodbiedrības biedri, 2022." Tiešsaistē plkst https://www.bls.gov/news.release/pdf/union2.pdf.
ASV CIP (Centrālā izlūkošanas pārvalde).
— 2007. “Pasaules faktu grāmata. Lauku saraksts — ģimenes ienākumu sadalījums — Džini indekss. Atjaunināts 19. gada 2007. jūlijā. Vairs nav pieejams tiešsaistē.
— 2023. gads. “The World Factbook: Country Comparison–Gini indekss Ģimenes ienākumu koeficients. Tiešsaistē plkst https://www.cia.gov/the-world-factbook/field/gini-index-coefficient-distribution-of-family-income/country-comparison.
ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments. 2013. “HSS nabadzības vadlīniju ikgadējais atjauninājums”, 24. janvāris. Tiešsaistē plkst. https://www.federalregister.gov/articles/2013/01/24/2013-01422/annual-update-of-the-hhs-poverty-guidelines.
Pasaules Banka, The.
— 2007a. “Valstu klasifikācija”. Vairs nav pieejams tiešsaistē.
— 2007b. “Lauku grupas”. Vairs nav pieejams tiešsaistē.
Y diagrammas (finanšu konsultāciju uzņēmums). 2023. ASV nacionālais kopprodukts. Tiešsaistē plkst https://ycharts.com/indicators/us_gross_national_product.
PIEZĪMES
[I] Kā ātri būs redzams, es patiešām domāju, ka tas attiecas uz vismaz 1945. gadu, bet šajā rakstā es koncentrējos uz laika posmu kopš 1981. gada.
[Ii] Lai gan es šausmīgi apzinos klimata krīzi un vides iznīcināšanu un arvien biežāk rakstu par šīm tēmām, šajā rakstā esmu izvēlējies tos neapskatīt. Manai tīmekļa lapai, kurā es koncentrējos uz šiem jautājumiem, lūdzu, dodieties uz manu lapu “Klimata krīze, vides iznīcināšana un sociālais taisnīgums: resursi” tiešsaistē bez maksas vietnē https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, kurā ir arī saites uz manām saistītajām publikācijām.
[Iii] Daži varētu apgalvot, ka šie dominējošie centieni sākās vēl agrāk, 1898. gadā, Spānijas-Amerikas un Filipīnu-Amerikas karu laikā. Daniels Immervērs (Daniel Immerwahr, 2019. gads) atgriežas pie pašas eiropiešu ierašanās Amerikā 1400. gadu beigās.
[IV] Ar "amerikāņu nacionālismu" es domāju ideju, ka ASV ir lielākā valsts pasaulē, ka tā ir pārāka par citām, ka visi pasaulē vēlas dzīvot ASV un ka tās vadītāji. ir saprātīgāki, zinošāki, līdzjūtīgāki nekā jebkurš cits, un tāpēc visi raugās uz ASV, lai ieņemtu globālu vadību, jo tās vadītāji ir taisnīgi, viņu motīvi ir “tīri”, un šī valsts ir tikpat tuvu paradīzei uz zemes kā cilvēciski pastāv. Tāpēc tās darbības ir neapstrīdamas. Tā ir fantāzija, kas tiek projicēta kā patiesība; tā ir ideoloģija, kas nav balstīta uz racionālu tās vēstures analīzi, nedz uz racionālu pamatojumu šodienas ASV stiprajām un vājajām pusēm. Tā ir muļķība.
Šis amerikāņu nacionālisms balstās uz balto pārākumu, uzskatu, ka zemākais, bez šaubām, baltais cilvēks ir pārāks par visveiksmīgāko krāsaino cilvēku. Arī tas ir balstīts uz fantāziju un prasa pilnīgu un apzinātu ASV vēstures pārpratumu. Tie ir totāli meli.
Par piemēru šī amerikāņu nacionālisma kaitīgajai ietekmei tiek apgalvots, ka tas palīdz virzīt AFL-CIO ārpolitikas vadītāju darba imperiālismu (sk. Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2022b).
[V] Izcilā rakstā par militārismu ASV un ASV militārajām operācijām vairākās valstīs Deivids Gibss (2012) to vismaz nedaudz (ne pilnībā) ievieto globalizācijas kontekstā; kā būs redzams tālāk, es nepiekrītu šai pieejai un domāju, ka viņam vajadzēja lietot terminu "impērija", nevis "militāri rūpnieciskais komplekss". Es domāju, ka viņa arguments stingri atbalsta impērijas jēdzienu.
[VI] Es pirmo reizi satiku doktoru Janu Nedervīnu Pītersu, kad apmeklēju Sociālo studiju institūtu Hāgā, Nīderlandē pēc doktora Pītera Votermena uzaicinājuma iegūt maģistra grādu attīstības studijās 1990. gada augustā (īsi apspriests Scipes, 2021: xvi -xvii). Kā būs redzams, Nedervīna Pītersa (neatzīmēts dubultais uzvārds) darbam ir bijusi liela ietekme uz manu turpmāko attīstību, un es atsaucos uz vairākiem viņa darbiem ir saistīts ar viņa tālredzību un viņa domāšanas skaidrību, nevis tikai viņa mentoringa un padomu dēļ. pēdējo 30 dažu nepāra gadu laikā, par ko es viņam pateicos.
[Vii] Šī sadaļa lielā mērā balstās uz Scipes (2010a, b, 2016a), kur es apspriežu un tālāk attīstu imperiālisma un pēc tam īpaši darba imperiālisma jēdzienu.
[Viii] Maknamara savu apgalvojumu izteica Erola Morisa 2003. gada filmā "Kara migla".
Hošiminā (agrāk zināmā kā Saigona), Vjetnamā, kuru esmu apmeklējis vairākas reizes un kur mācīju 2017. un 18. gada vasarās, ir izveidots Kara palieku muzejs, lai atcerētos karu visā tā traģēdijā. . Ir telpas, kas veltītas Agent Orange saindēšanās upuriem, kas turpina ietekmēt cilvēkus šobrīd, un daži attēli ir tik šokējoši, ka šis bijušais ASV jūras kājnieks nekad nav spējis pilnībā tikt cauri konkrētajai izstādei.
[Ix] Lai gan es domāju, ka daudzi cilvēki zina par CIP, NED ir daudz mazāk zināmi. Viljams Robinsons (1996) plaši raksta par viņu darbībām, un es tos iekļauju savā 2010. gada grāmatā, AFL-CIO slepenais karš pret jaunattīstības valstu strādniekiem (Scipes, 2010a: 96-105.). Arī dažus rakstus par viņu centieniem Venecuēlā skatiet Scipes, 2005, 2014a; skatiet arī Gill (2020), Gill and Hanson (2019) un Hanson and Gill (2019) par jaunākajām ASV operācijām pret Venecuēlu.
Viljama Blūma (1986, 2000, 2014, 2015) darbs ir bijis īpaši nozīmīgs, detalizēti aprakstot ASV ārvalstu operācijas visā pasaulē visos tā aspektos.
[X] Lai gan šeit galvenā uzmanība tiek pievērsta "vājākai" valstij, es vēlos atzīt, ka "labumi", kas tiek piešķirti impēriskajai valstij kopumā, netiek vienādi sadalīti starp tās tautām; šie impēriskās valsts ieguvumi tiek attiecīgi “dalīti”; ti, nevienlīdzīgi. Faktiski, kamēr cilvēki impēriskās valsts zemākajos līmeņos nav organizējušies tā, lai varētu piespiest savu eliti dalīties ekonomiskajos ieguvumos, lielākā daļa, ja ne visi ieguvumi tiek aprobežoti ar elites kasi, kamēr strādnieki impēriskā valsts cieš no pastāvīgas ekspluatācijas.
Vienreizējā reize, kad amerikāņu strādnieki ir piespieduši politisko un ekonomisko eliti dalīties ar savu velti, bija 1948.–1973. gads, kas ir pazīstams kā "ASV ekonomikas zelta gadi", kas ir ASV darbaspēka kustības masveida paplašināšanās rezultāts. 1930. un 40. gadi, un tās gatavību cīnīties. Lai gan šis periods ir ārkārtīgi ietekmējis tos, kas dzīvoja šajā periodā, tas ir novirze ASV vēsturē, un nekas neliecina, ka tas kādreiz tiks atkārtots vai atkārtots.
Tomēr tajā pašā laikā elite nosūta galvenokārt jaunus, “strādnieku šķiras” un nabagus vīriešus (un arvien biežāk sievietes), lai veiktu savu netīro darbu pret jebkuras mērķa valsts tautām, un kuri par to maksā. atlikušo mūžu — ja viņi tos nezaudē kaujā vai citā militārajā dienestā — ar PTSD (posttraumatiskā stresa traucējumiem), alkoholismu utt. (sk. Gordon, Early un Cravens, 2022). Labākie no šiem veterāniem saprot, ko viņi ir iegādājušies, un organizē, lai pretotos tam neatkarīgi no tā, vai tie ir aktīvā dienesta vai, biežāk, pēc izkāpšanas. Labākais piemērs tam ir VVAW, Vjetnamas veterāni pret karu, kas joprojām pastāv, un brīnišķīgais papīrs Veterāns stāsta mūsu stāstu: www.vvaw.org. (Šis rakstnieks ir bijušais ASV jūras kājnieku korpusa seržants, kurš “apgriezās”, pildot dienesta pienākumus, 1969.–73. gadā; par laimi, es nekad neesmu nosūtīts karot uz Vjetnamu.)
[xi] Tas ir balstīts uz “hegemonijas” jēdzienu, ko 1982. gados izvirzīja itāļu politikas teorētiķis un marksistu aktīvists Antonio Gramsci (1930). Hegemonija ir daudz niansētāka kontroles forma, nekā to norāda termins “kundzība”; tā atzīst sociālos konfliktus, tādējādi atzīstot pretrunīgas intereses, un attiecas uz ideju saglabāt kontroli no spēcīgākās puses, iegūstot “piekrišanu” no apspiestajiem. Būtībā hegemonija nosaka, ka dominējošajai pusei ir tikai jāuzvar pietiekami daudz konfliktu, lai saglabātu kontroli, turpretī dominējošajai pusei ir jāuzvar katrā konkursā; hegemonijas jēdziens nodrošina lielāku elastību, lai kontrolētu centienus nekā dominēšana.
Es vēlos pateikties Kayla Vasilko personīgo sarunu laikā par mudināšanu manā analīzē iekļaut hegemonijas un piekrišanas jautājumus.
[xii] Tam nav nenozīmīgas vērtības.
Hikels u.c. al., apgalvo, ka 2015. gadā, izmantojot dominējošās tirgus cenas, “[globālie] ziemeļi no Dienvidiem atsavināja 12 miljardus tonnu iemiesoto izejvielu ekvivalentu, 822 miljonus hektāru iemiesotās zemes, 21 eksadžoulu iemiesotās enerģijas un 188 miljonus. cilvēka gadu iemiesots darbs, kura vērtība ir 10.8 triljoni USD ziemeļu valstu cenās — pietiekami, lai izbeigtu galējo nabadzību 70 reizes. Visā periodā [1990.–2015. gads] aizplūšana no dienvidiem sasniedza 242 triljonus USD (nemainīgi 2010. gadā USD). Šī aizplūšana ir ievērojams negaidīts rezultāts globālajiem ziemeļiem, kas atbilst ceturtdaļai no ziemeļu IKP” (Hickel, Dorninger, Wieland un Suwandi, 2022).
[xiii] Kā teikts iepriekšējā rakstā: “Par šo jautājumu varētu diskutēt, jo daudziem marksistiem ir plašāka izpratne par imperiālismu nekā tikai ekonomika. Tomēr teorētiski šis autors apgalvo, ka Ļeņina pieeja ir ekonomiska, un tā ir teorētiskā bāze, par ko šeit tiek runāts. Citiem vārdiem sakot, praksē konceptualizācija nav bijusi tik ierobežota, bet prakse ir paplašinājusies tālāk par to, ko pieļauj teorija” (Scipes, 2010b: 277, fn. #4).
Gramši hegemonijas jēdziens paplašina dominējošās attiecības tālāk par vienkāršu Ļeņina ekonomiku, koncentrējoties uz sociālās kontroles jautājumu, bet, iespējams, nepārsniedz Ļeņina imperiālisma ekonomisko loģiku.
[xiv] Precizitātei: lai gan mēs šos procesus apzīmējam ar vispārpieņemtu imperiālisma nosaukumu, informācija dažādās vietās atšķiras. Tādējādi veids, kā briti izturējās pret savām kolonijām, atšķīrās no frančiem, holandiešiem un amerikāņiem utt.; tomēr tajā pašā laikā dominēšanas procesi kolonijās, kuras kontrolēja viena un tā pati impērijas valsts, atšķīrās: britu attieksme pret Indiju atšķīrās no attieksmes pret savām Ziemeļamerikas kolonijām un Nigēriju.
[xv] 1791. gada Haiti revolūcija ir galvenais piemērs, kam ir liela ietekme uz pasaules vēsturi, lai gan to reti atzīst: papildus visam pārējam tā izaicina mītu par balto pārākumu.
Haitieši gāza (franču) koloniālo režīmu un pēc tam sakāva Napoleona armiju, kad tā iebruka, lai atjaunotu koloniālo varu. Viņi sakāva Lielbritānijas armiju, kad tā mēģināja izmantot franču neveiksmi. (Izmantojot pašreizējo boksa terminoloģiju, viņi tajā laikā bija 1. un 2. numura pretendenti uz pasaules čempionu smagajā svarā). Skatīt Džeimss, 1963.
Savukārt tas bija galvenais iemesls, kāpēc Napoleons 1803. gadā pārdeva “Jauno Franciju” ASV: bez Haiti viņš nevarēja aizstāvēt savas piegādes līnijas uz Ņūorleānu Atlantijas okeāna rietumos un Karību jūras reģionā no Lielbritānijas un Spānijas flotes, kā arī dažādas "pirāti". Jaunā Francija bija milzīga — lielākā daļa mūsdienu ASV kontinentālās daļas atradās uz rietumiem no Misisipi upes, izņemot dienvidrietumus, ko toreiz kontrolēja Spānija. Pārdošana ASV arī izslēdza iespējamu karu nākotnē ar Franciju, jo bija iespējams, ka “amerikāņi” vēlēsies turpināt savu “paplašināšanos uz rietumiem”.
Haitieši arī atbalstīja Simona Bolivara centienus izcīnīt brīvību Dienvidamerikas ziemeļos un palīdzēja iedvesmot Nata Tērnera sacelšanos ASV vergu štatos.
Nez, kāpēc mums to parasti nemāca ASV skolās...?
[xvi] Šī rindkopa no Scipes, 2018, kur viņš plaši apskata McCoy 2017. gada grāmatu.
Lai gan viņš lieto terminu “militāri rūpnieciskais komplekss”, Gibsa (2012) apraksts un analīze vairāk atbilst “impērijai”.
[Xvii] 1947. gada Nacionālās drošības likuma izcelsmi un saistīto dokumentu apkopojumu skatiet Santarsiero, 2022. gadā.
[Xviii] Dažas valstis, piemēram, Amerikas Samoa un Puertoriko (un, iespējams, arī citas) joprojām ir kolonijas šodien. Dažas atlikušās valstis katrā impērijā, iespējams, nav ieguvušas savu politisko neatkarību. Tomēr kopumā šīs valstis var identificēt kā "bijušās kolonijas".
[Xix] Ir bagāta literatūra par Filipīnu koloniālajām un neokoloniālajām attiecībām ar ASV. Vienu rakstu, kurā aplūkotas neokoloniālās attiecības tādā veidā, kas izskaidro šīs attiecības, skatiet Scipes (1999); sīkākai šo neokoloniālo attiecību analīzei skatīt Shalom, 1981; un jaunāku analīzi skatiet Broad, 1988; Boyce, 1993, un Bello, 2009.
Ir dažas valstis, kas ir izstājušās no ekonomiski atkarīgajām attiecībām ar iepriekšējiem koloniālajiem kungiem, kļuvušas par “postkoloniālām” un ir tikušas atalgotas ar nemirstīgo Amerikas Savienoto Valstu impērijas naidīgumu, kas ir centusies tās sodīt par tik žulti ir noteikusi smagas ekonomiskās un politiskās sankcijas; Kuba pēc 1959. gada Kastro vadītās revolūcijas un Venecuēla kopš Ugo Čavesa ievēlēšanas 1998. gadā ir lieliski piemēri. Divi iepriekšējie piemēri ilgākā laika periodā un ar sarežģītāku vēsturi ir Krievija/Padomju Savienība un Ķīna.
[Xx] Šī sadaļa par “globalizāciju” ir ņemta no Scipes, 2016b: 2-3, 16-17. Tiešsaistē: https://www.academia.edu/25374866/INTRODUCTION_to_Scipes_ed_Building_Global
_Darba_Solidaritāte. Tas ir reorganizēts un nedaudz atjaunināts.
[Xxi] Šis punkts par nevienmērību ir ļoti svarīgs. Tas nozīmē, ka šie procesi ietekmē valstis atšķirīgi, un tie var notikt dažādos laikos, ar dažādu intensitāti utt. Faktiski tie var atšķirīgi ietekmēt dažādus vienas valsts reģionus.
Tas ir jāsaprot: globalizācija nav atsevišķs monolīts spēks, kas slauka zemeslodi, vienlaikus vienādi ietekmējot katru sociālo kārtību, reģionu, ekonomiku. Tā ir virkne procesu, kas noved pie “intensīvākas mijiedarbības plašākā telpā un īsākā laikā nekā iepriekš” (Nederveen Pieterse, 2015: 8), taču tā ietekme ir nevienmērīga.
[xxii] Čārlzs Tilijs (2005) piekrīt šai ilgtermiņa izpratnei: "Sākot ar cilvēku pārvietošanos no Āfrikas pirms apmēram piecdesmit tūkstošiem gadu, cilvēce ir atkārtoti globalizējusies." Pēc tam viņš apspriež trīs globalizācijas viļņus, kas notikuši kopš 1500. gada.
[xxiii] Nederveen Pieterse (2008) ļoti detalizēti aplūko ASV lejupslīdi; Skatīt arī Scipes, 2009. McCoy, 2017 dara arī to. Lieki piebilst, ka par šo jautājumu ir daudz citu darbu.
[xxiv] Ne visas arodbiedrības un darba centri ir progresīvi; daži var būt šausmīgi reakcionāri; Skatiet, piemēram, manu darbu par AFL-CIO darba imperiālismu (Scipes, 2010a, 2010b, 2016a, 2017b un 2020b).
[xxv] Šī sadaļa par “neoliberālo ekonomiku” lielā mērā balstās uz maniem iepriekšējiem darbiem, jo īpaši skatīt Scipes (1984, 1999, 2006, 2009, 2016b: 3-10), taču tā ir papildināta ar plašiem papildu lasījumiem, jo īpaši Brennera (2003) , Kokss (2012), Kokss un Lī (2012), Kokss un Bass (2012), Gibss (2012), Hārvijs (2005), Pīvens (2006), Romāns un Velasko Arregi (2013) un Skidmors-Hess (2012) . Turklāt, kā būs redzams, es iekļauju arī dažus pētījumus, ko veicu ap 2013. gadu un kas tika publicēti Scipes, 2021: 9-11, kā arī dažus pētījumus, kas iekļauti Scipes (2017b).
[xxvi] Lūdzu, atvainojiet, ka es koncentrējos tikai uz Amerikas Savienotajām Valstīm; paralēli procesi notiek katrā ASV impērijas valstī, arī lielākajās Rietumeiropas impēriskajās valstīs. Tomēr ASV gadījums ir visskaidrākais, un tā ir impērijas dominējošā valsts, tāpēc, cenšoties panākt maksimālu skaidrību, es ierobežoju savus komentārus šeit, vienlaikus atzīstot, ka šie procesi sniedzas daudz tālāk par šo vienīgo piemēru.
[xxvii] Ko es domāju ar “ideoloģisko konstrukciju”? Mums ir mācīts, ka pastāv ekonomiskie tirgi, kuros vīrieši (un pēdējā laikā arī sievietes) var mijiedarboties kā vienlīdzīgi, pirkt un pārdot preces un pakalpojumus, pamatojoties uz savām interesēm, un to vada tirgus "neredzamā roka". . Pirmkārt, pircēji un pārdevēji gandrīz nekad nav vienlīdzīgi, it īpaši līmeņos, kas ir augstāki par “mammu un pop” stūra pārtikas preču stāstu; pārdevējiem pārsvarā ir lielāka vara pār pircējiem: "ja jūs man nedodat to, ko es gribu, es nepārdošu." Varbūt klasisks piemērs vienam gadījumam, kad pircējiem ir lielāka vara nekā pārdevējiem, ir darba tirgus; darba devēji var pieņemt darbā ikvienu, ko vēlas, ja vien viņi nepārprotami nediskriminē noteiktu sociālo faktoru (“rases”, dzimuma, invaliditātes, seksuālās orientācijas utt.) dēļ.
Šo vienlīdzības melu izplatīšana, kad tie nav precīzs sociālās realitātes attēlojums, bet ir mīts, ir domāts, lai mulsinātu, ja ne klaji meli cilvēkiem; ti, tas ir paredzēts, lai jūs kontrolētu tos, par kuriem viņu interesēs ir melot.
Izmantojot brīvā tirgus modeli, tiek ierobežota arī produktu patēriņa apsvēršana — vai jums ir nauda vai kredīts, lai kaut ko iegādātos vai nav? — un izslēdz ražošanas ietekmes uz strādniekiem vai vidi apsvēršanu; ti, tas ir ļoti šaurs un ierobežots ekonomikas “modelis”.
Es iebilstu, ka pilnīgāks modelis, kaut arī ar ierobežojumiem, ir Kārļa Marksa (1873) un viņa politisko pēcteču izstrādātais modelis.
[xxviii] CIP tika izveidota saskaņā ar 1947. gada Nacionālās drošības likumu (skat. Santarsiero, 2022). Plašu dokumentāciju par viņu darbību gadu gaitā skatiet Blum, 1986, 2000, 2014, 2015.
[xxix] Šī sadaļa par ienākumu nevienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs, kā arī sadaļa, kas atrodas tālāk, ir ņemta tieši no Scipes, 2009. Diemžēl tas neattiecas uz rasu vai dzimuma noslāņošanos ASV sabiedrībā, kas ir vispāratzīta; analīzi par to, kā šie faktori ietekmē veselību šajā valstī, skatiet Barr (2019).
Kā redzams 1. attēlā zemāk, tas būs redzams tik pozitīvi tāpēc, ka laikā no 1947. līdz 1973. gadam ievērojami uzlabojās cilvēku reālie ienākumi un ka šis ienākumu pieaugums bija diezgan vienmērīgi sadalīts visās sociālās kārtības kvintilēs. Tādējādi, kā liecina šis periods, “amerikāņu sapņa” ideālam bija reāls materiālais pamats un ka tas bija sasniedzams visiem.
Tomēr "pieņēmums", ka šis būtiskais uzlabojums turpinājās pēc aptuveni 1973. gada, tiks apstrīdēts ar tālāk sniegtajiem datiem. Kā redzams, “amerikāņu sapnis” zaudēja lielu daļu savas materiālās bāzes un ir kļuvis par tukšu ideoloģisku “sarunu punktu” arvien lielākam skaitam amerikāņu.
[xxx] Paskaidrojuma brīdis, lai palīdzētu saprast, uz ko skatāties. Lai spriestu par ekonomisko nevienlīdzību sabiedrībā, sociologi (un daži ekonomisti) apkopos pēc iespējas pilnīgāku ekonomisko datu kopumu, pamatojoties uz ienākumiem un/vai bagātību, ko organizē ģimene vai indivīds, un iesniegs to no mazākā līdz lielākajam. Ienākumu datus ir vieglāk iegūt, tāpēc tos parasti uzrāda, kā tas tiek darīts šeit. Tad ienākumu summas tiks sadalītas kvintilēs vai kvintilēs, un tās tiek sakārtotas no zemākās kvintiles līdz augstākajai. Pēc tam, veicot mērījumus, viņi ievietos dolāru skaitli lielākajai ienākumu/bagātības summai (augšpusē) kvintilē, lai jūs varētu tos salīdzināt laika gaitā, lai redzētu, kur ienākumu sadalījums pieaug vai samazinās.
[xxxi] ASV valdība nevēlas, lai mēs saprastu, cik lielus ienākumus gūst pieci procenti (5%) iedzīvotāju, tāpēc viņu dati par piekto (un augstāko) kvintili apstājas pie 95 procentiem; numurs ir paredzēts personai, kurai ir 95th procentile. Tas atšķiras no tā, kā viņi sniedz datus par citu kvintiļu virsotnēm. Tomēr, tā kā viņi to dara konsekventi, tas ir salīdzināms ar citiem gadiem, neskatoties uz acīmredzamo ierobežojumu.
[xxxii] Viņš citē Prechel (1997: 414), rakstot “… kā atspoguļojas dramatiskā peļņas līmeņa kritums šajā periodā 500 vadošajiem rūpniecības uzņēmumiem no 7.7 procentiem no 1973. līdz 1981. gadam līdz 4.8 procentiem no 1982. līdz 1986. gadam…” (Cox , 2012: 18).
[xxxiii] Viens Koksa paziņojums ir pelnījis uzmanību: viņš atsaucas uz augošajām industriālajām valstīm Āzijā. Saskaņā ar Scipes teikto: “Pirmkārt, šī attīstība sākās ar ASV auksto karu pret “komunismu” un/vai guva no tā labumu, un vēlāk viņš apgalvo, ka “šī ekonomiskā attīstība bija paredzēta, lai izveidotu vai atjaunotu kapitālisma hegemoniju dažādās valstīs. valstis un ASV impērijas hegemonija reģionā…” (Scipes, 2020c: 1216). Ironija ir tāda, ka, nodrošinot "investīciju vietnes" starptautiskām korporācijām, tika nodrošināts vairāk iespēju, uz kurām ASV korporācijas varēja pārcelties no ASV.
[xxxiv] Kā vairākas reizes dokumentējuši vairāki autori Cox, ed. (2012), Biznesa apaļais galds ir bijis nozīmīgs operators, kas virzījis lielāko ASV bāzēto transnacionālo korporāciju intereses un jo īpaši veicinājis to intereses ASV valdības augstākajos ešelonos, un ir bijis diezgan veiksmīgs savos centienos.
[xxxv] Skatiet diskusiju par viņu darbībām pret strādnieku kustību Kokss un Bass (2012).
[xxxvi] Vismaz publiski nav izskanējis viedoklis, ka ASV ekonomika ir centrālais elements Savienoto Valstu impērijas labklājībā; ASV amatpersonas atsakās raksturot savu impēriju kā tādu. Tomēr impērija ir atkarīga no dinamiskas un augošas dzimtenes ekonomikas vai tai ir piekļuve.
Vienu piemēru skatiet Knickmeyer, Bussewitz, Flesher, Brown un Casey, 2020.
[xxxvii] Viņa pēdējo reizi minēja valsts iestāžu, piemēram, ūdens attīrīšanas un nodrošināšanas sistēmu, elektroenerģijas ražošanas jaudas, skolu sistēmu, kā arī atsevišķu skolu, transporta projektu (piepilsētas dzelzceļa sistēmas, lielceļi, tilti) u.c. pārdošanu privātām korporācijām. , aizstājot publisko kontroli ar korporatīvo vadību veikto kontroli; Citiem vārdiem sakot, pārvēršot šos projektus no kopīgu interešu kalpošanas uz privātām, peļņas gūšanas shēmām. Šos procesus parasti sauc par "privatizāciju".
[xxxviii] Spēcīgā analīzē Kokss (2012: 16-30) sīki apraksta procesu, kurā vadošās ASV korporācijas darbojās uz Reigana un abu politisko partiju turpmākajām prezidenta administrācijām un lika tām veidot ASV ārpolitisko ekonomisko politiku, lai gūtu labumu šīm korporācijām. tiešie strādnieku izdevumi šajā valstī. Tā ir detalizēta analīze, kas ir pelnījusi nopietnu apsvērumu, un šķiet, ka tā līdz šim nav apkopota.
[xxxix] Saskaņā ar Macrotrends (2023), bet pievienojis šis autors, kopējie ASV militārie izdevumi no 1982. gada (Reigana administrācijas pirmais budžeta gads) līdz Donalda Trampa administrācijas beigām 2021. gadā: 18,215.91 18.216 miljards USD jeb 2022 triljoni USD. (Tas ir pirms Krievijas iebrukuma Ukrainā XNUMX. gada februārī.)
Turklāt mēs varam salīdzināt ASV militāros izdevumus 2021. gadā ar 10 mūsu “sabiedroto” izdevumiem: 800.67 miljardi ASV dolāru; Apvienotā Karaliste – 68.37 miljardi ASV dolāru; Francija - 56.65 miljardi ASV dolāru; Vācija - 56.02 miljardi ASV dolāru; Saūda Arābija - 55.56 miljardi ASV dolāru; Japāna - 54.12 miljardi ASV dolāru; Dienvidkoreja - 50.23 miljardi ASV dolāru; Itālija - 32.01 miljards ASV dolāru; Austrālija - 31.75 miljardi ASV dolāru; Kanāda - 26.45 miljardi ASV dolāru; un Izraēla - 24.34 miljardi ASV dolāru. (Makrotrends, 2023). Citiem vārdiem sakot, 2021. gadā ASV iztērēja 800.67 miljardus dolāru, kur mūsu 10 sabiedrotie kopā iztērēja 455.5 miljardus dolāru.
Tas ir svarīgs punkts, ko ASV progresīvie nav pietiekami sapratuši: ASV ir impērija, un tās dinamika atšķiras no ASV kā valsts dinamikas, bet ekonomiskā un politiskā elite nevēlas, lai mēs saprast šo atšķirību: viņi vēlas, lai mēs domātu, ka impērijas projekcija, cenšoties dominēt pārējā pasaulē, patiesībā ir valsts aizsardzība. Kā kariem Korejā, Vjetnamā, Irākā un Afganistānā, kā arī dažādām ASV "globālajām" pavēlēm Eiropā, Latīņamerikā, Tuvajos Austrumos, Āfrikā un Austrumāzijā un ar tām saistītajām operācijām visur citur pasaulē ir kaut kas līdzīgs. Savienoto Valstu “aizstāvēšana” ir ārpus cilvēka izpratnes; tās mītu veidotāji liek tiem, kas uzstāj reliģiskās dogmas, izskatīties pēc pīkeriem.
Atšķirība starp impēriju un valsti ir absolūti nepieciešama, lai sadalītu amerikāņu "nacionālismu". Arī nauda, kas tiek iztērēta impērijai, ir nauda, ko nevar tērēt izglītībai, veselības aprūpei, nevienlīdzības izbeigšanai mūsu sabiedrībā, mūsu infrastruktūras stiprināšanai un/vai klimata pārmaiņu un vides iznīcināšanas risināšanai, visiem projektiem, kas paredzēti, lai palīdzētu amerikāņiem un citiem labiem cilvēkiem apkārt. pasaule.
[xl] Viens no lielākajiem mītiem par amerikāņu dzīvi, ko plaši izplata bizness, valdība un galvenie plašsaziņas līdzekļi, ir tāds, ka, palielinoties produktivitātei, mūsu dzīves līmenis automātiski paaugstinās. Tas “liek domāt”, ka uzņēmums “rūpējas” par saviem darbiniekiem ekonomiski, periodiski palielinot darbinieku atalgojumu.
Realitāte ir tāda, ka arodbiedrības sarunu un streiku ceļā ir piespiedušas uzņēmumus paaugstināt algas un palielināt sociālos pabalstus. Un pat darbavietas, kas nav arodbiedrības, parasti ir paaugstinājušas algas/pabalstus līdz salīdzināmam līmenim savas kampaņas ietvaros, lai neļautu saviem darbiniekiem pievienoties arodbiedrībām. Īsāk sakot, pēc Džeka Metzgara (2000) “strādājošo vidusšķiru”, kurā ietilpst kvalificētu arodu pārstāvji, arodbiedrības rūpniecības darbinieki un vēlāk arī valsts sektora darbinieki, radīja darbaspēka kustība, un viņi pievienojās tradicionālajai. “vidusšķiras” profesijas, piemēram, juristi, ārsti, apdrošināšanas aģenti utt., lai izveidotu “lielo Amerikas vidusšķiru”. “Strādnieku vidusšķiru” radīja nevis mītiski “labdabīgie” biznesa centieni, bet gan miljoniem strādnieku apņēmīgie centieni, kas apvienojušies ASV darbaspēka kustībā.
Uzbrukumi arodbiedrībām kopš 1981. gada, kā es parādīšu zemāk, ir izpostījuši desmitiem miljonu amerikāņu ekonomisko labklājību, kas savukārt ir izraisījis lielu sociālo satricinājumu Amerikas Savienotajās Valstīs.
[xli] Atkal skatiet Cox (2012: 16-30), kur viņš detalizēti apraksta ASV ekonomikas pārveidi no mūsu tradicionālā modeļa uz globālām piegādes ķēdēm. “ASV štats bija īpaši svarīgs kanāls, nodrošinot politiskās, juridiskās un organizatoriskās iespējas ASV bāzētiem starptautiskiem uzņēmumiem 1980. gados pārstrukturēt savu darbību” (Cox, 2012: 25).
Lai padziļināti izpētītu Apple Corporation, kas ir viens no visattīstītākajiem ASV bāzētajiem starptautiskajiem uzņēmumiem, un to, kā tas ir ietekmējis darbiniekus Ķīnā, skatiet Chan, Selden un Ngai (2020).
[xlii] Tas liek domāt, ka Reigans trīskāršojies valsts parādu, bet jums ir jāatņem viņa mantotā summa, tāpēc faktiskais pieaugums bija dubultojies.
[xliii] Katru gadu federālā valdība izveido budžetu, paziņojot, ka plāno noteiktas programmas un to finansēšanas izmaksas, un tad tā apmaksās tās no nodokļu ieņēmumiem. Pēc budžeta gada beigām, kas pašlaik beidzas 30. septembrī, valdība ziņos, ka “mēs pārtērējām savu budžetu” (ziņojot par deficītu) vai “mēs samazinājām budžetu, nekā paredzēts” (ziņojot par pārpalikumu). Pēc tam šī gada rezultāti (pārpalikums vai deficīts) tiek pievienoti katra otrā gada rezultātiem, sākot ar 1789. gadu, kad ASV kļuva par neatkarīgu valsti, un šo kumulatīvo pārpalikuma/deficīta kopsummu sauc par “valsts parādu”.
Saprotiet, ka laikā no 1789. gada, kad ASV kļuva par neatkarīgu valsti, līdz 1981. gadam, kad beidzās Džimija Kārtera administrācija, ASV valsts parāds bija 909 miljardi USD jeb 9 triljoni USD. Tas ietvēra samaksu par 1812. gada karu; pilsoņu karš; karš pret pamattautām līdzenumos; Spānijas un Amerikas karš (ieskaitot ASV un Filipīnu karu); Pirmais pasaules karš; Otrais pasaules karš; kari Korejā un Vjetnamā; kā arī Tenesī ielejas pārvalde (kas ieviesa elektrifikāciju ASV dienvidos), starpštatu automaģistrāļu sistēma un kosmosa programma līdz tam laikam, kā arī citi federālie izdevumi; tas aptvēra 192 gadus. Tikai nedaudz vairāk nekā 40 gadu laikā, kopš Reigana ienākšanas Baltajā namā, valsts parāds pieauga par 30 triljoniem USD gan republikāņu, gan demokrātu laikā. Šodien, kā minēts, valsts parāds pārsniedz 31 triljonu USD (Rappeport un Tankersley, 2022).
15. gada 2023. februārī New York Times publicēja rakstu, kurā teikts, ka nesenajā ASV Kongresa Budžeta biroja ziņojumā tika lēsts, ka ASV valsts parāds līdz 19. gadam palielināsies par 2033 triljoniem USD (Tankersley and Rappeport, 2023).
Tas notiek, kad jūs veicat milzīgus militāros izdevumus ASV impērijai un samazina nodokļus korporācijām un bagātajiem.
[xliv] 2022. gada trešā ceturkšņa beigās (30. gada 2022. septembrī) ASV nacionālā kopprodukta (NKP) vērtība bija 25.89 triljoni USD (Y Charts.com); tomēr dažu dienu laikā valsts parāds tika uzskaitīts kā vairāk nekā 31 triljons USD (Rappeport un Tankersley, 2022). Tas nozīmē, ka valsts parāds ir aptuveni 119.7 procenti no NKP. Citiem vārdiem sakot, pat ja katrs cilvēks šajā valstī būtu gatavs strādāt bez maksas veselu gadu, mēs tomēr nevarētu izskaust valsts parādu.
1980. gada beigās — Reigans tika ievēlēts novembrī un stājās amatā aptuveni 20 dienu laikā — valsts parāds bija USD 909 triljoni, un NKP (31. gada 1980. decembrī) bija USD 2.768 triljoni (Y diagrammas, 2023), tāpēc Valsts parāds tajā laikā bija aptuveni 32.5 procenti no IKP.
[xlv] Galvenais veids, kā tas ir paveikts, ir vēstures mitoloģizēšana: ideāls pretpiemērs ir filma "Kungs, nē, kungs!" (Zīgers, 2005). Neraugoties uz ASV valdības lielajiem centieniem “atvest [Vjetnamas] karu”, Deivids Zīgers lieliski ziņo par pretkara kustības pastāvēšanu. ietvaros ASV militārpersonām un tās ietekmi uz ASV militārpersonu spēju cīnīties karā. (Šī pretkara kustība ASV armijā, kurā es piedalījos, parasti ir “pazudusi” ASV vēsturē; par centieniem nodrošināt, lai tā nepazustu, sk. Cortwright, 1975; Moser, 1996; Short and Seidenberg, 1992 un Stacewicz, 1997; par kara pret strādniekiem analīzi sk. Lewis, 2012.) Zīgera filmas salīdzināšana ar kara “vēsturi”, kā parasti tiek ziņots, parāda, cik ļoti “īstā vēsture” ir tikusi mitoloģizēta. . Nika Tērsa (2013) grāmata par Vjetnamu, Nogalini visu, kas kustas: īsts amerikāņu karš Vjetnamā, demonstrē arī kara mitoloģiju, ko izplatījusi ASV valdība, un pēc tam to iznīcina, izmantojot oficiālos ASV armijas ierakstus.
[xlvi] Maikla Mūra 1989. gada filma, Rodžers un es, un viņa 2009. gada filma, Kapitālsism: mīlas stāsts, ir vienīgie piemēri, par kuriem es zinu, ka tas apšauba neoliberālo ekonomiku un kas šajā periodā sasniedza plašu publiku, lai gan Mūrs šo terminu neizmantoja. Lai novērtētu Mūra filmas, skatiet Bridie, 2022.
[xlvii] Es nevaru norādīt, cik sāpīgi man ir rakstīt šos vārdus; Niksons daudziem manas paaudzes pārstāvjiem bija ļaunuma iemiesojums. Tas parāda, cik tālu šī valsts ir gājusi atpakaļ gan demokrātu, gan republikāņu laikā.
Niksons nepieņēma šos progresīvos likumus, jo īpaši attiecībā uz darba ņēmēju vides un veselības un drošības likumiem, jo viņš tiem ticēja, bet gan tāpēc, lai mazinātu progresīvo kustību (tostarp pret Vjetnamas karu vērsto kustību), kas bija piespiedusi viņu risināt šos jautājumus. šādā veidā.
Lai iegūtu izcilu Obamas administrācijas politikas analīzi, skatiet Daniel Skidmore-Hess (2012).
[xlviii] ASV valdība nevēlas, lai mēs saprastu, cik lielus ienākumus gūst pieci procenti (5%) iedzīvotāju, tāpēc viņu dati par piekto (un augstāko) kvintili apstājas pie 95 procentiem; tomēr, tā kā viņi to dara konsekventi, tas ir salīdzināms ar citiem gadiem, neskatoties uz acīmredzamo ierobežojumu.
[xlix] Roberts E. Skots ziņo, ka aptuveni 3.2 miljoni zaudēto darba vietu “ir tīrās izmaksas, ko rada ASV tirdzniecības deficīts ar Ķīnu laikā no 2001. līdz 2013. gadam” (Scott, 2014: 2).
Detalizētu ieskatu par to, kā transnacionālais kapitāls spēja panākt Ķīnas iekļaušanu to globālajā piegādes līnijās, kā arī ietekmi uz pasaules ekonomiku, kā arī ietekmi uz Ķīnas strādniekiem, skatiet Cox and Lee, 2012. Lai apskatītu Apple (un Foxconn) darbības Ķīnā, skatiet Chan, Selden un Ngai, 2020. Un, lai uzzinātu, kā AFL-CIO vadība uzbruka Ķīnas valdībai par transnacionālo uzņēmumu vadības un ASV valdības pieņemtajiem lēmumiem, skatiet Scipes, 2006.
[l] Kopš šīs sadaļas publicēšanas 2009. gadā situācija ir kļuvusi ievērojami sliktāka.
Saskaņā ar Darba statistikas biroja datiem 2022. gadā tikai 10.1% no kopējā darbaspēka bija arodbiedrībās un 6.0% no privātā sektora. (ASV Darba statistikas birojs, 2023.)
[Li] Gadu gaitā esmu daudz rakstījis par AFL-CIO ārpolitiku; vissvarīgākais ir bijis Scipes (2010a) ar atjauninājumu un plašu literatūras pārskatu Scipes (2022b). Vēl vienu izcilu rakstu par AFL-CIO ārpolitiku skatiet Kokss un Bass (2012).
Šī AFL-CIO vadības neveiksme tika detalizēti aprakstīta Scipes, 2017b, un tam sekoja Scipes, 2020a. Par to ir pieejama plaša literatūra, ko sagatavojuši daudzi un dažādi autori, un līdz šim labākais avots (kas ir jāatjaunina!) ir mana "Pašreizējo darba problēmu" bibliogrāfija, kas pieejama tiešsaistē vietnē https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/contemporary-labor-issues-bibliography/.
[lii] Dolāru vērtības, kas norādītas attiecīgo kvintiļu augstākajiem ienākumiem (pirmajā ailē), ir no 2005. gada, kā parādīts 5. attēlā zemāk.
[liii] Avots: http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/f04.html: vairs nav pieejams.
[liv] ASV CIP (Centrālā izlūkošanas pārvalde) sagatavo ekonomikas datus par daudzām valstīm, lai gan ne visām, un publicē tiešsaistē CIP faktu grāmatā. 12. gada 2023. februārī es devos uz turieni, lai iegūtu jaunākos salīdzinošos GINI rādītājus. Šķiet, ka CIP kļūst slinka, jo viss, ko viņi sniedza, bija aplēses, nevis pašreizējie aprēķini. Tomēr viņi uzskaitīja valstis no lielākās līdz mazākajai nevienlīdzībai un saskaitīja tās no 1 (lielākā) līdz 176 (vismazāk), izslēdzot neticami zemo punktu skaitu Džersijas salai. (CIP ziņo šīs vērtības savādāk nekā parasti, kā pilnus skaitļus; lai saglabātu konsekvenci, es tās ievietoju tūkstošdaļu stilā.)
Viņi novērtēja ASV kā 50th ekonomiski noslāņotākā (nevienlīdzīgākā) valsts 414. gadā bija 2016. (Man nav jēgas, jo viņi 450. gadā novērtēja ASV ar 2004, un Lielās lejupslīdes laikā situācija ievērojami pasliktinājās, taču viņi ziņo par to. )
Lai gan es neveicu kategorijas kā 2009. gadā, es atzīmēju vairāku nabadzīgo valstu reitingu skaitu un aptuveno punktu skaitu; atcerieties, ja viņi bija no 1 līdz 49, viņu ienākumu nevienlīdzība bija sliktāk nekā ASV, kamēr 51-176 bija mazāk nekā ASV: 7. gadā Mozambika bija 2014. vietā ar 540; Uganda bija #38 2016. gadā ar 428; tāpēc viņi abi bija nevienlīdzīgāki, savukārt Laosā 65. gadā bija 2018. numurs ar 388; Kambodža bija #73 2008. gadā ar 379; Vjetnama 96. gadā bija 2018. vieta ar 357; un Bangladeša bija 134. vietā 2016. gadā ar 324, kas nozīmē, ka šīs četras nabadzīgās valstis bija mazāk nevienlīdzīgas nekā ASV.
[lv] Atkal skat. Cox, 2012: 16-30: tas nenotika "vienkārši", bet bija rezultāts ļoti visaptverošai un veiksmīgai ASV ekonomikas pārveidošanas kampaņai, kas bija īpaši vērsta pret dažādām prezidenta administrācijām un lika tām nodrošināt iespēju šī transformācija notiks.
[lvi] Šī sadaļa tika tieši ņemta no Scipes, 2021: 9-11.
[lvii] Saskaņā ar Nacionālā nabadzības centra datiem, “pētījumi liecina, ka vidēji ģimenēm ir nepieciešami ienākumi, kas aptuveni divas reizes pārsniedz federālo nabadzības līmeni, lai apmierinātu viņu pamatvajadzības. Ģimenes, kuru ienākumu līmenis ir zemāks par šo ienākumu līmeni, tiek sauktas par zemiem ienākumiem: 44,000 2010 USD par četru cilvēku ģimeni (izcēlums pievienots) (Chau, Thampi un Wight, 21: 2013). Oficiālo nabadzības slieksni ir noteikusi federālā valdība, un 23,550. gadā tas bija USD 2013 XNUMX (ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments, XNUMX).
Patiesībā, ja mēs izmantotu a reālistisks nabadzības līmeņa slieksni — nevis šausmīgi neadekvāto summu, ko nodrošināja ASV valdība —, tad 2012. gadā 34.3 procenti no visi Amerikāņi (vairāk nekā viena trešdaļa) būtu bijuši zemāki par reālistisks nabadzības slieksni, kas ir 200 procenti no oficiālās nabadzības sliekšņa (sk. DeNavas-Walt, Proctor un Smith, 2012: 17).
[lviii] Tas, kas jāpatur prātā, neskatoties uz to, ka plašsaziņas līdzekļos tiek attēlots pretējais, ir tas, ka aptuveni divas trešdaļas no visiem nabadzīgajiem cilvēkiem Amerikas Savienotajās Valstīs jebkurā laikā ir baltie, neskatoties uz to, ka baltajiem ir zemāks nabadzības līmenis.
[lix] 2020. gada sākumā prezidents Tramps lepojās ar labo ekonomikas stāvokli. Tomēr saskaņā ar starptautiskās NVO Oxfam (2020) "piecdesmit miljoni cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs dzīvo nabadzībā un viņiem ir maz cerību uz sevi vai saviem bērniem". Darba statistikas birojs ziņoja: “2018. gadā kopējais bezdarba līmenis (bezdarba līmenis) Amerikas Savienotajās Valstīs bija 3.9 procenti; tomēr rādītājs dažādās rases un etniskās piederības grupās bija atšķirīgs. Starp rasu grupām bezdarba līmenis bija augstāks par valsts līmeni Amerikas indiāņiem un Aļaskas pamatiedzīvotājiem (6.6 procenti), melnādainajiem vai afroamerikāņiem (6.5 procenti), cilvēkiem, kas tika klasificēti kā divu vai vairāku rasu pārstāvji (5.5 procenti), kā arī vietējiem havajiešiem un Citi Klusā okeāna salu iedzīvotāji (5.3 procenti). Bezdarba līmenis bija zemāks par valsts līmeni aziātiem (3.0 procenti) un baltajiem (3.5 procenti). Spāņu vai latīņu tautības cilvēku rādītājs 4.7 procenti bija augstāks nekā 3.7 procenti tiem, kas nav spāņi” (ASV Darba statistikas birojs, 2019). Kopējais bezdarba līmenis 2020. gada janvārī bija 3.6 procenti. Tomēr U-6 bezdarba līmenis, kas tiek uzskatīts par precīzāku pārskatu, un tajā ir iekļauti arī “darba ņēmēji”, kuri ir zaudējuši drosmi, bija 7.7 procenti (McMahon, 2020).
Jebkurā gadījumā šie zemie bezdarba līmeņi, iespējams, ir rezultāts tam, ka federālajai valdībai ir augošs deficīts, kas 1. fiskālajā gadā prezidenta Trampa laikā pārsniegs 2020 triljonu USD, un valsts parāds pašlaik pārsniedz 22 triljonus USD (sk. Emma, 2020). Tāpēc es apgalvoju, ka zemais bezdarba līmenis vairāk ir deficīta izdevumu (“karstu” čeku rakstīšanas) rezultāts, nevis stabilas ekonomikas izaugsmes rezultāts.
[lx] Es to piedzīvoju no pirmavotiem, strādājot pie iespiedmašīnām arodbiedrību neapvienotā iespieddarbnīcā Kentuki lauku apvidū, kurā 1982. gadā mēģināju apvienoties arodbiedrībā. Uzņēmums iegādājās jaunu tīmekļa presi, kas samazināja darbinieku skaitu apkalpē no pieciem uz trim. , vienlaikus radot mazāk atkritumu, uzsākot darbu un nodrošinot augstākas kvalitātes drukāšanu, kas bija nepieciešama, jo daži no mūsu augstākās klases drukas veidiem bija paredzēti dimantu nozarei. Toreiz es nopelnīju 4.85 USD stundā ar minimāliem ieguvumiem — īpašnieks sūdzējās, ka esmu pārmaksāts — un es strādāju 40 stundas nedēļā; līdzīgs arodbiedrības darbs tajā laikā Sanfrancisko līča apgabalā (no kurienes es biju pārcēlies) maksāja vairāk nekā USD 20 stundā ar 35 stundu darba nedēļu (un pusotru stundu vairāk nekā septiņām stundām dienā, kā arī sestdienās, ar dubultlaiku svētdienās.).
Lieta ir tāda, ka šī tehnoloģiskā modernizācija un ar to saistītais bezdarbs notika arī zemu algu apgabalos, piemēram, Kentuki lauku apvidos; tas neaprobežojās tikai ar augstu algu jomām.
[lxi] Glens Peruseks (2017) savā analīzē par to, kas notika 2016. gada prezidenta vēlēšanu laikā, īpašu uzmanību pievēršot industriālajiem Vidusrietumiem, un ierosinājumus turpmākai rīcībai, sniedz datus no ASV Darba biroja, norādot, ka "vēl 2000. Amerikas Savienotajās Valstīs joprojām bija vairāk nekā 17 miljoni darbavietu ražošanā. Gan pirms, gan pēc Lielās lejupslīdes (2007-2009) šīs darbavietas izzuda pārsteidzošā ātrumā: kopš 30. gada ir zaudēti 2000 procenti ražošanas darbavietu.
[lxii] Un tagad, kā ziņots New York Times, Pat mazumtirdzniecības darbavietas, kas nodrošināja zināmu darbu tiem, kuri zaudēja darbu rūpnīcā, lai gan ar daudz zemākām atalgojuma likmēm, tagad iznīcina e-komercija; skatiet Abrams un Gebeloff, 2017.
[lxiii] Ir jābūt acīmredzamam, ka šajā rakstā es neesmu koncentrējies uz klimata pārmaiņām un vides iznīcināšanu. Ieinteresētos aicinu apskatīt manus rakstus par šiem jautājumiem (Scipes, 2017a, 2022, 2023); skatiet arī manu salīdzinoši jauno vietni https://www.pnw.edu/faculty/kim-scipes-ph-d/publications/climate-change-publication/, kur es apkopoju rakstus, grāmatas un citus resursus par šiem jautājumiem. Šos jautājumus iekļaušu rokrakstā, kuru pašlaik gatavoju.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
1 komentēt
Man ir XNUMX gadus ilgas formālās universitātes studijas politisko un citu sociālo zinātņu, kultūras un vēstures zinātņu uc jomās. Šis vienīgais raksts ir vairāk vērts par visiem šiem studiju gadiem, ja tiešām grib saprast, kas notiek pasaulē, kas patiešām bija mans nodoms tiem gadiem un neskaitāmajām mācību stundām.