Robin Hahnel은 포틀랜드 주립대학교 경제학 교수입니다. 그의 가장 최근 저서로는 경제 정의와 민주주의 그는 Michael Albert와 공동 저자입니다. 참여경제의 정치경제. 그는 NLP의 Alex Doherty와 유로존의 계속되는 위기에 대해 이야기했습니다.
프랑수아 올랑드의 당선과 최근 그리스 선거에서 좌파가 강세를 보임에 따라 긴축 정책에서 벗어나 정치적으로 전환하는 것이 가능해질 것이라는 희망이 생겼습니다. 당신의 견해는 무엇입니까?
Hahnel: 긴축 정책은 매우 불공평할 뿐만 아니라, 부채 상환을 더욱 어렵게 만드는 경제 위축으로 인해 해결해야 할 문제를 더욱 악화시킵니다. 좌파, 진보, 유능한 거시경제학자들은 XNUMX년 넘게 이 주장이 소용이 없다고 지적해 왔습니다. 이제 금융시장도 분명히 같은 의견을 갖고 있습니다. 이제 대출 기관은 긴축 정책으로 인해 경제가 위축되고 있는 모든 국가에 대해 정부가 "행동"하는지, 즉 아무리 번거롭더라도 모든 긴축 의무를 이행하는지, 또는 "잘못 행동"하는지, 즉 집행에 실패하는지에 관계없이 위험 프리미엄을 높이고 있습니다. 모든 마지막 긴축 조치가 협상되었습니다. 불행하게도, 유럽연합 집행위원회와 유럽중앙은행의 책임자들은 긴축정책에 반대하는 사람들의 목소리에 관심을 기울이지 않았고, 대신 허버트 후버가 XNUMX년 전에 저지른 동일한 실수를 반복할 것을 주장했습니다.
긴축으로 인한 인적, 사회적, 경제적 피해가 증가하고 조치의 무익함이 더욱 분명해졌으며 가장 중요한 것은 긴축 반대 세력이 더 잘 조직됨에 따라 반대도 점차 증가했습니다. 다른 대중 운동과 마찬가지로, 긴축 반대 운동의 힘은 썰물과 흐름을 반복하며 때로는 한 곳에서 다른 곳보다 더 강합니다. 그러나 그 궤적은 분명합니다. 긴축에 반대하는 운동이 유럽 전역에서 거세지고 있으며, 긴축을 강요하는 사람들이 "경로를 유지"하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 우리는 이제 유럽의 지배 엘리트 중 일부가 그들의 수사법을 바꾸는 단계에 들어섰습니다. 이것이 긴축 정책에서 실제로 벗어나는 방향으로 이어질지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다.
긴축에 대한 반대는 다양한 형태를 취합니다. 일부는 선거 캠페인에서 긴축에 반대하는 목소리를 낸 이전 비주류 정당으로 표를 바꾸는 여론 조사에서 긴축 정책과 관련된 정치인과 정당을 처벌합니다. 다른 사람들은 집권자들이 진로를 바꾸도록 강요하기 위해 거리에서 행진하고 파업을 벌였습니다. 그리고 일부는 "시스템 변화"를 요구하고 그들이 가능할 뿐만 아니라 점점 더 필요하다고 믿는 새로운 세계를 구축하기 시작함으로써 반응합니다. 점점 더 많은 젊은이들이 “구체체제”에 대해 공개적으로 적대적이 되면서 지배 엘리트들은 점점 더 겁을 먹고 양보와 억압 사이에서 동요하게 됩니다. 최근 그리스와 프랑스의 선거는 긴축을 지지하는 세력에게 있어 가장 최근의 정치적 좌절입니다. 긴축 정책에서 성장 친화적 정책으로 전환하려면 더 많은 선거 패배, 더 많은 대중 동원 및 파업, 점점 커지는 급진적인 시스템 변화 위협이 필요할 것입니다. 긴축 반대 운동의 승리가 코앞으로 다가온 것이 아닙니다.
올랑드의 당선은 1981년 훨씬 더 급진적인 미테랑 정부의 당선과 비교되는데, 이 정부는 국제 금융의 압력으로 인해 신속하게 좌파 프로그램을 포기했습니다. 이것은 오늘날 우리에게 어떤 교훈을 줍니까?
유로존은 그리스 없이도 경제적으로 쉽게 생존할 수 있습니다. 반면, 프랑스는 유로존에서 두 번째로 큰 경제 규모를 갖고 있으며 EU 정치의 주요 역할을 하고 있습니다. 하지만 프랑스에서 올랑드가 당선된 것은 그리스 선거에서 좌파 정당이 부상한 것보다 훨씬 덜 중요하다고 생각합니다. 지난 XNUMX년 동안 EU에서 강제 긴축을 주도한 모든 중도우파 또는 중도좌파 정당은 투표에서 퇴출되었습니다. 니콜라스 사르코지는 긴축정책에 반대하는 대중의 분노에 빠진 가장 최근의 중도우파 희생자입니다. 위기가 닥쳤을 때 사르코지 대신 프랑스 사회당이 집권했다면, 그 지도자는 파판드레우가 그리스에서, 사파테로가 스페인에서 그랬던 것처럼 "유감스럽지만 필요한" 긴축정책을 시행했을 것이라고 생각합니다. 그렇다면 프랑스 유권자들은 사르코지 대신에 지금 당장 퇴진하는 쪽이 프랑스 사회당이었을 것입니다.
문제는 올랑드 씨가 동료 사회주의자인 파파네드레우 씨와 사파테로 씨의 운명에서 어떤 교훈을 얻었느냐는 것입니다. 긴축이 성취하는 것과 달성하지 못하는 것에 대해 그는 어떤 교훈을 얻었습니까? 그렇다면 그는 1980년대 초 프랑수아 미테(Francois Mitter) 정부로부터 어떤 교훈을 배웠습니까? 나는 그가 가져야 한다고 생각하는 교훈을 그가 배웠는지 심각하게 의심합니다. 긴축정책 반대 수사는 야당 후보가 하기엔 싸구려다. 올랑드 대통령이 선거운동 기간 동안 안일한 말을 한 뒤 집권을 하게 되면서 당당히 행보를 이어갈 것이라고 믿을 이유가 있을까.
당신이 말했듯이, 1981년 미테랑이 이끄는 좌파 정부는 오늘날 올랑드가 이끄는 정부보다 훨씬 더 급진적이었습니다. 그러나 당시에는 오늘날보다 훨씬 덜 강력했던 국제 금융 이해관계로 인해 미테랑 씨는 자신이 추진했던 진보적이고 확장적인 재정 정책을 빠르게 포기하게 되었습니다. 경제 정의와 민주주의(Routledge, 2005)에서 나는 1981년 불경기 동안 미테랑 경제 정책에 대해 다음과 같이 말했습니다.
정부는 민간 부문이 경제의 잠재력을 최대한 발휘하고 전체 노동력을 고용할 수 있도록 상품과 서비스에 대한 많은 수요를 제공하기 위해 강력한 확장적 재정 및 통화 정책을 시작했습니다. 여기서는 결점을 찾을 수 없습니다. 모든 사람은 사회적으로 유용한 일을 수행할 기회를 갖고 그에 대한 정당한 보상을 받을 자격이 있습니다. 그러나 대부분의 고용 기회가 여전히 민간 고용주에게 있는 한 진보적인 정부가 할 수 있는 일은 제한적입니다. 미테랑은 이와 관련하여 여전히 자본주의 경제의 모든 정부가 할 수 있는 가장 효과적인 일을 수행했다는 점에서 칭찬을 받을 만합니다. 즉, 재정 "책임"과 금전적 억제를 설교하는 기업과 금융계, 그리고 그들의 주류 경제학자들의 피할 수 없는 경고와 위협을 무시하고, 강력한 확장적 재정 및 통화정책을 펼쳐라… 그러나 궁극적으로 선택지는 세 가지 뿐이다. (1) 부엌의 피할 수 없는 열기를 견딜 수 없기 때문에 애초에 국내 경제를 자극하지 말라. (2) 자극하되, 새로운 국제 투자가 경제를 보이콧하면 즉시 물러나고, 국내 부가 날아가고, 금융 시장이 정부 부채에 대한 이자율을 한도까지 끌어올립니다. 또는 (3) 국제 및 민간 투자 감소를 정부 투자로 대체하고 채권자에게 동의하지 않으면 채무 불이행을 선언함으로써 국제 자본 시장이 수입 및 자본 도피를 제한하는 강력한 조치를 취할 수 있도록 자극하되 이에 대비하십시오. 롤오버 및 양보. 옵션 121은 신자유주의 시대에 국제 채권자들과 강경하게 싸울 뿐만 아니라 필요하다면 금융 전쟁에 나서는 경제적 등가물입니다. 옵션 122이 어려운 만큼, 프랑스의 미테랑 정부가 옵션 XNUMX가 효과가 없다는 것을 증명했다는 사실을 기억하는 것이 중요합니다. (pp. XNUMX-XNUMX)
미국의 사회주의자 마이클 해링턴(Michael Harrington)은 친절한 통역으로서 다음과 같이 결론을 내렸습니다. "사회주의자들은 XNUMX년이 채 안 되어 자본주의적 긴축이라고도 알려진 '엄격한' 체제를 시행하는 데 참여했습니다." 나는 XNUMX년 전에 내가 쓴 말을 바꾸지 않을 것이며, 올랑드 씨가 국제 자본의 위협에 대응하여 온건함과 소심함이 오랫동안 참아온 유권자들로부터 승인을 받을 것이라고 생각하는 실수를 저지르지 않기를 바랄 뿐입니다. 역사상 덜 긍정적인 곳. 불행하게도 나는 올랑드 씨와 그의 일당이 이런 실수를 저지를 가능성이 높으며 그 이전의 미테랑보다 훨씬 덜 싸움을 벌일 것이라고 생각합니다.
그러나 오직 역사가 말해줄 것이다. 긴축정책의 무익함과 이를 집행하는 모든 정당의 명백한 정치적 운명은 애초에 아무것도 없는 곳에서 더욱 중추가 커질 수 있습니다. 어쨌든 반긴축세력이 해야 할 일은 동일하기 때문에 새로운 프랑스 정부를 미리 판단할 이유가 없습니다. 즉, 더 많은 지옥을 건설하세요! 새로운 정치적 균열이 나타나면서 독일에서도 어떤 정치인이 우리를 놀라게 할지, 곧 무엇이 가능할지 누가 알겠습니까?
현 재정정책 유지를 고집하는 독일 정부의 비타협적 태도를 어떻게 해석하십니까?
독일 정치인과 독일 대중에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 너무 느리고 너무 조심스럽게 대응하기보다는 금융위기에 앞서 나가는 것이 현명한 조치입니다. 메르켈 총리가 이런 실수를 반복했기 때문에 독일 납세자들은 구제금융 자금을 필요 이상으로 위험에 빠뜨리게 됐다. 이 중 얼마나 많은 부분이 그녀의 신중함, 즉 한 푼도 안 되는 어리석은 이데올로기에 대한 것이었고, 독일 언론에서 게으른 노동자와 노동자로 묘사되는 것을 "활성화"하는 것을 싫어하는 독일 유권자들 사이의 대중 정서에 의해 얼마나 많은 부분이 추진되었는지. PIGS, 특히 그리스의 무책임한 정부를 알기는 어렵습니다.
분명히 큰 역할을 한 일부 딱딱한 이기심이 있습니다. 독일 은행들은 PIGS 정부와 민간 기업들에 많은 대출을 해주고 있기 때문에 정부는 아무런 뼈대도 세우지 않기 때문에 메르켈의 중도우파 정부는 무엇보다도 독일 은행들의 이익을 보호해야 합니다. 이는 채권자들로부터 한 푼이라도 짜내되 채무 불이행 지점까지 밀어붙이지는 않는다는 뜻입니다. 메르켈 총리는 긴축 조건에 대한 협상에서 마지막 한 푼도 쥐어짜는 등 정확히 이 일을 하려고 노력했지만, 독일 은행 산업을 뒤흔들 수 있는 채무 불이행을 피하기 위해 마지못해 마지막 순간에 구제 금융을 제공했습니다. 그러나 이것은 항상 위험한 게임이며 독일은 이제 그리스와 다른 국가를 너무 멀리 밀어붙였을 수도 있습니다.
세계 경기 침체가 여전히 남아 있고 유럽이 다시 두려운 '더블 딥' 경기 침체에 빠져들고 있는 상황에서 독일은 왜 꼭 필요한 재정 부양책을 EU에 제공하는 것을 꾸준히 거부했습니까? PIGS와 달리 독일 정부는 민간 자본 시장에서 최저 금리로 적자를 충당하기 위해 지금 당장 차입할 수 있습니다. 절실히 필요한 재정 부양책을 마련하기 위해 이 값싼 돈을 사용하는 것을 막고 있는 것은 무엇입니까? 대중적인 대답은 XNUMX차 세계 대전 이후 바이머 공화국 시절부터 시작된 인플레이션에 대한 독일의 두려움입니다. 나는 독일이 실업률을 PIGS로 성공적으로 "수출"했다는 사실에 더 그럴듯한 대답이 있다고 생각합니다. PIGS는 독일이 사용하는 것과 동일한 통화를 사용하기 때문에 어느 누구도 독일과의 대규모 무역 적자를 제거하기 위해 가치를 절하할 수 없습니다. 이로 인해 독일은 대불황 기간 동안 독일의 실업률을 낮게 유지하면서 큰 무역 흑자를 얻었습니다. 유권자들이 높은 실업률을 기꺼이 용인하는 것처럼 보이는 미국과 달리 독일에서는 전통적으로 그렇지 않았습니다. 높은 실업률을 관장하는 독일 정부는 전통적으로 빠른 혼란을 겪었습니다. 그러나 독일의 실업률은 유로존의 다른 국가들과의 대규모 무역 흑자 때문에 높지 않았습니다. 따라서 이것이 다른 무엇보다 EU를 경제 침체에서 벗어나게 하는 데 더 많은 역할을 할 것이라는 사실에도 불구하고 독일의 재정 부양책에 대한 국내 정치적 압력은 거의 없습니다. 그러나 유럽연합(EU)의 더블딥(Double Dip) 현상이 점점 심해지고, 독일의 실업률도 오르기 시작했다. 다른 많은 것들과 마찬가지로 이것도 곧 바뀔 수 있습니다.
그리스의 유로존 탈퇴는 경제 현상 유지를 옹호하는 사람들에 의해 거의 종말론적인 용어로 설명됩니다. 그리스가 탈퇴할 경우 그리스와 유로존 전체에 어떤 영향이 미칠 것이라고 생각하시나요?
그리스는 지난 1년 동안 그리스 정치를 장악해 온 중도 우파와 중도 좌파 정당 모두 득표율이 절반 이상 감소하고 이전에는 비주류 정당이 확실히 우세한 정치적 교착 상태에 이르렀습니다. 더욱이 그리스 경제는 죽음의 소용돌이에 빠져 있으며 빠르게 기능 장애를 겪고 있습니다. 강력한 좌파 정부는 (2) 갚을 수 없는 부채를 불이행하고, (3) 사회 지출을 회복하고, (XNUMX) 민간 투자가 줄어들 때 공공 투자에 참여하기로 결정했습니다. 그러나 곧 가능할 수도 있습니다.
규칙이 중단되지 않는 한, 이르면 1월에 새로운 선거가 치뤄져야 할 것으로 보입니다. 좌파 정당의 입헌정부가 등장하기 위해서는 세 가지 일이 이루어져야 한다. (16.78) 시리자(6.11%)와 민주좌파당(13.18%)은 2%로 2.9위로 떨어진 파속을 희생시키면서 득표율을 높여야 한다. (a) Pasok은 인기 없는 긴축 정책을 시행했지만 여전히 긴축 정책을 "필요한" 것으로 지지합니다. Pasok 지원은 "부드럽게" 이루어지며 주로 후원에 기반하여 더 이상 제공할 수 없습니다. (c) 과거에는 많은 사람들이 좌파 정당이 현실적으로 집권할 기회가 없다고 믿었기 때문에 파속에게 투표했습니다. 이제 SYRIZA가 Pasok을 능가했기 때문에 Pasok에 대한 투표는 "낭비"되었습니다. (3) 녹색당(3%)과 같이 소규모 좌파 정당에 투표한 사람들은 의회 의석에서 최소 3%를 얻지 못한 채 XNUMX% 기준점을 초과하거나 좌파 정당 중 하나에 표를 주어야 합니다. 대표권을 얻기 위해. 새 선거에서 그것이 왜 지나치게 어려운 것으로 판명되어야 하는지 모르겠습니다. 그러나 가장 어려운 문제는 (XNUMX) 좌파 정당이 실행 가능한 프로그램을 갖춘 연정 정부를 구성하기 위해 역사적 분열을 극복해야 한다는 것입니다.
그러나 역사는 곧 그리스 좌파에게 행운의 선물을 줄지도 모릅니다. 좌파 정당을 분열시키는 주요 쟁점은 곧 논란의 여지가 될 가능성이 있다. 공산당은 애초에 유로존 가입을 반대했고, 탈퇴에도 완강한 태도를 보이고 있다. 이와는 정반대로, 민주좌파당은 2010년 시리자에서 탈퇴했는데, 그 이유는 주로 민주좌파 지도자들이 유로존 잔류에 대한 확고한 의지를 주장했기 때문입니다. SYRIZA는 EU가 친긴축 정책을 철회할 경우에만 유로존 잔류를 선호합니다. 그런 일이 일어나지 않을 뿐만 아니라, 두 번째 디폴트는 사실상 불가피하며, 이는 좌파 정부가 권력을 잡기도 전에 그리스를 유로존에서 몰아낼 대규모 은행 운영을 포함한 일련의 사건을 촉발할 수도 있습니다. 만약 그렇다면, 좌파 논쟁의 주요 뼈대는 논쟁거리가 될 뿐만 아니라, 좌파 정부는 그리스 수출품이 저렴해지고 수입품이 더 비싸짐에 따라 고용을 크게 늘릴 수 있는 평가절하의 이점을 누릴 것입니다. 이러한 명백한 '위기' 속에서 좌파 정부는 그리스 애국자들이 집결하는 구국 정부가 될 수도 있다.
만약 이런 일이 일어난다면 그리스는 유럽의 파멸이 아니라 구원이 될 수도 있습니다. 그리스의 경제적, 정치적 혼란이 EU를 파괴하고 있다고 주장하는 사람들은 지속 불가능한 자멸의 길에 있는 신자유주의 EU에 대해 이야기하고 있습니다. EU를 비참한 긴축 경로에서 공평한 성장의 경로로 옮기려면 상당한 충격이 필요할 것입니다. 그리스가 충격을 주고 더 나은 길로 가는 길을 보여준다면 평화롭고 평등하며 번영하는 유럽을 꿈꾸는 사람들은 앞으로 몇 년 뒤에도 그리스에게 감사의 인사를 전하게 될 것입니다.
경고: "가능한"은 "확실한"과 동일하지 않으며 "확실한 것입니다!" 그리고 그리스의 충격조차도 나머지 유럽을 변화시키기에는 충분하지 않을 수 있습니다. 다른 PIGS에서도 더 많은 충격을 받을 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원