'내가 첫 번째 판을 쓴 후 정치경제학의 ABC 2002년에 옹호의 “돌진”이 일어났습니다.
나는 금융 시스템 자유화의 위험한 단점에 대해 경고했습니다. 그런데 들어본 사람이 있나요? 아니요. 그리고 확실히 세계는 XNUMX년 후 XNUMX세대 만에 최악의 금융 위기를 겪었습니다.
나는 왜 어려움을 겪고 있는 제XNUMX세계 경제에 IMF 구제금융을 제공하는 대가로 재정 및 통화 긴축을 주장하는 것이 그들의 곤경을 더욱 악화시킬 뿐인지 설명했습니다. 유럽연합 집행위원회와 유럽중앙은행은 포르투갈, 아일랜드, 그리스, 스페인(악명 높은 PIGS)에 훨씬 더 엄격한 긴축정책을 부과하여 남부 유럽 경제를 전면적인 불황으로 몰아넣고 전체 유로존을 이중 수렁에 빠뜨리게 되었습니다. 경기 침체, 다시 한 번 하락할 준비가되어 있습니다.
경기침체에 대한 합리적인 대응이 확장재정정책인 이유를 설명했습니다. 2010년 겨울 오바마 행정부가 재정 부양에서 적자 감소로 주제를 바꾸면서 미국의 조기 회복에 대한 희망이 사라졌습니다.
3장의 단순한 "옥수수 모델"은 노동 시장의 임금률과 신용 시장의 이자율이 수요와 공급의 법칙에 의해 결정된다면 불평등 증가가 예측 가능한 결과인 이유를 명확하게 설명했습니다. 모든 선진 경제에서 중도 좌파와 중도 우파 정부가 금융 자유화와 노동 시장의 "유연성"을 추진하는 것을 볼 수 있었습니다.
나는 행위자들이 공공재 제공에 자발적으로 충분히 기여하지 못하는 이유에 대한 피할 수 없는 논리를 설명하기 위해 간단한 "공공재 게임"을 고안했습니다. 그러나 이러한 논리를 국제 기후 협상에 적용하여 자발적인 온실가스 배출 감소가 비참할 정도로 불충분하고, 상호 동의한 의무적 감소만이 용납할 수 없는 기후 변화를 예방할 수 있다고 결론을 내린 사람이 있습니까? 아니요. 대신 2009년 코펜하겐에서 오바마 행정부는 교토 의정서에서 이루어진 의무 감축을 향한 진전을 방해했고, 과학자들이 "기후 문제"가 이전에 믿었던 것보다 훨씬 더 내재적이고 심각하다고 우리에게 말하고 있던 바로 그 순간에 국제 기후 협상을 XNUMX년 전으로 되돌렸습니다. .
간단히 말해서, 새로운 버전을 작성하는 것입니다. 정치경제학의 ABC 2014년판의 이론과 모델은 왜 우리 경제가 더욱 불안정하고 불공평해졌는지, 그리고 왜 정부가 취하는 조치가 문제를 개선하기보다는 악화시키는지를 알아야 하는 바로 그 것이기 때문에 2002년은 별로 어렵지 않았습니다.
그러나 불행하게도 작가로서 내가 서두르던 옹호는 오래 가지 못했고 곧 실망과 분노, 절망으로 바뀌었습니다. 나쁜 경제 상황은 계속해서 새로운 사고를 만들어 냈습니다. 나쁜 경제학은 역효과를 낳는 정책으로 위기에 대응했다. 나쁜 경제는 대다수의 경제적 안녕뿐만 아니라 지구의 건강도 위협합니다. 대학살이 계속되면서 "내가 그렇게 말했지"라는 옹호의 돌진은 오랫동안 기분이 좋지 않았습니다.
2014년의 문제는 나쁜 경제를 대체할 좋은 경제가 부족한 것이 아닙니다. 두 번째 판을 출판할 수 있게 되어 기쁩니다. ABC 지난 XNUMX년 동안 우리에게 닥친 주요 경제 재난을 이해하기 위해 '좋은 경제학'을 적용한 책입니다. 그러나 솔직히 말해서 나는 "좋은 경제학"을 더 많이 쓴다고 해서 상황이 바뀔 것이라고는 생각하지 않습니다. 물론 완전히 혼란스러워하는 사람들이 많이 있습니다. 주류 경제학자, 주류 언론, 전통 정당의 정치인들이 퍼뜨린 신화를 아직도 믿는 사람들이 많습니다. 자신의 이익은 물론 인류 전체의 이익에도 반하는 투표를 하는 사람들이 많습니다. 나쁜 경제는 좋은 경제보다 훨씬 더 크고 시끄러운 메가폰을 계속 갖고 있기 때문에 일반 사람들 사이의 혼란은 여전히 문제의 일부로 남아 있습니다. 그러므로 아직 해야 할 “교육적 사업”이 많이 남아 있습니다. 그러나 우리가 얻고 있는 비생산적인 정책은 대중의 의견이 좌우될 경우 얻을 수 있는 것보다 훨씬 더 나쁩니다.
여러 여론조사에 따르면 실업률을 줄이는 정책, 금융 부문에 적절한 규제를 적용하는 정책, 부유한 사람들이 더 많은 세금을 내도록 하는 정책, 온실가스 배출을 줄이고 재생 가능 에너지 생산 및 에너지 보존을 촉진하는 정책에 대한 확실한 다수의 지지가 나타납니다. 문제는 지난 XNUMX년 동안 나쁜 경제가 가한 모든 피해에도 불구하고, 그리고 우리가 승리한 모든 "정신과 마음"에도 불구하고, 선진국 어디에서도 실패한 나쁜 경제를 실행에 옮기는 전통적인 정당과 정부가 없다는 것입니다. 대신에 좋은 경제학. 걱정할 것이 없다고 말하다가 상황을 더욱 악화시키는 조언으로 두 배로 늘어난 경제 자문가는 어디에도 없으며, 즉석에서 해고되고 문제를 예견하고 효과적인 해결책을 옹호하는 실적을 가진 경제학자로 대체됩니다.
왜 똑같은 나쁜 경제학이 여전히 보금자리를 지배하고 있습니까? 예측이 잘못된 것으로 판명된 경제학자들은 왜 더 영향력 있는 위치로 승진하는 반면, 사건을 통해 입증된 경제학자들은 외면당하는가? 오해하지 마세요. 저는 제 자신에 대해 말하는 것이 아닙니다. 나는 잠재적인 문제에 대해 경고하고 어떤 정책이 효과가 있고 어떤 정책이 효과가 없을 것인지 예측한 경력을 자랑스럽게 생각하지만, 오래 전에 사람들에게 경쟁과 탐욕의 경제학을 완전히 포기할 것을 촉구한 경제학자로 가장 잘 알려져 있습니다. 공평한 협력을 바탕으로 전혀 다른 경제 시스템을 수용합니다. 나는 주로 장밋빛 수사와 모호한 규정을 뛰어넘는 자유주의적 사회주의 전통에서 자본주의에 대한 구체적인 대안을 구체화하는 데 도움을 준 작업으로 잘 알려져 있습니다. 그러므로 나는 개인적으로 왜 XNUMX세기 자본주의로 인해 만들어졌던 신빙성이 없는 신자유주의 경제 정책을 경제적 혼란을 치워 달라는 요청을 받지 않았는지 묻고 있는 것이 아닙니다. 나는 왜 폴 크루그먼(Paul Krugman)이나 조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz) 같은 노벨상 수상자들이 자본주의 너머를 보지는 않지만, 무엇이 문제를 더 악화시킬 것인지, 무엇이 결과를 개선할 것인지에 대해 계속해서 입증해 왔지만 여전히 방관하고 있는지 묻고 있습니다. ; 매 순간 틀렸다는 것이 입증된 로렌스 서머스(Laurence Summers)와 스탠리 피셔(Stanley Fisher) 같은 사람들은 계속해서 영향력 있는 정책 결정 위치로 재활용되고 있습니다.
대답이 명확해지는 데는 시간이 걸렸습니다. 몇 년 동안 대중의 혼란, 정치인들의 무지, 그리고 마지막 금융 위기와 불황에 대한 역사적 기억의 상실이 그럴듯한 설명인 것처럼 보였습니다. 그러나 나쁜 경제 상황이 지속되면서 나쁜 경제 상황이 모든 사람에게 나쁜 것은 아니라는 사실이 서서히 분명해졌습니다. 애초에 사회적으로 무책임하고 탐욕스러운 행동이 위기를 촉발한 월스트리트 은행들에게는 나쁜 신자유주의 경제학도 나쁘지 않습니다. 나쁜 신자유주의 경제학은 나머지 사람들의 소득과 경제적 전망이 줄어들면서 자신의 부와 소득이 계속 치솟는 것을 지켜보는 상위 1%에게는 나쁘지 않습니다. 기후 변화에 대한 공격적이고 집단적인 국제적 대응의 필요성을 무시하는 것은 오랫동안 글로벌 에너지 정책을 통제해 온 화석 연료 회사들에게는 나쁘지 않습니다. 요컨대, 결국 명백해진 것은 신자유주의 경제학이 압도적인 다수와 지구의 건강에만 해롭다는 것입니다. 강력한 엘리트들이 자신의 편협한 이익을 위협하는 정책을 거부할 수 있는 것은 그 정책이 공공의 이익을 위해 아무리 중요하더라도 나쁘지 않습니다.
그리고 이것이 현재의 상황입니다. XNUMX세대 만에 최악의 경제적 성과에도 불구하고, 우리가 알고 있는 생명을 위협하는 다가오는 기후 위기에도 불구하고, 대다수가 "좋은 경제"를 지지하는 것으로 나타난 여론 조사에도 불구하고, 선진국의 정치는 여전히 강력한 엘리트의 이익에만 반응하고 있습니다. 이는 명백히 대다수의 이익에 어긋나며 우리를 행성 재앙으로 몰아넣었습니다.
옹호… 경악… 분노… 절망. 그것은 확실히 만족스러운 감정 궤적이 아닙니다! 희망이 없나요?
지난 XNUMX년 동안 천천히 정치적 비타협적 태도에 대한 대중적 반응이 나타났습니다. 서로 다른 수사적 스타일에도 불구하고 모두 무의미한 긴축 정책을 고집했던 중도 우파와 중도 좌파 정부는 한 나라에서 차례로 공직에서 퇴진했습니다. "새로운" 또는 "미래" 경제 계획은 점점 더 실패해가는 "구" 경제의 잿더미 속에서 생겨났습니다. Uncut, Occupy, los Indignados와 같은 신선한 아이디어와 신선한 얼굴을 갖춘 새로운 대중 운동이 분출되었습니다. 그리고 시리자, 포데모스 등 새로운 반신자유주의 정당들이 주변부 지위에서 서서히 모습을 드러내고 있습니다.
그러나 이 모든 것이 고무적이었지만 정책을 바꾸는 것만으로는 충분하지 않았습니다. 우리를 앞으로 나아가게 하는 데는 아직 충분하지 않습니다. 그리고 지연의 대가가 항상 필요한 것보다 더 많은 인간의 고통이었던 인류 진보를 위한 이전의 모든 투쟁과는 달리, 이번에는 우리가 진보하지 않는다면 많은 우리가 지금까지 해왔던 것보다 더 빠르게 우리는 곧 지구에 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 것입니다. 나오미 클라인(Naomi Klein)은 기후 변화를 예방하기 위해 실제로 무엇을 해야 하는지에 대해 거의 아무것도 모르지만 한 가지 점에서는 옳습니다. 우리 앞에 놓인 과제는 수많은 사회 정의와 환경 단체를 거대하고 글로벌한 사회 운동으로 결합하는 것입니다. 부분의 합보다 더 크기 때문에 너무 늦기 전에 격변적인 기후 변화를 예방하는 데 필요한 정책을 시행하기를 꺼리는 정부를 강요할 만큼 충분히 강력할 것입니다.'
로빈 하넬 워싱턴 DC에 있는 아메리칸 대학교의 경제학 명예 교수입니다. 그는 다음의 저자입니다. 경제 정의와 민주주의 (2005) 녹색경제학 (2011) 및 사람의, 사람에 의한: 참여 경제의 사례(2012).
사본을 주문하려면 정치경제학의 ABC 20일 출간 전th 12월에는 £XNUMX의 특별 가격과 Pluto 상품도 함께 제공됩니다. 책의 페이지를 방문하세요.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원