공산주의 붕괴의 여파로 자본주의에 대한 대안에 대한 논쟁은 시장 사회주의 옹호자, 민주적 계획 옹호자, 공동체 기반 경제 지지자라는 세 진영으로 나뉘었습니다.[1] 시장 사회주의를 선호하든, 민주적 계획을 선호하든, 공동체 기반 경제를 선호하든, 현재 자본주의를 대체할 준비가 되어 있는 선진 경제에는 극소수 이상이 있다고 스스로 속이는 반자본주의자는 거의 없습니다. 우리 대부분은 현재 자본주의 헤게모니가 얼마나 강력한지 너무나 잘 알고 있습니다. 더욱이, 시장 사회주의, 민주적 계획, 공동체 기반 경제는 모두 철저한 민주 경제에 대한 비전이며, 지지자들은 이것이 절대 다수가 보다 바람직한 미래에 대한 비전을 지지할 때까지는 결실을 맺을 수 없다는 것을 이해합니다. 그러므로 세 가지 대안적 비전을 모두 옹호하는 사람들은 인구의 상당 부분이 지금 또는 곧 자본주의 포기를 지지할 몇몇 국가를 제외하고는 결국 자본주의를 대체하기 위한 투쟁은 가까운 미래에 자본주의를 개혁하고 공평한 실험을 구축하기 위한 투쟁에 집중해야 한다는 점을 이해하십시오. 자본주의 내의 협력.
경제 비전의 중요성
D자본주의에 대한 바람직한 대안을 가장 잘 조직하는 방법에 대한 중요한 의견 차이에도 불구하고, 시장 사회주의, 민주적 계획, 공동체 기반 경제의 옹호자들은 자본주의의 악영향에 맞서 싸우기 위한 대부분의 개혁 투쟁에서 확고한 동맹자가 되어야 하며 일반적으로 그렇습니다. 자유 시장 자본주의와 경쟁과 탐욕에 대한 공평한 협력을 촉진하는 대부분의 프로젝트. 하지만 난세계 대부분의 지역에서 자본주의를 대체하는 일이 코앞에 있지 않은데, 왜 지금 다양한 후기 자본주의 비전의 찬반 토론에 시간과 에너지를 쏟겠습니까? 특히 이것이 함께 일해야 하는 사람들에게 그들의 차이점을 상기시킨다면 더욱 그렇습니다.
일부 반자본주의자들은 자본주의가 오늘날 많은 문제의 근본 원인이라고 비난하는 것을 옹호합니다. 그러나 어떤 종류의 경제가 자본주의를 대체해야 하는지 묻는 질문에 그들은 “정의롭고 민주적인 경제” 또는 “낭비하지 않고 환경을 파괴하지 않는 경제”라는 의도적으로 모호하고 일반적인 용어로 대답합니다. 비전적 사고의 함정에 대해 우려하는 데는 이해 가능한 이유가 있습니다. 그러나 경제 정의, 경제 민주주의, 환경 지속 가능성을 달성하기 위해 경제 활동을 어떻게 더 잘 조직할 수 있는지에 대한 토론과 논쟁을 거부하는 것은 자멸적인 일입니다. 자본주의가 자연 세계와 인류 공동체를 파괴한 오늘날과 마찬가지로 더욱 그렇습니다. 점점 더 명백해지고 무시할 수 없게 되었습니다.
어떤 사람들은 사람들을 실망시킬까 두려워 후기자본주의 경제가 어떻게 운영되어야 하는지 설명하는 것을 주저합니다. 그들은 우리가 반자본주의라고 말하면 개혁 운동에서 함께 일하는 사람들을 소외시킬 위험이 있다고 걱정합니다. 왜냐하면 개혁 운동에 참여하는 대부분의 사람들은 자본주의 체제가 건전하고 그 적용에 결함이 있을 뿐이라고 가정하기 때문입니다. 그러나 우리가 원하는 것이 무엇인지 구체적으로 설명하지 않고 자본주의 체제 자체를 거부한다고 말함으로써 사람들을 미루는 위험을 감수하는 것은 의미가 없습니다. 다른 사람들은 경제적 비전에 대한 논쟁이 우리를 불필요하게 분열시키고 더 긴급한 과제에 집중하는 데 방해가 되는 종파주의로 이어질 것을 두려워하여 기피합니다. 좌파 종파주의의 역사를 고려하면 이러한 역동성을 두려워할 충분한 이유가 있습니다. 그러나 우리는 많은 문제에 있어서 종파주의를 경계해야 하며, 경제 비전을 제시하는 조언은 이 문제에 대한 심의가 불필요하다는 것이 사실일 경우에만 합리적일 것입니다.
또 다른 사람들은 사회나 공동체가 사회 정의, 환경 건강 및 기타 민주적 가치를 통합하는 경제 시스템을 만들 수 있는 방법을 명시하는 것이 전체주의적이라고 주장합니다. 때가 오면 적합하게 보아라. 이 주장은 넌센스입니다. 어렵고 중요한 문제를 미리 논의하는 것이 언제부터 심의민주주의를 발전시키기는커녕 방해만 하였습니까? 그러한 문제를 토론하는 사람들이 그들의 공식을 미래 세대에 강요하지 않는 한 이것이 문제가 될 것이라고는 볼 수 없습니다. 그리고 누가 토론하는지 아는 사람은 아무도 없어요 민주 포스트자본주의 가능성에는 그러한 주장이 있습니다.
물론 모든 것에는 때와 장소가 있습니다. 자본주의 체제의 본질적인 악에 대해 거창하게 말하는 것이 부적절하고 비생산적인 장소가 있습니다. 마찬가지로, 노동자 협의회 구성원들이 어떻게 스스로를 관리할 수 있는지 또는 다양한 노동자와 소비자 그룹이 상호 관련된 활동을 공정하고 효율적으로 조정할 수 있는 방법에 대한 준비를 논의하는 장소가 없습니다. 문제는 모든 논평, 연설, 회의 문서, 기사 또는 책이 오늘날의 문제가 자본주의와 어떻게 연결되어 있는지 또는 대안 경제에서 어떻게 해결될 수 있는지 설명해야 하는지 여부가 아닙니다. 오히려, 경쟁과 탐욕의 경제를 공평한 협력의 경제로 대체하려는 운동에서 가능한 경우 경제적 비전에 대한 이론화와 우리의 신념을 육체로 시험하는 것이 중요한 역할을 하는지 여부입니다.
비전적 사고의 가치에 대한 가장 간단한 주장은 다음 질문에 있습니다. 우리가 어디로 가고 싶은지 알지 못한다면 어떤 조치를 취해야 할지 어떻게 알 수 있습니까? 우리가 경쟁과 탐욕의 경제에서 공평한 협력의 경제로 다리를 놓으려고 한다고 믿는 우리는 다리가 어디에서 끝나야 하는지, 어디서 시작해야 하는지에 대한 아이디어를 갖고 있어야 합니다.
그러나 자본주의가 흔들릴 때 우리가 무엇을 할 것인지에 대한 문제를 받아들이는 가장 강력한 이유는 우리의 실패 기록입니다. 사람들이 더 나은 대안을 위해 자본주의를 버리도록 간청한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 공산주의 경제는 널리 알려진 이유로 실패는 아니었지만 그럼에도 불구하고 엄청난 실패였습니다. 그리고 그들은 확실히 지원 약속된 자본주의에 대한 바람직한 대안. 그러므로 사람들은 자본주의에 대한 바람직한 대안이 있다고 주장하는 사람들에 대해 회의적일 충분한 이유가 있습니다. 그들은 또한 진부함과 일반성 이상의 것을 요구할 권리가 있습니다.
합리적인 사람들은 토마스를 의심할 뿐만 아니라 자본주의에 대한 우리의 대안이 이전 대안과 어떻게 다른지, 그것이 구체적으로 어떻게 작동하는지 알고 싶어합니다. 문자 그대로 수십억 명의 사람들이 반자본주의 전임자들에 의해 잘못된 인도를 받아 끔찍한 결과를 겪었습니다. 오늘날 많은 사람들이 이번에는 그것이 옳다는 믿음에 대한 우리의 확신을 기꺼이 받아들이고 있다고 우리 자신을 속여서는 안 됩니다. 우리는 자본주의에 대한 대안에 관한 논쟁적인 문제를 피하는 것은 우리 자신의 위험에 의해서만 가능합니다. 신이 21을 줬을지도 몰라st- 세기 자본주의는 무지개 표시지만, 종말로부터의 구원은 신앙에 기반한 계획이 아닐 것입니다. 우리는 자본주의의 피해자 대다수에게 더 나은 시스템이 어떻게 작동할 수 있는지 보여줘야 합니다. 우리는 왜 우리의 절차가 무너지지 않고, 새로운 엘리트들에게 납치당하지 않고, 자연 환경을 보호할 수 없는 것으로 입증되는지에 대한 어려운 질문에 대해 설득력 있는 답을 제공해야 합니다. 우리가 이러한 일을 할 수 없다면 공평한 협력의 경제는 경쟁과 탐욕의 희생자들의 입에 오르는 기도에 지나지 않을 것입니다.
변명과 지적 게으름의 시대는 지났습니다. 자본주의 비판자들은 우리가 어떻게 일을 다르게 할 것을 제안하는지, 그리고 왜 결과가 훨씬 더 좋아질 것인지를 깊이 생각하고 다른 사람들에게 설명해야 합니다. 특히 자본주의를 대체하는 길에서 사람들이 치러야 하는 희생은 종종 클 것이기 때문입니다. 그러므로 사람들이 그 혜택이 클 것이라고 믿는 타당한 이유가 있어야 합니다. 자신을 위해서는 아니더라도 적어도 자녀에게는 그렇습니다.
이는 자본주의에 대한 최선의 대안이 무엇인지에 대해 지금 당장 동의해야 한다는 의미는 아닙니다. 다행히도 현재로서는 최선의 대안이 어떤 형태의 시장 사회주의인지, 공동체 기반 경제인지, 아니면 민주주의인지에 대한 합의가 없기 때문입니다. 계획. 공산주의 붕괴에 따른 자본주의의 대안에 대한 논의는 아직 초기 단계이다. 그럼에도 불구하고, 경제 비전에 대한 논의의 질은 공평한 협력을 위한 운동이 이 중요한 과제를 효과적으로 다루느라 분주하다는 확신을 불러일으켜야 합니다. 공평한 협력 시스템을 가장 잘 조직하는 방법은 사소한 지적 문제가 아니며, 대답이 필요하기 전에 이루어져야 하는 많은 숙고 없이는 답이 분명하지 않을 것입니다.
지역사회 기반 경제학
공동체 기반 경제를 지지하는 사람들은 기업 자본주의, 시장 사회주의, 민주적이고 권위적인 국가 계획을 거부합니다. 그 자리에서 그들은 한때 뉴잉글랜드 마을 회의에서 사용되었던 일종의 직접 민주주의에 의해 통치되는 대체로 자립적인 지역 경제에 대한 비전을 제시합니다. 점점 더 많은 급진적 환경운동가와 젊은 무정부주의자들은 경제 제도의 규모를 줄이고 지역 공동체의 자급자족을 증대시키는 것만이 자유주의적 목표를 달성하고, 소외를 줄이고, 생태학적 균형을 촉진할 수 있다고 주장합니다.[2]
지역사회 기반 경제를 지지하는 사람들은 이러한 할당 메커니즘이 다루는 "문제", 즉 지리적으로 분산된 그룹 간의 노동 분업을 조정함으로써 시장과 관료적 계획 모두에 부정적인 영향을 미치는 것을 피하려고 합니다. 대규모 국가 경제를 작고 자율적인 경제 공동체로 분산시킴으로써 대면 민주적 의사 결정을 촉진하고 지역 공동체가 활동의 환경 영향을 고려하도록 인센티브를 창출하기를 희망합니다. 그들은 참여민주주의가 사람들이 서로 모르고 대면할 수 없는 대규모 집단에서는 작동하지 않지만, 사람들이 개인적으로 알 수 있는 작은 공동체에서는 작동할 수 있다고 주장합니다. 그들은 또한 선택의 결과가 모두 "내 뒷마당"에 떨어지면 IMBY 원칙이 지역 사회가 환경을 보호하도록 강요할 것이라고 추론합니다.
물론 시장 사회주의와 민주적 계획의 다양한 모델이 있는 것처럼 공동체 기반 경제도 다양한 형태로 나타납니다. 머레이 북친(Murray Bookchin)은 사회생태학파의 창립자이자 후기자본주의 비전인 자유주의적 지방자치주의의 가장 잘 알려진 지지자입니다.[3] 오랫동안 활동가이자 2006년 녹색당 뉴욕 상원의원 후보였던 하워드 호킨스(Howard Hawkins)도 비슷한 내용의 글을 썼습니다.[4]데이비드 코르튼(David Korten)과 폴 호켄(Paul Hawken)은 폭넓은 독자층을 확보한 책을 통해 생태사회는 민주적 다원주의를 통해 가장 잘 달성될 수 있다고 주장했습니다.[5] Gar Alperovitz와 Michael Shuman은 모두 Shuman이 자립 공동체라고 부르는 것과 Alperovitz가 분권화되고 다원적인 연방이라고 부르는 것의 장점과 타당성에 대해 널리 글을 썼습니다.[6] E.F. 슈마커(E.F. Schumaker)의 지역주의에 대한 고전적인 옹호는 전체 불교 경제학 학파를 탄생시키는 데 도움이 되었습니다.[7] 커크패트릭 세일(Kirkpatrick Sale)은 생물지역주의(bioregionalism)의 유명한 지지자입니다.[8] 생태경제학파의 창설자인 허먼 데일리(Herman Daly)는 지역 자립의 덜 급진적인 버전을 주장합니다.[9] 로이 모리슨(Roy Morrison)은 그가 생태 민주주의라고 부르는 보다 급진적인 비전에 대해 설득력 있게 글을 썼습니다.[10] 이는 광범위하고 성장하는 문헌에 나타나는 다양한 버전의 지역 사회 기반 경제학 중 일부일 뿐입니다.
나는 지역사회 기반 경제 비전에 중요한 차이점이 있다는 것을 알고 있지만, 많은 사람들이 공통적으로 공유하는 중요한 약점으로 인해 어려움을 겪고 있다고 생각합니다. 그러나 그들의 약점을 탐구하기 전에, 나는 "참여경제학"으로 알려진 최소한 한 가지 형태의 민주적 계획 지지자들과 공동체 기반 경제 지지자들 사이의 중요한 합의점을 재확인하고 싶습니다.
참여경제학과 공동체기반경제의 합의점
참여경제학과 지역사회경제를 지지하는 사람들은 공통점이 많다.
1. 오늘날의 자본주의 경제는 더욱 정의롭고 민주적이며 환경적으로 덜 파괴적인 경제로 만들기 위해 개혁될 수 있고 개혁되어야 하지만, 우리 경제가 거대 기업에 의해 지배되고 시장 세력에 의해 주도되는 한, 우리는 결코 환경 지속 가능성, 경제 정의, 아니면 경제적 민주주의.
2. 자본주의에 대한 전통적인 사회주의적 대응은 치명적인 결함이 있었으며 긍정적인 모델로 작용하지 않습니다. 중앙계획경제를 지배했던 이들은 불행하게도 경제성장과 경제발전을 혼동하고 환경보존의 중요성을 무시하는 경쟁에서 자본주의와 경쟁하는 길을 택했습니다. 그러나 더 근본적으로 중앙 계획과 계층적 관리는 본질적으로 경제적 자주 관리뿐만 아니라 궁극적으로 경제적 정의와도 양립할 수 없습니다. 스티브 웰저(Steve Welzer)가 적절하게 표현했듯이: “사회주의 실험은 20년대에 점점 더 신뢰를 잃었습니다.th 평등주의와 '인민 통제'의 약속이 사회주의 실험에서 키메라였다는 것이 명백해진 세기입니다."[11]
3. 직원이 관리하는 시장 사회주의 모델은 자본주의와 중앙 계획 사회주의의 일부 결함을 극복하고, 노동자 소유 기업이나 생산자 협동조합은 경쟁과 탐욕의 경제학에 맞서 싸우는 데 중요한 과도기적 역할을 할 수 있습니다. 시장의 힘이 경제적 의사 결정에서 지배적인 역할을 하기 때문에 우리는 공평한 협력의 지속 가능한 경제학을 결코 달성하지 못할 것입니다. 따라서 노동자 소유 자체는 만병통치약이 아니며, 시장 사회주의도 우리가 추구하는 자본주의의 대안이 아닙니다.
4. 자본주의에 대한 바람직한 대안은 오늘날의 환경 파괴적인 기술과 제품을 훨씬 더 환경 친화적인 기술과 제품으로 대체하는 도전에 달려 있어야 합니다. 특히, 급격한 환경 악화를 막기 위해서는 에너지와 교통 시스템을 완전히 바꿔야 합니다. 바람직한 대안은 또한 소비자들이 부당한 소비주의를 통해 만족을 추구하도록 끊임없이 몰아넣고, 생태경제학자들이 "비경제적 성장"이라고 부르는 것에 생산자들이 참여하도록 유도하는 자본주의의 비뚤어진 인센티브를 제거해야 합니다.[12]
5. 바람직한 경제는 획일성보다는 다양성을, 수동성보다는 주도성을 촉진합니다. 이는 지역 사회와 “직접 생산자”가 사회적으로 책임 있고 환경적으로 지속 가능한 방식으로 경제 활동을 자유롭게 운영할 수 있어야 함을 의미합니다. 웰저(Welzer)가 말했듯이, 우리의 “비전은 강요된 획일화와 단일 문화의 방향으로 이끌어온 문명적 추세선에 역행합니다.” 대신, 우리는 "커뮤니티의 재권한 부여와 참여적 의사 결정, 지역 자율성 강화, 보다 인간적으로 확장된 기관 및 기술"을 옹호합니다.
6. 마지막으로, 우리는 자본주의가 어떻게 대체될 것인지에 대한 낡은 이론을 버리고 웰저(Welzer)의 말처럼 “새로운 시대를 여는 '최종 갈등'은 없을 것이며 오히려 자본주의를 향한 세대에 걸친 도전이 있을 것"이라는 사실을 직시해야 합니다. 낡은 껍질 안에 새로운 사회를 건설하라.” 내가 최근에 쓴 책의 대부분은, 경제 정의와 민주주의: 경쟁에서 협력으로[13] 자본주의가 어떻게 대체될 수 있는지, 그리고 이 과정에서 다양한 종류의 사회적 행동주의가 할 수 있는 역할에 대한 보다 현실적인 이해를 발전시키는 데 전념하고 있습니다. 보다 구체적으로, 나는 당분간 "a) 규제를 통해 기업의 권력을 제한하고, b) 협동조합, 신용협동조합과 같은 지역사회 기반 대안 조직의 발전을 촉진하여 기업의 지배력을 약화시켜야 한다는 Welzer의 의견에 동의합니다. , 지역사회 지원 농업, 토지 신탁, 지역 소유 기업, [및] 지방 자치 기업, 그리고 c) 사회적 자원을 기업에서 신흥 대체 기관으로 점진적으로 재분배합니다.” 그러나 우리는 이 모든 것 이상에 동의하지만, 커뮤니티 기반 경제 비전에 대해서는 심각한 의구심을 갖고 있습니다.
지역사회 기반 경제에 관한 중요한 질문
나는 다양한 버전의 공동체 기반 경제 간의 차이점을 인식하고 이를 제안하는 사람들의 참여 및 생태학적 목표에 공감하지만, 모든 버전은 아래에 제기된 마지막 네 가지 문제로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 그러나 보다 대중적인 버전의 지역사회 기반 경제학 중 상당수는 민간 기업을 거부하지 않으므로 먼저 이 문제를 다루겠습니다.
1. 월마트 반대 캠페인에서 지역 소유의 소규모 기업과 동맹을 맺는 것과 개인 소유 기업이 진정으로 바람직한 경제라는 우리의 장기적 비전에서 긍정적인 역할을 한다고 주장하는 것은 별개의 문제입니다. 웰저(Welzer)는 “민간 기업의 규모가 소유와 개인적 참여를 분리할 만큼 크지 않은 한, 항상 다양한 형태의 자유 기업과 개인 소유를 환영해야 한다”고 주장하는 지역 사회 기반 경제 옹호자 중 하나입니다. 대기업이 항상 나쁜 경우가 있을 수 있지만, 중소기업이 반드시 좋은 것은 아닙니다.
직원을 착취하고, 고객에게 과도한 요금을 부과하고, 환경을 파괴하는 기업은 대기업만이 아닙니다. 개인 소유 기업, 가족 소유 기업, 지역 소유 기업 - 소유권이 중요합니다. 지원 “개인 참여와 이혼”—또한 직원들에게 낮은 임금을 지급하고, 부적절한 혜택을 제공하며, 직원들이 업무 생활에 대한 통제권을 거부하고, 쇼핑하러 다른 곳으로 이동하기 어려운 동료 커뮤니티 구성원에게 가격을 부당하게 부과하는 것으로 알려져 있습니다. 변함없이 지역 기업주가 지배하는 지역 상공회의소는 지역 오염과 확산에 맞서는 캠페인에서 신뢰할 수 있는 동맹국이 아닙니다. 더욱이 지역 사업주가 사회적, 환경적으로 파괴적인 방식으로 행동하는 것은 우연이 아닙니다. 대기업과 마찬가지로 시장 경쟁의 힘을 받는 지역 소유의 소규모 기업도 수익이 증가할 때마다 사회적으로나 환경적으로 파괴적인 행동을 하게 될 것이라는 우려에는 많은 이유가 있습니다. 이는 대기업이 일반적으로 중소기업보다 더 많은 피해를 입히지 않는다는 의미는 아닙니다. 그러나 종종 이것은 단순히 규모의 문제입니다. 즉, 크고 강력한 조직이 해로운 방식으로 행동하면 권력이 적은 소규모 조직이 같은 방식으로 행동할 때보 다 더 많은 피해를 입힙니다.
즉, 지역사회 기반 경제의 모든 지지자들이 장기적인 비전의 일부로 민간 기업과 시장을 거부하는 것은 아닙니다. 생산자 협동조합 및 "올바르게 사회화된" 시장과 함께 민간 기업을 위한 공간을 포함하는 비전을 가진 일부 사람들은 민간 시장을 받아들이는 것처럼 보입니다. 왜냐하면 그들은 경쟁과 탐욕으로부터 전환하는 동안 우리가 용인해야 하는 것을 공평한 협력 자체와 실제로 일치하는 경제 관계와 혼동하기 때문입니다. . 다른 사람들은 일부 민간 기업과 일부 시장이 지속 가능하고 공평한 협력과 양립할 수 있다고 잘못 믿고 있습니다.
그러나 공동체 기반 경제 비전의 지지자들은 이 점을 제기하기 위해 나 같은 참여경제학 옹호자들을 필요로 하지 않습니다. 수년 동안 지역사회 기반 경제 지지자들은 민간 기업이 비록 규모가 작고 지역적으로 소유되어 있더라도 궁극적으로 경제 정의, 경제 민주주의 및 환경 지속 가능성과 양립할 수 있는지 여부에 대해 활발한 논쟁을 벌여 왔습니다.
공동체 기반 경제에 대한 보다 급진적인 비전은 우리가 오랜 전환 기간 동안 이를 참아내야 한다는 것을 인식하더라도 민간 기업과 시장을 완전히 거부합니다. 참여경제학을 지지하는 우리와 마찬가지로 자유주의 지방자치주의, 생태사회주의, 공동체적 무정부주의 옹호자들은 모두 진정으로 바람직한 경제에서는 민간 기업이나 시장이 설 자리가 없다고 주장합니다. 이 문제에 있어서 참여경제학 옹호자들은 J의 의견에 동의한다.지역 권력의 필요성을 높이 평가하지만 그 자체로 목적을 달성하는 데 비판적인 생태사회주의자 오엘 코벨은 민간 기업과 시장 세력을 공평한 협력을 실천하려는 사람들과 결합하는 것은 "세계에서 족제비와 닭을 키우려는 것과 같다"고 주장합니다. 같은 펜이에요.”
2. 일부 버전의 시장 사회주의 및 민주적 계획과 달리, 공동체 기반 경제의 어떤 "모델"도 모든 경제에서 내려야 하는 다양한 종류의 결정을 내리는 방법에 대한 규칙과 절차를 지정한다는 점에서 실제 모델이 아닙니다. 이러한 이유로 지역 사회 기반 경제의 모든 버전은 일관된 "모델"이라기보다는 실제로 "비전"입니다. 때때로 지지자들은 필연적으로 발생할 중요한 문제를 해결하지 못했다는 사실을 행복하게 인식하지 못합니다. 때때로 제안자들은 다음에 관한 구체적이고 구체적인 답변이 부족하다고 언급합니다. 방법 그들이 시장 사회주의와 민주적 계획의 “결정론적” 모델이라고 비판하는 것에 비해 뭔가가 미덕으로 결정될 것입니다. 하지만 이런 반응은 핵심을 놓치고 있다. 완전하고 완전한 제안이 될 때까지 경제 운영 방법에 대한 제안을 평가하는 것은 불가능합니다.
이러한 실패를 오늘날의 자본주의 체제에서 공동체 기반 경제로 전환하는 방법을 설명하는 문제와 혼동해서는 안 됩니다. 공동체 기반 경제 옹호자들은 우리가 공동체 기반 경제에 도달하면 특정 문제가 어떻게 결정될지 정확히 제안하는 것보다 전환 문제를 더 광범위하게 다루는 경우가 많습니다.
또한 실패를 열정적인 사람들이 커뮤니티 기반 경제에서 사람들이 어떤 종류의 결정을 내릴 것이라고 상상하는지에 대한 추측의 부족과 혼동해서는 안 됩니다. 지역사회 기반 경제학의 지지자들은 사람들이 a) 근본적으로 다른 기술과 제품을 선택하고, b) 여가와 일에 대한 우선순위를 바꾸고, c) 생태경제학자들이 말하는 제로 성장의 필요성을 받아들여야 한다는 강한 확신에 의해 동기를 부여받기 때문에 재료 처리량” 저자는 종종 결정 간의 차이점에 대해 길게 글을 씁니다. 그들은 믿는다 공동체 기반 경제와 오늘날의 자본주의 경제에서 내려지는 결정이 이루어질 것입니다. 문제는 모든 전문 경제학자는 어떤 경제에서든 내려야 하는 특정 범주의 결정이 있다는 것을 알고 있으며, 제안자가 이러한 필요한 결정을 내릴 것을 제안하는 방법을 명시할 만큼 제안이 충분히 포괄적일 때까지, 즉 경제학자가 말하는 결정이 나올 때까지라는 것입니다. 제안된 경제의 공식 모델 - 경제가 지지자들이 주장하는 대로 작동할지 여부를 평가하는 것은 말 그대로 불가능합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원