테일러 토순: (1) 국제 금융 권력의 중심이 적당한 인플레이션조차 그토록 두려워하는 이유는 무엇입니까? 왜 해당 국가의 거의 모든 중앙은행이 "인플레이션 타겟팅" 업무를 담당합니까? 왜 국제 금융 이해관계자들은 친성장, 반긴축 정책에 수반될 수 있는 적당한 인플레이션에 반대합니까?
로빈 하넬: 인플레이션율이 예상보다 높을 때 대출 기관은 예상보다 낮은 실질 수익률을 받는 반면, 차용인은 예상했던 것보다 실질 기준으로 더 적은 금액을 지불하게 됩니다. 일반적으로 우리가 돈을 빌리는 동안 빌려주는 사람은 부자입니다. 이것이 바로 국제 금융 산업의 고객인 부유층이 우리 중 다른 사람들보다 인플레이션율을 낮추는 데 더 관심을 갖는 첫 번째 이유입니다.
그러나 두 번째 이유가 있습니다. 우리 대부분의 주요 게임은 적절한 수입을 얻는 것입니다. 따라서 우리 대부분은 경제가 생산 능력을 최대한 발휘하여 완전한 소득을 얻을 수 있기를 원합니다. 그렇기 때문에 우리 대부분은 경기 침체를 우선적으로 예방하고 가능한 한 빨리 단축시키는 정책에 관심을 갖고 있습니다. 이것이 바로 우리 대부분이 XNUMX년 만에 가장 큰 글로벌 경기침체 기간 동안 친성장 정책에 큰 관심을 갖는 이유입니다.
그러나 부자들의 주요 게임은 부의 가치를 보존하고 확대하는 것입니다. 이는 경제에서 창출되는 소득을 극대화하는 것과는 다릅니다. 부자들은 경기 침체로 총소득이 감소하더라도 자신의 소득 비중을 충분히 늘리면 소득을 늘릴 수 있다. 더 중요한 것은 경제가 생산 능력을 최대한 발휘하는지 여부에 관계없이 기존 부를 재분배할 수 있다는 것입니다. 따라서 부유층이 기존 부의 더 큰 몫을 차지할 수 있는 조건이 생산 측면에서 열악한 경제적 성과라면, 부유층과 그들을 대표하는 국제 금융 산업은 경제적 성과 개선에 대해 긴급함을 느끼지 않을 것입니다.
중앙은행 정책은 이러한 이해 상충이 어떻게 해결되는지 보여주는 훌륭한 예입니다. 인플레이션 목표 설정은 부유층의 이익에 부합하며 금융산업이 그들을 대신해 요구하는 것입니다. 실업을 목표로 삼는 것은 노동자들의 이익에 도움이 될 것입니다. 미국에서는 연방준비은행이 인플레이션을 유지하기 위해 통화정책을 수립할 권한을 가지고 있습니다. 및 실업 수표. 그러나 FED는 지난 20년 동안 실업률에는 거의 관심을 두지 않으면서 인플레이션 목표를 달성한다는 점을 점점 더 분명히 해왔습니다. 유럽중앙은행은 인플레이션만을 목표로 삼도록 요구하는 권한을 갖고 있습니다. 이는 스페인과 그리스의 실업률이 XNUMX% 이상으로 상승하는 동안에도 정확히 같은 일을 해왔습니다. 실제로는 차이가 거의 없습니다. 서류상의 차이점은 신자유주의의 부상을 반영한 것입니다. 신자유주의란 단순히 대다수를 희생하여 부유층의 이익을 선호하는 경제학입니다. ECB의 명령은 신자유주의가 훨씬 강했던 최근에 작성되었습니다. 다른 국가의 중앙은행이 인플레이션만을 목표로 삼고 언론이 이것이 중앙은행이 해야 할 유일한 책임인 것처럼 행동한다면 이는 신자유주의의 힘이 전 세계적으로 증가하고 있다는 신호이기도 합니다.
(2) 신자유주의는 왜 수요를 자극하기 위해 인프라에 대한 공공 지출이나 공공 근로자의 임금 인상에 그토록 적대적인가? 공공 지출은 국제 금융 권력의 중심지에 어떤 종류의 위험을 초래합니까?
RH: 일단 신자유주의가 자본주의를 운영한다는 것을 이해하면 독점적으로 부자들의 이익을 위해 신자유주의가 자신이 아닌 다수에게 이익이 되는 모든 것에 대한 공공 지출에 반대하는 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 부유층은 (a) 공무원이 아니며 (b) 공무원에게 더 높은 급여를 지급하기 위해 더 많은 세금을 납부해야 하며 (c) 공무원이 승리할 경우 공무원의 임금 인상을 원하지 않습니다. 더 높은 급여 부유한 민간 고용주는 직원들에게도 더 많은 급여를 지급해야 할 것입니다. 인프라에 대한 지출은 더욱 복잡합니다. 막대한 공공 지출은 기업 복지이고, 정부 계약의 혜택을 받는 대기업은 그런 지출에 반대하지 않는다. 기업 복지에 대한 가장 확실한 공공 지출은 군용 무기 시스템에 대한 지출입니다. 이는 신자유주의 예산 삭감자들의 표적이 되는 일이 거의 없습니다. 그러나 인프라에 대한 지출은 정부 계약자에게 큰 이익을 제공할 수도 있습니다. 또한 다른 기업이 운영할 수 있는 보다 수익성 있는 환경을 조성할 때 다른 기업에 대한 보조금이 될 수도 있습니다. 따라서 신자유주의자들이 인프라에 대한 공공 지출에 항상 적대적인 것은 아닙니다. 그들은 노동 시장을 잃는 대신 고용을 촉진하는 프로그램의 일부일 때 이를 반대합니다.
(3) 현재 상황에서 정부 내 급진 좌파 정당이 실업을 줄이고 대다수의 생활 수준을 높이기 위해 확장적인 통화 및 재정 정책을 추구해야 할 가능성은 무엇입니까? 좌파 정부는 대중의 요구를 충족시키기 위해 어떤 구체적인 메커니즘을 사용할 수 있습니까? 좌파 정부가 할 수 있는 일에는 한계가 있는가?
RH: 2월 17일 그리스 선거에서 SYRIZA가 XNUMX% 더 많은 득표율을 얻었다면 어떤 일이 일어났을지 묻는 질문을 통해 이 질문을 구체적으로 만들 수 있습니다. 왜냐하면 만약 그런 일이 일어났다면 SYRIZA는 당신이 요구하는 것과 똑같은 정책을 추구하겠다고 약속하는 진정한 급진 좌파 연합 정부를 구성할 수 있었을 것이기 때문입니다.
먼저, 우리 모두는 SYRIZA가 선거에서 승리하지 못한 것에 매우 실망해야 한다고 말씀드리고 싶습니다. 우리 모두는 그리스에서 급진좌파 정부가 집권하지 못하고 그리스 국민 대다수의 비참한 상황을 개선하기 위한 정책을 시행하지 못한 것에 실망해야 합니다. 너무 많은 좌파들이 SYRIZA와 같은 선거 노력을 지지하는 것을 주저합니다. 일부 사람들은 상황이 더욱 악화되면 더 많은 사람들이 보다 급진적인 시스템 변화를 지지할 것이고, 그로 인한 혼란으로 인해 다수의 지지가 부족한 정치 집단, 즉 그들 자신이 집권하다. 다른 사람들은 정부가 대다수의 상황을 개선하려고 노력하는 것을 원하지 않습니다. 왜냐하면 당신이 묻는 "제약" 때문에 그렇게 하지 못할 것이라는 두려움 때문입니다. 시리자 같은 정부가 집권할 수 있는 여건을 조성하기 위해 노력하지 않는 두 가지 이유는 모두 매우 잘못된 것입니다. 좌파는 평범한 사람들의 지지를 얻으려면 방관하고 더 많은 비참함을 응원할 수 없다는 것을 배워야 합니다. 그리고 좌파는 사람들에게 도움이 되는 정책을 시행하려는 시도를 방해하는 실패에 대한 두려움을 극복해야 합니다.
그렇다면 SYRIZA는 무엇을 했을까요? 그것은 지불할 수 없는 주권 부채를 부인했을 것입니다. 그렇게 되면 은행을 국유화하고 더 이상의 자본유출을 막을 수 있었을 것입니다. 공공 부문 직원의 임금과 연금은 물론 사회 복지 프로그램도 복원될 것입니다. 부유한 탈세자들을 쫓아 부유층에 대한 세금을 인상했을 것입니다. 해운업에 종사하는 기업에 법인세를 면제하는 법률을 폐지했을 것입니다. 자발적으로 유로존을 떠나지는 않았을 것입니다.
ECB, EC, IMF, 자본시장은 어떻게 반응했을까요? 한계에 대해 물을 때 묻는 것이 바로 이것이다. 시리자 정부가 현재의 긴축 협정을 취소하고 갚을 수 없는 부채를 갚을 의사가 없음을 분명히 하자마자 외부 세력은 선택을 해야 했을 것입니다. 그리스는 그리스가 유로존에 머물면서 경제 위기에서 성장하거나 유로존에서 그리스를 추방하도록 진정으로 허용했습니다. 나는 그들이 후자를 매우 빠르게 수행했을 것이라고 믿습니다. 그렇다면 SYRIZA가 이끄는 정부는 드라크마로 돌아갈 수밖에 없었을 것입니다. 드라크마는 초기에 50% 이상 하락하여 그리스 수출 수요가 크게 증가하고 그리스 고용이 크게 증가했을 수 있습니다. 30년 정도 후에 그리스가 지도에서 사라지지 않을 것이고 수출 수익이 탄탄하다는 것이 명백해졌을 때 드라크마는 그 가치의 일부를 회복하고 대략 XNUMX%의 평가 절하에 안주했을 것입니다. SYRIZA가 주도하는 정부는 철회될 모든 민간 국제 투자를 공공 투자와 고용으로 대체해야 했을 것입니다. SYRIZA가 주도하는 정부는 고용을 제공하기 위해 수십만 개의 근로자 소유 기업에 창업 대출을 제공하기 위해 자신이 통제하는 신용 시스템을 사용해야 했을 것입니다.
부유한 그리스인들이 그러한 정부를 전복시키기 위해 CIA, NATO, 그리스 군대의 우익 장교들과 공모했을까요? 물론. 그들은 성공했을까요? 반드시 그런 것은 아닙니다. 베네수엘라에서도 유사한 노력이 우고 차베스를 축출하는 데 성공하지 못했습니다. 은행을 국유화하고, 민간 투자를 공공 투자로 대체하고, 일자리를 제공하기 위해 수십만 명의 새로운 노동자 소유 협동조합을 설립하는 것이 시리자(SYRIZA)가 주도하는 연합 내 온건파 사회민주주의 세력을 겁에 질렸을까요? 물론. 탈북이 정부를 무너뜨리기에 충분했을까? 반드시 그런 것은 아니었습니다. 대다수의 그리스인에게 실질적인 혜택과 구제를 제공한 프로그램은 베네수엘라의 차베스 프로그램과 마찬가지로 정부에 새로운 지지자를 얻었을 것이기 때문에 적극적으로 참여하지 않은 SYRIZA보다 더 좌파 그룹의 지원을 포함합니다. 17월 XNUMX일 일부th 선거.
SYRIZA가 주도하는 정부의 핵심은 금융 부문을 장악하고 자본 유출을 즉시 방지하려는 의지, 부유한 그리스인과 기업에 세금을 부과하여 임금 및 연금 삭감을 회복하기 위한 자금을 제공하려는 의지, 공공 부문 일자리를 창출하려는 의지, 민간 부문 고용이 줄어들었을 때 노동자는 협동조합을 소유했고, 그리스 군대의 호의적인 요소를 기꺼이 법원에 제출하고, 쿠데타 음모를 싹트게 하고, 정부 좌파의 무장 단체를 포함하여 모든 폭동을 진압하기 위해 대규모 저항을 조직했습니다. 서로의 적으로부터 그것을 방어하기 위해.
(4) 긴축 환경이 아닌 친성장 환경에서 대규모 반자본주의 운동이 어떻게 이익을 얻을 수 있습니까? 친성장 환경은 어떻게 반자본주의 운동이 더 크고 강력하게 성장하는 데 도움이 될 수 있습니까?
RH: 나는 그리스에서 일어났을 수 있는 일에 대해 위의 설명에서 귀하의 질문에 답변했으며 나중에 여전히 일어날 수 있습니다. 결국 최근 선출된 그리스 정부는 이보다 더 부패하거나 불신을 당하거나 상황을 악화시킬 정책에 전념할 수는 없습니다. 그러나 귀하의 질문에 대한 대답은 바로 (a) 그러한 정부의 정책이 막대한 지지를 얻을 것이기 때문에 (b) 선거 시스템과 상황이 이를 가능하게 하는 국가에서 좌파는 SYRIZA와 같은 선거 노력을 지원해야 한다는 것입니다. 아마도 내가 설명한 것과 같은 급진화로 이어질 가능성이 높습니다.
(5) 경제성장은 환경에 더 많은 스트레스를 주며 잠재적으로 재앙적인 기후 변화를 일으키고 있기 때문에 어떻게 우리는 친성장(실업 위기를 해결하고 대다수의 생활 수준을 높이기 위해)과 반성장(반성장)이 될 수 있습니까?
RH: 그 답은 그린뉴딜에 있습니다. 작동 방법은 다음과 같습니다.
화석 연료를 재생 가능 에너지로 대체하고, 교통뿐만 아니라 산업과 농업을 훨씬 더 에너지 효율적으로 변화시키고, 에너지 보존을 위해 전체 건축 환경을 재건하는 것은 거대하고 역사적인 사업이 될 것입니다. 용납할 수 없는 기후 변화를 방지하려면 경제 역사상 가장 큰 기술적 '재부팅'이 필요합니다.
2008년 금융위기로 촉발된 대불황으로 인해 11년도 채 되지 않아 미국에서만 27만 명이 넘는 사람들이 일자리를 잃었습니다. 경기 침체가 끝난 지 50년이 지난 현재, 미국 근로자 XNUMX명 중 XNUMX명은 여전히 실업 상태이거나 불완전 고용 상태입니다. 이는 XNUMX만 명에 달하며, 우리가 일자리를 찾아야 하는 사람들은 매년 교육 시스템을 졸업하는 백만 명 이상의 젊은이들입니다. 현재 유럽연합(EU)의 실업률은 미국보다 훨씬 높으며 그리스, 스페인과 같은 국가에서는 청년 실업률이 XNUMX%가 넘습니다.
만약 우리가 향후 수십 년 동안 유럽과 북미에서 수억 명의 사람들을 일하게 하지 않는다면 화석 연료 에스탄 으로 갱신-보존-에스탄 우리는 앞으로 세기의 어느 시점에 문자 그대로 우리 자신을 불태워 죽게 될 것입니다. 우리가 매년 수백만 개의 새로운 일자리를 창출하지 못한다면 화석 연료 에스탄 으로 갱신-보존-에스탄 대침체는 무기한 지속될 것이다. 두 가지 문제. 하나의 솔루션. 대규모 그린뉴딜. 이제 귀하의 질문에 대한 답이 나옵니다. 그린 뉴딜에서는 "성장 대 환경"의 상충 관계가 어떻게 사라지는지 주목하십시오.
경제 성장이 둔화될 때마다 노동운동은 사람들을 다시 일터로 복귀시키기 위한 부양책을 요구합니다. 그러나 경제가 더 빠르게 성장할 때마다 환경 운동은 더 많은 생산이 환경에 더 많은 부담을 주고 지속 불가능하다고 불평합니다. 하지만 이는 우리가 생산하는 제품에 따라 다릅니다!
우리가 1%를 위해 더 많은 McMansions을 짓고 모든 차고에 더 많은 자동차를 배치한다면 생산량을 늘려 일자리를 얻는 것은 환경에 지속 불가능한 압력을 가하는 것입니다. 그러나 건물과 주택을 개조하여 해고된 건설 노동자를 위해 더 많은 일자리를 창출하면 에너지 효율성이 더욱 높아질 것입니다. 수억 개의 옥상에서 전기를 받아들이고 가능할 때마다 멀리 있는 중앙 발전기를 지역 전력원으로 대체하는 분산형 전력망을 전환하고 운영할 수 있도록 새로운 세대를 교육하기 위해 더 많은 교직 일자리를 창출한다면; 해고된 석탄 광부들을 풍력 터빈을 조립하고 옥상에 태양광 패널을 설치하는 일에 투입한다면… 새로운 일자리는 환경을 파괴하는 "처리량" 집약적 소비재가 아니라 환경을 보호하는 데 절실히 필요한 것들을 생산하는 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원