Anthony H. Cordesman, წამყვანი სამხედრო ანალიტიკოსი სტრატეგიული და საერთაშორისო კვლევების ცენტრიდან, გამოაქვეყნა "სტრატეგიული ანალიზი" ღაზას ხოცვა-ჟლეტის დასრულებიდან მალევე. ის მიდის გასაოცარ დასკვნამდე, რომ „ისრაელს არ დაურღვევია ომის კანონები“. მოხსენება ეფუძნება "ისრაელის [sic] ბრიფინგებს ბრძოლის დროს და დაუყოვნებლივ მის შემდეგ, რაც შესაძლებელი გახდა Project Interchange-ის მიერ დაფინანსებული ვიზიტით და ისრაელის თავდაცვის სპიკერის მიერ გაცემული ყოველდღიური მოხსენების გამოყენებით." კორდესმენი გამოტოვებს ამის ხსენებას პროექტის გაცვლა აფინანსებს ამერიკის ებრაელთა კომიტეტს.
მიუხედავად იმისა, რომ კორდესმანის რწმენა ისრაელის ოფიციალური განცხადებების მიმართ ეხება, პატივცემული ისრაელელი ანალიტიკოსები ნაკლებ ნდობას ავლენენ. „სახელმწიფო ხელისუფლება, მათ შორის თავდაცვის დაწესებულება და მისი ფილიალები“, - შენიშნა უზი ბენზიმანმა Haaretz, "შეიძინეს საკუთარი თავისთვის ბუნდოვანი რეპუტაცია, როდესაც საქმე ეხება მათ სანდოობას." „IDF-ის მიერ გამოქვეყნებული ოფიციალური კომუნიკეები თანდათანობით განთავისუფლდნენ სიმართლის შეზღუდვებისგან“, წერდა ბ. მაიკლი იედიოთ აჰრონოტიდა "ძალაუფლების სტრუქტურის გული" - პოლიცია, ჯარი, დაზვერვა - დაინფიცირდა "ტყუილის კულტურით".2 ღაზას ხოცვა-ჟლეტის დროს ისრაელი არაერთხელ დაიჭირეს ტყუილი, მათ შორის, თეთრი ფოსფორის გამოყენების შესახებ.3 გაიხსენა ისრაელის სიცრუის მატარებელი, როგორც 2006 წლის ლიბანის ომისა და ღაზას ხოცვა-ჟლეტის დროს, Human Rights Watch-ის მაღალჩინოსანმა სამხედრო ანალიტიკოსმა მარკ გარლასკომ რიტორიკულად იკითხა: „როგორ შეიძლება ვინმემ ენდობოდეს ისრაელის სამხედროებს?4 ეს არის კითხვა, რომელიც კორდესმენმა უნდა დაფიქრდეს.
კორდესმანის „სტრატეგიული ანალიზის“ ნაწილი შედგება ისრაელის საჰაერო ძალების და არმიის პრეს-რელიზების სიტყვიერად რეპროდუცირებაში, რომელსაც შემდეგ ის უწოდებს ომის „ქრონოლოგიებს“. ის ამტკიცებს, რომ ეს განცხადებები იძლევა "მნიშვნელოვან ცნობადობას" და "მნიშვნელოვან შეხედულებებს" მომხდარზე. ამ განცხადებებიდან ზოგიერთი იმდენ აზრს იძლევა, რომ ის მათ რამდენჯერმე იმეორებს. მაგალითად, ის აგრძელებს ყოველი ამ განცხადების არაერთხელ ვერსიებს: „IDF გააგრძელებს ოპერაციას ტერორისტებისა და ნებისმიერი მონაწილეს წინააღმდეგ, მათ შორის, ვინც აფინანსებს და მასპინძლობს ტერორისტებს, გარდა მათ, ვინც უდანაშაულო ქალებსა და ბავშვებს აგზავნის ადამიანებად გამოსაყენებლად. ფარები"; ისრაელის სახელმწიფოს მოქალაქეებზე თავდასხმებში უშუალოდ და ირიბად მონაწილე პირებს არ დააყოვნებს დარტყმა; „IDF გააგრძელებს ოპერაციას ჰამასის ტერორისტული ინფრასტრუქტურის წინააღმდეგ ღაზას სექტორში გეგმების მიხედვით, რათა შეამციროს რაკეტების გასროლა ისრაელის სამხრეთით“; „IDF ქვეითი კორპუსი, ჯავშანტექნიკა, საინჟინრო კორპუსი, საარტილერიო კორპუსი და სადაზვერვო კორპუსის ძალები განაგრძობდნენ მოქმედებებს ღამის განმავლობაში ჰამასის ტერორისტული ინფრასტრუქტურის წინააღმდეგ ღაზას სექტორში. შესაძლოა, კორდესმანის შემდეგი პროექტი უნდა იყოს სტალინის განწმენდის სასამართლო პროცესების ისტორია, რომელიც დაფუძნებულია "მნიშვნელოვან აზრზე" პრავდა და "მნიშვნელოვანი შეხედულებები". იზვესტია. კორდესმენი უკომენტაროდ ასახავს 30 წლის 2008 დეკემბრის ისრაელის პრეს-რელიზს, რომელშიც ნათქვამია, რომ ისრაელმა დაარტყა "მანქანა, რომელიც გადაჰქონდა გრადის რაკეტების მარაგს", თუმცა B'Tselem-ის გამოძიებამ დაადგინა, რომ ისინი თითქმის უეჭველად ჟანგბადის ბოთლები იყვნენ.5 კორდესმანი ამტკიცებს, რომ ისრაელის ოფიციალური მონაცემები "ბევრად სარწმუნოა", ვიდრე არაისრაელის მონაცემები, როგორიცაა გაეროს წყაროები, ერთი მიზეზი ის არის, რომ "ბევრი ისრაელი ფიქრობს, რომ გაეროს ასეთი წყაროები მტკიცედ არის მიკერძოებული პალესტინელების სასარგებლოდ". ასე რომ, თუ ისრაელი აცხადებს, რომ ღაზაში დაღუპულთა ორი მესამედი ჰამასის მებრძოლია,6 ვის შეუძლია ეჭვი შეიტანოს ფიგურის სიმართლეში - ისევე, როგორც ვის შეუძლია ეჭვი შეიტანოს ისრაელის მტკიცების სისწორეში, რომ 2006 წლის ლიბანის ომში დაღუპულთა XNUMX პროცენტი ჰეზბოლას მებრძოლები იყვნენ,7 მაშინაც კი, თუ ყველა დამოუკიდებელმა წყარომ ეს მაჩვენებელი ოც პროცენტს მიუახლოვდა?8
მიუხედავად იმისა, რომ კორდესმენი ამართლებს ისრაელს რაიმე სახის დანაშაულს, კორდესმანი ასევე ითვალისწინებს "საკვანძო გაფრთხილებას", რომ ის არ გამოსცემს "სამართლებრივ ან მორალურ" განაჩენს ისრაელის ქმედებებზე და რომ "ანალიტიკოსები, რომლებიც არ სწავლობენ ომის რთულ კანონებს" (სავარაუდოდ, თავადაც) არ უნდა გამოიტანოს ასეთი განაჩენი. კორდესმანის გამართლება და გაფრთხილება კარგად არ ჯდება. ისევ და ისევ, მიუხედავად იმისა, რომ ის ამტკიცებს, რომ არც „ომის კანონები“ და არც „ისტორიული პრეცედენტები“ არ კრძალავს „ისრაელის მიერ ძალის მასიური მოცულობის გამოყენებას“, კორდესმენი ასევე აფრთხილებს, რომ ის არ გამოიტანს იურიდიულ ან მორალურ გადაწყვეტილებას „პროპორციულობის საკითხზე“. როგორ შეიძლება ორივე განცხადება იყოს სიმართლე? კორდესმანი მკვეთრად აკრიტიკებს ომის კანონებს. ის ამტკიცებს, რომ მათი გამოყენება "ხშირად რთული ან შეუძლებელია". ალბათ ასეა, მაგრამ, მაშ, საიდან იყო მისი დარწმუნებული, რომ ისრაელმა არ დაარღვია ისინი? ის ასევე ამტკიცებს, რომ ომის კანონები მიკერძოებულია, რადგან პრაქტიკაში ისინი „არ აკავებენ და არ ზღუდავენ არასახელმწიფო აქტორებს, როგორიცაა ჰამასი“. არც ისე აშკარაა, რომ მათ შებოჭეს ან შეზღუდეს ისრაელიც.
კორდესმენი არაერთხელ უყვება ისრაელის საგანგებო ზრუნვას მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლისა და სამოქალაქო ინფრასტრუქტურის დაზიანების შეზღუდვის შესახებ. მაგალითად, ის ამტკიცებს, რომ ისრაელის საჰაერო ძალების სამიზნე გეგმის „ყველა ასპექტი“ „ეყრდნობოდა სამიზნეების დეტალურ ანალიზს, რომელიც ცალსახად აფასებდა რისკს მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის და ისეთი მგრძნობიარე ადგილების ადგილმდებარეობის შესახებ, როგორიცაა სკოლები, საავადმყოფოები, მეჩეთები, ეკლესიები და სხვა წმინდა ადგილები. ", მაშინ როცა "ყველაზე პატარა იარაღი" ერთად ზუსტი დაზვერვისა და ხელმძღვანელობის სისტემებთან ერთად გამოიყენებოდა "სამხედრო დამიზნების დეკონფლიქციისთვის სამოქალაქო ობიექტების დაზიანებისგან". და კიდევ: „ისრაელმა მართლაც დაგეგმა თავისი საჰაერო და საჰაერო სახმელეთო კამპანიები ისე, რომ მკაფიოდ გამოირჩეოდა სამხედრო და სამოქალაქო სამიზნეები და მიზნად ისახავდა მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლისა და ზარალის შეზღუდვას“. მან ეს ყველაფერი იცის, რადგან ასე უთხრეს მისმა ისრაელელმა მასპინძლებმა და ეს არაერთხელ თქვა ისრაელის პრეს-რელიზებში. მან ასევე იცის, რომ "ჰამასის ბევრი სამიზნე იმდენად ღრმად იყო ჩასმული მჭიდროდ დასახლებულ რაიონებში და ისე ახლოს მდებარეობდა სამოქალაქო შენობებთან, რომ შეუძლებელი იყო თანმხლები ზიანის თავიდან აცილება", რადგან ეს არის ის, რაც მან დაინახა "IDF სპიკერის ვებსაიტზე". მან ასევე იცის, რომ „თითქმის რა თქმა უნდა მართალი იყო IDF-ის ძალები იმის შესახებ, რომ ჰამასი იყენებდა მეჩეთებს და სხვა სენსიტიურ ადგილებს საბრძოლო მოქმედებებში“, რადგან ეს არის ის, რასაც მისი „ქრონოლოგიები“ ეფუძნება IDF-ის პრესრელიზებს. (როგორც ჩანს, მეტყველებს იმაზე, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელის თავდაპირველი პრეს-რელიზები მეჩეთების დარტყმის შემდეგ მეორად აფეთქებებს ასახელებენ, მოგვიანებით ისინი თავს არც კი იწუხებდნენ ამ პრეტენზიის გამოთქმაზე.)
ისრაელმა გაანადგურა ან დააზიანა 15,000 სახლი (50,000 ღაზაელი უსახლკაროდ დარჩა), 160 სკოლა, 1,500 ქარხანა და სახელოსნო და სასოფლო-სამეურნეო კულტურების 80%.9 თუ, როგორც კორდესმანი ამბობს, ისრაელმა გამოიყენა ზუსტი დაზვერვა და იარაღი, მაშინ მასიური განადგურება აბსოლუტური განზრახ უნდა ყოფილიყო.10 სინამდვილეში, ასეთი განადგურება გადამწყვეტი და განუყოფელი იყო ოპერაცია Cast Lead-ის წარმატებისთვის. ოპერაციის მიზანი, კორდესმანის თქმით, იყო „ისრაელის შეკავების აღდგენა და ჰეზბოლას, ირანსა და სირიას ეჩვენებინა, რომ ძალიან საშიში იყო ისრაელის გამოწვევა“. მაგრამ ისრაელმა ვერ აღადგინა თავისი შეკავება ვიწრო სამხედრო მარცხის მიყენებით, რადგან ჰამასი აშკარად არ იყო სამხედრო ძალა. კორდესმანის ციტატაზე რომ ვთქვათ, „... გაუგებარია, რომ ისრაელის რომელიმე მოწინააღმდეგე ფიქრობდა, რომ ჰამასი მართლაც საკმარისად ძლიერი იყო ისრაელის სახმელეთო ჯარების სერიოზულ გამოცდაზე“. ამგვარად, ისრაელს შეეძლო აღედგინა თავისი შეკავება მხოლოდ იმ მტკნარი განადგურების დემონსტრირებით, რომელიც მზად იყო, სურდა და შეეძლო მოეტანა. ისევ, კორდესმანის სიტყვებით, ისრაელს „უნდა ეგრძნო მტრები, რომ „სიგიჟეა““ და მზად იყო მოეტანა განადგურება „არაპროგნოზირებადი მასშტაბის“ და „მსოფლიო აზრისადმი“ უყურადღებოდ. სამართლიანობისთვის, ასევე შესაძლებელია, რომ ისრაელმა ამდენი სახლი მიიტანა სამიზნე, რადგან, IDF სპიკერის Cordesman-ის თქმით, არაკრიტიკულად ციტირებს, "ჰამასი ახორციელებს ხაფანგს ყველა სახლს, რომელიც მისი მაცხოვრებლების მიერ არის მიტოვებული". მაშინ ჰამასი არ უნდა იყოს ჩამოთვლილი გინესის მსოფლიო რეკორდების წიგნში "ბრძოლების სიცხეში აფეთქებული სახლების უმეტესობა"? როგორც ხდება, მას შემდეგ, რაც ხოცვა-ჟლეტა დასრულდა, თვით IDF-მა აღიარა, რომ „განადგურების მასშტაბები“ იურიდიულად დაუცველი იყო.11
კორდესმანი ასევე მონაწილეობს ისრაელის ჰუმანიტარულ დახმარებაზე ხოცვა-ჟლეტის დროს. ისრაელის შეშფოთების ნამდვილობაზე ეჭვი რომ არ იყოს, ის არაერთხელ მოჰყავს ისრაელის პრესის განცხადებებს, ასევე "ისრაელის თავდაცვის სამინისტროს პრეტენზიებს", რომლებიც ადასტურებს ამას. მან ასევე შეიცავს დაუმორჩილებელ განცხადებას, გარდა თავდაცვის მინისტრის, ეჰუდ ბარაკისგან: ”ჩვენ კარგად ვიცით ჰუმანიტარული შეშფოთების შესახებ; ჩვენ ვაკეთებთ და გავაგრძელებთ ყველაფერს, რათა უზრუნველყოს ყველა ჰუმანიტარული საჭიროება ღაზას მაცხოვრებლებისთვის”. თუმცა, ადგილზე რეალობა სულ სხვაგვარად გამოიყურებოდა. „გაეროს სააგენტოები და ჰუმანიტარული არასამთავრობო ორგანიზაციები აგრძელებდნენ ოპერაციების განხორციელებას, მიუხედავად უკიდურესი დაუცველობისა“, - აღნიშნა გაეროს ჰუმანიტარულ საქმეთა კოორდინაციის ოფისმა (OCHA).
სამკვირიანი საომარი მოქმედებების დროს UNRWA-ს ხუთი თანამშრომელი და მისი სამი კონტრაქტორი დაიღუპა სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებისას, ხოლო კიდევ 11 თანამშრომელი და ოთხი კონტრაქტორი დაიჭრა; დაფიქსირდა სამედიცინო კოლონების სროლის ოთხი შემთხვევა; გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის სულ მცირე 53 შენობა დაზიანდა. . . . ერთ-ერთ უმძიმეს ინციდენტში, რომელიც მოხდა 15 იანვრის დილას, ღაზას UNRWA-ს მთავარი კომპლექსი პირდაპირ რამდენჯერმე მოხვდა ისრაელის ჭურვებმა. შედეგად, შენობის საწყობი დაიწვა და გაანადგურა ასობით ტონა საკვები და მედიკამენტი, რომელთა ნაწილის განაწილება იმ დღეს იყო დაგეგმილი. . . . შენობაში თავშესაფარი დაახლოებით 700 პალესტინელის ევაკუაცია გახდა საჭირო. UNRWA-ს ოპერაციების დირექტორის, ჯონ გინგის თქმით, შენობაში მოხვედრილი ჭურვები შეიცავდა თეთრ ფოსფორს. ეს ინციდენტი მოხდა, მიუხედავად იმისა, რომ IDF-მა თავდასხმამდე UNRWA-სთვის მიცემული გარანტიები, რომლის მიხედვითაც შენობას არ დაესხმებოდა.
UNRWA-ს შენობაში ვიზიტის შემდეგ, გაეროს გენერალურმა მდივანმა ბან კი-მუნმა თქვა: ”მე უბრალოდ შეძრწუნებული ვარ... ეს არის აღმაშფოთებელი და სრულიად მიუღებელი თავდასხმა გაეროს წინააღმდეგ”.12 წითელი ჯვრის, ჩვეულებრივ, ფრთხილმა საერთაშორისო კომიტეტმა საჯარო საყვედური გამოსცა ისრაელს „შოკისმომგვრელი ინციდენტის“ შემდეგ, როდესაც ისრაელის ჯარისკაცებმა უკან დააბრუნეს ICRC-ის სამაშველო ჯგუფი, რომელიც გაგზავნილი იყო დაშავებული პალესტინელების დასახმარებლად, რის შედეგადაც ისინი დაიღუპნენ.13 მიუხედავად იმისა, რომ კორდესმანმა შეასრულა ზოგიერთი ზოგადი გაფრთხილება, რომელიც აღიარებს ისრაელის "დაყოვნებას და შეცდომებს", კორდესმანმა ვერ იპოვა ადგილი თავის უამრავ ისრაელის პრესრელიზში, რათა მოჰყოლოდა ეს ან სხვა კრიტიკული განცხადებები დახმარების ორგანიზაციებისა და გაეროს ოფიციალური პირების მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ ფაქტობრივად ამტკიცებს ისრაელის უაღრესად საეჭვო ბრალდებას, რომ ჰამასი "ხელს უშლიდა პალესტინელების სამედიცინო ევაკუაციას ისრაელში", მან ასევე ვერ იპოვა ადგილი, რომ ეთქვა, რომ ისრაელის ბლოკადის გამო მხოლოდ 34 პაციენტს ჰქონდა საზღვარგარეთ მკურნალობის ნებართვა. ნებართვის მისაღებად 113-დან გამგზავრება 2009 წლის იანვარში შეძლო.14 კორდესმანი ხაზს უსვამს, რომ ისრაელი „კოორდინაციას უწევდა“ სასწრაფო დახმარების მანქანების მოძრაობას, მაგრამ ის არ იუწყება, რომ „მაშინაც კი, სადაც კოორდინაცია იყო მოწყობილი, ჯარისკაცებმა ცეცხლი გაუხსნეს სასწრაფო დახმარების მანქანას“ (B’Tselem).15
ის ამტკიცებს მტკიცებულებების გარეშე და აშკარად ეყრდნობა ისრაელის პრესრელიზებს, რომ ჰამასმა გამოიყენა "სასწრაფო მანქანები ტერორისტების მობილიზებისთვის", მიუხედავად იმისა, რომ "არგუმენტი იმის შესახებ, რომ პალესტინელებმა სასწრაფო დახმარების მანქანები ბოროტად გამოიყენეს, არაერთხელ იქნა წამოჭრილი ისრაელის ოფიციალური პირების მიერ. თითქმის არასოდეს წარმოუდგენია ამის დამადასტურებელი მტკიცებულება“ (ბ’ცელემი).16
2006 წლის ლიბანის ომის დროს ისრაელმა ასევე სარაკეტო სროლით დაუმიზნა ნათლად მონიშნული ლიბანური სასწრაფო დახმარების მანქანები, მიუხედავად იმისა, რომ Human Rights Watch-ის თანახმად, არ არსებობდა საფუძველი დასკვნისთვის, რომ ჰეზბოლა სასწრაფო დახმარების მანქანებს სამხედრო მიზნებისთვის იყენებდა.17 კორდესმანმა შესაძლოა ასევე აღნიშნა, რომ ისრაელის დაბომბვამ დააზიანა ან გაანადგურა 29 სასწრაფო დახმარების მანქანა და თითქმის ნახევარი 122 სამედიცინო დაწესებულებიდან (მათ შორის 15 საავადმყოფო და 43 კლინიკა), და რომ 16 სამედიცინო პერსონალი დაიღუპა და 26 დაშავდა მორიგეობის დროს.18 ხოცვა-ჟლეტის დასრულების შემდეგ ისრაელმა განაგრძო ჰუმანიტარული დახმარების დაბლოკვა, მათ შორის წიწილების, ფინიკის, ჩაის პაკეტების, მაკარონის, საბავშვო თავსატეხების, სკოლის მოსწავლეთა სახელმძღვანელოების დასაბეჭდად საჭირო ქაღალდისა და საკვების გასანაწილებლად პლასტიკური ჩანთების გადაზიდვა.19
კორდესმენი ცდილობს ღაზას ხოცვა-ჟლეტა წარმოაჩინოს, როგორც ნამდვილი სამხედრო შეჯიბრი. ის ასახავს საშინელი დეტალებით, გაუმჯობესებული ცხრილებით, გრაფიკებითა და ფიგურებით („IDF თავდაცვის სპიკერის“ თავაზიანობით) რაკეტების, ნაღმტყორცნების, საჰაერო თავდაცვის რაკეტების და სხვა იარაღის უზარმაზარ არსენალს, რომელიც ჰამასმა, სავარაუდოდ, გვირაბების საშუალებით აწარმოებდა და კონტრაბანდულად შემოჰქონდა (მათ შორის, „ირანული წარმოების“ რაკეტები“, რომლებსაც შეეძლოთ „დარტყმა მიაყენონ სამხრეთ ისრაელის დიდ ნაწილს“ და „დაარტყამდნენ ძირითად ინფრასტრუქტურას“) და „მომზადებული ძლიერი წერტილების, მიწისქვეშა და ფარული თავშესაფრების და ჩასაფრების პუნქტების ობობის ქსელი“, რომელიც სავარაუდოდ ააშენა ჰამასმა. ის იუწყება, რომ „ისრაელის მაღალჩინოსნების“ ცნობით, ჰამასს ჰყავდა 6,000-10,000 „ძირითადი მებრძოლი“. ის „ღაზას ომს“ უპირისპირებს 1967 წლის ივნისის ომს, 1973 წლის ოქტომბრის ომს და 2006 წლის ომს. ის განიხილავს ისრაელის კომპლექსურ საომარ გეგმებს და მზადებას და ის ამტკიცებს, რომ ისრაელის გამარჯვება ნაწილობრივ განპირობებული იყო მისი „საიდუმლოების მაღალი დონით“ - თითქოს შედეგი განსხვავებული იქნებოდა, თუ ისრაელი არ ისარგებლებდა მოულოდნელობის ელემენტისგან.
მიუხედავად ამისა, კორდესმანი იძულებულია აღიაროს, თუნდაც არაპირდაპირი გზით, რომ ის, რასაც ისრაელი იბრძოდა, ძლივს იყო ომი. ის ამბობს, რომ ჰამასი იყო „სუსტი არასახელმწიფო აქტორი“, მაშინ როცა ისრაელს გააჩნდა უახლესი იარაღის უზარმაზარი შეიარაღება; რომ ისრაელის საჰაერო ძალებს „ჰამასის პრიმიტიული სახმელეთო საჰაერო თავდაცვის შეზღუდული საფრთხე შეექმნათ“; რომ „მდგრადი სახმელეთო ბრძოლა შეზღუდული იყო“; რომ ისრაელის არმია თავს არიდებდა შეჯიბრებებს, სადაც მას "სავარაუდოა" მნიშვნელოვანი მსხვერპლი; რომ "IDF იყენებდა ღამის ომს საბრძოლო ოპერაციების უმეტესობისთვის, რადგან ჰამასს არ გააჩნდა ტექნიკა ან წვრთნა ღამის საბრძოლველად". საბოლოო ჯამში 1,300-1,400 პალესტინელი დაიღუპა, მეოთხედიდან მესამედმდე ბავშვი.20 ხოლო ისრაელის მთლიანი მსხვერპლი მოვიდა 10 მებრძოლს (ოთხი დაიღუპა მეგობრული ცეცხლის შედეგად) და სამი მშვიდობიანი მოქალაქე. პალესტინელებისა და ისრაელების დაღუპულთა თანაფარდობა 100:1 იყო. ეს ციფრები მოწმობს არა ომს, არამედ ხოცვა-ჟლეტას.
კორდესმანი ამტკიცებს, რომ ისრაელმა აჩვენა, რომ „მას შეეძლო წარმატებით ებრძოლა საჰაერო კამპანიას ხალხმრავალ ქალაქებში“ და „შეიძლება ებრძოლა გაფართოებულ სახმელეთო ბრძოლას არასახელმწიფო აქტორის წინააღმდეგ“. მაგრამ მისი საჰაერო კამპანია აღარ იყო "ბრძოლა", როგორც კასრში თევზის სროლა ბრძოლაა. თითქოს ამ ანალოგიის დასაბრუნებლად, ის ციტირებს ისრაელის საჰაერო ძალების მაღალჩინოსანს, "IAF-მა დაახლოებით 3,000 წარმატებული გაფრენა მოახდინა მცირე მკვრივ ტერიტორიაზე სამი კვირის განმავლობაში ავარიის ან დანაკარგის გარეშე". არც სახმელეთო ბრძოლას „აწარმოებდა“, თუ მეორე მხარე ცუდად იყო შეიარაღებული და ჩართული იყო მხოლოდ მაშინ, როდესაც მას არ შეეძლო უპასუხოს. კორდესმენი ამტკიცებს, რომ გარდა იმისა, რომ შესაძლოა დაუსაბუთებელი დაარტყა "ზოგიერთ" სამოქალაქო სამიზნეებს "გაეროს მნიშვნელოვანი სამიზნეების ჩათვლით, როგორიცაა UNRWA სკოლა, სადაც 42 პალესტინელი დაიღუპა" - ეს სამოქალაქო სამიზნეები მის 92-გვერდიან ანგარიშში ორ წინადადებას ასახელებენ - "არ არსებობს. მტკიცებულება იმისა, რომ ომის კანონით დაწესებული სხვა ვიწრო საზღვრების ბოროტად გამოყენება მოხდა, გარდა რამდენიმე შეზღუდული შემთხვევისა“, და რომ „ერთადერთი მნიშვნელოვანი ინციდენტი, რომელიც ჯერ კიდევ გამოჩნდა, იყო 20 ფოსფორის ჭურვის შესაძლო ბოროტად გამოყენება ჩაშენებულ ადგილებში. ბეიტ ლაჰიაში“. გარდა იმისა, რომ ისრაელი, გავრცელებული ინფორმაციით, იყენებდა თეთრ ფოსფორს ღაზას სექტორის სხვა დასახლებულ რაიონებში, და იმის გარდა, რომ ის ასევე იყენებდა ჭურვებს დასახლებულ ადგილებში, კორდესმანმა ისე დაიღალა ისრაელის პრეს-რელიზების შესწავლით, რომ გამოტოვა სანდო ანგარიშები ადამიანის უფლებების შესახებ. ორგანიზაციები და ჟურნალისტები, რომ გარდა ომის კანონების მასიური დარღვევისა, ისრაელი ჯარისკაცები „განზრახ უმიზნებდნენ ცეცხლსასროლი იარაღის პირდაპირ სამოქალაქო პირებს, რომლებიც არ მონაწილეობდნენ საომარ მოქმედებებში და რომლებიც არავითარ საფრთხეს არ უქმნიდნენ ჯარისკაცების სიცოცხლეს. ზოგიერთ შემთხვევაში, ისინი ისროდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ მშვიდობიანი მოქალაქეები თეთრ ქსოვილს ფრიალებდნენ“, ხოლო ისრაელი ჯარისკაცები პალესტინელებს ცოცხალ ფარად იყენებდნენ. (ბ’ცელემი; Los Angeles Times).21
ხოცვა-ჟლეტის შემდეგ ღაზაში ვიზიტიდან დაბრუნების შემდეგ გაეროს გენერალური მდივნის მოადგილემ ჰუმანიტარულ საკითხებში განაცხადა: „განადგურება, რომელიც მე ვნახე, დამანგრეველი იყო, როგორც ადამიანური, ასევე მატერიალური თვალსაზრისით“.22 მაგრამ კორდესმანის თქმით, პრობლემა ის კი არ იყო, თუ რა ჩაიდინა ისრაელმა ღაზაში, არამედ ის, რომ მან სათანადოდ ვერ მართა "აღქმების ომი": მას "მცირე რამ აეხსნა ის ნაბიჯები, რომლებიც გადაიდგა მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლისა და გვერდითი ზარალის შესამცირებლად მსოფლიო ასპარეზზე. "; მას "რა თქმა უნდა შეეძლო - და უნდა - გაეკეთებინა ბევრად მეტი სამხედრო თავშეკავების დონის გამოსავლენად და სანდო გახადოს." სინამდვილეში ისრაელმა დაიწყო ჰასბარა (პროპაგანდა) მზადება ხოცვამდე ექვსი თვით ადრე და პრემიერ-მინისტრის ოფისის ცენტრალიზებულ ორგანოს, ეროვნული ინფორმაციის დირექტორატს, სპეციალურად დაევალა ისრაელის ჰასბარას კოორდინაცია.23 თუ საგულდაგულოდ ორკესტრირებული პ.რ. ბლიცმა საბოლოოდ ვერ დაარწმუნა, პრობლემა ის კი არ იყო, რომ მთელმა მსოფლიომ არასწორად აღიქვა რა მოხდა ან ისრაელმა ვერ შეძლო ადეკვატურად გადმოეცა თავისი ჰუმანიტარული მისია, არამედ ის, რომ ხოცვა-ჟლეტის მასშტაბები იმდენად შემზარავი იყო, რომ ვერანაირი პროპაგანდა ვერ შენიღბოდა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც ხოცვა-ჟლეტა დასრულდა და უცხოელი რეპორტიორების აკრძალვა ყალბი საბაბით აღარ შეიძლებოდა. სამწუხაროდ, ეს უაზრო, ძლივს წერა-კითხვის გათვითცნობიერებული „ანალიზი“ კორდესმანმა, რომელიც შეასრულა მისი ჯანკეტის შემდეგ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმეს მოატყუოს, თუმცა სამართლიანად, რომ ბანაკის მიმდევარი კორდესმენი უნდა ითქვას, რომ მან ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ მოეწონებინა და ამერიკის ებრაულმა კომიტეტმა აშკარად მიიღო თავისი ფული. ღირს მისგან.
შენიშვნები:
1 ენტონი ჰ. კორდესმენი, „ღაზას ომი“: სტრატეგიული ანალიზი“ (ვაშინგტონი, DC: 2 წლის 2009 თებერვალი).
2 უზი ბენზიმანი, "სანამ სხვაგვარად არ დადასტურდება" Haaretz (18 წლის 2006 ივნისი). ბ. მაიკლი, "მატყუარათა და მონადირეთა" იედიოთ აჰრონოტი (3 წლის 2005 სექტემბერი); ბ. მაიკლ, "შეაჩერე ტყუილი!" იედიოთ აჰრონოტი (სექტემბერი 5).
4 ამირა ჰასი, "რაკეტების წითელ მზერაში" Haaretz (15 წლის 2009 იანვარი).
10 კორდესმანი იტყობინება, რომ აშშ-ს გამოცდილებიდან გამომდინარე, „ზუსტი იარაღის 5-10% შეიძლება მოხვდეს არასწორ მიზანზე მჭიდროდ შეფუთულ ურბანულ გარემოში“.
12 ჰუმანიტარული მონიტორი.
14 ჰუმანიტარული მონიტორი.
17 Human Rights Watch- რატომ დაიღუპნენ, P. 160.
18 ჰუმანიტარული მონიტორი.
22 ჰუმანიტარული მონიტორი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა