ჩვენ 8 აპრილს ბრუკლინში ვესაუბრეთ ნორმან ფინკელშტეინს, ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის ცნობილ მეცნიერს და გავაგრძელეთ ელექტრონული ფოსტის გაცვლა. შემდეგი ტექსტი შეიცავს როგორც ზეპირ, ასევე წერილობით პასუხებს ჩვენს შეკითხვებზე.
ნაწილი 1: სანდერსი
Q. თქვენ ეძებდით ბერნი სანდერსს. გვითხარით, რატომ ხართ ასე აღელვებული.
ჩემი ცხოვრების განმავლობაში სამი დიდი სოციალური მოძრაობის მომსწრე გავხდი, სამოქალაქო უფლებების მოძრაობა, ანტიომის მოძრაობა და ეს არის მესამე. ბერნის კამპანიამ აიღო მოძრაობა Occupy, რომელიც ლოკალიზებული იყო და მან აწია იგი ეროვნულ დონეზე. არ ვიცი, რა იქნება შემდეგ. მეეჭვება ვინმემ იცოდეს. მაგრამ ამაღელვებელია იყო მისი ნაწილი.
ერთი წლის წინ რომ მეკითხა, ახალგაზრდები გამოვიდოდნენ თუ არა ამ ნომრებით, გამეცინა. ჩემი შთაბეჭდილება ისეთი იყო, რომ ისინი ინტერნეტის ჭკუაზე და ანტიდეპრესანტებზე იყვნენ მიჯაჭვულნი. მაგრამ კამპანიაში მონაწილე ახალგაზრდები იმდენად სერიოზულები, იმდენად ჭკვიანები არიან; ისინი მახსენებენ სტუდენტური არაძალადობრივი საკოორდინაციო კომიტეტის (SNCC) ხალხს 1960-იანი წლების დასაწყისიდან. მე წავედი ავტობუსით მასაჩუსეტში ბერნის კამპანიისთვის. მე ხუთთაგანი ვიყავი ალტე კაკერის ბრიგადაში. დანარჩენები ახალგაზრდები იყვნენ. გამიკვირდა, რომ სახლისკენ მიმავალ გზაზე არც ნარკოტიკი იყო, არც მარიხუანას ეწეოდა, არც ალკოჰოლი. სახლში შუაღამისას ან ღამის 1 საათზე მივედით. ეს იყო ერთგვარი მორალური სიმკაცრე. მაგალითად, ეს სერიოზული რამეა, ჩვენ არ ვაპირებთ მის შემცირებას.
უნდა ვთქვა, რომ ერთხელ მაინც მეამაყებოდა, რომ ამერიკელი ვიყავი. მეორეს მხრივ, ამ ახალგაზრდებს სერიოზული მიზეზი აქვთ. ისინი იბრძვიან თავიანთი მომავლისთვის. თუ არაფერი გამოვიდა, ეს მათთვის ნამდვილად შავი ხვრელია, მომავალი მომავალი. ისინი სწავლობენ კოლეჯებში ასტრონომიული სწავლებით, გამოდიან ასტრონომიული ვალებით, შემდეგ მათ უნდა გადაიხადონ ასტრონომიული საპროცენტო განაკვეთები და - რაც ყველაზე ცუდია - სამუშაო ადგილი არ არის. ასე რომ, მათ აქვთ რეალური (როგორც ვამბობდით) მატერიალური ინტერესი ბერნი სანდერსის კამპანიის მიმართ.
Q. თუ ბერნი წააგებს, მაინც შეიძლება რამე გამოვიდეს?
იმედია, ახალგაზრდები შემდეგ ნაბიჯს გაარკვევენ. ეს მეტყველებს იმაზე, თუ რამდენად მარტივად და ჭკვიანურად გააკეთეს ისინი გადასვლა ოკუპაციის მოძრაობიდან. Occupy-ს ბევრი კულტისტური ელემენტი ჰქონდა. ეს ღია მიკროფონი - ისეთი შეგრძნება მქონდა, თითქოს მუნის ქორწილში ვიყავი. და კონსენსუსის პოლიტიკამ უბრალოდ არ იმუშავა. როდესაც ბერნის გამუდმებით ეკითხებიან, გონივრულად, როგორ ელით კონგრესში რადიკალური პროგრამის გატარებას, ის იგივეს ამბობს, მე ვერაფერს გავაკეთებ ჩემით, მილიონობით ადამიანი უნდა იყოს ქუჩაში. ის არასოდეს ამბობს, დემოკრატიული პარტიის შიგნით ორგანიზება. ის უბრალოდ ამბობს, ორგანიზება, ორგანიზება, ორგანიზება. როგორ შეიძლება ვინმე, ვინც საკუთარ თავს რადიკალურად უწოდებს, არ დაეთანხმოს ამ შეტყობინებას?
ეს არის სიცოცხლის შესაძლებლობა. ბერნის აქვს ეროვნული პლატფორმა. დღითი დღე, ის ურტყამს უოლ სტრიტს, ასახელებს Goldman Sachs-ს, ადანაშაულებს უოლტონის ოჯახს - ერთ ოჯახს - ჩვენი საზოგადოების 40 პროცენტზე მეტი სიმდიდრის დაგროვებაში. ის ამას ისევ და ისევ ამბობს. იქამდე, რომ მისი მომხრეებიც კი ჩივიან. მაგრამ ბერნი ხვდება, რომ მან უნდა განაგრძოს მესიჯის გამეორება, თუ ის აპირებს მიზიდულობის მიღწევას. მის მორწმუნე მხარდამჭერებს შესაძლოა უკვე ათასჯერ მოუსმინათ მისი ნაოჭების გამოსვლა, მაგრამ უმეტესობას ეს მხოლოდ ერთხელ ესმის. მათთვის ეს არ არის დამღლელი, ეს არის გამოცხადება. და მაინც, ვერასოდეს გაიგებთ, რას ამბობს ის მთავარი მედიიდან. თქვენ არ იცით, რომ ის ამბობს, რომ პროცენტის მეათედი ფლობს 90 პროცენტზე მეტ სიმდიდრეს. ეს მარტივი განცხადებაა, ის მუდმივად იმეორებს მას. მაგრამ New York Times არასოდეს იუწყება ამის შესახებ. თუმცა, ის ასევე არასოდეს კამათობს. უბრალოდ გათეთრებულია. ამის ნაცვლად, როდესაც სანდერსმა დაიწყო კამპანია ნიუ-იორკში, Times-მა გამოაქვეყნა პუფი Goldman Sachs-ზე, სადაც ნათქვამია, თუ რამდენად მაგარი და მოდური იყო ეს ადგილი, რადგან მისი ინფორმაციის მთავარი ოფიცერი გეი ლათინომოყვარე იყო. ყველამ იცის, დრაკულაც ასე იყო; მაგრამ ის მაინც ვამპირია.
ჰილარი მუდმივად ამბობს: „ჩვენ უნდა დავამყაროთ ობამაზე“. მაგრამ რა გააკეთა ობამამ რეალურად, რაზეც ჩვენ უნდა დავამყაროთ? შეამცირა მან კოლეჯის სწავლის საფასური თუ სტუდენტური დავალიანება? შექმნა მან რეალური 9-დან 5-მდე, კვირაში 40-საათიანი სამუშაო ადგილები ღირსეული ხელფასით? მან შეამცირა შემოსავლების უთანასწორობა? თუ მისი უფლებამოსილების ვადა იყო ასეთი დიდი წარმატება - რასაც ახლა აცხადებენ ძალაუფლების მშივრები, როგორიცაა პოლ კრუგმანი - შეგიძლიათ მითხრათ, რატომ იკრიბება ამდენი ხალხი ტრამპისა და სანდერსის უკან? ოდესმე გინახავთ თქვენს ცხოვრებაში ასეთი მასობრივი უკმაყოფილება პოლიტიკური ისტებლიშმენტისა და სისტემის მიმართ, რომელიც მას წარმოადგენს?
_ ხედავთ თუ არა კამპანიიდან გამომდინარე რეალურ ეკონომიკურ რეფორმას?
მოკლევადიან პერსპექტივაში არა. ერთი პროცენტი გამძლეა; ბევრი რამ არის სასწორზე მათთვის. ნიუ-იორკის ყოფილი მერი და მილიარდერი მაიკლ ბლუმბერგი შეიძლება შემცირდეს მხოლოდ ათი სახლის საკუთრებაში. მაშინაც კი, თუ ბერნიმ მოიგო ნომინაცია, პოლიტიკური ისტებლიშმენტი და მილიარდერები, რომლებიც მას აკონტროლებენ, შეეცდებიან მის განადგურებას. "ღრმა სახელმწიფო" (როგორც მას ეგვიპტელები უწოდებენ) ყველაფერს გააკეთებს იმისათვის, რომ გაანადგუროს იგი, რათა ხალხს ასწავლოს გაკვეთილი, ნუ აურიეთ სისტემას. რესპუბლიკური ესტებლიშმენტი ურჩევნია ჰილარი გაიმარჯვოს, თუ ტრამპი იქნება დასახელებული, ხოლო დემოკრატიული ისტებლიშმენტი ურჩევნია ტრამპს გაიმარჯვოს, თუ სანდერსის კანდიდატურა იქნება. ორივე პარტიაში აპარატები კანკალებენ, რადგან მათგან ძალა სრიალებს. "Როგორ მოხდა ეს?" მათთვის პარტია გაიტაცეს. მათი მანქანა ძალაუფლებისკენ გაიტაცეს. ყმები ფეხქვეშ იპარავენ მათ ფიფობას. მთელი ზემოდან ერთიანია, რადგან მთელი ქვედა ნაწილი რხევებს რაფტერებს. თითოეულ პარტიას ურჩევნია წააგოს ერთი არჩევნები, ვიდრე დაკარგოს კონტროლი შესაბამის აპარატზე.
Q. არ არის შესაძლებელი დემოკრატიული პარტია აფეთქდეს ისევე, როგორც რესპუბლიკელები?
სანდერსზე ბევრია დამოკიდებული. ჩემი საკუთარი თაობის პოლიტიკურ მეხსიერებაში გადამწყვეტი მომენტია 1968 წლის დემოკრატიული კონვენცია ჩიკაგოში. ჰუბერტ ჰემფრი იყო ნომინირებული, ის იყო ლინდონ ჯონსონის ვიცე-პრეზიდენტი. ბევრი ადამიანი ადანაშაულებდა ომის საწინააღმდეგო პროტესტებსა და ეგრეთ წოდებულ არეულობებს კონვენციის მიღმა და დემოკრატიული პარტიის მხრიდან უკმაყოფილებას, რაც გამოიწვია ჰემფრის დამარცხებაში და რიჩარდ ნიქსონის ხელისუფლებაში მოყვანაში. ახლა, არსებობს რეალური კითხვა: თუ სანდერსი იტყვის, ჩვენ გვინდა, რომ მილიონმა ადამიანმა დემოკრატიული კონვენციის მიღმა გამოავლინოს თავისი გრძნობები, ეს შეიძლება საკმაოდ დრამატული იყოს. მაგრამ ის იქნება დიდი ზეწოლის ქვეშ, რომ არ გაიმეოროს 68 წლის კონვენცია.
Q. წარმოგიდგენიათ ბერნი ჰილარი კლინტონის კამპანიას ეწევა?
დიახ, ძნელია დაორსულება. ნოამ ჩომსკიმ თქვა, რომ რა თქმა უნდა, ის ხმას მისცემს კლინტონს, თუ ის დემოკრატიული კანდიდატი იქნება. იმის გამო, რომ, მიუხედავად იმისა, რომ კანდიდატებს შორის პოლიტიკის განსხვავებები შეიძლება იყოს მცირე, როდესაც თქვენ ფლობთ ამხელა ძალაუფლებას, მცირე განსხვავებაც კი ითარგმნება მრავალი ადამიანის სიცოცხლესა და სიკვდილში. ეს დამაჯერებელი არგუმენტია. ტრამპმა ასევე გაათავისუფლა მახინჯი ლატენტური იმპულსები, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ბევრ ჩვენგანშია, უნდა შევინარჩუნოთ ბოთლებში, და მან მოახდინა ქუჩის ძალადობისა და ხულიგნობის ლეგიტიმაცია. დამარწმუნებს ეს არგუმენტები? ჯერ ვერ ვიტყვი. მაგრამ მეეჭვება, რომ ისინი დაარწმუნონ ახალგაზრდების უმეტესობა. ისინი არ გრძნობენ წილ კლინტონის გამარჯვებაში; ის უბრალოდ უფრო მეტს წარმოადგენს.
Q. თქვენ ახსენეთ Occupy. რაც შეეხება Black Lives Matter-ს, როგორც ფაქტორს?
აფრო-ამერიკელთა ხმა ამ არჩევნებზე რეაქციის საყრდენი იყო. ეს ბერნის ჩაძირავს და ჰილარის იზიდავს. როგორიც არ უნდა იყოს მათი გამბედაობა და რწმენის შთამბეჭდავი და რამდენადაც წარმატებულები იყვნენ საზოგადოებრივი ცნობიერების ამაღლებაში, მე ვერ დავეთანხმები Black Lives Matter აქტივისტებს, რომლებიც ამბობენ, რომ ისინი საარჩევნო პოლიტიკაზე მაღლა არიან ან მიღმა არიან. ეს არის რადიკალური პოზირება, პოზირება და პრეინირება. ისინი ამბობენ, რომ სანდერსი არ საუბრობს - ახალი ხმაური არის ინტერსექციურობა. მითხარით, რომელია დღეს ამერიკაში ადამიანთა ის ჯგუფი, რომელიც ყველაზე მეტ სარგებელს იღებს დასაქმების პროგრამით, საყოველთაო ჯანდაცვისა და უფასო კოლეჯის განათლებისგან? ხმაური აბნელებს ძირითად ფაქტს, რომ აფროამერიკელები ყველაზე მეტად განიცდიან ჩვენს ეკონომიკურ სისტემას და ყველაზე მეტად სარგებელს მოუტანს სანდერსის პლატფორმის დანერგვას. ახალგაზრდობაში რადიკალი ვიყავი და მტკიცედ ვრჩები. მაგრამ მივხვდი, რომ ბევრ რამეში ვცდებოდი. სამწუხარო ასპექტია არა მხოლოდ მეინსტრიმში, არამედ რადიკალურ ისტორიაშიც, რომ ის ფოკუსირებულია გლამურულ, ელეგანტურ, ფოტოგენურ პიროვნებებზე, რომლებიც ხშირად არ არიან ისინი, ვინც რეალურ, კონკრეტულ ცვლილებებს განახორციელებს. თქვენ მიიღებთ საქმეს სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის სხვადასხვა ფაზებზე. ფაზა, რომელმაც ნამდვილად შეცვალა ამერიკის სახე, არ იყო შავი ძალის მოძრაობა. ეს იყო SNCC-ის ადრეული ფაზა, თავისუფლების გასეირნება, ჩაჯდომა და ამომრჩეველთა რეგისტრაციის ტრაფიკი, პერიოდი მონტგომერის ავტობუსის ბოიკოტის დაწყებიდან 1964 და 1965 წლების სამოქალაქო უფლებების აქტების მიღებამდე. თუ დააკვირდებით, ვინ იყვნენ ძირძველი გმირები, ადამიანები, რომლებიც უბრალოდ განსაცვიფრებელი იყვნენ თავიანთი გამბედაობით, გონიერებით, სიმწიფითა და სერიოზულობით - ბობ მოსე, დაიან ნეში, ჯეიმს ფორმანი, ჯეიმს ბეველი, ფანი ლუ ჰამერი - მათი უმეტესობის შესახებ არავის სმენია. მაგრამ ყველა იცნობს ელდრიჯ კლივერს, ბობი სილს, ჰუი ნიუტონს და ანჯელა დევისს. (მიუხედავად იმისა, რომ არ მინდა, ანჯელას მიმართ მკაცრი ვიყო, ის გამორჩეულად შთამბეჭდავი ფიგურაა.) ყველა იცნობს პანტერებს, მაგრამ ვინ იცის SNCC? სამოქალაქო უფლებების მოძრაობა, ალბათ, ყველაზე შთამაგონებელი თავი იყო ამერიკის ისტორიაში. მაგრამ დღევანდელი აქტივისტები მის არასწორ ფაზაზე ამახვილებენ ყურადღებას. ჩემსავით, ისინიც სტილმა აცდუნა ნივთიერების ხარჯზე.
რა შეიძლება ითქვას იმ გამბედაობაზე, რომელიც თქვენ ნახეთ პალესტინაში?
მე პირადად პირველი ინტიფადის დროს ბევრი გამბედაობის მომსწრე გავხდი. ეს იყო ერთგვარი კოგნიტური დისონანსი. ესენი უბრალო ადამიანები იყვნენ, მაგრამ ამავდროულად, თითოეული მათგანი თავისებურად ავლენდა გმირობას, რომელიც მე სრულიად უუნარო ვიყავი. მახსოვს, იმ სახლის სამზარეულოში ვიჯექი, სადაც ვცხოვრობდი. სურათიანი ფანჯარა ჰქონდა. ყოველ ჯერზე, როცა გარეთ გასროლა ისმოდა, მინდოდა ჩავყვინთებოდი საფარში. მაგრამ ყველა დანარჩენი ისე წავიდა თავის საქმეზე, თითქოს არაფერი ხდებოდა. ყველა ჩართული იყო, ყველამ გამოიჩინა შიშის მომგვრელი ვაჟკაცობა. ბებია - თუ ჯარისკაცმა ბავშვზე ძალადობა დაიწყო - ჯარისკაცს დაუპირისპირდა, არ ეშინოდა. ის პირდაპირ მიდიოდა ჯარისკაცთან და ეუბნებოდა: ღმერთი შენზე ძლიერია.
პირველი ინტიფადა არ ჰგავდა სამოქალაქო უფლებების მოძრაობას. ყველაზე აშკარა კითხვა, როდესაც თქვენ იყენებთ არაძალადობას, არის, ვის ცდილობთ მიაღწიოთ ამ ტაქტიკით? ეს რეალურად რთული კითხვაა. ცდილობთ თეთრი სამხრეთელების მოქცევას, ცდილობთ მიაღწიოთ თეთრ ჩრდილოეთელებს, ცდილობთ აიძულოთ ფედერალური მთავრობა იმოქმედოს? მოძრაობამ გააცნობიერა, რომ თეთრკანიანი სამხრეთელები? დაივიწყეთ, ისინი არ შეძრწუნდებიან შავი (ან თეთრი) ადამიანების ცემის სურათებით. ეს მათ არ შეეხება. ისინი დღეს ისრაელების აბსოლუტურ უმრავლესობას ჰგავდნენ, რომლებიც გათხრილი, მორალურად სისასტიკეში არიან. ისინი არ შეძრწუნდებიან სიბრალულით. არ არსებობს იმის შესაძლებლობა, რომ თქვენ აპირებთ ისრაელებს მიაღწიოთ პალესტინელების ტანჯვის სცენებით; პირიქით, ეტყობა სიამოვნებთ. ასე რომ, თუ აირჩევთ თქვენს აუდიტორიად, ასე ვთქვათ, არასწორ სამიზნეს, შეიძლება ტყუილად დაკარგოთ დრო. მაგრამ სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ ადრევე გაიგო, რომ ჩვენი სამიზნე არ არის თეთრი სამხრეთელები, ჩვენი სამიზნეა ჩრდილოეთის თეთრკანიანები, ლიბერალები და ფედერალური მთავრობა. ისინი აგრძელებენ პრეტენზიას, რომ დემოკრატიულები არიან, ამიტომ ჩვენ ვაპირებთ მათ შერცხვენას, რომ რაღაც გააკეთონ ამომრჩეველთა უფლებების დაკარგვისა და სეგრეგაციის შესახებ.
ამ ტიპის კითხვები ნათლად არ იყო დალაგებული, როდესაც საქმე პირველ ინტიფადას ეხებოდა. ძალიან ხანმოკლე იყო. ის ჩვეულებრივ თარიღდება 1987 წლის დეკემბრიდან ოსლომდე 1993 წლის სექტემბერში, მაგრამ პირველი ინტიფადა უკვე დასრულდა 1990 წლისთვის. სწორედ ამიტომ პალესტინელებმა გაახალისეს სადამ ჰუსეინი და სკუდის რაკეტები, რომლებიც მან ესროლა ისრაელს. ისინი უკან ცდილობდნენ გათავისუფლებულიყვნენ ვინმე ზემოდან თუ გარედან. პირველი ინტიფადის მთელი იდეა იყო, ჩვენ ვაპირებთ საკუთარი თავის ემანსიპაციას. მაგრამ ეს უკვე დასრულდა 1990 წელს სადამ ქუვეითში შეჭრის დროს, როდესაც ისინი მას მხსნელად ეძებდნენ.
Q. რაც შეეხება სანდერსის პოზიციას ისრაელის/პალესტინის მიმართ?
თავიდან მისი განცხადებების კითხვას ვერიდებოდი. ვიცოდი, რომ გამაბრაზებდნენ. არა მგონია, მასაც კი სჯეროდა მისი ნათქვამის ბევრს. მისი ძმა ლარი არის დიდ ბრიტანეთში მწვანეთა პარტიაში, ის მხარს უჭერს BDS-ს. ბერნიმ უნდა იცოდეს, რაც ხდება, სასტიკად არასწორია. და რეალურად, მისი ბოლო განცხადებები არ ყოფილა საშინელი. ფორმალური პოლიტიკის განცხადება, რომელიც მან გამოაქვეყნა AIPAC-ის კონვენციის დროს (რომელსაც ის არ დაესწრო) ცუდი არ იყო. მან პირდაპირ მოუწოდა ღაზას ბლოკადის მოხსნას. თუ ღაზაელები მოაწყობენ მასობრივ, არაძალადობრივ დემონსტრაციას ბლოკადის გასარღვევად, მათ შეეძლოთ ბერნი ჰყავდეთ გვერდით. გაეროს ადამიანის უფლებათა საბჭოს მოხსენება Operation Protective Edge (2014) იყო საშინელი, ეს იყო სამარცხვინო, მაგრამ იყო ერთი გამოსასყიდი პუნქტი. ის მოითხოვდა ბლოკადის დაუყოვნებლივ და უპირობოდ მოხსნას. ახლა ამას შეუერთდა ბერნის ცალსახა მხარდაჭერა. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ არსებობს მისი და მისი მასობრივი ოლქის, ისევე როგორც საერთაშორისო საზოგადოებრივი აზრის დიდი ნაწილის გამარჯვების შესაძლებლობა, დაასრულოს უკანონო და არაადამიანური ბლოკადა. მისი მოწოდება ნიუ-იორკის დებატების დროს ჰილარისთან შეერთებული შტატების ერთგვაროვანი პოლიტიკის შესახებ, რომელიც აღიარებდა პალესტინის კაცობრიობას, უპრეცედენტო იყო დემოკრატიული პრაიმერის დროს. მიუხედავად ყველა ადგილობრივი ზეწოლისა და ყველაფრისა, რაც ნიუ-იორკის პრაიმერის დროს იყო, მან უკან არ დაიხია. სხვათა შორის, 74 წლის ებრაელმა ბრუკლინიდან წააგო ებრაელთა ხმის მიცემა პრაიმერში, მაგრამ ყველგან ის მუსლიმთა ხმებს იკავებდა. ვის შეეძლო ამის წინასწარმეტყველება?! თქვენ უნდა შეგეხოთ - მე ებრაელი ვარ - როცა ბერნი აგრძელებს მუსლიმთა ხმის მოგებას. ჰკითხეთ საკუთარ თავს, ამერიკელი ებრაელები ხმას მისცემდნენ მუსლიმს? არასოდეს. შეუძლებელია. მაგრამ მუსლიმი ამერიკელები იკრიბებიან სანდერსის უკან, მიუხედავად იმისა, რომ ის მხარს უჭერს ისრაელის აღიარებას და მის უფლებას იცხოვროს მშვიდობიანად. რატომ? იმიტომ, რომ ის სამართლიანი და წესიერი ბიჭია. ეს ძალიან ამაღელვებელია, საოცარი, შთამაგონებელი. ეს იძლევა იმედს, რომ უკეთესი სამყარო შესაძლებელია.
ნაწილი 2: პალესტინა
Q. რას არ იწინასწარმეტყველებდით იმაზე, თუ სად ვიმყოფებით დღეს კონფლიქტში, ათი წლის წინ?
ამ საკითხს მრავალი განზომილება აქვს, რომელთაგან თითოეულს მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოჰყვა: პალესტინელები, რეგიონი, საერთაშორისო საზოგადოება და ებრაული დიასპორა. ამ ცვლილებებიდან ზოგიერთი მოსალოდნელი იყო, ზოგი კი სრულიად მოულოდნელი იყო.
პალესტინის ფრონტზე თვალსაჩინო განვითარება იყო დასავლეთ სანაპიროს მინი-იორდანიად გადაქცევა. ისრაელელებმა გათვლა გააკეთეს 1993 წელს. რატომ არ შეგვიძლია შევქმნათ პატარა იორდანია ოკუპირებულ პალესტინის ტერიტორიებზე? ჩვენ უბრალოდ გადავიხდით საკმარის VIP-ებს PLO-ში და აშშ ან იორდანია მოამზადებენ უსაფრთხოების სამსახურებს. PLO მაშინ გააკეთებს მთელ წამებას, ისინი შეასრულებენ ყველა ბინძურ საქმეს და ჩვენ განვთავისუფლდებით ორი ყველაზე დიდი თავის ტკივილისგან, რომელიც პირველმა ინტიფადამ მოგვაყენა: საზოგადოებასთან ურთიერთობის კატასტროფა, რომელიც გამოწვეულია მედიის მიერ ჯარისკაცების სურათებით უზისებთან. ბავშვების ქვებით ცემა და მასობრივი აჯანყების ჩასახშობად რეზერვების მობილიზების ტვირთი.
ოსლოს შეთანხმება შექმნილია იმისთვის, რომ ისრაელი ამ ორი თავის ტკივილისგან გაეთავისუფლებინა. ნომერ პირველი, ჩვენ პალესტინელებს მივცემთ ნებას, გააკეთონ ყველა ბინძური საქმე. ეს ლიბერალები და უფლებადამცველი ჯგუფები ჩვენს ზურგზე აღარ იქნებიან, რადგან ჩვენ არ ვაკეთებთ წამებას. იმუშავა. მე ვერ ვიფიქრებ გასულ ათწლეულში ადამიანის უფლებათა დამცველი ორგანიზაციის არცერთ ანგარიშზე, როგორიცაა Amnesty International ან Human Rights Watch (HRW), დასავლეთ სანაპიროზე. ზოგჯერ, ადგილობრივი ისრაელისა და პალესტინის უფლებადამცველი ორგანიზაციები ავრცელებენ ანგარიშებს. მაგრამ, რაც არ უნდა ღირებული იყოს, ისინი არ არიან გახმაურებულები; ისინი არ იქცევენ მედიის ყურადღებას. ეს არაბები აწამებენ არაბებს, მაშ ვის აინტერესებს? ახლა კი, როდესაც ღაზაში ისრაელის ხოცვა-ჟლეტა ხდება, პარტია თრგუნავს დემონსტრაციებს დასავლეთ სანაპიროზე, ჯერჯერობით ნაკლები ისრაელი ჯარისკაცია საჭირო და მათ არ სჭირდებათ რეზერვისტების გამოძახება. PA იცავს ისრაელის უკანა მხარეს. იგივეა ახლა ე.წ. მესამე ინტიფადასთან დაკავშირებით. ეს არის პარტია, რომელიც თრგუნავს აჯანყებას ისრაელის ბრძანებით.
აი კიდევ ერთი მეტყველი დეტალი. განადგურების სიდიდე, რომელიც ისრაელმა მოახდინა ღაზაში ოპერაციის დამცავი კიდის დროს, წარმოსახვას აიძულებს. ოპერაცია Cast Lead (2008-9) განადგურდა 6,300 სახლი. მაგრამ, იცით, რამდენი სახლი დაინგრა პროტექტივ ეჯში? 19,000. 350 ბავშვი მოკლეს მსახიობი ტყვიის, 550 დამცავი პირას. მაგრამ აქ არის საქმე. 300-მდე ადამიანის უფლებების შესახებ მოხსენება გამოიცა Cast Lead-ის შემდეგ, სადაც დოკუმენტირებული იყო ისრაელის ხოცვა-ჟლეტა. მაგრამ Protective Edge-ის შემდეგ მკვდარი სიჩუმე ჩამოვარდა. ერთადერთი მსხვილი უფლებადამცველი ორგანიზაცია, რომელმაც გამოაქვეყნა მოხსენებები Protective Edge-ზე, იყო Amnesty და Amnesty-ის ანგარიშები იყო საშინელი. დუმილი ნაწილობრივ იმის გამო იყო, რომ მსახიობების შემდეგ ადამიანის უფლებათა ანგარიშებიდან არაფერი გამოვიდა. შეერთებულმა შტატებმა, რომლებიც მოქმედებდნენ პალატასთან ერთად, შეაფერხა ნებისმიერი ქმედება. მოხსენებებმა მხოლოდ მტვერი შეაგროვა, ამიტომ ორგანიზაციებმა შეწყვიტეს ზრუნვა. ეს ასევე იმიტომ მოხდა, რომ საერთაშორისო საზოგადოება დაზარალდა ისრაელის სისასტიკით და ისრაელის გიჟური პრემიერით. მაგრამ ყველაზე დიდი მიზეზი იყო რიჩარდ გოლდსტონის ჯვარცმის შემდეგ ადამიანის უფლებათა საზოგადოების სიმხდალე ან, თუ გირჩევნიათ, წინდახედულობა. ამას ვერ დავამტკიცებ, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, მაგრამ, ჩემი აზრით, უამრავ ირიბ მტკიცებულებაზე დაყრდნობით, ისრაელმა გოლდსტოუნზე ჭუჭყი ამოთხარა და აიძულა კაპიტულაცია. ასე რომ, ჯერ ეს იყო გოლდსტოუნი. შემდეგი მსხვერპლი იყო გერმანელი იურისტი კრისტიან ტომუშატი. ის ისრაელის ლობიმ გაათავისუფლა ადამიანის უფლებათა საბჭოს ერთ-ერთი შემდგომი კომიტეტის მონაწილეობით. მაშინ ეს იყო უილიამ შაბასი, ადამიანის უფლებათა საზოგადოების თვალსაჩინო წარმომადგენელი. ის გააძევეს გაეროს ადამიანის უფლებათა საბჭოს გამოძიებიდან Protective Edge-ზე ისრაელის ლობიმ. აშკარა იყო, რომ სჯობდა კარადაში ჩონჩხი არ გქონდეს, თუ ისრაელს გაჰყვებოდი. Human Rights Watch-მა გამოაქვეყნა ხუთი მნიშვნელოვანი მოხსენება Cast Lead-ის შემდეგ, ზოგიერთი მათგანი საკმაოდ კარგია - მაგალითად, ცეცხლის წვიმა, თეთრი ფოსფორის შესახებ. მაგრამ მას პრაქტიკულად არაფერი უთქვამს Protective Edge-ზე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ოპერაცია ყველაზე დესტრუქციული იყო. უფლებადამცველი ორგანიზაციები, ისინი უბრალოდ დაჯდნენ, ან, ამნისტიის შემთხვევაში, უკან დაიხია ბოდიშის მოხდით. გაეროს ადამიანის უფლებათა საბჭო კიდევ უფრო დიდი კატასტროფა იყო. მერი მაკგოუან დევისი, ნიუ-იორკის შტატის ეს მოსამართლე, რომელმაც შეცვალა შაბასი, იყო ნამდვილი საშინელებათა ისტორია.
ერთადერთი ნაჭუჭი ისრაელის ჯავშანში Protective Edge-ის შემდეგ იყო დუმილის დარღვევა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისრაელი ყველას აშინებდა პასიურობაში. ოფიციალური ისრაელის წინააღმდეგ ვერაფერი მოიხსენიებდი - ვიცი, რომ ამას ნარატივი ჰქვია, მე პროპაგანდას ვეძახი. ვერაფერი დავასახელე. უფლებადამცველი ორგანიზაციები კვლავ სკრუპულოზურად მართებულები არიან ფაქტების შეგროვებაში. იქ, სადაც ყველა დამახინჯება დგება, არის ფაქტების სამართლებრივი ინტერპრეტაცია. სწორედ აქ ხედავთ ისეთი ადამიანების ხელს, როგორიცაა HRW-ის კენ როტი. ის აწარმოებდა - აღარ ვიცი, ასეა თუ არა - პირადად არედაქტირებდა HRW-ის ანგარიშებს ისრაელის/პალესტინის შესახებ - ისინი ერთადერთი იყო, ვინც მან პირადად რედაქტირებდა, რადგან სწორედ მაშინ შედიხარ კანონში. თქვენ გაქვთ უფლება აღწეროთ საშინელება, მაგრამ შემდეგ იურიდიულ განყოფილებაში, იქნებ შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს იყო განურჩეველი, შეიძლება თქვათ, რომ ეს იყო არაპროპორციული, მაგრამ ერთი რამ, რასაც თავი აარიდეთ, არის იმის თქმა, რომ თავდასხმა იყო მიზანმიმართული, როგორც მშვიდობიანი მოსახლეობის მიზანმიმართულ დამიზნებაში. ასე რომ, ადამიანის უფლებათა საბჭოს ანგარიშში, ისინი აღწერენ არაერთხელ და განმეორებით განზრახ თავდასხმებს მშვიდობიან მოსახლეობაზე და სამოქალაქო ინფრასტრუქტურაზე, მაგრამ ამას ვერასოდეს დაინახავთ იურიდიულ დასკვნაში. სწორედ აქ შემოვიდა მერი მაკგოუან დევისი სურათში. მან ურცხვად გაათეთრა ისრაელის სისასტიკე, ისევე როგორც HRW-ის იურიდიულმა ექსპერტმა 2006 წელს, თავის ანგარიშებში ისრაელის მიერ კასეტური ქვედანაყოფების გამოყენების შესახებ სამხრეთ ლიბანში.
ადამიანის უფლებათა საბჭოსა და ამნისტიის ანგარიშებში ფაქტობრივ დასკვნებსა და იურიდიულ ინტერპრეტაციებს შორის შეუსაბამობის ხაზგასმით, ვერაფერს ვიტყოდი ისრაელის სისასტიკეებზე Protective Edge-ის დროს. არ არსებობდა დოკუმენტაცია „ნეიტრალური“ უფლებადამცველი ორგანიზაციებისგან, რომლის მოყვანაც შემეძლო. მე შემიძლია მოვიყვანო პალესტინის უფლებადამცველი ორგანიზაციები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, რეპუტაციის მქონე და სანდოა, მაგრამ, სამწუხაროდ და უსამართლოდ, მათ არ აქვთ სანდოობა ფართო საზოგადოებაში. ერთადერთი, რაც დამრჩა და რასაც გამუდმებით მივმართავ ახალ წიგნში, რომელსაც ვწერ ღაზაზე, იყო დუმილის დარღვევა. ეს დაუსაბუთებელი წყაროა და მისმა თვითმხილველთა ჩვენებებმა გაანადგურა ოფიციალური პროპაგანდა. თუ ისრაელს შეუძლია გაჩუმდეს დუმილის დარღვევა, თუ ისრაელს შეუძლია დაარღვიოს დუმილის დარღვევა, შემდეგ ჯერზე ეს მხოლოდ ისრაელის სიტყვა იქნება პალესტინელების წინააღმდეგ. ეს არის კატასტროფა, რომელიც ელოდება. მე შევამჩნიე, რომ დასავლეთში ზოგიერთი "რადიკალური" პალესტინელი მიეცა სიჩუმის დარღვევას. ეს გაუგებარი იდიოტიზმია.
ასე რომ, ისრაელის გაანგარიშება 1993 წელს იმაზე წარმატებული აღმოჩნდა, ვიდრე ვინმეს შეეძლო წარმოედგინა. PA უსაფრთხოების სამსახურებმა დაიწყო, როგორც რინკი-დინკის ოპერაცია. ახლა ისინი ძალიან პროფესიონალური ორგანიზაციაა, რომელსაც ამზადებს CIA და იორდანია. შესაძლოა, თუ პალესტინის მასობრივი აჯანყება იფეთქებდა, პალესტინის უსაფრთხოების სამსახურები დაინგრეოდა. მაგრამ, ჯერჯერობით, ისინი ძალიან ეფექტური აღმოჩნდა. ამ დონის თანამშრომლობა და თანამშრომლობა PA-სა და ისრაელს შორის - ვიწინასწარმეტყველებდი მას? არა. PA-მ მოახდინა გოლდსტოუნის ანგარიშის საბოტაჟი, იგი ლოცულობდა ისრაელის გამარჯვებისთვის Protective Edge-ში, ის მოქმედებდა როგორც კონვეიერის ქამარი ისრაელის წამების რეჟიმისთვის.
შემდეგი განზომილება არის რეგიონალური. მე არ ვიწინასწარმეტყველებდი, რომ სანამ ისრაელი ხოცვა-ჟლეტავდა ღაზას მოსახლეობას დამცავი კიდის დროს, ეგვიპტე ღიად დაუჭერდა მხარს ისრაელს, საუდის არაბეთი ღიად დაუჭერდა მხარს ისრაელს, არაბთა ლიგა ღიად დაუჭერდა მხარს ისრაელს. არაბული ლიგა ერთხელ შეიკრიბა Protective Edge-ის დროს და მან მხარი დაუჭირა ელ-სისის ცინიკურ წინადადებას ცეცხლის შეწყვეტის შესახებ. თუ ისრაელმა შეძლო ღაზაში უპრეცედენტო ხოცვა-ჟლეტა, ეს ნაწილობრივ იმის გამო იყო, რომ მას არა მხოლოდ ჩუმად, არამედ ამდენი არაბული სახელმწიფოს ხმოვანი მხარდაჭერა ჰქონდა. რაც შეეხება დასავლურ საზოგადოებრივ აზრს, ჰოლოკოსტის შანტაჟი კვლავ მოქმედებს სახელმწიფო დონეზე, მაგრამ არა ჩვეულებრივ ხალხში. მეორე მსოფლიო ომის დასრულებიდან შვიდი ათწლეული გავიდა, მაშინ როდესაც ჰოლოკოსტი გამოიყენებოდა როგორც შმატი - მრავალფუნქციური ნაჭერი. იგი დაცლილია მისი ემოციური რეზონანსისაგან; მას აღარ აქვს შესაძლებლობა გააჩუმოს ევროპელები, ყოველ შემთხვევაში, ახალგაზრდა თაობა.
მეორეს მხრივ, მე ვიყავი ალბათ პირველი, ვინც შეამჩნია ამერიკელი ებრაელების ცვალებადობა. წელიწადში დაახლოებით 40 კოლეჯში ვკითხულობდი ლექციებს. ამ აუდიტორიასთან საუბრისას ცხადი გახდა, რომ ისრაელი კარგავდა ბრძოლას საზოგადოებრივი აზრისთვის. 2007 წელს მე წავიკითხე საჯარო ლექცია ამ თემაზე ჯადსონის მემორიალურ ეკლესიაში ნიუ-იორკის მახლობლად. მე ვთქვი, რომ ახალგაზრდა ამერიკელი ებრაელები არ აპირებენ ისრაელის დანაშაულებრივი ქმედებების დაცვას. ისრაელმა 2006 წელს სამხრეთ ლიბანზე 72 მილიონი კასეტური ქვედანაყოფები ჩამოაგდო ომის ბოლო 1,500 საათის განმავლობაში, როდესაც ის უკვე დასრულდა. მას ჩამოვარდა თეთრი ფოსფორი, რომელიც XNUMX გრადუს ფარენჰეიტის ტემპერატურას აღწევს, საავადმყოფოებსა და სკოლაში ტყვიის დროს. თუ ახალგაზრდა ამერიკელი ებრაელი ხართ, ალბათ ლიბერალი და იდეალისტი ხართ, თქვენ არ აპირებთ ამგვარი ნივთების დაცვას. შეიძლება ისრაელის წინააღმდეგ არ გამოხვიდე, მაგრამ სირცხვილისა და სირცხვილის გამო თავი დახარხარო. ნელ-ნელა ვაფიქსირებდი ამ მეტამორფოზას. აქ რაღაც ხდება. ახალგაზრდა ებრაელები იცვლებიან. ზოგიერთი ხანდაზმული ებრაელი ასევე - მაგრამ არა უმრავლესობა.
პ. რაც შეეხება დანების ინტიფადას?
ინტიფადას დარქმევა არასწორი ტერმინია. როდესაც პირველი ინტიფადა იწურებოდა, იყო ყველა ეს დარტყმა იერუსალიმში და სხვაგან. ისინი იყო არა იმედის ნიშანი, არამედ სასოწარკვეთის გამოვლინება. ეს ეგრეთ წოდებული მესამე ინტიფადა დაიწყო დანით; ეს დაიწყო უიმედობის ნიშნით, რაც არის იმპულსური, შემთხვევითი დარტყმა. პირველი ინტიფადა სპონტანურად დაიწყო, მაგრამ რამდენიმე დღეში ჩაერთო ყველა მასობრივი ორგანიზაცია და ჩამოაყალიბეს ყველა პოლიტიკური პარტიის ერთიანი ეროვნული სარდლობა (თავიდან ჰამასის გარდა). ყოველ კვირას არიგებდნენ ბუკლეტებს. პროფესიონალურად გაკეთდა. იყო ბიულეტენები, სადაც გეუბნებოდნენ, რა უნდა გააკეთო. ეს დღე გაფიცვის დღეა, ამ დღეს ჩვენ უნდა ვაკეთოთ ეს, დღეს ჩვენ უნდა გავაკეთოთ ის. შეიძლება სპონტანურად დაიწყო. მაგრამ იყო მასობრივი ორგანიზაციების ქსელი, რომლებიც მზად იყვნენ გადახტომისთვის. ახლა ორგანიზაცია არ არსებობს.
ეს მიუთითებს BDS-ის ხელმძღვანელობის მიერ გავრცელებულ ერთ-ერთ მითზე. იგი აცხადებს, რომ წარმოადგენს დაახლოებით 200 პალესტინის სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციას. 20 რომ იყოს - დაივიწყეთ 200, სულ რაღაც 20 - ასეთი ორგანიზაცია, რომელსაც რეალური ოლქი აქვს პალესტინაში, რვა თვის შემდეგ მესამე ინტიფადას მაინც არ ექნება ორგანიზაციული ფორმა? თუ ორგანიზაციები BDS აცხადებს, რომ წარმოადგენენ რეალურად არსებობენ, ისინი გადახტებოდნენ სიცარიელეში, ისევე როგორც მასობრივი ორგანიზაციები პირველ ინტიფადაში. და პირველ ინტიფადაში ყველამ გადაიდო მათ, რადგან მათ ეკუთვნოდათ. ეს არის სამოქალაქო საზოგადოება. ფაქტობრივად, ამ ეგრეთ წოდებული მესამე ინტიფადას გამორჩეული თვისება ის არის, რომ ის არ არის ორგანიზაციული. გსმენიათ ოდესმე ნამდვილი ხალხის აჯანყების შესახებ, რომელიც შედგებოდა სრულიად შემთხვევითი დანითა და ხალხის ქუჩაში დარბევისგან? სიმართლე ისაა, რომ „პალესტინის სამოქალაქო საზოგადოება“ ილუზიაა. ეს არის უბრალოდ უცხოური დაფინანსებული არასამთავრობო ორგანიზაციები - ერთი ან ორი კაციანი ეკიპირება - რამალას პრივილეგირებულ ლანდშაფტს.
ზოგადად, "ჩაგრული ხალხის" რომანტიზირება ბევრია. ჩვენ ვხედავთ მას აქ, აშშ-ში. ვინ იწინასწარმეტყველებდა, რომ აფროამერიკელები ჩაძირავდნენ ყველაზე რადიკალურ საპრეზიდენტო კანდიდატს ცოცხალ მეხსიერებაში? ჩემს ახალგაზრდობაში ამბობდნენ, რომ შავკანიანები იყვნენ „რევოლუციის ავანგარდი“, მაგრამ ამ საარჩევნო ციკლში ისინი რეაქციის ავანგარდებად იქცნენ. შეხედე ჯონ ლუისს. ის იყო სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის ნამდვილი გმირი, ამაზე ეჭვგარეშეა. მაგრამ ახლა ის არის სამარცხვინო მფრინავი რასისტული კლინტონის მანქანისთვის. მან გროტესკულად შეურაცხყოფა მიაყენა ბერნის ჩანაწერს სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაში და მიაწოდა კლინტონების ჯანმრთელობის მდგომარეობა. ანალოგიურად, იმის გამო, რომ პალესტინელები რომანტიზებული იყვნენ, ამ მომენტში არ ჩაძირულა - ხვალინდელი დღის წინასწარმეტყველებას არ ვაპირებ, მე გავიგე, რომ სანდერსის კამპანიიდან - პალესტინელები დამარცხებული ხალხია. ამის გამომწვევ მიზეზებსა და სიმპტომებს მიეკუთვნება ცინიზმი პოლიტიკის მიმართ მას შემდეგ, რაც ამდენი მსხვერპლი და იმედი გამოიღო მწარე ნაყოფი ოკუპაციისა და მეტი დასახლების შემდეგ; კოლაბორაციონისტული ხელმძღვანელობა; ყოველდღიური ბრძოლა გადარჩენისთვის; კოლექტიური ბრძოლის უარყოფა თითოეული ადამიანის სასარგებლოდ საკუთარი თავისთვის; პოპულარული ორგანიზაციების არარსებობა. არ ვიცი, ვინ ოცნებობდა დასავლეთში, მაგრამ ერთი ჭკვიანური ტაქტიკა იყო აეყვანათ ნებისმიერი პალესტინელი, რომელსაც ჰქონდა ნიჭი, ნებისმიერი პალესტინელი, რომელიც იყო გამოხატული, ნებისმიერი პალესტინელი, რომელიც შეიძლება რადიკალიზებულიყო, და მიეცეს მათ არასამთავრობო ორგანიზაცია რამალაში. კომპიუტერის ტერმინალი და მიეცი მათ ოფისი, გააორმაგებს ან გაასამმაგებენ მათ ხელფასს, შემდეგ კი აუხსენი, რომ თუ ძალიან შორს წახვალ ხაზს, სიცივეში აღმოჩნდები. ხიბლივით მუშაობდა. ხალხის ტიპები, რომლებიც ოდესღაც მასობრივ, პოპულარულ ორგანიზაციებს აკომპლექტებდნენ, ახლა სხედან რამალას ოფისში და წერენ კვარტალურ ანგარიშებს პალესტინის ეკონომიკის შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ პალესტინის ეკონომიკა არ არსებობს. მომავალი ლიდერების ეს კრიტიკული სექტორი დამშვიდდა.
Q. მაგრამ შესაძლოა, თუ პალესტინელები ოკუპირებულ ტერიტორიებზე დამარცხებული ხალხია, BDS არის რაღაც, რაც ხდება დიასპორაში, რომელიც დაუმარცხებელია.
დამარცხებული ხალხი, ამ მომენტისთვის. არ ვიცი, რა იქნება შემდეგ. შეხედე, როგორ ვცდებოდი აშშ-ში ახალგაზრდების მიმართ! დასავლეთის მმართველი ელიტა ძალიან ჭკვიანია. შეცდომებს უშვებს, ცხადია, მაგრამ არ უნდა შეაფასოთ მისი ჭკუა. ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც თეთრმა სამხრეთ აფრიკამ გააუქმა აპარტეიდი, იყო ის, რომ მან შეხედა შეერთებულ შტატებს სამოქალაქო უფლებების შემდგომ ეპოქაში და მიხვდა, რომ თქვენ შეგიძლიათ თავი დააღწიოთ ფორმალურ, იურიდიულ დისკრიმინაციას და კვლავ აკონტროლოთ ეკონომიკა. ასე მოხდა აქ, აშშ-ში. არ ხდებოდა სიმდიდრის გადანაწილება შავკანიანებსა და თეთრებს შორის, გარდა ახალი, პოსტ-სამოქალაქო უფლებების ეპოქის შავი ბურჟუაზიის შექმნისა. პალესტინა პატარა ადგილია. იგი დაძლიეს დიდმა სახელმწიფოებმა, რომლებმაც გამოთვალეს და შეთქმულება მოახდინეს მის განეიტრალებაზე. ევროპელები ამარაგებენ მსხვილ ჭურჭელს, რათა შეინარჩუნონ PA-ს არსებობა, ხოლო CIA-ს წამებულები ავარჯიშებენ უსაფრთხოების სამსახურებს. ზეადამიანური სიმტკიცე დასჭირდებოდა ცდუნებისა და წამების წინააღმდეგობის გაწევას. ვერ ვიტყვი, რომ შოკირებული ვარ მიყენებული მარცხით. მაგრამ გულწრფელი უნდა ვიყოთ, რომ ამ დროისთვის სიტუაცია უიმედოა. ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენ უნდა დავნებდეთ. მე არ ვნებდები. მაგრამ ჩვენ ასევე არ უნდა გავზარდოთ ილუზიები. როდესაც ბუშტი იფეთქებს, ის უფრო მეტ სასოწარკვეთას და სასოწარკვეთას აჩენს.
ნაწილი 3: პოლიტიკა
თქვენ თქვით, რომ დუმილის დარღვევა ეფექტურია და საკმარისად საკმარისად საკმარისია ისრაელის ყველა ლიდერი ახალი ისრაელის ფონდის კონფერენცია გასულ დეკემბერში უტევდნენ Breaking the Silence. მაგრამ იგივე ხდება BDS-თან დაკავშირებით. თქვენ ვერ წახვალთ ლიდერის გამოსვლაზე ამ საკითხზე, თუ ისინი არ დაესხმიან BDS-ს. ისინი არ კარგავენ სიტყვებს. ასე რომ, სინდისის ადამიანები ესმენენ ამას და ამბობენ, წადი BDS.
ფაქტობრივად, BDS-მა დაამტკიცა, რომ ისრაელისთვის სიკეთეა. პირველ რიგში, თუ გადავხედავთ ისრაელის ამჟამინდელი BDS ისტერიის გენეზისს, ნათელია იმის დადგენა, თუ როდის დაიწყო ის. ეს დაიწყო მას შემდეგ, რაც ნეთანიაჰუ ირანის საკითხში დამარცხდა. ნეთანიაჰუ და მისი მეგობრები აყვავდებიან მტრების მოგონებით, რომლებსაც თითქოს ისრაელის განადგურება სურთ. ასე რომ, მათ აწარმოეს ეს ისტერია ირანთან დაკავშირებით, მაგრამ ეს არ გამოვიდა, რადგან დასავლეთს სურდა გარიგების დადება. არ გამიკვირდა, რომ არ მუშაობდა. მე ბევრჯერ მითქვამს, როდესაც საქმე ეხება აშშ-ს კრიტიკულ საგარეო პოლიტიკის ინტერესებს, ისრაელის ლობი იმპოტენტურია. ირანში, ლობი ვერც კი ითვლიდა აფრო-ამერიკელ სენატორის ნიუ ჯერსიდან, კორი ბუკერს, რომელიც იყო ლობის საყვარელი და იელის ებრაული საზოგადოების ერთ-ერთი დამაარსებელი. როდესაც ირანი დღის წესრიგიდან გამოვიდა, ნეთანიაჰუს სჭირდებოდა ახალი დიდი სატანა, რომელიც ისრაელის განადგურებას აპირებდა. ასე რომ, მან გაითავისა BDS-ზე. ეს გახდა ახალი საბაბი ისრაელისთვის, რომ ეთამაშა მსხვერპლი.
მეორე, ისრაელი ნერვიულობდა, რადგან საერთაშორისო საზოგადოებრივი აზრი მის წინააღმდეგ აღმოჩნდა. რა გააკეთა? იგი ამტკიცებდა, რომ ისრაელის მთელი კრიტიკა იყო BDS-ის გულის სიღრმეში და რომ BDS იყო ისრაელის განადგურება. BDS-ის მიერ წარმოქმნილი საფრთხის გაბერებით; და BDS-ის ხელახალი განსაზღვრით, რათა მოიცავდეს მის წინააღმდეგ ყველა წინააღმდეგობას, მათ შორის ევროკავშირისა და ეკლესიის ინიციატივებს, რომლებიც მთლიანად განქორწინდნენ BDS-ისგან; და BDS-ის რუბრიკაში მოყვანით დასავლეთში მოქმედი კამპანიები, რომლებიც მხოლოდ დასახლებებსა და ოკუპაციას მიზნად ისახავდა - BDS-ის მიღწევებისა და ძლიერების გაზვიადებით, ისრაელს შეეძლო მისი ყველაზე ცბიერი, მაგრამ ასევე ყველაზე საშინელი კრიტიკოსების დელეგიტიმაციაც კი. ახლა შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ისინიც კი მართლაც, რისი თქმაც შეეძლოთ, ცდილობდნენ ისრაელის განადგურებას. ირონია ის არის, რომ ნეთანიაჰუ ტირის, რომ BDS-ს ისრაელის დელეგიტიმაცია სურს, სინამდვილეში ის მანიპულირებს BDS-ს ოკუპაციისა და დასახლებების პრინციპული კრიტიკის დელეგიტიმაციის მიზნით.
მესამე, როგორც კი ისრაელმა დასავლური საზოგადოებრივი აზრის დაკარგვა დაიწყო, მას ერთი სტრატეგია ჰქონდა: თემის შეცვლა. ადამიანის უფლებებზე რომ ლაპარაკობდეს, ვერ გაიმარჯვებდა. ის არ მოიგებს ადამიანის უფლებებს, არ მოიგებს ოკუპაციაში. ასე რომ, როდესაც თქვენ საუბრობთ ადამიანის უფლებებზე, ისრაელს სურს ისაუბროს ანტისემიტიზმზე. როდესაც თქვენ საუბრობთ ოკუპაციაზე, მას სურს ისაუბროს ორმაგ სტანდარტებზე - რა დარფურზე, რა სირიაზე? განაგრძეთ თემის შეცვლა. ეს არის მისი სტრატეგია. ახლა BDS-თან ერთად, ეს მართლაც ბრწყინვალე იყო. თქვენ უნდა დაუთმოთ კრედიტი იქ, სადაც კრედიტი არის საჭირო. აღარავინ ლაპარაკობს ღაზას ბლოკადაზე, ეს ყველაფერი BDS-ზეა: არის თუ არა BDS ანტისემიტური? სურს თუ არა BDS-ს ისრაელის განადგურება? მას ხელახლა შეუძლია მსხვერპლის ბარათის თამაში. მან შეძლო თემის შეცვლა. მაგრამ ისიც უნდა ითქვას, რომ BDS-მა ისრაელს ძალიან გაუადვილა, 1967 წლის ივნისამდელ საზღვრებში მისი, როგორც სახელმწიფოს კანონიერების აღიარებაზე უარის თქმით. BDS-მა ისრაელს საშუალება მისცა, მსხვერპლთა სამოსში გაეხვია. როდესაც New York Times ხსნის თავის სვეტებს დებატები სიონიზმზეMondoweiss ამბობს, რომ ეს ისტორიული გარღვევაა. მაგრამ ისრაელებს ეს ნამდვილად სიამოვნებთ. მოდით ვისაუბროთ სიონიზმზე. მოდით ვისაუბროთ BDS-ზე. მოდით ვისაუბროთ ყველაფერზე, ყველაფერზე - გარდა იმისა, რასაც ისრაელი აკეთებს პალესტინელებს.
Q. მოიცადეთ. 2012 წლის ოქტომბერში თქვენ განაცხადეთ, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია განვიხილოთ სიონიზმი, რადგან ამერიკელებისთვის ეს შეიძლება იყოს თმის ლაქიც. მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რასაც ახლა განვიხილავთ.
თქვენ აურევთ შიდა ებრაულ დებატებს ფართო საზოგადოებრივ აზრთან. თუ სან-პაულოში ქნიშის ახალი რეცეპტი არსებობს, ეს ნიუ-იორკ თაიმსის წინა გვერდზეა.
მაგრამ თქვენ იყავით ის, ვინც თქვა, რომ ამერიკელი ებრაელები კრიტიკული ოლქია. ასე რომ, ეს არის საუბარი ებრაულ საზოგადოებაში სიონიზმისა და დროის შესახებ.
თუ გსურს მიაღწიო ფართო საზოგადოებას, უნდა გაამახვილო ყურადღება ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა ისრაელის ადამიანის უფლებების მდგომარეობა, ოკუპაცია, დასახლებები და ბლოკადა, რასაც ბევრი ლიბერალური ებრაული აზრი ასევე ეწინააღმდეგება. მაგრამ თუ საუბარს გადაცვლით სიონიზმსა და ანტისიონიზმზე, ბევრი ებრაელი შეწუხდება. კონკრეტულად რას ნიშნავს ანტისიონიზმი? თუ ის ისრაელის დაშლას აღნიშნავს, ეს არასაწყისია ებრაელთა დიდი უმრავლესობისთვის და ზოგადად საზოგადოებრივი აზრისთვის. ასეთი საუბარი ასევე არსად მიდის. განსხვავება სიონიზმსა და აპარტეიდს შორის - რაც აშკარად გახდა შეურაცხყოფის ტერმინი - არის ის, რომ არასოდეს ყოფილა ჩხუბი იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს აპარტეიდი. ყველა მიხვდა, რომ ეს ნიშნავდა ცალკეულ და ეფექტურად არათანაბარ განვითარებას. მას ჰქონდა მკაფიო, ცალსახა მნიშვნელობა. ასე რომ, დებატები არ იყო დახვეწილი. სინამდვილეში ეს საკმაოდ მარტივი იყო და დასავლეთში არავინ ცდილობდა აპარტეიდის დაცვას იდეოლოგიური ნიშნით, რადგან ის იმდენად ეწინააღმდეგებოდა პოსტ-სამოქალაქო უფლებების ეპოქის დომინანტურ ეთოსს, რომელმაც ახლახან უარყო ცალკეული და უთანასწორო დოქტრინა. მაგრამ სიონიზმს არ აქვს მკაფიო განმარტება, ამიტომაც ჩომსკიმაც და ნეთანიაჰუმაც შეიძლება საკუთარ თავს სიონისტები უწოდონ. ეს ბევრად უფრო ელასტიური ტერმინია. ისტორიულად, ის შეიცავს ბევრ კონკურენტ მიმდინარეობას, რომელთაგან ზოგიერთი არ იყო საშინელი, თუმცა დომინანტური ტენდენცია, რომელიც გაიმარჯვა, აშკარად მავნე იყო. ასე რომ, როგორც კი დაიწყებთ საუბარში სიონიზმზე, თქვენ საუბრობთ გაუგებარ ფენომენზე, რომელიც შეიძლება სასარგებლო იყოს სამაგისტრო სკოლის სემინარზე გასაანალიზებლად, მაგრამ არა მგონია, რომ მას პოლიტიკასთან დიდი კავშირი ჰქონდეს. ეს უბრალოდ ყურადღების გაფანტვაა, რის გამოც ისრაელს უყვარს ამაზე საუბარი.
Q. თქვენ ისაუბრეთ მსოფლიო კონსენსუსზე, რომელიც მხარს უჭერს ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტას, ჯერ კიდევ 2012 წელს. კარგი, ამ კონსენსუსში ცვლილება მოხდა. ტომ ფრიდმანი ამბობს კიდეც, მოემზადე ერთი სახელმწიფოს ეპოქისთვის.
გლობალურმა კონსენსუსმა არც ერთი არ დაასუსტა. შეხედეთ კრიტიკულ ადგილებს, გაეროს გენერალურ ასამბლეას, იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლოს, უფლებადამცველ ორგანიზაციებს - რასაც შეიძლება ეწოდოს პროგრესული საზოგადოებრივი აზრის პოლიტიკური ჰორიზონტი. თუ გადავხედავთ ყველა ამ ადგილს, კონსენსუსის ბზარი არ არის. ერთადერთი ადგილი, სადაც ერთ სახელმწიფოს სერიოზულად აღიქვამენ, არის აკადემიური ჰუმანიტარული ფაკულტეტი, თანამდებობრივ რადიკალებს შორის. როდესაც ისინი არ იწვევენ კონფერენციებს თემაზე „შავი სხეული“ და „ტრანსგენდერი ტრანსგენდერები“ (თუ ეს „ტრანსგენდერული დანაშაულებები“?), ისინი ავრცელებენ პეტიციებს პალესტინაში ერთი სახელმწიფოს მხარდასაჭერად. (ღმერთმა ნუ ქნას, რომელიმე მათგანი ჩაერთოს ბერნი სანდერსის კამპანიაში; ის ძალიან გამვლელია.) ტომ ფრიდმანის ნათქვამის მნიშვნელობასაც ვერ მივანიჭებ. მისი განცხადებები პოლიტიკურად უაზროა. ის უბრალოდ ამბობს და აგრძელებს. ეს არ არის სერიოზული პოლიტიკა. ჩვენ ჩართულები ვართ გაჭიანურებულ, რთულ ბრძოლაში, არ ვწერთ ტვიტერს ან არ ვწერთ ერთჯერადი სვეტს და შემდეგ ის სხვა რამეზე გადადის. ეს არ არის სერიოზული, ეს არ არის სერიოზული. ჩვენ უნდა ვიფიქროთ იმაზე, რასაც ვამბობთ, რა არის შედეგები, შედეგები, შედეგები, შედეგები. თომას ფრიდმანი მხოლოდ დილით დგება, ის ზის კომპიუტერის ეკრანის წინ და პირველი შეკითხვა, რომელიც თავში უჩნდება, არის: როგორ მოვიქცე ჩემზე ზუზუნი? ის მიბმულია "ლაიქებზე" და "გაზიარებაზე". ეს არის მისი არსებობის მიზეზი.
სახელმწიფო მდივანი ჯონ კერი და აშშ-ის ელჩი ისრაელში დანიელ შაპირო. ასევე განაცხადა ჩვენ გვინდა ავიცილოთ თავიდან ერთსახელმწიფოებრივი რეალობა.
ციპი ლივნი ასევე ამბობს: თუ ჩვენ არ მოვაგვარებთ კონფლიქტს, საქმე გვექნება BDS/ერთ სახელმწიფოსთან. ისინი იყენებენ BDS/ერთ სახელმწიფოს, როგორც შეშინების ტაქტიკა, რათა ნეთანიაჰუ კედელზე გაიყვანოს. თუ ახლა არ გამოხვალთ, მოგვიანებით მოგვიწევს საქმე BDS/ერთ სახელმწიფოსთან. სხვათა შორის, აშკარად ვცდებოდი კერის სამშვიდობო პროცესთან დაკავშირებით. მე მეგონა, რომ აშშ აპირებდა საკმარის ზეწოლას მოახდენს ისრაელზე, რათა შეთანხმება მოეღო. არა, ისრაელები ძალიან გათხრილები არიან, შევცდი. თვითმარქვია რადიკალი ინტელექტუალი, პერი ანდერსონი - ის არის წამყვანი ბოლშევიკი UCLA-ს ფაკულტეტის კაფეტერიაში - ძალიან კარგად საუბრობს BDS-ზე. მისი თქმით, ეს არის "ერთი კამპანია სტატუს კვოს წინააღმდეგ, რომელსაც რეალური უპირატესობა აქვს". მაგრამ ანდერსონი ასევე აღიარებს, რომ "ათი წლის ქმედებების შემდეგ, მისი პრაქტიკული გავლენა ნულთან ახლოს იყო". ფაქტები ჯიუტია, როგორც ლენინი ამბობდა. "ნულთან ახლოს." როდესაც მე წავიკითხე BDS-ის ლიდერის პოსტი Mondoweiss-ზე, რომელშიც ნათქვამია, რომ ისრაელი BDS-ის გამო „გარდაუვალი კოლაფსის“ წინაშე დგას, მე მომიწია მაინტერესებდა მისი გაკონტროლება რეალობაზე. ისრაელი იყენებს BDS-ს. ის BDS-ით აკეთებს ზუსტად იმას, რასაც აკეთებს ჰამასის „რაკეტებთან“. არ არსებობს ჰამასის რაკეტები. სრული ფაბრიკაციაა. ისინი გაძლიერებული ფეიერვერკია. გაეროს მონაცემებით, ჰამასმა 5000 რაკეტა და 2000 ნაღმტყორცნებიდან გასროლა Protective Edge-ის დროს. ისრაელის ოფიციალური ნომერია, რომ რკინის გუმბათმა განადგურდა ჰამასის 740 რაკეტა. ამით კვლავ რჩება 4200 რაკეტა, რომლებიც არ იყო გამორთული. მაგრამ, ისრაელის ცნობით, მხოლოდ ერთი ისრაელის სახლი განადგურდა Protective Edge-ის დროს. თქვენ შეიძლება ამტკიცებდეთ, რომ ისრაელის რამდენიმე მშვიდობიანი მოქალაქე დაიღუპა, რადგან ისრაელს აქვს ადრეული გაფრთხილების/თავშესაფრის დახვეწილი სისტემა. მაგრამ სახლები თავშესაფრებში არ იფარება. როგორ შეიძლება, რომ მხოლოდ ერთი სახლი დაინგრა? იმის გამო, რომ ისინი არ იყვნენ რაკეტები, ისინი გაუმჯობესებული ფეიერვერკია ან, როგორც ერთმა ექსპერტმა თქვა, "რაკეტების ბოთლი". და ისრაელი არ არის ერთადერთი მხარე, რომელიც აგრძელებს ამ ფიქციას. ჰამასიც აგრძელებს მას. ამბობდა, ხედავთ, შეიარაღებული წინააღმდეგობა მუშაობს, ნახეთ, როგორ ეშინიათ ჩვენი რაკეტების. ახლა, როგორც ისრაელის ლიდერები, ასევე BDS-ის ლიდერები ამტკიცებენ, რომ ისრაელი გარდაუვალი კატასტროფის წინაშე დგას BDS-ის გამო. ეს ორმხრივად მოსახერხებელი ფიქციაა.
მე ახლა ვწერ ღაზაში ისრაელის ხოცვა-ჟლეტის ისტორიას. კვლევის ჩატარებისას ყველაზე დიდი პირადი აღმოჩენა იყო, ყველაფერი, რაც კონფლიქტის შესახებ გვეუბნებიან, ფანტაზიაა. არ არსებობს ჰამასის რაკეტები. რკინის გუმბათი ასევე ფანტაზიაა; მან ალბათ გადაარჩინა ნულოვანი სიცოცხლე. MIT-ის რაკეტების სპეციალისტმა თეოდორ პოსტოლმა მისი ეფექტურობა ხუთ პროცენტს შეადგინა. ეს ნიშნავს, რომ მან წარმატებით დააკავა ჰამასის 40-ვე რაკეტა. "ტერორის გვირაბები" ასევე ფანტაზიაა. გაეროს ადამიანის უფლებათა საბჭოს ანგარიშში აღნიშნულია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჰამასის მებრძოლები გვირაბების გავლით შევიდნენ ისრაელში, მათ არასოდეს დაუმიზნებიათ ისრაელი მშვიდობიანი მოქალაქეები, მხოლოდ IDF მებრძოლები. ფაქტობრივად, თავად ისრაელებმა ეს აღიარეს. ის საბოლოოდ ჩაიძირა ჰამასში: ისრაელს მხოლოდ ის აინტერესებს, თუ მოკლავ ან დაიჭერ მებრძოლებს. ისრაელი სპარტის მსგავსი საზოგადოებაა, რომელიც უპირველეს ყოვლისა გლოვობს თავისი დაღუპული ჯარისკაცების სიკვდილს. ვიცი, რომ BDS-ის აქტივისტებს არ მოეწონებათ ამის თქმა, მაგრამ, ჩემი აზრით, BDS არის კიდევ ერთი იმ ჰასბარას ჩანაფიქრებიდან, როგორიცაა ირანული „ეგზისტენციალური“ საფრთხე, ჰამასის რაკეტები, ტერორისტული გვირაბები და რკინის გუმბათი.
Q. როგორია თქვენი აზრით?
მომავალ წელს, 2017 წელს, ორმაგი წლისთავი აღინიშნება. ეს არის ბალფურის დეკლარაციის 100 წლისთავი და ეს არის 50 წლის ომისა და შემდგომი ოკუპაციის 1967 წლისთავი. რომელ საიუბილეო აქტივისტებმა დააფიქსირეს, ეს მათ პოლიტიკაზე მიუთითებს. თუ თქვენ ბალფურზე შეხვალთ, მაშინ გსურთ ისრაელის გაუქმება. ბალფურის დეკლარაციამ კულმინაციას მიაღწია ისრაელის შექმნით. თუ 50 წლის იუბილეს აახლოებთ, მაშინ გსურთ გააუქმოთ ოკუპაცია და იპოვოთ რაიმე სახის, როგორც ამას დღევანდელი ტერმინოლოგია ამბობს, ლტოლვილთა საკითხის „უბრალოდ“ გადაწყვეტა. თქვენ უნდა აირჩიოთ: რომელ იუბილეზე აპირებთ ყურადღებას?
მე ყურადღებას ვამახვილებ 50 წლის იუბილეზე. რატომ? ისე, 50 წლის განმავლობაში, პალესტინელებმა ვერ შეძლეს აიძულონ ისრაელის გაყვანა ოკუპირებული ტერიტორიების ერთი კვადრატული ინჩიდან, მაშინაც კი, როცა მთელი საერთაშორისო საზოგადოება ოკუპაციას უკანონოდ მიიჩნევს. ეს მანტრაა: დასახლებები უკანონოა, ან აშშ-ს ტერმინოლოგიით, „უსარგებლო“. (სად იოცნებეს ეს ადგილი, მხოლოდ ღმერთმა იცის. ვიღაცამ სახელმწიფო დეპარტამენტში უნდა ასწავლოს საბავშვო ბაღში. ”ეს ძალიან არასახარბიელოა, ჯონი.”) ასე რომ, მათ ვერ შეძლეს პალესტინის კვადრატული დუიმის “გათავისუფლება”, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა მათ უკან ოფიციალურად საერთაშორისო აზრი დგას. მაშ, როგორ უნდა ჰქონდეთ იმედი პალესტინელებს, გააუქმონ რეალობა, რომელიც არა ნახევარი საუკუნის, არამედ მთელი საუკუნის მანძილზეა შემორჩენილი და სრულ საერთაშორისო ლეგიტიმაციას ფლობს? არ აქვს ლოგიკური აზრი. როგორ შეიძლება გქონდეს იმედი, რომ მთელი საუკუნე დააბრუნე საათის უკან და გააუქმე ისრაელი, თუ ვერ გააუქმებ რეალობას, რომელიც გაუძლო ნახევარ ხანს და სარგებლობს ნულოვანი ლეგიტიმურობით?
ან, დღევანდელი ტერმინით რომ ვთქვათ, ადრე გამოვიყენე გამოთქმა, პროგრესული საზოგადოებრივი აზრის პოლიტიკური ჰორიზონტი. ამ დროისთვის აშშ-ში, ეს ჰორიზონტი წარმოდგენილია სანდერსის კამპანიით. ის წარმოადგენს პოლიტიკურ ზღვარს, რომლის მიღმაც კლდიდან ჩამოვარდებით და კულტში ჩავარდებით. თუ წაიკითხავთ ბერნის განცხადებებს, ის ყოველთვის იწყებს ისრაელის აღიარების დაჟინებით. შემდეგ ის განაგრძობს, რომ ღაზას ბლოკადა უნდა მოიხსნას, ოკუპაცია უკანონოა, დასახლებები უნდა წავიდეს. გსურთ მოიგოთ ბერნი სანდერსი და ის საარჩევნო ოლქი, რომელსაც ის წარმოადგენს ჩვენს კამპანიაში? Თანახმა ვარ. მე მინდა, რომ ის იყოს ჩვენი მოძრაობის ნაწილი, ვფიქრობ, რომ დიდი სიკეთე იქნება მისი ამჟამინდელი დონის ვინმე ჩვენი მოძრაობის ნაწილი. მაგრამ თუ ისრაელის საკითხთან დაკავშირებით ორაზროვნებას აპირებთ, მაშინ მას დაკარგავთ. შემდეგ ჩვენ დავბრუნდით გეტოში. ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა მივაღწიოთ ფართო საზოგადოებრივ აზრს. არ მინდა დავბრუნდე იქ, სადაც 40 წლის წინ ვიყავი. მაგრამ მე ვხედავ, რომ ეს ყოველთვის ხდება. 1970-იან წლებში ვმღეროდით, მდინარიდან ზღვამდე,/პალესტინა თავისუფალი იქნება. ეს უგუნებობა და იდიოტობა ახლა ისევ გამოჩნდა. ჩვენ ყველაფერს თავიდან ვიწყებთ. ზოგი ამას პროგრესს უწოდებს. მაგრამ ეს არის რეგრესია. როგორ ფიქრობთ, საერო დემოკრატიული სახელმწიფოს იდეა არსაიდან გაჩნდა? ეს იყო PLO პლატფორმა 1970-იან წლებში. მდინარიდან ზღვამდე/პალესტინა თავისუფალი იქნება. ჩვენ უკან მივდივართ - და რა თქმა უნდა, არა მომავალში.
Q. მაშ, თქვენ პრაგმატულები ხართ?
მე ვარ პოლიტიკური პიროვნება. მარტო იდეებით ვერ ვსუნთქავ. მე მინდა გავხადო სამყარო უკეთეს ადგილად. სწორედ ეს არის რადიკალური პოლიტიკა. მინდა მივაღწიო რაღაცას, სანამ არ გადავალ არამომდევნო სამყაროში. ერთ-ერთი ყველაზე უცნაური კითხვა, რაც კი ოდესმე მომისმენია, არის, ერთი შტატის მომხრე ხარ თუ ორი შტატის?, თითქოს ეს პირადი პრეფერენციაა, მაგალითად მე ავიღებ ერთს A სვეტიდან და მეორეს B სვეტიდან ჩინურ მენიუში. რა კავშირი აქვს ამას პოლიტიკასთან? მე ვრჩები კომუნისტი: თითოეულის თავისუფალი განვითარება ყველას თავისუფალი განვითარების წინაპირობაა; თითოეული მათგანის შესაძლებლობის მიხედვით, თითოეულს საჭიროების მიხედვით. ცხადია, ეს იდეალები ახლა არ დგას ისტორიულ დღის წესრიგში. ასე რომ, თქვენ მოქმედებთ არა იმის საფუძველზე, რაც გსურთ, არამედ იმის საფუძველზე, რაც შესაძლებელია, მაგრამ არ ეწინააღმდეგება თქვენს საბოლოო იდეალს. თქვენ ფხიზლად უნდა შეაფასოთ და აწონ-დაწონოთ პოლიტიკური ძალების არსებული ბალანსი, მოძებნოთ რეალისტური შესაძლებლობები და შემდეგ ეფექტურად და შემოქმედებითად გამოიყენოთ ისინი. რა თქმა უნდა, თქვენ არ უყურებთ მხოლოდ ზედაპირს. თქვენ ასევე აფასებთ თამაშში არსებულ მიწისქვეშა, საწყისი ძალებს. მაგრამ მე ვერ ვხედავ თანმიმდევრულ მიწისქვეშა, დამწყებ ძალას, რომელიც მოუწოდებს ისრაელის განადგურებას. მე ყურადღებით ვაკვირდები რას ამბობს სანდერსი. ის მუდმივად ამბობს, რომ ისრაელის აღიარება წინაპირობაა. იყო გარკვეული რეგრესია მის ნიუ-იორკში Daily News ინტერვიუში. მას ჰკითხეს, უნდა აღიარებულიყო თუ არა ისრაელი ებრაულ სახელმწიფოდ? მან ცოტა მორიდებით უპასუხა - "რა თქმა უნდა... ეს არის სტატუს კვო" - თითქოს თქვა, დიახ, თუმცა ეს სულაც არ არის ჩემი დარწმუნება. ეს იყო სამწუხარო. მაგრამ თუ სანდერსს დააჭერთ, საეჭვოა, რომ ის სანქციებს დაუწესებს სახელმწიფოს, რომელშიც არაბები დისკრიმინირებულნი იყვნენ. როგორ აკმაყოფილებთ ამას ებრაულ სახელმწიფოსთან? კარგად, ეს არის თავსატეხი მისთვის და ყველასთვის, ვინც მხარს უჭერს "ებრაულ, დემოკრატიულ" სახელმწიფოს. სხვათა შორის, ჩვენ რეალურად მივდივართ მესამე წლისთავთან. 2017 წელს ასევე აღინიშნება ღაზას ალყის 10 წლისთავი. ამასთან დაკავშირებით, ბერნი უკვე ბორტზეა. ბლოკადის დასრულება მოგებადი მიზანია, თუ ჩვენ ერთად ვიმოქმედებთ. ოკუპაციის დასრულება საშუალოვადიან პერსპექტივაში მოსაგებიანი მიზანია. ისრაელის, როგორც ებრაული უმრავლესობით სახელმწიფოს დასრულება არ არის. ასეთი მიზნის ადვოკატირება უბრალოდ ართულებს ისედაც რთულ ბრძოლას. თითქოს, რეაქციული კომპანიის ქალაქში პროფკავშირის მოწყობისთვის ბრძოლის შუაში, თქვენ ავრცელებთ ბროშურებს კომუნისტური რევოლუციის მოწოდებით. სწორედ ამას აკეთებენ პროვოკატორები, რათა გაანადგურონ ბრძოლა. მინდა დავკარგო ბერნი? მსურს მასთან კამათი სიონიზმის შესახებ? მე იქ არ მივდივარ. ეს არის საკუთარი თავის დამარცხება, უაზრო და სულელური.
Q. თუ მე [სკოტ როტი] გამოვხატავდი ჩემს უთანხმოებას, ეს არის, როგორ იცით, რა არის დღეს რეალობა? ახლა ის ყოველთვის არ არის?
ეს არის სურვილისამებრ. კონსენსუსი რეალურად ახლა უფრო ძლიერია, ვიდრე ოდესმე. სად ხედავთ ნაკადს ისრაელის, როგორც სახელმწიფოს არსებობაზე, გარდა თვითმარქვია რადიკალი აკადემიკოსებისა? სინამდვილეში, როგორც პოლიტიკურ საკითხს, ძნელად აქვს მნიშვნელობა რას ამბობს BDS, რადგან არ არსებობს ხელმძღვანელობა პალესტინაში და იქ მოძრაობის არარსებობის პირობებში, ჩვენ ვართ ჰოლდინგის შაბლონში. მოსაზრება, რომ BDS-ს შეუძლია პალესტინის გარედან გათავისუფლება, ეს ასევე ფანტაზიაა. შეეძლო თუ არა ანტი-აპარტეიდის სანქციების მოძრაობას დაესრულებინა აპარტეიდი სამხრეთ აფრიკაში მასობრივი მოძრაობის არარსებობის პირობებში? იქ უნდა დაიწყოს და ახლა არაფერია. თუ და როდესაც იქ მოძრაობა გაჩნდება, ის მოუწოდებს ორ სახელმწიფოს. Საიდან ვიცი? გადახედე ისტორიას. PLO მოუწოდა ერთი სახელმწიფოს შექმნას, ეს არის პალესტინის ეროვნული ქარტია. თუმცა, 1974 წელს არაფატის გაეროში გამოსვლის წინაპირობა - „იარაღი და ზეთისხილის რტო“ - იყო ის, რომ მას ორი სახელმწიფოს მხარდაჭერა მოუწია. ჰამასს ასევე სურდა მთელი პალესტინის განთავისუფლება. მაგრამ როდესაც მან მოიგო არჩევნები 2006 წელს, იგი აღარ იყო პასუხისმგებელი მხოლოდ პალესტინის ოლქის წინაშე. ახლა მსოფლიო ასპარეზზე მოქმედებდა. ასე რომ, ჰამასმა დაიწყო განცხადებების გაცემა, რომლებიც ფაქტობრივად ორი სახელმწიფოს შექმნის მოწოდებით ითხოვდნენ. იმ მომენტში, როდესაც პალესტინელი ლიდერები იწყებენ მოქმედებას საერთაშორისო პოლიტიკის ასპარეზზე, ამ რეალობის აუცილებლობა თავს იგრძნობს. თუ და როდესაც პალესტინაში ახალი ხელმძღვანელობა გამოჩნდება, ის მოუწოდებს ორი სახელმწიფოს შექმნას. BDS პლატფორმა გახდება ისტორიული არტეფაქტი. მე ვიყავი დასავლეთ სანაპიროზე, როდესაც არაფატმა 1988 წელს ალჟირში ორი სახელმწიფოს მოწოდება მოითხოვა. ეს იყო პალესტინელებისთვის გულის შემაძრწუნებელი მომენტი, რომ უარი ეთქვათ პრეტენზიებზე მთელ პალესტინაზე. მაგრამ მათ გაიგეს, ეს არის ის, რაც მაგიდაზეა. კითხვა იყო არა ის, თუ რა სურდათ მათ, როგორც პალესტინელებს, არამედ ის, თუ რა იყო პოლიტიკურად შესაძლებელი.
ჩემი გზა რომ მქონდეს, ყველა სახელმწიფოს გავაუქმებდი. ამ დროისთვის სახელმწიფოები სრულიად ირაციონალურია. სამყარო არის ქვიშის მარცვალი, რომელიც ტრიალებს თავის ღერძზე უსასრულო სამყაროში. ყველა ძირითადი გამოწვევა, რომელიც ამჟამად დგას კაცობრიობის წინაშე - კლიმატის ცვლილება, ეკონომიკური უთანასწორობა და დისფუნქცია - შეიძლება გადაიჭრას მხოლოდ გლობალურ დონეზე. მაგრამ რამდენი ადამიანი უჭერს მხარს სახელმწიფოების გაუქმებას? ის ფაქტი, რომ ეს რაციონალური გადაწყვეტაა, სულაც არ აქცევს მას პოლიტიკურად განხორციელებადს. მაგრამ მხარს ვუჭერ პალესტინის სახელმწიფოს, სადაც ისრაელი ინახავს მთავარ დასახლებულ ბლოკებს და ყველაფერს (მათ შორის გადამწყვეტი წყლის რესურსებს) კედლის მიღმა? არა. უკეთესი დასახლების მოგება მაინც შეიძლება. კონსენსუსი ჯერ კიდევ არ არის გამყარებული, რომლის მიხედვითაც ისრაელს შეუძლია შეინახოს ყველაფერი, რაც მას სურს დასავლეთ სანაპიროზე, რის გამოც პალესტინელები უსარგებლოა.
Q. მაგრამ ისრაელის საზოგადოებაში, ვინც ეწინააღმდეგება ორ სახელმწიფოს, არ აინტერესებს საერთაშორისო კონსენსუსი და მათი ოცნებები რეალობად იქცა.
მაგრამ ისინი მაინც აწყდებიან საერთაშორისო ლეგიტიმაციის ნაკლებობის დაბრკოლებას, რომელიც დღემდე გადაულახავი რჩება. საერთაშორისო თანამეგობრობა დღემდე არ იღებს დასახლებებსა და ოკუპაციას. მათ ბევრი გააკეთეს ამის შესახებ? Რათქმაუნდა არა. მე ეს მშვენივრად ვიცი. მაგრამ ეს არის პოტენციური იარაღი. ეს ჰგავს აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს 1954 წლის ბრაუნის განათლების საბჭოს გადაწყვეტილებას. 1960 წლისთვის სკოლების მხოლოდ 5 პროცენტი იყო დესეგრეგირებული; მას თითქმის არ ჰქონდა გავლენა მიწაზე. მაგრამ ეს იყო იარაღი. სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ მხარი დაუჭირა ამ გადაწყვეტილებას და კონსტიტუციის მე-14 „თანაბარი დაცვის“ ცვლილებას. მოძრაობამ თქვა, ჩვენ მხოლოდ ის გვინდა, რომ ფედერალურმა და სახელმწიფო მთავრობებმა განახორციელონ ქვეყნის კანონი. მათ გამოიყენეს კანონის ფარული ძალა, როგორც პოლიტიკური იარაღი. ის ფაქტი, რომ ოკუპაციას ჯერ კიდევ აკლია ლეგიტიმაცია, მიანიშნებს იმაზე, რომ პალესტინელების ხელმძღვანელობით მასობრივ, არაძალადობრივ მოძრაობას შეუძლია გამოიყენოს საერთაშორისო სამართალი, როგორც იარაღი. ისრაელი ყოველთვის ძალიან ჭკვიანი იყო ამ საკითხში. რატომ ახსოვს ვინმეს ბალფურის დეკლარაცია ან გაყოფის რეზოლუცია? იმიტომ, რომ სიონისტებმა და შემდეგ ისრაელმა დარწმუნდნენ, რომ ისინი არ დავიწყებიათ. როგორც აბბა ებაანმა თქვა, გაყოფის რეზოლუცია იყო ისრაელის დაბადების მოწმობა, მისი ლეგიტიმურობის მოწმობა. მან დაადასტურა, რომ ისრაელი არ იყო საერთაშორისო სისტემის ნაძირალა შვილი, არამედ კანონიერი შთამომავლობა. სიონისტებს ესმოდათ საზოგადოებრივი აზრის ძალა და რამდენად მნიშვნელოვანი შეიძლება ყოფილიყო ბალფურის დეკლარაცია, შემდეგ დაყოფის რეზოლუცია საზოგადოებრივი აზრის მობილიზებაში.
Q. Balfour იყო პროდუქტი კოლონიური შენობები.
დიახ. ასე იყო აფრიკის დაყოფა სახელმწიფოებად. ნიშნავს თუ არა ეს აფრიკის ყველა სახელმწიფოს დაშლას ან დაშლას?
ეთანხმებით თუ არა, რომ თუ გაყოფის გეგმას კენჭი უყრიდნენ თანამედროვე გაერო-ში-
დღევანდელ გაეროში ეს არასდროს იქნებოდა. მაგრამ მე ვერ ვხედავ რაიმე მტკიცებულებას დანაყოფის გაუქმების შეთანხმებული, თუნდაც დაწყებული, ვალდებულების შესახებ. თქვენ შეგიძლიათ სამართლიანად თქვათ, რომ ისრაელებმა ცინიკურად გამოიყენეს ნაცისტური ჰოლოკოსტი, რათა გაემართლებინათ ისრაელის არსებობა, როგორც თავშესაფარი ან თავშესაფარი ებრაელებისთვის. მაგრამ, მაინც, ექსპლუატაცია წარმატებით დასრულდა. მან გააძლიერა ჰოლოკოსტის შემდგომი ებრაული სახელმწიფოს ლეგიტიმაცია.
Q. დაივიწყეთ პოზიტიური ქმედება აღმოფხვრა ან გაუქმება, რა შეიძლება ითქვას რაღაც სხვაზე, თუ ისრაელი აფეთქდება?
დიახ, და ბებიას რომ ჰქონოდა ბორბლები, ის ბავშვის ეტლი იქნებოდა. მე ვერ ვხედავ რაიმე მტკიცებულებას თქვენი თუ. პერი ანდერსონის ციტატაზე რომ ვთქვათ, ისრაელმა „განაცხადა ზრდის ტემპები სტაბილურად მაღალი, ვიდრე OECD-ის შედარება. ქვეყნის ისტორიაში ყველაზე ხანგრძლივი ექსპანსიის შემდეგ, 2003 წლიდან 2007 წლამდე, ისრაელმა უკეთ გაუძლო 2008 წლის ფინანსურ კრიზისს, ვიდრე დასავლეთ ევროპისა და ჩრდილოეთ ამერიკის ნებისმიერმა ეკონომიკამ და მას შემდეგ აგრძელებს მათზე უკეთესი შედეგის მიღწევას. ჟღერს ეს აფეთქების ზღვარზე მყოფ ქვეყანას?
Q. ამ საზოგადოებაში ბევრი შინაგანი წინააღმდეგობაა, მე [როტი] არ ვფიქრობ, რომ ეს წარმატების რეცეპტია.
ყველა საზოგადოება გაფუჭებულია შიდა კონფლიქტებით. მართალია, ისრაელს უზარმაზარი უთანასწორობა აქვს სიმდიდრის განაწილებაში, მაგრამ უთანასწორობა უფრო მწვავეა აშშ-ში და აშშ არ აპირებს აფეთქებას. რა თქმა უნდა, ისრაელი ასევე ამზადებს დიდ სატანებს შიდა კონფლიქტების შესაჩერებლად.
Q. ამას შეიძლება 30 წელი დასჭირდეს.
შეუძლებელია იმის პროგნოზირება, თუ რა მოხდება 30 წლის შემდეგ. 1988 წელს რომ გეთქვა, რომ საბჭოთა იმპერია ერთ წელიწადში დაიშლებოდა, გიჟად ჩამოგიწერდნენ. სირია დიდი ხნის განმავლობაში იყო ყველაზე ძლიერი სახელმწიფო ახლო აღმოსავლეთში. როგორც ჩანს, ეს იყო კლდე ჰაფეზ ელ-ასადის დროს. ხუთი წლის წინც რომ გეთქვათ, სირია მალე აფეთქდებაო, ხალხი იცინოდა. უაზროა იმის პროგნოზირება, თუ რა მოხდება სამი ათწლეულის შემდეგ.
მე არ შემიძლია პალესტინელების რჩევა, დარჩით, 30 წლის შემდეგ ყველაფერი შეიძლება გამოიყურებოდეს. მე მივიღე ეს წერილი ძველი პალესტინელი მეგობრის შვილისგან: „ახლა მოგზაურობის მოკლევადიანი შესაძლებლობის ძიებაში ვარ. მინდა ვცადო თვითმფრინავის ტარების განცდა და ზღვა ახლოდან ვნახო. 24 წლის გავხდი და ზღვა ჯერ არ მინახავს, რადგან აკრძალული მაქვს პალესტინის სანაპირო ქალაქების მონახულება“. რა უნდა ვუთხრა მას - რომ 55 წლის იქნება ოკეანის ნახვა? არ არის უფრო გონივრული, არ არის უფრო ჰუმანური, რომ სცადო ოკუპაციის დასრულება, რათა მან შეძლოს ცოტაოდენი ცხოვრებისეული ძღვენი განიცადოს, სანამ მოხუცი იქნება, თუნდაც მაშინ?
Q. მე ვსაუბრობ ჰიპოთეტურად.
მე არ მაქვს წილი დოგმატურობაზე. რას მივიღებ ამით? თქვენ, რა თქმა უნდა, იცით, რომ ბოლო წლებში მე ვიკავებდი პოლიტიკურ პოზიციებს, რომლებიც, პირად დონეზე, გარკვეულწილად ძვირი იყო. ჩემი სწავლებისთვის ვცხოვრობდი. მიყვარდა კლასში ყოფნა. მას შემდეგ, რაც ათი წლის წინ უარი თქვეს თანამდებობაზე, მე უმუშევარი ვარ, გარდა ცხრათვიანი მასწავლებლობისა თურქეთში. ათი წელი უმუშევრობა, საკლასო ოთახიდან, ხელფასის გარეშე - ეს არ არის საშინელი. მაგრამ ეს არ არის ის ნაწილი, რომელიც ყველაზე მეტად მაწუხებს. თუ პოლიგრაფის ჩემს მაჯაზე დადებ, ის არ გამოტოვებს. რაც მაწუხებს არის ის, რომ მე ჩავდე დაახლოებით 35 წელი, მთელი ჩემი ზრდასრული ცხოვრება, ამ საქმეში. ეს თითქმის ყველაფერია, რაზეც წავიკითხე, ეს ძალიან მოსაწყენი ცხოვრებაა. ბევრი ვიცი - აჯობებს ამდენი წლის შემდეგ. მაგრამ პოლიტიკური განსხვავებების გამო, მე ჩაკეტილი ვარ. მე აღარ მთხოვენ ლაპარაკს. თუნდაც დემოკრატია ახლა! აღარ მყავს. ერთი თვის წინ მეჰდი ჰასანის გადაცემა Up Front დამიკავშირდა. მათ უნდოდათ, რომ შევსულიყავი დებატებში BDS-ზე. მაგრამ BDS-ის ლიდერებმა უარი თქვეს გადაცემაში გამოჩენაზე. ეს იმაზე მეტჯერ მოხდა, ვიდრე მახსოვს. BDS-ის ერთ-ერთმა ლიდერმა განუცხადა Democracy Now-ს: „რატომ დებატები ფინკელშტეინზე? ის არ არის მნიშვნელოვანი. ჩვენ უნდა ვიკამათოთ მნიშვნელოვან ადამიანებზე“. წელიწადში 40 მოხსენებას ვატარებდი. ახლა მე ვაძლევ შესაძლოა ოთხს. ნომერი ვიცი იმ 1099 ფურცლის გამო, რომელიც ჩემს ბუღალტერს უნდა წარვადგინო. სამი წლის წინ, სანამ BDS ნივთი აფეთქდა, მე მას 40 ფურცელი მივეცი. შარშან ოთხი მივეცი. მან მითხრა, მგონი აქ არის შეცდომა, როგორ შეიძლება იყოს მხოლოდ ოთხი? ახლა ჩემს თავში მსჯელობ, ვაპირებ ამ ბუღალტერს ავუხსნა BDS? არა, დაივიწყე. ასე რომ, მე ვუთხარი, კარგად, იცით, მე ვბერდები და ხალხს მოსწონს ახალი სახეები ლექციებზე.
ეს იმედგაცრუებულია. აუდიტორია აღარ მყავს. მე ძირითადად ისტორიისთვის ვწერ. ასე რომ, ჩემი დაგროვილი ცოდნა, პოლიტიკურად, იკარგება. თავად ღაზაელებს არ ვჭირდები. მათ იციან სიმართლე რეალური ცხოვრებიდან. ისინი ჰამასის რაკეტებს "მუცლის მოცეკვავეებს" უწოდებენ, რადგან ისინი ჰაერში ასვლისას ტრიალებს თავიანთ ტრაექტორიაზე. იქ ყველამ იცის, რომ ისინი ხუმრობენ. შეიარაღებული წინააღმდეგობის ცნება მხოლოდ ფანტაზიაა. ჰამასს ჰქონდა სამი ძირითადი შეიარაღებული დაპირისპირება ისრაელთან ბოლო რვა წლის განმავლობაში: ტყვიის ჩამოსხმა, თავდაცვის სვეტი, დამცავი ზღვარი. ყოველ ჯერზე ჰამასი იბრძოდა ერთი მიზნის გათვალისწინებით: ბლოკადის მოხსნა. თითოეული ოპერაცია მთავრდებოდა ისრაელის დაპირებით, რომ დაასრულებდა ალყას. მაგრამ ბლოკადა გრძელდება. შეიარაღებული წინააღმდეგობა უბრალოდ არ მუშაობს. ეს არ არის საკითხი, აქვს თუ არა ჰამასს ძალადობრივი ძალის გამოყენების უფლება. რა თქმა უნდა, მას ამის უფლება აქვს. მაგრამ არსებობს განსხვავება მათ შორის, გაქვთ თუ არა ამის უფლება და არის თუ არა ეს პოლიტიკურად წინდახედული ტაქტიკა. თუ ის არ იძლევა შედეგებს, მაშინ არ უნდა გადახედოთ თქვენს სტრატეგიას? მაგრამ ისინი იმდენად ჯიუტი არიან. შეიარაღებული წინააღმდეგობის ფიქსაცია მათი პოლიტიკური კულტურის სამწუხარო თვისებაა. ჰამასი ვერ წარმოიდგენს არაძალადობრივი წინააღმდეგობის იდეას, მიუხედავად იმისა, რომ მათი ინტიფადა ასეთი წარმატებული იყო. Უცნაურია. მთელი ეს დიდებული პერიოდი მეხსიერებიდან გაქრა. ყველა მას წარუმატებლად მიიჩნევს, რადგან კულმინაციას მიაღწია ოსლოში. ეს არ იყო მარცხი, ეს იყო შესანიშნავი წარმატება.
მართლაც, ტრაგედიაა, თუ როგორ დაივიწყეს პალესტინის ბრძოლის ისტორიაში ყველაზე უჩვეულო თავი, ან ჩააგდეს წარუმატებლობად.
სკოტ როტი და ფილ ვაისი ავტორები არიან Mondoweiss-ის გამომცემლები და თანარედაქტორები.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა