გაეროს ანგარიშის კრიტიკული ანალიზი სექსუალური ძალადობის შესახებ 7 ოქტომბრის თავდასხმის დროს I. მისია
1. გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ გამოაქვეყნა არაერთი მოხსენება ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის შესახებ. ზოგადად, გამოყენებულია მტკიცებულებებისა და კანონის მკაცრი სტანდარტები. (იხილეთ, მაგალითად, მოცულობითი მოხსენებები, შესაბამისად, ისრაელის შესახებ 2008-9 წლების თავდასხმა ღაზაზე და ისრაელის 2018 წლის რეპრესიებზე დაბრუნების დიდი მარში ღაზაში.) მაგრამ, დაემორჩილა აშშ-ისრაელის ზეწოლას, გაერო ზოგჯერ ასევე ათეთრებდა ისრაელს. (იხილეთ მაგალითად გენერალური მდივნის მიერ შედგენილი ანგარიში ისრაელის 2010 წ. თავდასხმა ჰუმანიტარულ კოლონაზე გაემართა ღაზასკენ და ანგარიში ისრაელის შესახებ 2014 წლის თავდასხმა ღაზაზე.)
2. ახალი ანგარიში, გენერალური მდივნის დაკვეთით, ახლახან გამოქვეყნდა („მისიის ანგარიში: SRSG-SVC-ის ოფისის ოფიციალური ვიზიტი ისრაელსა და ოკუპირებულ დასავლეთ სანაპიროზე, 29 წლის 14 იანვარი-2024 თებერვალი“). მოხსენების მთავარი ავტორია პრამილა პატენი, „გაეროს გენერალური მდივნის სპეციალური წარმომადგენელი კონფლიქტებში სექსუალური ძალადობის საკითხებში“. ამ მოხსენების თემაა 7 წლის 2023 ოქტომბერს ღაზაში მცხოვრები პალესტინელების მიერ ჩადენილი სექსუალური ძალადობა. გაეროს მოხსენება ძალადობის შესახებ 17 წლის დაბრუნების დიდი მარშის დროს 2018 გვერდს შეადგენდა.
3. პატენის მისიის მანდატი გაურკვეველია. მის თავდაპირველ პრესრელიზში (24 წლის 2024 იანვარი) ნათქვამია, რომ მისი მიზანი იყო სექსუალური ძალადობის ბრალდებების შესახებ შესაბამისი ინფორმაციის „შეგროვება, ანალიზი და გადამოწმება“. მაგრამ ის ასევე ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იგი მოიცავდა ტექნიკურ ექსპერტთა მცირე გუნდს, „მისია არც არის გამიზნული და არც მანდატით იყოს გამოძიებული ბუნებით“. თუ, ერთი მხრივ, მისიას დაევალა სექსუალური ძალადობის მტკიცებულებების „შეგროვება, ანალიზი და გადამოწმება“ და ანგარიშში მიუთითებს მის „მიგნებებზე“ და სექსუალური ძალადობის სავარაუდო შემთხვევების „გადამოწმებაზე“; თუმცა, მეორე მხრივ, მისია ხაზგასმით აცხადებს, რომ ის არ იყო „საგამოძიებო ბუნებით“ - მაშინ კონკრეტულად რა იყო? პრესრელიზში ასევე ნათქვამია, რომ მისიის მიზანია სექსუალური ძალადობის შედეგად გადარჩენილთა, მოწმეთა, ახლახან გათავისუფლებული მძევლების ხმა მისცეს. მაგრამ ეს რომ არ იყოს საგამოძიებო ორგანო, საკვირველია, საიდან იცოდა, ვის "ხმას" მისცემოდა ხმა. ეს არ არის ეტლის ცხენის წინ დაყენება?
4. დასკვნა გამოაქვს დისკრეტული გადაწყვეტილებები, რომელთა გაკეთებაც კეთილსინდისიერი საგამოძიებო ორგანოც კი ჩვეულებრივ არ იქნება კომპეტენტური. ის აფერხებს სამართლებრივ ხაზგასმას - „დასაჯერებლად დასაბუთებულ საფუძველს“ და „ნათელ და დამაჯერებელ ინფორმაციას“ (ასევე: „ფაქტის დადგენა“) - იშვიათად გვხვდება გაეროს (ან ადამიანის უფლებათა ჯგუფების) მიერ გამოქვეყნებულ ანგარიშებში. სტანდარტული პრაქტიკა არის საერთაშორისო ჰუმანიტარული და ადამიანის უფლებათა კანონმდებლობის შესაძლო დარღვევების იდენტიფიცირება და შემდეგ ფორმალური გამოძიების მოწოდება. მაგრამ პატენის მისია, მართალია, საგამოძიებო ორგანოზე ნაკლებია, მაგრამ გამოაქვს გადაწყვეტილებები, რომლებიც სცილდება ტიპიური საგამოძიებო ორგანოს გადაწყვეტილებას თითქმის დარწმუნებულამდე („ფაქტის დადგენა“), რომელიც შეესაბამება სასამართლოს საბოლოო განაჩენს. . რაც კიდევ უფრო უცნაურია, პატენის მისია იძლევა ამ მშვენიერ დადგენილებებს მაშინაც კი, როდესაც ის აღიარებს სერიოზულ შეზღუდვებს, რომლებიც დაწესებულია შეზღუდული მტკიცებულებებითა და დროით.
5. თუ ეს არ იყო კეთილსინდისიერი საგამოძიებო ორგანო; თუ საკმარისი მტკიცებულება რთული იყო; თუ მას დრო დაჭირდა მისიის დასასრულებლად - თუ ეს ყველაფერი მართალია, მაშინ გაუგებარია, რატომ მიაღწია პატენის მისიამ ნებისმიერი დასკვნები, იქნება ეს სავარაუდო თუ გარკვეული. რატომ ჩქარობს განსჯა? და თუ ამ არასაგამოძიებო ორგანოს ასევე არ შეეძლო „ხმის მიცემა“ სექსუალური ძალადობის მსხვერპლთათვის, სანამ აღნიშნული მსხვერპლობა ოფიციალური საგამოძიებო ორგანოს მიერ სავარაუდოთ მაინც დადგინდებოდა, ძნელია იმის გარკვევა, თუ რა იყო ამის აზრი. მისია. ეს არ არის ისეთი, თითქოს ისრაელმა ჯერ არ გააკეთა საკუთარი თავის და საზღვარგარეთ ზედმეტად სიმპათიური მედიის მეშვეობით, მისი საუკეთესო მტკიცებულება ათასჯერ მეტია.
6. ამ მხრივ, არ შეიძლება გაინტერესებდეს, რატომ გაუგზავნა ისრაელმა „მოწვევა“ პრამილა პატენს პირველ რიგში და რატომ ისარგებლა პატენის მისიამ ისრაელის მთავრობის სრული თანამშრომლობით. ეს იყო უპრეცედენტო, პირველი. წარსულში, ისევე როგორც მოცემულ საქმეში, ისრაელი მუდმივად და კატეგორიულ უარს ამბობდა გაეროს ოფიციალურ გამოძიებებთან თანამშრომლობაზე. თუ ისრაელის მიერ შეკრებილი მტკიცებულებები იმდენად მტკიცეა - პატენის მისიამ დაასკვნა, რომ მძევლები თითქმის აუცილებლად გააუპატიურეს - რისი ეშინოდა მას გაეროს ოფიციალური გამოძიებისგან, რომელიც ჩატარდა კომპეტენტური და გამოცდილი პერსონალის მიერ? საფონდო პასუხი ასეთია: გაერო მიკერძოებულია ისრაელის წინააღმდეგ. მაგრამ პატენის მისიას თავად გაეროს მანდატი ჰქონდა. თუ ისრაელმა მოიწვია პატენის მისია გაეროში, მაგრამ მტკიცედ აუკრძალა შესვლა გაეროს ადამიანის უფლებათა უმაღლეს კომისარსა და საერთაშორისო საგამოძიებო კომისიაში, აუცილებლად უნდა არსებობდეს მიზეზი. სამწუხაროდ, პატენი არასოდეს იკვლევს - მითუმეტეს პასუხებს - ამ მომხიბვლელ კითხვას. II. მტკიცებულება
7. პატენის მისია ისრაელს ორ კვირაზე ცოტა მეტი ხნის განმავლობაში ეწვია. იგი შეხვდა სხვადასხვა ეროვნულ სამინისტროებს, დაზვერვის უწყებებს და მთავრობის მაღალჩინოსნებს; ეწვია "ისრაელის ხელისუფლების მხარდაჭერით" 7 ოქტომბერს თავდასხმების ადგილებს; ნანახი ფოტო და ვიდეო მტკიცებულებები, რომლებიც უმეტესწილად კურირებს ისრაელის მთავრობას ან ხელმისაწვდომია ღია წყაროებში; გამოკითხა 7 ოქტომბრის გადარჩენილები, გაათავისუფლეს მძევლები და პირველი მოპასუხეები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერთი მხრიდან ეს იყო ისრაელის სრული სასამართლო პრესა, ხოლო მეორე მხარეს, ეს იყო ტური "საბჭოთა კავშირის მეგობრები" სტალინის დროს და "სახალხო რესპუბლიკის მეგობრები". ჩინეთი“ მაოს დროს. თუკი მისიის ისრაელელ თანამოსაუბრეებმა წარმოთქვამდნენ რაიმე უთანხმოებას, თუნდაც ერთი შეხედვით ოფიციალურ „ნარატივს“, თუ მისია წააწყდა რაღაც შეურიგებელ დასკვნას, რამაც გააბრაზა მისი ისრაელელი თანამოსაუბრეები - ანგარიშში არ არის ნახსენები. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, თუ მისიას არ დაუყენებია კითხვა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძირს უთხრის ამჟამინდელ ისრაელის „ნარატივს“, მაშინ გასაკვირი არ არის, რომ ისინი ცურვით შეუდგნენ.
8. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ „ეროვნული ხელისუფლება მრავალი გამოწვევის წინაშე აღმოჩნდა მტკიცებულებების შეგროვებისა და მათი გამოძიების განხორციელებისას“. შესაბამისად, ნათქვამია, რომ ისრაელი ფლობდა და შეეძლო მხოლოდ „ძალიან შეზღუდული სასამართლო ექსპერტიზის“ მტკიცებულებების ხელმისაწვდომობა, ხოლო „სხეულების დიდი რაოდენობა დამწვრობის დამღუპველი დაზიანებით… შეუძლებელი გახადა სექსუალური ძალადობის პოტენციური დანაშაულების იდენტიფიცირება“. გარდა ამისა, მისია შეხვდა მხოლოდ „გადარჩენილთა და/ან მოწმეთა მცირე რაოდენობას… რომლებიც აწვდიდნენ ინფორმაციას სექსუალური ძალადობის შემთხვევებზე“. თუმცა, „ძალიან შეზღუდული“ „პატარა“ და „შეუძლებელი“ მტკიცებულებამ არ შეუშალა ხელი არასაგამოძიებო მისიას ჯარიმა სამართლებრივი დისკრიმინაციისგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ თითქმის საბოლოო „ფაქტის აღმოჩენაზე“.
9. მოხსენებაში ასევე ნათქვამია, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ მისიის გუნდს შეეძლო შეხვედროდა გათავისუფლებულ მძევლებთან, ასევე ზოგიერთ გადარჩენილთან და თავდასხმის მოწმეებთან.7 ოქტომბრიდან სექსუალური ძალადობის არც ერთ გადარჩენილ-მსხვერპლს არ შეხვედრია, მიუხედავად ერთობლივი ძალისხმევისა, რომელიც მათ წახალისებას უწევდა. (ხაზგასმა დამატებულია). განა არ იძლევა შეჩერებას, რომ თავდასხმიდან სამ თვეზე მეტი ხნის შემდეგ, არც ერთი სავარაუდო მსხვერპლი არ არის - ისრაელის მთავრობისა და New York Times— 7 ოქტომბერს გავრცელებულმა, სისტემატურმა სექსუალურმა ძალადობამ წამოიწია ჩვენების მისაცემად მისიის წინაშე? Არა ერთი. მოხსენება ცდილობს გაარკვიოს ეს თვალშისაცემი ხარვეზი გაეროში „გადარჩენილთა ნდობის ნაკლებობაზე“ ხაზგასმით. მაგრამ მოცემულ შემთხვევაში, ეს იყო თავად ისრაელის მთავრობა, რომელმაც მოაწყო გაეროს მისიის ვიზიტი. ძნელი მისახვედრია, რომ ქვეყანაში, რომელსაც აღნიშნავენ გვაროვნული რიგების დახურვის გამო გარე საფრთხის წინაშე და, შემთხვევით არ არის, კულტურაში, რომელიც ცნობილია თავისი თავისუფლებისმოყვარე სექსუალური გულწრფელობით, არა მხოლოდ გაუპატიურების, არამედ სექსუალური ძალადობის არც ერთი მსხვერპლი არ არის. ტიპს სურდა და ვერ აიძულებდა, ეჩვენებინა მთავრობის მიერ კურთხეული მისიის წინაშე ერის ისტორიის ასეთ ეგზისტენციალურ მომენტში. III. დასკვნები
10. პატენის მისია რომ იყო არ „საგამოძიებო ხასიათის“ მიუხედავად ამისა, ასკვნის, რომ „არსებობს გონივრული საფუძველი დასაჯერებლად“, რომ ადგილი ჰქონდა სექსუალურ ძალადობას, „გაუპატიურებასა და ჯგუფურ გაუპატიურებას“. ის თავის დასკვნებს ემყარება ამ მტკიცებულებებზე:
· „[F]მთლიანად შიშველი ან ნაწილობრივ შიშველი სხეულები წელიდან ქვემოთ ამოღებულ იქნა - ძირითადად ქალები - ხელებით შეკრული და სროლით, ხშირად თავში…. მიუხედავად იმისა, რომ გარემოებებია, მსხვერპლთა გაშიშვლებისა და თავშეკავების ასეთი ნიმუში შეიძლება მიუთითებდეს სექსუალური ძალადობის ზოგიერთ ფორმაზე“. ეს შეიძლება იყოს საჩვენებელი; ასევე შეიძლება არ იყოს. მისია თავად დათმობს - თუმცა დაკრძალულია იქ მოხსენების ბოლო ბოლო— რომ „ხელმისაწვდომი ფოტოებისა და ვიდეოების სამედიცინო-იურიდიული შეფასებით, გაუპატიურების ხელშესახები ნიშნების იდენტიფიცირება შეუძლებელია“, მდე „ღია წყაროებში არ იქნა ნაპოვნი ციფრული მტკიცებულება, რომელიც კონკრეტულად ასახავს სექსუალურ ძალადობას. მდე „გენიტალური დასახიჩრების რაიმე შესამჩნევი ნიმუში ვერ დადგინდა“. ამ დაშვების სიდიდის ჩაძირვას დრო სჭირდება. განვიხილოთ კიდევ ეს დეტალი: „მისიის ჯგუფმა ... განიხილა 5,000-ზე მეტი ფოტო, დაახლოებით 50 საათი და თავდასხმების კადრების რამდენიმე აუდიო ფაილი, რომლებიც ნაწილობრივ მოწოდებული იყო სხვადასხვა სახელმწიფო უწყების მიერ და სხვადასხვა ღია წყაროების დამოუკიდებელი ონლაინ მიმოხილვა, კონფლიქტთან დაკავშირებული სექსუალური ძალადობის პოტენციური შემთხვევებისა და ნიშნების გამოსავლენად. შინაარსი მოიცავდა ფაქტობრივ თავდასხმებს და მათ უშუალო შედეგებს, გადაღებული ბოდიშის კამერებისა და კამერების, ინდივიდუალური მობილური ტელეფონების, CCTV და სატრანსპორტო სათვალთვალო კამერების მეშვეობით. სრულად 5,000 ფოტო და 50 საათის კადრები, ყველა წარმოსახვითი კუთხიდან და ყველა შესაძლო ელექტრონული მოწყობილობიდან - თუმცა მისიამ ვერ შეძლო სექსუალური ძალადობის ერთი პირდაპირი სურათის გამოყოფა, თუნდაც ჯგუფური გაუპატიურება, სავარაუდოდ, ღია სივრცეში ხდებოდა.. თუ მოხსენება სათანადოდ შეფუთული და გამოქვეყნებული იქნებოდა, სათაური იქნებოდა: „7 ოქტომბერი: გაუპატიურების პირდაპირი მატერიალური მტკიცებულება არ არსებობს“.
· „ხელმისაწვდომი ინფორმაციის, მათ შორის თვითმხილველების სანდო განცხადებების შესწავლის საფუძველზე, არსებობს გონივრული საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ გაუპატიურების მრავალი შემთხვევა, მათ შორის ჯგუფური გაუპატიურება, მოხდა ნოვას [მუსიკის] ფესტივალის ადგილზე და მის გარშემო. მოპოვებული იქნა სანდო ინფორმაცია მრავალრიცხოვან ინციდენტებთან დაკავშირებით, როდესაც მსხვერპლი ხდებოდა გაუპატიურების და შემდეგ მოკლეს“. (მოხსენებაში ასევე ხდება ხანმოკლე ნახსენები ნეკროფილიის სავარაუდო ქმედებებზე განსჯის გარეშე.) ანგარიშში არ არის დაკონკრეტებული, ამ სანდო თვითმხილველებიდან რამდენი გამოიკითხა. და რაც მთავარია, ის არ ასახავს თუნდაც უხეშად სექსუალური ძალადობის რამდენი შემთხვევის დაფიქსირებას: „მრავალჯერადი“ შეიძლება მიუთითებდეს „ერთზე მეტჯერ“ ან „მრავალჯერადი“ (ვებსტერის კოლეგიური ლექსიკონიმეხუთე გამოცემა). რა თქმა უნდა, განსხვავებაა, ადასტურებს თუ არა პატენის მისია „გაუპატიურების და/ან ჯგუფური გაუპატიურების“ 2, 20, 200 ან 2,000 შემთხვევას. რატომ მაშინ დაუდევარი - მართლაც, პროფესიულად უპასუხისმგებლო - გაურკვევლობა?
· „არსებობს გონივრული საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ სექსუალური ძალადობა მოხდა 232 გზაზე და მის მიმდებარედ. სანდო ინფორმაცია, რომელიც დაფუძნებულია მოწმეების ცნობებზე, აღწერს ინციდენტს, რომელიც ეხება ორი ქალის გაუპატიურებას“.
· „არსებობს გონივრული საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ სექსუალური ძალადობა მოხდა კიბუც რეიმში, მათ შორის გაუპატიურება. ეს მოიცავდა ქალის გაუპატიურებას ბომბის თავშესაფრის გარეთ, კიბუცის რეიმის შესასვლელთან, რაც დადასტურდა მოწმეების ჩვენებებით და ციფრული მასალებით“.
მოკლედ, არასაგამოძიებო საგამოძიებო მისიამ, პატენის მისიამ, რომელიც ეყრდნობოდა „სანდო“ მოწმეების დაუზუსტებელ რაოდენობას, იპოვა „გონივრული საფუძველი“ დასკვნა ან „გადამოწმება“ რომ „მრავალჯერადი“ - რაც, ყველამ იცის, შეიძლება ნიშნავდეს. ორ— გაუპატიურების შემთხვევა მოხდა მუსიკალურ ფესტივალზე და კიდევ სამი გაუპატიურების შემთხვევა გზაზე და კიბუცში. ორს პლუს სამი უდრის ხუთს. შემაძრწუნებელია, ეჭვგარეშეა, მაგრამ ასევე შორს არის ისრაელისა და მისი მედიის სტენოგრაფების ბრალდებები, რომ ჰამასი ახორციელებდა "სისტემატურ" და "ფართოდ გავრცელებულ" გაუპატიურებას, როგორც ომის "იარაღს".
11. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ „[კიბუც ბეერისში] სექსუალური ძალადობის ბრალდებებიდან სულ მცირე ორი, რომელიც ადრე იყო მოხსენებული, მისიის ჯგუფმა დაადგინა, რომ უსაფუძვლო იყო, ახალი გადანაცვლებული ინფორმაციის ან შეუსაბამობის გამო. შეგროვებული ინფორმაცია“. იგი ასევე აღნიშნავს სექსუალური ძალადობის სავარაუდო შემთხვევებს სხვა ადგილებში, „რომლის გადამოწმება შეუძლებელია“. მოხსენებაში არ არის ნათქვამი, მოხსნა თუ არა ისრაელმა საჯაროდ სექსუალური ძალადობის შესახებ ბრალდებები, რომლებსაც ის თავად აღიარებს, რომ ის მცდარი იყო. რა თქმა უნდა, ამ ინფორმაციას გადამწყვეტი მნიშვნელობა ექნებოდა ისრაელის მიერ პროპაგანდებული სხვა ბრალდებების შესაფასებლად, რომლებიც „შეუძლებელი იყო გადამოწმებული“. სინამდვილეში, ისრაელის მთავრობას აქვს არ საჯაროდ უარყო ყველა თავისი „უსაფუძვლო“ ბრალდება. ასევე გასაკვირია, თუ რატომ ახასიათებს მისია სექსუალური ძალადობის ცრუ განცხადებებს, როგორც ისრაელის უდანაშაულო შეცდომებს და არ ითვალისწინებს გათვლილი დეზინფორმაციის შესაძლებლობას, რომელიც შემდგომ გამოაშკარავდა. იყო თუ არა „თავის მოკვეთილი ბავშვების“ საშინელებათა ზღაპარი სააღრიცხვო შეცდომა?
12. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ „გათავისუფლებული მძევლების პირველი ანგარიშებიდან გამომდინარე, მისიის ჯგუფმა მიიღო მკაფიო და დამაჯერებელი ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ სექსუალური ძალადობა, მათ შორის გაუპატიურება, სექსუალური წამება და სასტიკი, არაადამიანური და დამამცირებელი მოპყრობა მოხდა ზოგიერთის მიმართ. ქალები და ბავშვები ტყვეობაში ყოფნის დროს და აქვს საფუძვლიანი დასაბუთება, რომ ეს ძალადობა შეიძლება გაგრძელდეს. ამ არასაგამოძიებო ორგანოს ყველა დასკვნას შორის, ეს, რა თქმა უნდა, ყველაზე ფეთქებადია. ფსონები არ შეიძლება იყოს უფრო მაღალი: ეს იძლევა სარწმუნო საბაბს ისრაელისთვის, რომ სასწრაფოდ განაგრძოს შეტევა მაშინაც კი, როდესაც ღაზას ბავშვები შიმშილობენ.ტყვეობაში მყოფი ებრაელი ქალები და ბავშვები კვლავ აუპატიურებენ და აწამებენ სექსუალურად! თუმცა, ანგარიში აგზავნის ამ ბრალდებას ცალსახად დადასტურებული მისიის მიერ ყველა ქვეყანაში ერთი სასჯელი. მიუხედავად იმისა, რომ „მკაფიო და დამაჯერებელი ინფორმაცია“ კვეთს უმაღლეს ზღვარს, მისია არ ამხელს მტკიცებულების საფუძველს მისი საბოლოო დასკვნისთვის. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ ის „[ბ]დაფუძნებულია გათავისუფლებული მძევლების პირველ ანგარიშებზე“, მაგრამ ეს ფორმულირება ბუნდოვნად შეხვედრია თუ არა მისია მათთან, და წარმოდგენაზეა დამოკიდებული, რატომ არის ეს „პირველი ანგარიშები“. ”დამოუკიდებლად დგომა იქნებოდა ან შეიძლება იყოს დისპოზიტიური. თუ მძევლად მყოფი გაუპატიურების მსხვერპლები, რომლებიც თვეების განმავლობაში ტყვეობაში იმყოფებოდნენ, ფაქტობრივად ხვდებოდნენ მისიას, მაშინ გაურკვეველია, რატომ არ წამოდგა წინ არც ერთი 7 ოქტომბრის გაუპატიურების მსხვერპლი, რომელიც არ იყო მძევლად. ანგარიში ადგენს, რომ მძევლებიდან „ზოგიერთი“ გააუპატიურეს; მაგრამ რამ შეუშალა ხელი მისიას ზუსტად დაეზუსტებინა რამდენი? იგი ამტკიცებს „გონივრული საფუძვლების დასაჯერებლად“, რომ გაუპატიურება და სექსუალური წამება გრძელდება; მაგრამ როგორ შეიძლება ეს იცოდეს? თუ ისრაელი ფლობდა ნებისმიერი მტკიცებულება იმისა, რომ ჯერ კიდევ ტყვეობაში მყოფი მძევლები გააუპატიურეს, რა თქმა უნდა, ის შორს და ფართოდ გაავრცელებდა. პატენის არასაგამოძიებო მისია, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ საგამოძიებო, არამედ, ზოგადად, ნათელმხილველიც იქნებოდა. სულ უფრო და უფრო ცნობისმოყვარე ხდება. ჰამასმა აღშფოთებით უარყო გაუპატიურების ბრალდება, მაშინ როცა ამ ბრალდებამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ჰამასის დემონიზაციაში. თუ ტყვეობაში ყოფნისას გათავისუფლებული მძევლები პირადად გააუპატიურეს ან შეეძლოთ ჰამასის სექსუალური ველურობის პირადი მოწმობა, მაშინ რატომ არ მოკლა ჰამასმა ისინი გათავისუფლების ნაცვლად: ვინ იცოდა? მისია აცხადებს, რომ იგი იცავდა „გადარჩენილ/მსხვერპლზე ორიენტირებული“ მიდგომას. როგორც ჩანს, ეს მიდგომა მოითხოვდა კრიტიკული ფაკულტეტის სრულ შეჩერებას.
13. პატენის მისია აცხადებს, რომ მან ვერ შეძლო სექსუალური ძალადობის პრევალენტობის დადგენა „7 ოქტომბრის თავდასხმების დროს და მის შემდეგ“ და რომ „ყოვლისმომცველი შეფასება… დასჭირდება სრულფასოვან გამოძიებას კომპეტენტური ორგანოების მიერ ადეკვატური დროით და სიმძლავრე. ” მაგრამ სიმართლე გითხრათ: თუ ის არ იყო „კომპეტენტური“ საგამოძიებო ორგანო, მაშინ „შეუძლებელი იყო ჩამოყალიბება“. არაფერი. გარდა ამისა, მისი ბუნდოვანი რაოდენობრივი განსაზღვრა, ისევე როგორც მისი განმეორებითი მითითება „გარკვეულ“ მტკიცებულებებზე, რომლებიც „შეიძლება იყოს საჩვენებელი“ და ბრალდებებზე, რომლებიც „შეუძლებელი იყო გადამოწმება“, რა თქმა უნდა ამტკიცებდა ისრაელის ოფიციალურ „ნარატივს“, რომ სექსუალური ძალადობა იყო. ფართოდ გავრცელებული.IV. საბოლოო დაკვირვებები
14. მოხსენება აღიარებს, რომ „მისიის გუნდის მიერ შეგროვებული ინფორმაცია უმეტესწილად მოპოვებული იყო ისრაელის ეროვნული ინსტიტუტებიდან“, ხოლო ანგარიშის დასკვნებს აქვს მინიმალური წონა, რადგან „მისია არც არის გამიზნული და არც საგამოძიებო ხასიათს ატარებს“. პატენის მკაცრი მისიის ერთადერთი შესამჩნევი მიზნები მცირდება, ჯერ ერთი, იმოქმედოს როგორც კიდევ ერთი მიმწოდებელი, მანქანა, მიმწოდებელი და გადასცეს „მტკიცებულება“, რომელსაც ისრაელი ავრცელებს 7 ოქტომბრიდან და, მეორეც, გაერო-ს ავტორიტეტული მიუკერძოებლობის მიცემა. მტკიცებულება.” აქ წარმოდგენილი ანალიზი დაიწყო თავსატეხით, კონკრეტულად რა არის პატენის მისია? ამ კითხვაზე ახლა შესაძლებელია წინასწარ პასუხის გაცემა. ის არც საგამოძიებო და არც კვაზი საგამოძიებო ორგანოა. პირიქით, ეს არის სცენა, რომელიც მიმართულია გაეროს ბიუროკრატიის მიერ ისრაელისა და მისი ძლიერი მხარდაჭერის დასამშვიდებლად ვაშინგტონში. როგორ და რატომ მოვიდა ქალბატონი პატენი ამ თეატრალურ ექსტრავაგანზაში მთავარი როლის შესრულება, მეორეხარისხოვანია.
15. პატენის მისიამ „ისარგებლა ისრაელის მთავრობის სრული თანამშრომლობით“. თუმცა, მან ვერ იპოვა ა ერთი სექსუალური ძალადობის მსხვერპლი ან ა ერთი სექსუალური ძალადობის პირდაპირი მტკიცებულება, იქნება ეს სასამართლო თუ ციფრული, 7 ოქტომბერს. აქედან გამომდინარე, სარწმუნოა, რომ სექსუალური ძალადობა იმ დღეს მოხდა. ბრალდება იმის შესახებ, რომ ჰამასი სისტემატურად იყენებდა გაუპატიურებას, როგორც ომის იარაღს, შეიძლება უსაფრთხოდ განთავსდეს იმავე ნაგავსაყრელში, როგორც უარმყოფელი ბრალდება იმის შესახებ, რომ ჰამასმა ალ-შიფას საავადმყოფოს ქვეშ ააშენა მამონტის სამეთაურო-საკონტროლო ცენტრი.
16. მოხსენებაში აღწერილია 7 ოქტომბერს ღაზას სექტორიდან შეტევის სამი კუმულაციური ტალღა: პირველი, „ჰამასის კომანდოსები“; შემდეგ, სხვადასხვა „გაამხედრებული ორგანიზაცია… რომლებიც შეუერთდნენ მიმდინარე ოპერაციას“; და ბოლოს, არაშვილობილი, შემთხვევითი „შეიარაღებული და უიარაღო პირები“. მოხსენებაში ასევე ნათქვამია, რომ „მან არ შეაგროვა ინფორმაცია და/ან არ გამოიტანა დასკვნები სავარაუდო დარღვევების კონკრეტული შეიარაღებული ჯგუფებისთვის მიკუთვნების შესახებ“. არსებული მტკიცებულებები მთლიანად შეესაბამება პოსტულატს, რომ თუ გაუპატიურება მოხდა 7 ოქტომბერს - და, სავარაუდოდ, მოხდა - ეს იყო იზოლირებული ინციდენტები, რომლებიც ძირითადად ჩაიდინეს ღაზას სექტორში რიფ-რაფებისა და ხულიგნების მიერ, რომლებიც ისრაელში მესამე ტალღაში შევიდნენ. სწორედ ამ მწერლის განხილული აზრია - რა თქმა უნდა, სპეკულაციური ხასიათისაა, მაგრამ მაინც დაფუძნებული 7 ოქტომბრის თავდასხმის ცნობილ დეტალებზე, მის ოპერაციულ მეთოდებსა და დამნაშავეთა წინასწარგანწყობაზე - ეს არის ყველაზე დამაჯერებელი სცენარი.
[ამ სტატიაში ციტირებული პასაჟები ამოღებულია როგორც აღმასრულებელი რეზიუმიდან, ასევე პატენის მისიის ანგარიშიდან.]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა