2017 წელს აღინიშნება 50 წლის ომის დროს ისრაელის მიერ პალესტინის ტერიტორიების ოკუპაციის 1967 წლისთავი. დამოუკიდებელ ჟურნალისტ ტომასო სეგანტინთან გაცვლისას ნორმან ფინკელშტეინი, ცნობილი მეცნიერი და პოლიტიკური აქტივისტი, და სხვა ნაშრომების ავტორი - „ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის სურათი და რეალობა“ და „ჰოლოკოსტის ინდუსტრია: ასახვები ებრაელთა ტანჯვის ექსპლუატაციის შესახებ“ განიხილავს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტთან დაკავშირებულ სხვადასხვა საკითხს, მათ შორის ობამას ადმინისტრაციის მემკვიდრეობას, გონივრული მოგვარების შესაძლებლობას მომავალში და პალესტინის წინააღმდეგობის პერსპექტივებსა და სტრატეგიას.
ამერიკელი მეცნიერის იშვიათი ინტელექტუალური სიმკაცრისა და არაჩვეულებრივი მორალური ძალის ერთობლიობა გვთავაზობს ნათელ და გამჭრიახ აღწერას ახლო აღმოსავლეთში ისრაელს, პალესტინელებსა და მიმდებარე სახელმწიფოებს შორის ხანგრძლივი კონფლიქტის შესახებ. ფინკელშტეინი თვალს ადევნებს მომავალს, ხელმძღვანელობს ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობისკენ სწრაფვით, რამაც გამოავლინა მისი პოლიტიკური მებრძოლი ცხოვრების განმავლობაში.
ტომაზო სეგანტინი: შეერთებულმა შტატებმა და ისრაელმა ახლახან მიაღწიეს 38 მილიარდი აშშ დოლარის ღირებულების დახმარებას მომდევნო ათწლეულისთვის. ამჟამინდელი საპრეზიდენტო კანდიდატები აშშ-ს ორი ძირითადი პარტიიდან, როგორც ჩანს, გვთავაზობენ ტოტალურ უწყვეტობას წარსული ადმინისტრაციების უპირობო მხარდაჭერით ისრაელისთვის. როგორ ფიქრობთ ობამას მემკვიდრეობაზე ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტზე და რა ფაქტორებმა შეიძლება აიძულოს აშშ შეცვალოს თავისი პოზიცია ისრაელის მიმართ მომავალში?
ნორმან ფინკელშტეინი: ობამას ადმინისტრაციის უფლებამოსილების ვადა დაემთხვა ღაზას 1967 წლის ომის შემდეგ ყველაზე უარეს განადგურებას.
ობამა თანამდებობაზე 2008 წლის ნოემბერში აირჩიეს. 26 წლის 2008 დეკემბერს დაიწყო ოპერაცია Cast Lead. თავდასხმის დროს დაიღუპა 1,400 ღაზაელი, მათგან 1,200-მდე მშვიდობიანი მოქალაქე იყო, 350 ბავშვი. დაინგრა 6,300 სახლი, 600,000 ტონა ნანგრევები დარჩა. ხოცვა-ჟლეტის დროს ობამა ჩუმად იყო. თუმცა, მას არ სურდა, რომ მისი ინაუგურაცია შეფერხებულიყო ან გადახვეწილიყო მსახიობი ტყვიის მიერ, ამიტომ მან გადასცა ისრაელის პრემიერ მინისტრს ეჰუდ ოლმერტს შეტევის დასრულების შესახებ. სამსახიობო როლი დასრულდა 17 წლის 2009 იანვარს, ობამას ინაუგურაციამდე სამი დღით ადრე. მან მოაწყო ხოცვა-ჟლეტა მისი ინაუგურაციის შესასრულებლად. ის გამაოგნებელი, მომგერიებელი ნარცისია.
შემდეგ, 2014 წელს, არის Operation Protective Edge. დაიღუპა 2,200 ღაზაელი, მათგან 1,600-მდე მშვიდობიანი მოქალაქე, 550 ბავშვი. დაინგრა 18,000 სახლი, 2.5 მილიონი ტონა ნანგრევი დარჩა. ხოცვა-ჟლეტის დროს ობამას ადმინისტრაცია გამუდმებით იმეორებდა მანტრას, რომ „ისრაელს ჰქონდა საკუთარი თავის დაცვის უფლება“. ობამა უბრალოდ არ ყოფილა შეერთებული შტატების მთავარსარდალი, ის იყო ისრაელის პერიოდული განადგურების მთავარი სტიმული.
ეს ცხადყოფს, თუ როგორ დასრულდა Operation Protective Edge. 3 აგვისტოს ისრაელმა განზრახ დაბომბა გაეროს კიდევ ერთი თავშესაფარი, მეშვიდე, რომელიც ისრაელის სამიზნე იყო ხოცვა-ჟლეტის დროს. იმავე დღეს, ბან კი-მუნმა, გაეროს გენერალურმა მდივანმა და შეერთებული შტატების კომატოზურმა მარიონეტმა, საბოლოოდ დაგმო ისრაელის ქმედება და მას მორალური აღშფოთება უწოდა. ამრიგად, ობამას ადმინისტრაცია მსოფლიოში დიპლომატიურად იზოლირებული აღმოჩნდა. ამის შემდეგ ობამას ადმინისტრაციამ დაგმო თავდასხმა და ნეთანიაჰუმ მაშინვე გამოაცხადა ისრაელის ჯარების გაყვანა ღაზადან.
რაც ამ ფაქტებიდან ირკვევა არის ის, რომ ობამას ჰქონდა ძალა, შეეჩერებინა ხოცვა-ჟლეტა: იმ მომენტში, როდესაც მან ისაუბრა, ისინი დასრულდა. ძირითადი ხოცვა-ჟლეტა ღაზაში მოხდა და შესაძლებელი გახდა ობამას ადმინისტრაციის მიერ და მას შეეძლო დაესრულებინა ისინი ნებისმიერ მომენტში. მან დაასრულა პირველი ხოცვა-ჟლეტა, რათა არ გაეფუჭებინა მისი ინაუგურაცია, ხოლო მეორე ხოცვა-ჟლეტა იმიტომ, რომ დიპლომატიურად იზოლირებული იყო. მე არც კი მიხსენებია ღაზას უკანონო, ამორალური, არაადამიანური ბლოკადა, რომელიც დაიწყო 2007 წლის ბოლოს, ძირითადად ობამას უფლებამოსილების ვადას დაემთხვა. ვფიქრობ, ეს აჯამებს ობამას აუტანელი ნარცისისტი და ობამას ადმინისტრაციის აბსურდულ ისტორიას.
დაბოლოს, ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში ობამას ადმინისტრაცია ბევრ ხმაურს ავრცელებს არალეგალურ ებრაულ დასახლებებზე. ეს უნდა გაერთოს. ობამა შოკირებულია, რომ ნეთანიაჰუ აშენებს დასახლებას! რა ხდებოდა მისი მმართველობის რვა წლის განმავლობაში? მან ეს ახლავე შენიშნა, მისი პრეზიდენტობის ბოლო ორ თვეში? ფაქტია, რომ ობამას მხოლოდ მისი „მემკვიდრეობა“ აწუხებს, მას სურს თავის მემუარებში ჰქონდეს თავი იმის შესახებ, თუ როგორ ცდილობდა ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის მოგვარებას. ამიტომ ის ახლა საუბრობს დასახლებებზე და შესაძლოა არ დაადოს ვეტო უშიშროების საბჭოს რეზოლუციაზე, რომელიც დაგმობს მათ. ის ამას მხოლოდ თავისი მემუარებისთვის აკეთებს, რომლებიც, ალბათ, ათეულ ტომს შეადგენენ.
რა არის ისრაელის პოლიტიკის საბოლოო მიზანი? რამდენად არის ისრაელის ექსპანსიონისტური პოლიტიკა განპირობებული იდეოლოგიური, ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორებით?
ნორმან ფინკელშტეინი: ისრაელს აქვს გარკვეული ინტერესი დასავლეთ სანაპიროს წყლის რესურსებით, მაგრამ ეს ვერ ახსნის ნახევარსაუკუნოვან ოკუპაციას. ჩემი შთაბეჭდილება ისეთია, რომ ისრაელს არ სურს ოკუპირებული ტერიტორიების დათმობა, რადგან ნებისმიერ დათმობას არაბულ-მუსლიმური სამყაროს მიმართ სისუსტის ნიშნად მიიჩნევს. ასე რომ, როგორც კი ტერიტორიის ხელში ჩაგდებას, არ უნდათ დანებება.
ავიღოთ შემთხვევა, როცა ისრაელმა სამხრეთ ლიბანი 1978 წელს დაიკავა. ოკუპაცია გაგრძელდა 2000 წლის მაისამდე. 22 წელი დიდი დროა და ეს არ იყო ადვილი ოკუპაცია ისრაელისთვის. მათ დაკარგეს რამდენიმე ასეული ჯარისკაცი, რადგან ჰეზბოლა შთამბეჭდავ პარტიზანულ არმიად ჩამოყალიბდა. როდესაც ის საბოლოოდ დატოვა, ისრაელმა აშკარად არ განიცადა სასიცოცხლო ინტერესის დაკარგვა. მიუხედავად ამისა, ისრაელის ძალები კვლავ დაბრუნდნენ 2006 წელს, რათა ეჩვენებინათ, რომ არ წააგეს 2000 წლის მაისში. ეს იყო წმინდა პედაგოგიური; ისრაელს არავითარი მატერიალური ინტერესი არ გააჩნდა, მაგრამ მათ გადაწყვეტილი ჰქონდათ მიეღოთ გაკვეთილი, რომ ისინი ჯერ კიდევ პასუხისმგებელნი არიან.
ისრაელი ასევე ძალიან იბრძოდა იმისთვის, რომ არ დათმო ის დასახლებები, რომლებიც 1967 წლის ომის შემდეგ ეგვიპტურ სინაში ააშენა. 1979 წლის კემპ დევიდის შეთანხმება ანვარ სადათთან თითქმის არ შედგა, ისრაელი იმდენად გადაწყვეტილი იყო სინას დასახლებების შენარჩუნებაში. სინამდვილეში, არსებობდა ერთი საკმაოდ მკაფიო მიზეზი იმისა, თუ რატომ იყო ისრაელი ასეთი რეზისტენტული. ისრაელის პრემიერ მინისტრი მენახემ ბეგინი შიშობდა, რომ თუ სინაის დასახლებები დაიშლებოდა, ეს იქნებოდა პრეცედენტი დასავლეთ სანაპიროზე დასახლებების დემონტაჟისთვის. მაგრამ შემდეგ იბადება კითხვა: რატომ ინარჩუნებენ დასახლებებს დასავლეთ სანაპიროზე?
ბევრი პატივცემული ანალიტიკოსი ცდილობს გამოაჩინოს რაციონალური ანგარიშები სახელმწიფოს ქცევისთვის. თუმცა, როგორც ჩანს, ხშირ შემთხვევაში, სახელმწიფოების ქცევა ვერ აიხსნება რაციონალურად, თუ არ გსურთ რაციონალურად ჩათვალოთ ისრაელის შემთხვევაში, რომელიც ცდილობს არაბული სამყაროს დამორჩილებას. ისრაელისთვის დასახლებების შენარჩუნების რაციონალური ახსნა ნამდვილად არ არსებობს.
ისრაელის მოსახლეობის ფანატიკურ ელემენტს შორის აშკარად არის იდეოლოგიური ელემენტი. ასევე, დასახლების საწარმო ახლა ძალიან დიდია: არის 600,000 XNUMX ჩასახლებული, გზებით, უამრავი ინფრასტრუქტურით, ამიტომ არის უზარმაზარი ეკონომიკური ინვესტიცია დასახლებებში და არის ხალხი, ვინც ამით სარგებლობს. მაგრამ მთლიანობაში, მე ვერ ვხედავ კონკრეტულ ინტერესს, რომელიც ახსნის ამ ორმოცდაათწლიანი უარის გაყვანას.
რომელი რეგიონული გადაჯგუფებები და ცვლილებები, რაც მოხდა არაბული გაზაფხულის დროს, იმოქმედებს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტზე და რა გზით? როგორი იყო ისრაელის პოზიცია 2011 წელს დაწყებული არაბული აჯანყებების მიმართ?
ნორმან ფინკელშტეინი: ისრაელი თავიდან მდგრადი იყო არაბული გაზაფხულის მიმართ. მაგალითად, ეგვიპტის შემთხვევაში, შეერთებულმა შტატებმა ბოლომდე გაუძლო მუბარაქის დაცვას; როდესაც გაირკვა, რომ ეგვიპტის პრეზიდენტი ჰოსნი მუბარაქი ვერ გადარჩა, ვაშინგტონი დათანხმდა მის გადაყენებას. ისრაელი ადანაშაულებდა და აკრიტიკებდა შეერთებულ შტატებს იმის გამო, რომ დიდხანს არ გაუძლო და საკმარისად არ იცავდა მუბარაქის რეჟიმს.
ბოლოს და ბოლოს, არაბული გაზაფხული ისრაელისთვის ღვთის ძღვენი აღმოჩნდა. არაბულ სამყაროში დიდი საზოგადოებრივი გადაჯგუფება მოხდა. განვიხილოთ ოპერაცია დამცავი კიდე. ეგვიპტე და საუდის არაბეთი ღიად უჭერდნენ მხარს ისრაელს, თურქეთი კი თითქმის დუმდა. არაბული ლიგა მხოლოდ ერთხელ შეიკრიბა Protective Edge-ის დროს და ეფექტურად დაუჭირა მხარი ისრაელს. საუდის არაბეთი ახლა მტკიცედ უბიძგებს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის მოსაგვარებლად, რათა მათ შეძლონ ისრაელთან ოფიციალური სამხედრო ალიანსების გამყარება, ხოლო თურქეთმა დადო შეთანხმება Mavi Marmara ინციდენტის მოსაგვარებლად (როდესაც ისრაელმა მოკლა თურქეთის ცხრა მოქალაქე ჰუმანიტარული მისიით. ღაზა) და ღიად შეუერთდნენ ისრაელს.
ეს იყო კატასტროფა პალესტინელებისთვის; ისინი ახლა იზოლირებულები არიან არაბულ-მუსულმანურ სამყაროში; ამ ეტაპზე მათი ერთადერთი მოკავშირე და მხოლოდ რიტორიკულად არის ირანი.
მიუხედავად ამისა, ეს არის კვალიფიციური კატასტროფა. ამ უწინდელმა არაბულ-მაჰმადიანმა მოკავშირეებმა გააფუჭეს პალესტინის საქმე. პალესტინელები საუდის არაბეთის პიონები გახდნენ. როგორც ყოველთვის აკეთებენ საუდის პარაზიტები, მათ იყიდეს PLO, ასე ფუნქციონირებენ. თუმცა, იმის გამო, რომ პალესტინის ბრძოლას ჯერ კიდევ ჰქონდა საკუთარი ხალხის მხარდაჭერა, არაფატს შეეძლო გარკვეული დამოუკიდებლობის შენარჩუნება. დღესდღეობით არ არსებობს პალესტინელი ბრძოლა ან პალესტინელი ხალხი, უბრალოდ არსებობენ ატომიზებული ინდივიდები, რომელთაგან თითოეული ცდილობს გააკეთოს საუკეთესო საკუთარი თავისთვის. მაჰმუდ აბასს არ აქვს ავტონომიური ძალა საუდის არაბეთის წინააღმდეგ, ის უბრალოდ ასრულებს ბრძანებებს. საუდისელები ახლა ცდილობენ აირჩიონ მაჰმუდ აბასის მემკვიდრე და სურთ, რომ ეს ღაზაელი ყაჩაღი, მუჰამედ დაჰლანი შეცვალოს. CIA-ს და საუდელებს უნდათ ეს ბიჭი და ისინი ალბათ წარმატებას მიაღწევენ.
ხშირად ამტკიცებენ, რომ ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტა უკვე შეუძლებელია ადგილზე არსებული პირობების გამო; თქვენ თქვით, რომ ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტა ამჟამად ფიზიკურად შეუძლებელი კი არა, პოლიტიკურად შეუძლებელია. რა არის ძირითადი პოლიტიკური შეზღუდვები, რომლებსაც თქვენ მიუთითებთ? შეგიძლიათ მოკლედ აღწეროთ რა პირობებით შეიძლება მიაღწიოს ორ მხარეს შეთანხმებას საზღვრების, ლტოლვილების დაბრუნების უფლებისა და იერუსალიმის სტატუსის კრიტიკულ საკითხებზე?
ნორმან ფინკელშტეინი: ეს არის კითხვები, რომელიც მოითხოვს ტექნიკურ ექსპერტიზას. ეს მოითხოვს ფიზიკური რელიეფის ცოდნას. ტოპოგრაფები და კარტოგრაფები როგორც ისრაელის, ისე პალესტინის მხრიდან ამბობენ, რომ არსებობს გზა, რომ შევინარჩუნოთ მიმდებარე პალესტინის სახელმწიფო მიწების გაცვლასთან ერთად, რათა მთლიანი ტერიტორია დარჩეს იგივე, რაც 1967 წლის საზღვრებს, ხოლო არალეგალური ებრაელი დასახლებების დაახლოებით 60 პროცენტს საშუალებას მისცემს დარჩეს ქვეყანაში. ადგილი ისრაელის მმართველობის ქვეშ. ეს საჭიროებს დარჩენილი 40 პროცენტის ევაკუაციას, რაც ამ ეტაპზე, რა თქმა უნდა, არ არის მცირე რიცხვი, 240,000 600,000 დასახლებულიდან.
მაგრამ ეს შესაძლებელია. ზოგიერთმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ საკმარისი ფინანსური სტიმულის შემთხვევაში, დასახლებულთა უმეტესობა მზად იქნება წასულიყო, რადგან მათი დიდი ნაწილი არის ის, რასაც უწოდებენ "ცხოვრების ხარისხის" ჩამოსახლებულებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი გადავიდნენ დასავლეთ სანაპიროზე, რადგან მათ მიეცათ. ყველანაირი სუბსიდია მთავრობის მიერ, საცხოვრებელი უფრო იაფი იყო და ა.შ. უფრო მცირე პროცენტს შეადგენენ იდეოლოგიური ჩამოსახლებულები. ისინიც, თუ ისრაელის არმია წავიდნენ, ალბათ ბარგს ჩაალაგებდნენ და სახლში გაემართებოდნენ. მაშინ პრობლემა პოლიტიკური ნებაა.
დღეს ისრაელისთვის ოკუპაცია უფასოა: ევროპა სუბსიდირებს ოკუპაციას, პალესტინის ხელისუფლება აკონტროლებს ოკუპაციას, ხოლო აშშ იცავს ისრაელს ნებისმიერი დიპლომატიური შედეგებისგან. ისრაელს არ აქვს არანაირი სტიმული, დაასრულოს ოკუპაცია. ის, რაც უნდა შეიცვალოს, არის ძალთა ბალანსი, რომელიც ამჟამად უმრავლესობით ხელსაყრელია ისრაელისთვის.
დაბრუნების უფლების საკითხზე მარტივი პასუხი არ არსებობს. საერთაშორისო სამართლის მიხედვით, პალესტინელ ლტოლვილებს აქვთ დაბრუნების უფლება. ადამიანის უფლებათა დაცვის ძირითადმა ორგანიზაციებმა, Amnesty International-მა და Human Rights Watch-მა ორივე მხარი დაუჭირეს დაბრუნების უფლებას; როგორც კანონიერი უფლება, ის არსებობს.
თუმცა, პოლიტიკა განსხვავდება კანონისგან. არ არსებობს კანონის ავტომატური აღსრულება, თუ თქვენ არ ხართ ძლიერების მხარეზე. თუმცა, თუ თქვენ უძლურთა მხარეს ხართ, უნდა გაარკვიოთ, როგორ მოიპოვოთ ძალაუფლება თქვენი საქმის სახელით. შემდეგ იბადება კითხვა: დღევანდელ მსოფლიოში ძალთა ობიექტური ბალანსის გათვალისწინებით, რამდენად შეუძლიათ პალესტინელებს რეალისტურად მოლოდინი მიიღონ დაბრუნების კანონიერი უფლებიდან?
ისრაელის მოსახლეობა 8.3 მილიონი ადამიანია. ამ 8.3 მილიონიდან დაახლოებით 6 მილიონი ებრაელია. პალესტინელი ლტოლვილების რაოდენობა დაახლოებით 6 მილიონია. არის თუ არა რეალური მოლოდინი, რომ საერთაშორისო საზოგადოებრივი აზრი პოპულარულ ან სახელმწიფო დონეზე მოითხოვს ისრაელს საზღვრების გახსნას ისე, რომ ქვეყანაში შემოსული პალესტინელების რაოდენობა გაუტოლდეს დღევანდელი ისრაელ-ებრაული მოსახლეობის რაოდენობას? ამჟამად ისრაელის ებრაელები ისრაელის მოსახლეობის 75 პროცენტს შეადგენენ. თუ დაბრუნების უფლება სრულად განხორციელდებოდა, ისრაელის მოსახლეობა გახდებოდა დაახლოებით 14 მილიონი, ასე რომ, ებრაელები სუპერ უმრავლესობიდან შემცირდებოდა მოსახლეობის ნახევარზე ნაკლებზე. დაუსვამს თუ არა საზოგადოებრივი აზრი ისრაელს ამ მოთხოვნას? არ მჯერა, რომ ეს რეალური მოლოდინია. "ებრაული" სახელმწიფოს იდეა პოსტჰოლოკოსტის სამყაროში ფლობს (კარგად თუ უარესად) ბევრ საერთაშორისო ლეგიტიმაციას, ხოლო ორი სახელმწიფოს დასახლება, რომელშიც არაბულ-პალესტინის სახელმწიფო არსებობს "ებრაულის" გვერდით. სახელმწიფოს, რომელსაც არაბული-პალესტინის უმრავლესობა ჰყავს, აზრი არ აქვს. უნდა შეიქმნას ფორმულა, რომელსაც შეუძლია მოიპოვოს მაქსიმალური მხარდაჭერა საერთაშორისო საზოგადოებისგან, რომელიც ახლა მხარს უჭერს ლტოლვილთა საკითხის „სამართლიან“ გადაწყვეტას „დაფუძნებული“ - რომელიც განსხვავდება „განხორციელებისგან“ - დაბრუნების უფლებისგან (და კომპენსაცია), ორსახელმწიფოებრივი მორიგების ფარგლებში.
თქვენ რამდენჯერმე დაადანაშაულეს მემარცხენე და სოლიდარობის მოძრაობის ზოგიერთი სექტორიდან, რომ ხართ ისტებლიშმენტისადმი მეგობრული ან საკმარისად არარადიკალური, რადგან აკრიტიკებთ იმ ელემენტებს, რომლებიც მხარს უჭერენ ერთი სახელმწიფოს გადაწყვეტას ან რაღაცის ლოგიკურ დასკვნას. ისრაელი, როგორიც დღეს არსებობს. გეთანხმები, რომ ერთადერთი გზა ფართო საზოგადოებისთვის ამ დროისთვის არის ორი სახელმწიფოს მოგვარებისკენ სწრაფვა, რომელიც სრულად არის დაფუძნებული საერთაშორისო სამართალში. როგორ ფიქრობთ, რატომ ჩანს მემარცხენეების ზოგიერთი სექტორი, ზოგჯერ, თითქმის იდეოლოგიურად ეწინააღმდეგება ორსახელმწიფოებრივ მოწესრიგებას და როგორ ფიქრობთ, რამდენად ზიანს აყენებს მათი პოზიცია, თუნდაც კეთილსინდისიერად, მასის ჩამოყალიბების პროცესს. , ერთიანი მოძრაობა მისაღწევი მიზნებით?
ნორმან ფინკელშტეინი: პირველ რიგში, პირადად: მე არ ვუჭერ მხარს არც ორ სახელმწიფოს და არც ერთ სახელმწიფოს. მე ვარ ძველმოდური მემარცხენე, არ ვუჭერ მხარს არცერთ სახელმწიფოს. სამყარო არის ქვიშის პატარა მარცვალი, რომელიც სამყაროში ტრიალებს. მისი მდგომარეობებად დაყოფის იდეა, განსაკუთრებით, დროის ამ მომენტში, არ აქვს რაციონალური აზრი. დღეს კაცობრიობის წინაშე მდგარი ყველა ძირითადი გამოწვევა, იქნება ეს კლიმატის ცვლილება თუ კაპიტალიზმის კრიზისი, გლობალურია.
მაგრამ არის სამყარო განსხვავება იმას შორის, თუ რას გვკარნახობს მიზეზი ან სამართლიანობა, ერთის მხრივ, და რას იძლევა პოლიტიკა, მეორეს მხრივ. უახლოეს მომავალში სახელმწიფოების გაუქმების შესაძლებლობა არ არსებობს.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ადამიანმა უნდა უარი თქვას მათ იდეალებზე, მე არ მიმიტოვებია ჩემი. მაგრამ პოლიტიკა არის იმის განსჯა, თუ რა არის ძალთა ბალანსი მსოფლიოში. მაქსიმუმი, რისი მიღწევაც შესაძლებელია ამ მომენტში, არის ისრაელის გაყვანა ოკუპირებული ტერიტორიებიდან და ლტოლვილთა საკითხის გარკვეული გონივრული გადაწყვეტა.
პალესტინის ბრძოლის ერთ-ერთი პრობლემა ის არის, რომ ის ძალიან პერსონალიზებულია. პოლიტიკა არ არის ის, რაც პირადად სამართლიანად მიაჩნია. საკითხავია, შეგიძლიათ რეალურად იმედი გქონდეთ, რომ შექმნით საერთაშორისო ძალების ახალ ბალანსს, რომელიც მხარს უჭერს ერთი სახელმწიფოს გადაწყვეტას? ჩემი აზრით, კითხვა თავისთავად პასუხობს. ეს არ არის ის, რომ მე არასაკმარისად რადიკალური ვარ; ეს არის ის, რომ ბევრი აქტივისტი ფიქრობს, რომ პოლიტიკა არის მენიუდან არჩევა, რაც მოგწონს.
მაშ, რატომ ფიქრობთ, რომ ზოგიერთი გამოჩენილი მეცნიერიც კი ხშირად მხარს უჭერს ერთი სახელმწიფოს გადაწყვეტას?
ნორმან ფინკელშტეინი: ინდივიდები შეიძლება იყვნენ ძალიან კარგი მეცნიერები და არც თუ ისე კარგი პოლიტიკური ანალიტიკოსები, ისევე როგორც არიან გამოცდილი პოლიტიკოსები, რომლებიც არ არიან ძალიან ჭკვიანი. პოლიტიკა გამორჩეული ხელოვნებაა. ზოგიერთ ადამიანს აქვს ბუნებრივი ნიჭი პოლიტიკაში, მათ აქვთ მდიდარი პრაქტიკული გამოცდილება და აქვთ საეჭვო მშობლიური ინტელექტი. ამ კატეგორიაში შევიტანდი როზა ლუქსემბურგს და ლეონ ტროცკის, ნოამ ჩომსკის და ალან ნაირნს, მაჰათმა განდის და ჰეზბოლას ლიდერს სეიედ ნასრალას. ზოგადად, აკადემიკოსებს არ აქვთ წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ მუშაობს პოლიტიკა.
1987 წლის პირველი პალესტინის ინტიფადა, რომლის პირველი მოწმეც თქვენ იყავით, ითვლება წარმატებულად. რა კონკრეტულმა პირობებმა შეუწყო ხელი აჯანყების წარმატებას და რა გაკვეთილები შეიძლება გამოვიტანოთ ინტიფადადან მომავალი პალესტინის წინააღმდეგობისთვის?
ნორმან ფინკელშტეინი: როცა ამბობთ, რომ პირველი ინტიფადა წარმატებულად ითვლებოდა, ეს მთლად სწორი არ არის. მე მიმაჩნია, რომ ეს წარმატებაა და ბევრი ადამიანი, ვისაც ეს ახსოვს, ასე თვლის. თუმცა, ახალგაზრდა პალესტინელების უმეტესობას არ ახსოვს ინტიფადა. თქვენმა თაობამ ეს სრულიად დაივიწყა. უფრო მეტიც, მათ, ვისაც ახსოვს, ეს წარუმატებლად მიაჩნია, რადგან კულმინაციას მიაღწია ოსლოს შეთანხმებით, რომელიც უდავოდ კატასტროფა იყო პალესტინელებისთვის.
სინამდვილეში, პირველმა ინტიფადამ დიდი წარმატება მოიტანა. ორმა ძირითადმა ფაქტორმა განაპირობა მისი წარმატება. ჯერ ერთი, PLO-ს კორუმპირებული ხელმძღვანელობა იმ დროისთვის ალჟირში იყო განთავსებული, ამიტომ ოკუპირებულ ტერიტორიებზე პალესტინელები ამით არ იყვნენ შეზღუდულნი. მეორე, PLO, როგორც ინსტიტუტი, აერთიანებდა უამრავ აქტიურ მასობრივ ორგანიზაციას - პოლიტიკურ პარტიებს, პროფკავშირებს, ქალთა ორგანიზაციებს და ა. აყალიბებენ საკუთარ ბედს. რამდენიმე დღეში დარიგდა ბუკლეტები, გაერთიანდა ახალი მოხალისეობრივი ორგანიზაციები; ფაქტიურად ყველა იყო ჩართული, ორი წლის ბავშვებიდან დაწყებული, რომლებიც ქვებს ესვრიან ოთხმოცი წლის ქალებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ისრაელის არმიას. ეს იყო ნამდვილი მასობრივი მობილიზაცია, ჭკვიანი დინამიური ხელმძღვანელობით. ისრაელელებმა არ იცოდნენ როგორ ეპასუხათ ან რა მოჰყვებოდა შემდეგ.
ისრაელის არმიის რეპრესიები საშინელი იყო, ეჭვგარეშეა, მაგრამ არსებობდა საზღვრები, თუ რამხელა რეპრესიების განხორციელება შეეძლო ისრაელს, რადგან წინააღმდეგობა არაძალადობრივი იყო. პირველი ინტიფადას ბოლოს, ორი წლის შემდეგ, დაახლოებით ათასი პალესტინელი დაიღუპა. ეს არის ის, რაც ხდება დღეს ღაზაში ისრაელის ოპერაციების დროს, რომელიც გრძელდება რამდენიმე კვირა. თავისი გონივრული მოთხოვნების - ოკუპაციისა და სახელმწიფოებრიობის დასრულება - ინტიფადამ წარმატებით მიმართა საერთაშორისო საზოგადოებრივ აზრს. (სხვათა შორის, იმ დროს ლტოლვილთა საკითხი ძლივს იყო ნახსენები.) შედეგად, ისრაელის საზოგადოებასთან ურთიერთობის იმიჯი დაიმსხვრა.
ინტიფადა იყო მასობრივი მობილიზაცია, მას ჰქონდა ორგანიზაციული ხერხემალი და დემობილიზებული იყო ისრაელის ყველაზე ძლიერი იარაღი, მისი არმია. იგი აკმაყოფილებდა წარმატებული არაძალადობრივი წინააღმდეგობის ორ პირობას: საერთაშორისო საზოგადოებამ განიხილა საშუალება, არაძალადობა, როგორც ლეგიტიმური, ხოლო მიზნები, დამოუკიდებელი სახელმწიფოებრიობა, როგორც ლეგიტიმური.
BDS ამბობს, რომ ეს არის არაძალადობრივი წინააღმდეგობის ფორმა, რაც აბსოლუტურად სიმართლეა და ეს არ არის საკამათო ამ ნიშნით. თუმცა, თუ BDS-ის მიზნები უსამართლოდ ჩაითვლება, რაც არ უნდა ძალადობრივი იყოს მისი საშუალებები, ისინი ვერასოდეს მიიღებენ საერთაშორისო მხარდაჭერას, ეს არასოდეს მოხდება. საშუალებაც და მიზანიც საზოგადოებრივმა აზრმა სამართლიანად უნდა აღიქვას.
ტომაზო სეგანტინი იტალიელი თავისუფალი ჟურნალისტია. მისი პირადი ბლოგი აქ. მასზე მისვლა შეიძლება [ელ.ფოსტით დაცულია] ან Facebook.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა