כאשר כתב מרקס טיוטה של עקרונות איגוד העובדים הבינלאומי בשנות ה-1860, הוא עיבד סיסמה של פלורה טריסטן, מ-1843: "השחרור של מעמד הפועלים חייב להיות עבודתם של העובדים עצמם".
אבל מה נחוץ כדי שמעמד הפועלים יצליח בשחרור עצמו? ההשקפה שלי לגבי כלכלה משתפת היא שזה, בחלקו, ניסיון לנסח בקפידה את התנאים - המבנה הכלכלי - שצריך להשיג כדי שמעמד הפועלים לא יהיה עוד מעמד כפוף ומנוצל.
כדי שנוכל לומר כיצד ייתכן שהדיכוי המעמדי כבר לא קיים, אנו זקוקים להבנה של מהו מעמד.
אני מניח שהבדל מעמדי נוצר מיחסי כוח בייצור חברתי, כלומר ייצור של סחורות ושירותים זה עבור זה.
הבעיה עם המרקסיזם היא שבאופן מסורתי הוא חשב על מעמד במונחים של יחסי בעלות. לפיכך היא רואה את הקפיטליזם כמחולק לשני מעמדות עיקריים בלבד. המשקיע או המעמד הקפיטליסטי הם בעלי אמצעי הייצור; מעמד הפועלים מובן כמי שאין בבעלותם את אמצעי הייצור ולכן חייבים למכור את יכולתם לעבוד למעסיקים.
בעלות עשויה להיות הבסיס החשוב ביותר לכוח על הייצור החברתי בקפיטליזם מתקדם, אך היא אינה הבסיס היחיד שכזה. בנוסף למעמד הפועלים ולמעמד הקפיטליסטים או המשקיעים, קיים מעמד עיקרי שלישי בקפיטליזם.
זהו המעמד המורכב מבכירים ומנהלי ביניים, קציני כספים, עורכי דין, רופאים, מהנדסים וכן הלאה. זו הקבוצה שבידיה מרוכזים המנופים של כוח קבלת החלטות, של המשגה של איך יש לייצר דברים ומה יש לייצר, ושל פיקוח ושליטה על כוח האדם. זהו כיתת הטכנו-ניהול, או אם להשתמש בטרמינולוגיה של מייקל אלברט ורובין האנל, כיתת הרכז.
הכוח של השיעור הזה מבוסס על דברים כמו אישורים, השכלה, מומחיות, קשרים, ידע הקשור לכוח וייצור. מעמד זה נוטה להיות בעל השקפה מריטוקרטית או מקצועית המשקפת את בסיס כוחו.
מעמד זה נפרד ממעמד הפועלים בזכות הכוח שיש לו עליו, אולם הם נפרדים מהמעמד הקפיטליסטי מכיוון שכמו מעמד הפועלים, הכוח והסיכויים הכלכליים של מעמד המתאם אינם מבוססים על בעלות אלא על שלהם. יכולות עבודה.
למעמד הזה יש קונפליקטים עם מעמד המשקיעים או הקפיטליסטים שמעליו, והוא נאבק עם מעמד הפועלים שמתחתיו.
מה שזה אומר לנו לגבי פרויקט השחרור העצמי של מעמד הפועלים הוא שחייבת להיות לנו תוכנית שלא רק יכולה לחסל את ההכנעה של מעמד הפועלים למעמד קפיטליסטי, אנחנו גם צריכים שתהיה לנו תוכנית לחסל את השליטה בו על ידי מתאם. או שיעור טכנו-ניהול.
לקח מהמאה ה-20, לדעתנו, הוא שלמעמד הרכז יש את היכולת להפוך למעמד שלט. זה בדיוק מה שאנחנו חושבים שקרה במדינות שנשלטו על ידי מפלגות מרקסיסטיות-לניסטיות - ברית המועצות, סין, קובה וכן הלאה.
מספר מרכיבי הכלכלה המשתפת נועדו בדיוק כדי למנוע את המשך ההכנעה של מעמד הפועלים למעמד מתאם בחברה פוסט-קפיטליסטית.
ראשית, אם אנשים אחרים שולטים בעבודתך, שולטים בהחלטות שמשפיעות עליך, ולא נמנעת ממך אמירה על החלטות שמשפיעות עליך, הדבר פוגע ישירות בניהול העצמי. ניהול עצמי פירושו שליטה על חיינו, אמירה על החלטות שמשפיעות עלינו.
לכן אנו מציעים שלעובדים יהיה ניהול עצמי על פני הייצור, באמצעות מועצות עובדים דמוקרטיות ישירות.
אבל יש גם החלטות שמשפיעות על אנשים כצרכנים. אז אנחנו מציעים ליישם ניהול עצמי של המועצה גם לצריכה, באמצעות מועצות שכונות.
שנית, כל מי שתומך בשחרור עצמי של מעמד הפועלים צריך לספר לנו כיצד הוא מציע לפזר את ההבחנה המעמדית בין מתאמים לעובדים. זה מוביל למרכיב שני של כלכלה משתפת, ההצעה שלנו למתחמי עבודה מאוזנים. המשמעות היא שיש לעצב מחדש את המשרות כך שלכל עבודה יהיו גם משימות מעצימות ומיומנות, וגם משימות הכוללות את סוגי העבודה הפחות רצויים שיש לבצע. כולם צריכים להיות מיומנים ומועצמים והמשימות הפחות מעצימות, מכבידות יותר ופחות ממלאות חולקות לכולם.
שלישית, לכל מערכת כלכלית חייבת להיות מוסדות להקצאת משאבים נדירים כגון זמן עבודה אנושי, דלק וציוד. השקפתנו היא שחלוקת המעמדות טבועה במערכת השוק. אם בעלות פרטית על אמצעי הייצור תוחלף בבעלות ציבורית או ממלכתית או קולקטיבית, אם זה משולב עם שווקים או תכנון מרכזי או שילוב של שניהם, זה יוביל בהכרח להעלאת הרכז או האלמנטים הטכנו-ניהוליים מעמד המעמד השליט.
האלטרנטיבה שאנו מציעים היא תכנון שיתופי, באמצעות קלט ישיר והצעות של עובדים מהשורה והצרכנים, תוך תהליך הלוך ושוב של משא ומתן המוביל לסדר יום כולל לייצור.
מערכת כלכלית מניחה גם עיקרון כלשהו של שכר. אנו מציעים שכר עבור מאמץ או הקרבה, למי שיכול לעבוד, ושכר עבור צורך למי שלא יכול.
"מכל אחד לפי יכולת, לכל אחד לפי הצורך" היה עקרון ההקצאה הקומוניסטי המסורתי. וזה אכן הגיוני לכמה דברים. אם מישהו נפצע בתאונה, לא היינו רוצים למנוע ממנו טיפול ללא קשר להכנסה. אבל אני לא חושב שאפשר לנהל כלכלה שלמה ביעילות לפי העיקרון הזה. זה ימנע ממערכת הייצור מידע על העדפות הצרכן הדרוש כדי שכלכלה תהיה אפקטיבית, למשל.
מצד שני, אנו מאמינים שתגמול אנשים עבור כוח או תפוקה אינו יעיל ואינו שוויוני. אם קוטף תפוחים בגובה שבעה רגל יכול לקטוף פי שניים תפוחים מחמש רגל בשל גובה, מדוע יש לשלם לגובה שבעה רגל פי שניים בגלל גובהו? אם אנחנו מתנגדים לתגמול של אנשים בגלל בירושה של בעלות על נכסים, איך נוכל להעדיף תגמול על ידי ירושה גנטית?
אני רוצה להדגיש במיוחד שלכלכלה השתתפותית יש השלכות על האסטרטגיה.
סוג החברה שמתהווה בתהליך של שינוי חברתי יעוצב בהכרח על ידי המאפיינים של הכוחות החברתיים העיקריים או התנועות החברתיות שהם סוכנים של שינוי זה. אם אנחנו רוצים לפתח מערכת כלכלית המבוססת על ניהול עצמי, ופירוק היררכיות בסגנון תאגידי, עלינו לפעול להתקרב לכך בתנועות, באיגודים ובארגונים הפוליטיים שלנו כיום. ניהול עצמי של תנועות וארגונים, ושיתוף רחב של מיומנויות ואחריות, מפתח את הכישורים, הביטחון העצמי וההרגלים של ניהול עצמי וקבלת החלטות דמוקרטית הדרושים אם המטרה שלנו היא שחרור העבודה. מעמד מדיכוי מעמדי.
לבסוף, אני מאמין שיש לכך השלכות גם על אופן ההתמודדות שלנו עם נושא הכוח הפוליטי, סוגיית המדינה.
התפיסה המרקסיסטית המסורתית של מעבר לעתיד פוסט-קפיטליסטי דגלה במפלגה פוליטית סוציאליסטית שלוקחת את כוח המדינה. אבל תפיסה זו מרמזת על מערכת יחסים טכנו-ניהולית בין קבוצת מנהיגות למעמד הפועלים. תפיסה זו מניחה שהמפלגה הפוליטית, וצוות ההנהגה שלה, הם סוג של ניהול של תהליך השינוי, אותו הם מבצעים על ידי יישום תוכנית דרך המדינה.
אם אנחנו רוצים לדבר במונחים של לקיחת כוח, תפיסה חלופית היא לחשוב במונחים של לקיחת כוח, או העצמה, של מעמד הפועלים עצמו, באמצעות תנועות ההמונים שלו, יצירת ניהול עצמי של המועצה שלוקח שליטה בייצור ובצריכה בחזון הכלכלה המשתפת.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו