הפוליטיקה של "התדרדרות" היא מגמה חשובה כיום באקוסוציאליזם. המחברים של העתיד הוא Degrowth: מדריך לעולם שמעבר לקפיטליזם נסו להסביר את הגישה הזו ואת האסטרטגיה שלה לשינוי. הפוליטיקה של "התרחבות" לעתים קרובות מובנת לא נכון והעדפת ספר זה להפשטות מעורפלות ועכורות אינה מועילה.
A סקירה מאת תומך בפוליטיקה של ירידה בצמיחה, מציין כי המונח "ירידה בצמיחה" "זכה להתנגדות רבה בגלל תפיסה נפוצה... שירידה בצמיחה פירושה צנע כפוי". נראה כי מבקרים שונים טוענים כי "משחררי גידול" פשוט מציעים לפתור את משבר ההתחממות הגלובלית באמצעות התכווצות כלכלית - צמצום פליטות על ידי קיצוץ בייצור. חלק מהשפה שבה נעשה שימוש העתיד הוא Degrowth מתאים לפרשנות זו. הפרק "חזונות צמיחה" מגדיר צמיחה כ"הקטנת קנה מידה הוגנת של ייצור וצריכה, המקיפה הן את רווחת האדם ומשפרת את התנאים האקולוגיים... בטווח הארוך והקצר." קטע נוסף ברוח זה: "השגת צדק אקולוגי גלובלי תדרוש התכווצות מתוכננת של הפעילות הכלכלית לרמה גלובלית שוויונית וגילה של מי שמחצין כיום את עלויות אורח החיים שלהם לאחרים..." (עמ' 196). קטעים אלה אופייניים לשפה העכורה החביבה על המחברים. כיצד צמצום ייצור וצריכה יכול להיות "שוויוני" או לתמוך ב"רווחת האדם"?
של הכלכלן רוברט פולין ביקורת מבין המפרקים אכן מניחים שהם פשוט מציעים התכווצות של הייצור הכלכלי. על ידי התבוננות בהפחתות בפועל בפליטת גזי חממה בהתכווצויות העבר, כמו המיתון הגדול של 2008-2009, הוא יכול בקלות להראות שאפילו התכווצות מסיבית ברמת השפל של 10 אחוזים לא תפחית את פליטת החממה בכמויות המוצעות על ידי הממשל הבין-ממשלתי. פאנל בנושא שינויי אקלים. אבל המחברים של העתיד הוא Degrowth הבהירו שזה לא מה שהם מציעים: "אחת התפיסות השגויות הנפוצות ביותר מניחה שצמיחה ירמזה על הפחתה כללית ובלתי מובחנת של כל סוגי הייצור או הצריכה - רעיון אבסורדי בעליל".
אם פוליטיקה של צמצום נתפסת כפוליטיקה של "פחות" - פוליטיקה של צנע - אז קשה לראות איך זה יכול לבנות תמיכה עממית. המחברים של העתיד הוא Degrowth מודעים לבעיה זו: "Degrowth ספגה ביקורת על כך שהיא מתמקדת בצריכה ובוויתור ודרישותיה מופנות אפוא נגד מעמד הפועלים בצפון הגלובלי שזקוק ליותר ולא פחות. עם זאת, הביקורת הזו מחמיצה את מה שדווקא הצמיחה היא. Degrowth שואפת במפורש לשפר את תנאי החיים לכולם - כולל אלה בצפון הגלובלי שנאבקים להסתדר, שצריכים ללהטט בין שלוש מקומות עבודה כדי לעמוד בשכר דירה ואינם יכולים לשלם עבור שירותי בריאות". (עמ' 197)
צמיחה של מה?
כדי לקבל הבנה טובה יותר של פוליטיקה של צמיחת צמיחה, אני חושב שעלינו לבחון אילו תכונות של החיים הכלכליים הנוכחיים הם רוצים "לצמוח" או להיפטר מהם. המחברים של העתיד הוא Degrowth הבהירו כבר בעמוד 9 שהם מכוונים לפעילויות שאין להן מקום ב"כלכלה צודקת ובר קיימא": "אלה כוללים דברים כמו פרסום, התיישנות מתוכננת, 'עבודות שטויות', מטוסים פרטיים או דלק מאובנים ותעשיות ביטחוניות. ”
כאן הם מצביעים על דרכים שבהן הקפיטליזם מייצר נפיחות בירוקרטית וחוסר יעילות. נפיחות ביורוקרטית טבועה זה מכבר בקפיטליזם בגלל האופן שבו חברות קפיטליסטיות בונות מנגנון ניהולי מלמעלה למטה כדי לשלוט בעבודה היום יומית ולהגן על האינטרסים של החברה. אנשים בעבודות "ניהול" גדלו מ-3% מכוח העבודה בתחילת שנות ה-1900 ל-15% נכון לשנת 2004. המונח "עבודות שטויות" של דיוויד גרייבר נועד להתייחס למשרות ללא הצדקה חברתית אמיתית שנוצרו כחלק ממנגנון זה של שליטה. לגריבר היו כמה קטגוריות שונות של עבודות "שטויות". ייתכן שחלק מהעבודות במנגנון הניהולי נובעות מהעובדה שמנהלים מורידים את עבודתם לגופרים - למשל לעשות ניתוח שיווקי או מחקר של "שביעות רצון" של העובדים. גרייבר תיאר כמה "עבודות שטויות" כ"זונות" הפועלות להונות אחרים מטעם המעסיק, כגון לוביסטים, אנשי יחסי ציבור, עורכי דין של חברות ואנשי טלמרקטינג. סוג אחר של עבודות "בולשיט" הם "מנהלי המשימה" שהם בעצם סוג של עבודת שמירה, כמו מנהלים ומפקחי קו שהם סוג של שוטרים על עובדים בייצור. כמובן, אנשים שמחזיקים בעבודות חשובות כמו מנהלי קרנות גידור או עורכי דין של חברות עשויים לראות באופן אישי את עבודתם כמועילה חברתית, אבל במציאות הן אינן עמדות לגיטימיות אם משטר דיכוי העבודה הקפיטליסטי אינו לגיטימי.
אנו יכולים להבחין בין מקומות עבודה שקיימים רק בגלל תוכנית הקפיטליזם של בקרת עבודה ורכוש מעבודות שעושות את העבודה בפועל - עובדים חותכים עצים ועושים משימות אחרות בייצור רהיטים, אחיות העוסקות בטיפול בחולים בבתי חולים, נהגים ומכונאים ששומרים על המקום המקומי. מערכת אוטובוס פועלת, טכנאי כוח קו ובקרי תחנות כוח ששומרים על זרימת החשמל דרך הרשת אל הבתים שלנו. אלו הן עבודות "חיוניות" כי המוצרים והשירותים הם דברים שאנחנו רוצים. הם "משמעותיים" מסיבה זו.
הקפיטליזם מייצר מנגנון בקרה בירוקרטי גדול מכיוון שהוא בעצם מערכת מעמדית - יונקת רווח מהייצור המבוסס על דיכוי וניצול של מעמד הפועלים. המחליפים מציעים אפוא מעבר לכלכלה המבוססת על ניהול עצמי והשתתפות קהילתית - כדי לחסל את השומן הבירוקרטי המיותר של משטר המעמד הקפיטליסטי.
זה המקום שבו תנועת ה-degrowth נוטה לכיוון סוציאליסטי ליברטריאני. בניגוד לסוציאליסטים ממלכתיים "אקו-מודרניסטים" כמו מתיו הובר (ב שינויי אקלים כמלחמת מעמדות), המחברים של העתיד הוא Degrowth מודעים לכך שגם מנגנון המדינה וגם הפיתוח הטכנולוגי וארגון העבודה תחת הקפיטליזם אינם "נייטרליים מעמדיים" או ניטרליים למערכת. אופי העבודה עצמו ישתנה אם העובדים ישיגו את הכוח לשלוט בפועל בתהליך העבודה ובתעשיות בהן אנו עובדים.
יתרה מכך, דיכוי מעמדי מובנה בתוך מבנה המדינה עצמו. עובדי המגזר הציבורי כפופים לבירוקרטיות ניהוליות בדיוק כפי שהעובדים נמצאים בתאגידים הפרטיים. הפעילות היומיומית של מוסדות המדינה נשלטת על ידי הקדרים של מעמד בקרה ביורוקרטי - מנהלי מדינה, אנשי מקצוע ברמה גבוהה המועסקים כמומחים, תובעים ושופטים, אנשי צבא ומשטרה. זה בנוסף לפוליטיקאים שנמשכים בדרך כלל ממעמדות השליטה העסקית או הבירוקרטית, כלומר ממעמדות שאנשי מעמד הפועלים כפופים להם. למרות שמחברי העתיד הוא Degrowth מציעים לפעמים הסתמכות על המדינה לרפורמות - כ"אחד המקומות המרכזיים של המאבק למען צדק אקלים, תנועות עבודה, פמיניסטיות ודקולוניאליות" - הם לפחות ביקורתיים עצמיים בזיהוי גבולות הבנייה באמצעות המדינה:
"בעוד ש... רפורמות עשויות להיות נחוצות, ישנה מחלוקת על תפקידה של המדינה להביא לשינוי אמיתי ונחוץ. בשמאל, האנרכיסטים והסוציאליסטים כאחד טוענים לצורך לבצע דמוקרטיזציה של החברה, ביזור ריכוזיות של המדינה, ולתת את השלטון בידי העם... הסתמכות על המדינה עשויה להיראות מועילה בהתחלה כדי לחולל שינויים ברמת המאקרו, אבל יש לכך מגבלות בכך שהמדינה עצמה מייצרת היררכיה, מבני כוח ואלימות". (עמ' 265)
בסיס המשבר הסביבתי
אבל כדי להציג פתרון סביר למשבר הסביבתי של החברה הקפיטליסטית, עלינו להבין מה הבסיס של המשבר הזה. אנחנו צריכים למצוא גם אסטרטגיה וגם תוכנית לאקו-סוציאליזם. כפי שנראה, העתיד הוא Degrowth חסר בשני התחומים הללו.
לקפיטליזם יש דינמיקת צמיחה אינהרנטית שמניעה את תהליך צבירת ההון. המערכת מורכבת מחברות אוטונומיות יחסית. תחרות בין חברות מאלצת כל חברה להמשיך בחיפוש מתמיד להפחתת עלויות כספיות. במידה שהם יכולים לעשות זאת ביעילות, יהיה להם יותר רווח. עם יותר הון להרחבת העסק, הם יכולים לעבור לשווקים חדשים, לשכור יותר מומחים ומנהלים, ולתכנן מוצרים או דרכים חדשות להפחתת עלויות העבודה ליחידת תפוקה. אם הם ייכשלו בכך, חברות אחרות עלולות לגרש אותם מהשטח. יצירת שווקים חדשים למוצרים שלהם הובילה לחידושים כמו יצירת אשראי צרכני בשנות העשרים של המאה הקודמת - כדי להרחיב את שוק המכוניות והמכשירים. כך בפועל שיטת צבירת ההון הובילה להרחבת ייצור סחורות.
רדיקלים רבים רואים בדינמיקת הצמיחה של הקפיטליזם את הגורם למשברים האקולוגיים של התקופה האחרונה. זה מתמצה לעתים קרובות בסיסמה על האבסורד של "צמיחה אינסופית בכוכב סופי". אבל הצמיחה כשלעצמה אינה מסבירה את משבר ההתחממות הגלובלית או את הנטייה של המערכת להרס סביבתי. כאן עלינו לבחון מקרוב את החיפוש המתמיד כדי למזער את ההוצאות הכספיות. חברות עושות זאת על חשבון העובדים והסביבה כאחד. הם פועלים כדי לשמור על שכר נמוך, ולמצוא דרכים להפחית את שעות העבודה הנדרשות ליחידת תפוקה. הם עשויים להפוך פעולה לאוטומטית או להשתמש בשיטות "ייצור רזה" כדי להאיץ או להגביר את העבודה. ללחץ ולחשיפה כימית יש השפעה שלילית על בריאות העובדים. לפיכך קיימת נטייה מערכתית של חברות להחצין עלויות על אחרים. חברת חשמל עשויה לשרוף פחם כדי לייצר חשמל. זה יוצר פליטות שפוגעות במערכות הנשימה של אנשים באזור וגם תורמות להתחממות הגלובלית. אך חברת החשמל אינה נדרשת לשלם דבר עבור הנזקים הללו. עלויות אלה לאחרים מפליטות הן "חיצוניות" לעסקת השוק בין חברת החשמל ללקוחותיה שמשלמים עבור החשמל. זוהי דוגמה ל"חיצוניות שלילית". מושג זה הוכנס לכלכלה המרכזית לפני מאה שנה על ידי ארתור פיגאו. החיצוניות הן מאפיין נרחב של אופן הייצור הקפיטליסטי.
רעיון מועיל נוסף כאן הוא תפוקה. התפוקה מהייצור מורכבת מכל המשאבים החומריים המופקים מהטבע ומהנזקים לבני אדם ולמערכות אקולוגיות מפליטות. הפקת משאבים כוללת חומרים שנחפרו במכרות ובמחצבות, דגים שהוצאו מהאוקיינוסים או ממסלולי המים, ועצים שנלקחו מיערות כבול עץ או פסולת עץ. עם המושג תפוקה, אנחנו יכולים גם להגדיר יעילות אקולוגית. אם תהליך ייצור משתנה בדרכים המפחיתות את כמות הנזק מפליטות (או כמות המשאב המופק) ליחידת תועלת אנושית, אזי שינוי זה משפר את היעילות האקולוגית. והנה בעיה מבנית בסיסית של הקפיטליזם: אין לו נטייה מובנית ליעילות אקולוגית. להיפך, המערכת מתייחסת לטבע כאל מגרש להטמנה חופשי לפסולת שלו. וטקטיקות שונות של כיבוש ותפיסת קרקעות שימשו באופן היסטורי כדי למזער את העלויות הכספיות עבור משאבים שנשלפו.
מערכת ייצור שיכולה לייצר יעילות אקולוגית גוברת תטום להפחתת זיהום ומיצוי משאבים. זה ידרוש כלכלה אקולוגית-סוציאליסטית ללא מטרות רווח ולא שוק שבה ארגוני ייצור נדרשים להפנים באופן שיטתי את העלויות האקולוגיות שלהם. הנטייה של הקפיטליזם להרס סביבתי גדול יותר מתרחשת בגלל שלחברות יש תמריץ לעשות זאת לֹא להפנים את העלויות שלהם, אבל להשליך אותן על אחרים.
בלבול לגבי יעילות
מפרקי גידול לפעמים מבלבלים בין יעילות אקולוגית לתפיסה השונה מאוד של יעילות אנרגטית. בניגוד ליעילות אקולוגית, הקפיטליזם אכן מפגין לעיתים נטייה ליעילות אנרגטית רבה יותר. זה קורה כי צריכת אנרגיה היא הוצאה בשוק. לדוגמה, נורות LED משתמשות בהרבה פחות חשמל עבור כמות נתונה של אור מאשר נורות ליבון. כך אתה יכול להפחית את חשבון החשמל שלך על ידי החלפת נורות LED עבור ליבון. הגדלת היעילות האנרגטית היא אפוא אחת הטקטיקות המוצעות על ידי כמה צורות של ההסכם החדש הירוק, כמו הצעתו של רוברט פולין ב ירק את הכלכלה העולמית.
מחברי העתיד הוא Degrowth השתמש בפרדוקס Jevons כדרך לטעון נגד גישה זו (עמ' 87). ב-19th הכלכלן הבריטי ויליאם סטנלי ג'בונס מהמאה ציין כי היעילות הגוברת בשימוש בפחם בתעשייה לא הובילה לירידה בצריכת הפחם. להיפך, היא הובילה לעלייה משמעותית בשימוש בפחם שכן עלות הפחם ליחידת תפוקה ירדה. לפיכך טוענים המשחררים שהגדלת יעילות האנרגיה פשוט תזנה לצמיחה גדולה יותר, ובכך לפליטות גדולות יותר.
אבל במציאות פרדוקס ג'בונס לרוב לא מחזיק מעמד. כפי ש רוברט פולין ניסוח זאת: "לא סביר שננקה כלים בתדירות גבוהה יותר כי יש לנו מדיח כלים יעיל יותר." אדם שמחליף את כל נורות הליבון בביתו בנורות לד, לא צפוי להשתמש בחסכונות כדי להאיר את ביתו כמו אצטדיון כדורגל. תיתכן נטייה כלשהי לבצע חימום נוסף אם החימום יעיל יותר, אך, כפי שאומר פולין, "אפקטי ריבאונד" מסוג זה צפויות להיות צנועות.
בכל מקרה עולה אקולוגי יעילות היא משהו אחר לגמרי. פרדוקס Jevons עוסק ביעילות בשימוש במשאב כלומר נרכש באמצעות רכישת שוק. אבל בקפיטליזם השימוש במים ובאוויר כשטח להטמנה של מזהמים הוא שימוש במשאב שהוא לֹא שילם עבורו. חברת החשמל ששורפת פחם אינה משלמת על נזקים למערכות הנשימה או על תרומתה להתחממות כדור הארץ.
אבל אם ארגוני ייצור יידרשו לשלם עבור עלויות חיצוניות כגון מזהמים, או אם לקהילות המושפעות היה הכוח לאסור את הפליטות המזהמות, זה לא יספק תמריץ עבור גדל נזק מפליטות. רובין האנל מתאר שינוי מבני בחברה שישיג תוצאה זו צדק כלכלי ודמוקרטיה. הצעתו תחייב כי אסיפות עממיות או גופי ממשל משתתפים בקהילות המושפעות ממזהמים יהיו בעלי הכוח לאסור אותם או לבקש הפחתה. ארגוני ייצור שירצו להמשיך את הפליטות יצטרכו לשלם עבור הרשאות לפליטת המזהמים. זה יישם עיקרון "המזהם משלם" ויספק תמריץ לחיפוש דרכים להפחית את כמות המזהם ליחידת תועלת אנושית מהייצור.
מחברי עתיד הצמיחהעם זאת, טוענים ש"אי אפשר...לנתק תפוקת חומרים ופליטות מצמיחה." (עמ' 198) As מציין רובין האנל, זה לא נכון. אם כלכלה אקו-סוציאליסטית ללא מטרות רווח יכולה לאלץ ארגוני ייצור להפנים את עלויות התפוקה שלהם (שימוש במשאבים ונזקים מפליטות), אז הייצור יכול לגדול מבלי להגדיל את התפוקה. אם מפעל הרהיטים מפחית את הפליטות שלו לטון של כיסאות ושולחנות, אז הם יכולים לייצר יותר כיסאות ושולחנות מבלי להגדיל את הפליטות. אם יש דינמיקה כללית מסוג זה במשק, אזי צמיחה יכולה להתרחש ללא הגדלת התפוקה הכוללת בגלל ירידה בכמות התפוקה ליחידת תועלת אנושית הניתנת.
האסטרטגיה שלהם לא תעבוד
In מדמיינת אוטופיות אמיתיות, אריק אולין רייט מספק טיפולוגיה של אסטרטגיות שונות להסטת החברה הרחק מקפיטליזם. המחברים של העתיד הוא Degrowth לעשות שימוש בקטגוריות של רייט בהסבר הגישה שלהם. אסטרטגיות שהציע השמאל הרדיקלי מבחינה היסטורית נבדלו בשני ממדים שונים או קווי הפרדה.
ראשית, כמה אסטרטגיות הן הדרגתיות יותר באופן שבו הן רואות שינוי. הם רואים ששינוי ההסדר החברתי מגיע כתוצאה מרפורמות שהצטברו. אסטרטגיות "שברות", לעומת זאת, מניחות שבירה מהותית עם החוקיות הקפיטליסטית ומוסדות קיימים יהיה צורך בשלב מסוים. זה קו הפרדה אחד. אבל יש עוד קו הפרדה בין אסטרטגיות: אסטרטגיות מסוימות יותר סטטיסטיות ומסתכלות על כוח מפלגה פוליטית ומוסדות היררכיים כמו תעשיות מולאמות או תכנון מרכזי. אסטרטגיות אחרות ליברטריאניות יותר: הבסיס הוא בניית ארגונים עממיים והשתתפות דמוקרטית במטרה לבנות מחדש מוסדות חברתיים על בסיס ניהול עצמי. לגישות הליברטריאניות והסטטיסטיות לכל אחת יש גרסה הדרגתית ו"שבירה".
הגישה הדרגתית מהסוג הליברטריאני או האנרכיסטי הנוטה יותר פועל לבניית מוסדות חלופיים בניהול עצמי "מלמטה" בתוך סדקי הקפיטליזם. רייט קורא לזה an ביניים אִסטרָטֶגִיָה. הסוג המסורתי של אסטרטגיית ביניים הוא בניית קואופרטיבים, אבל העתיד הוא Degrowth חובק "פסיפס" רחב יותר של אלטרנטיבות, מ"מפעלים קולקטיביים", גינות קהילתיות, "טיפול בילדים וחינוך אלטרנטיבי,...פרויקטים של דיור וסקוואטים", וסוגי הפרויקטים שהם חלק מהתנועה ל"כלכלה סולידרית". תנועה זו אימצה מגוון רחב של פרויקטים מתמיכה הדדית בין קואופרטיבים, ועד לארגוני עזרה עצמית (כגון קואופרטיב לטיפול בילדים) ומתנות מזון בחינם.
העתיד הוא Degrowth שואל את הסלוגן "nowtopian" מספרו של כריס קרלסון מ-2008. הסלוגן קליט כי הוא מציע את הרעיון של "בניית העתיד כאן ועכשיו". קרלסון דיבר על פרויקטים מחוץ לכלכלת חילופי השוק שבהם אנשים עשויים למצוא משמעות מפעילות קבוצתית כמו קולקטיבים של תוכנה חופשית או גינות קהילתיות. דוגמה מסוג זה נדונה ב מדמיינת אוטופיות אמיתיות זה ויקיפדיה. זהו מיזם ללא מטרות רווח, ללא שוק, המבוסס על שיתוף פעולה בין התורמים והעורכים המתנדבים שלו. אבל העתיד הוא Degrowth משתמש במושג ה"נוטופי" באופן רחב יותר כדי לכלול קואופרטיבים של עובדים וסוגים אחרים של מיזמים הפועלים בתוך כלכלת השוק, אך ללא תלות בחברות קפיטליסטיות. הספר דן בקואופרטיב האינטגרלי הקטלאני שהשתלט על כפר תעשייתי נטוש באזור הכפרי של קטלוניה. הם יצרו "בית מלאכה נגרות ומכני, מטבח קהילתי,...מתקן לייצור סבון,...אולפן מוזיקה, מרכז חברתי - כל אחד מהם מנוהל באופן קולקטיבי ולא היררכי". הקואופרטיב משמש גם כמרחב לאירועים ויחידות דיור שיתופיות. (עמ' 256)
למרות שרבים מהפרויקטים הבודדים של "מוסד חלופי" יכולים להיות כדאיים, לאסטרטגיה יש כמה נקודות תורפה כאסטרטגיה להתגברות על הקפיטליזם. ראשית, יש נטייה להימשך לשוק, להתחרות בחברות קפיטליסטיות. אבל ההישרדות בשוק נקבעת על ידי התנאים שנוצרו על ידי התחרות הקפיטליסטית. אם החברות יחתימו את המחירים שלכם על ידי תשלום שכר נמוך יותר או זיהום הסביבה, אז החברה שלכם תהיה תחת לחץ ללכת בדרך זו. כך הקואופרטיבים מונדרגון בספרד יצרו חברות בת בשכר נמוך בפולין ובמרוקו שבהן נמנעות מהעובדים זכויות בלולים. אם מומחיות וידע שיווקי חשובים להישרדות, אז אנשים עם כישורים אלה יכולים להשתמש בזה כמנוף כדי לקבל יותר שכר וכוח כאשר הם עובדים על ידי קואופרטיב. כך המחקר המיתוס של מונדרגון מראה שבמציאות היררכיה בסגנון תאגיד של מנהלים ואנשי מקצוע מהשורה הראשונה מנהלת את הקואופרטיבים מונדרגון. העובדים אינם בשליטה.
חולשה שנייה של הגישה הקואופרטיביסטית היא שלמגזר זה אין נטייה מובנית להתרחב. ראשית, אנשים בעלי כישורי ארגון ליצירת קואופרטיב יכולים להשתמש בכישורים הללו כדי להקים עסק משלהם, שם הם ירוויחו את הרווחים. הסיכוי להכנסה גבוהה יותר נוטה לעודד אנשים בעלי כישורי יזמות להקים עסקים קונבנציונליים ולא קואופרטיבים.
נקודת תורפה שלישית של גישת המוסדות ה"בין-סטיניים" או המוסדות האלטרנטיביים היא שההתארגנות מתרחשת מחוץ למאבק המעמדי המתקיים בצורות שונות של התנגדות של עובדי שכר למעסיקיהם הקפיטליסטים. כמו הקוקוס הסוציאליסטי הליברטריאני בסוציאליסטים דמוקרטיים של אמריקה, מחברי העתיד הוא Degrowth מדברים על גישת המוסדות האלטרנטיביים כצורה של "כוח כפול". אבל במציאות נבנה כוח נגדי ממשי שבו בני מעמד הפועלים בונים ארגונים ופעולות שמתעמתות ישירות עם כוחם של המעסיקים והמדינה ודוחפים לאחור. - כמו בבניית איגודים, שביתה, צעדות המוניות לוחמניות, שביתות שכר דירה וכיבושים. איגודים, אסיפות עממיות בשכונות ואיגודי דיירים יכולים להיות מקומות שבהם אנשים ממעמד הפועלים מתכנסים כדי להגדיר את סדר היום שלהם בניגוד לאינטרסים של המעמדות שמפעילים עליהם כוח - מעסיקים, בעלי בתים או הבירוקרטיה של המדינה. מה שחסר באסטרטגיית ה"אינטרסטיציאל" הוא סוג הכוח שעובדים בונים בשביתה, שבה הם משביתים את זרם הרווחים.
הסוג השני של אסטרטגיה מדורגת מבוסס על בחירות ועבודה לרפורמות באמצעות המוסדות הממשלתיים הקיימים מלמעלה למטה. כאשר המפלגות הסוציאל-דמוקרטיות או "הסוציאליסטיות הדמוקרטיות" הוקמו לראשונה לפני מלחמת העולם הראשונה, ייתכן שהם חזו את השימוש במדינה בשלב מסוים ל"קרע" מהותי עם המשטר הקפיטליסטי - יצירת סוציאליזם מלמעלה באמצעות הפקעת בעלי ההון. עם זאת, המפלגות הסוציאליסטיות האלקטורליות או הסוציאל-דמוקרטיות פיתחו שכבות ביורוקרטיות חזקות של פוליטיקאים וארגון מפלגתי. יש לזה היגיון משלו שבו הם לא ירצו להסתכן באובדן כוח. פוליטיקאים רצו להימנע מהפחדת מצביעי מעמד הביניים. עם הזמן, הרטוריקה וההצעות הופחתו.
מערכות של אספקה חברתית (כגון שירותי בריאות חינם למשתמש) והגבלות על כוח מעסיקים שהוקמו לאחר מלחמת העולם השנתיים נטו לייצב את החברות הקפיטליסטיות באירופה. לפיכך, כמו מדמיינת אוטופיות אמיתיות מציין, גישת הרפורמה הסוציאל-דמוקרטית הייתה "סימביוטית" - סייעה להגן על הקפיטליזם תוך מתן הטבות חברתיות. עם זאת, אני חושב שרייט נותן יותר מדי קרדיט לפוליטיקאים. ההטבות החברתיות וההגבלות על כוח המעסיק שנקבעו בשנים שלאחר מלחמת העולם השנייה לא היו מתרחשים ללא האתגר המהפכני האדיר של מעמד הפועלים בעולם למשטר הקפיטליסטי בעשורים שלפני המלחמה - מגלי שביתה מאסיביים ועד מהפכות ואזרחים מלחמות.
מחברי העתיד הוא Degrowth מודעים לחולשותיה של גישת "המוסדות הביניים" או "המוסדות החלופיים":
"בעוד שקיימת הסכמה רחבה בדיון על הצמיחה שאסטרטגיות ביניים חייבות להיות חלק מהטרנספורמציה של צמיחה, המשמעות, התפקוד והצורות הקונקרטיות שלהן שנויות במחלוקת. יש הטוענים שאלו לבדם אינם מספיקים, שכן יוזמות קטנות אינן, כשלעצמן, מטפחות יצירת הגמוניה נגדית, או בונות... מערכת מאקרו-כלכלית אחרת". (עמ' 261)
זה מוביל את המחברים לתמוך באסטרטגיה "סימביוטית" או סוציאל-דמוקרטית, המבוססת על "שינוי הדרגתי של חוקים, נורמות, תשתיות ומוסדות, החל מהמבנים של ימינו ומבוססים עליהם". הכותבים מציעים רפורמות שונות שיבוצעו באמצעות פוליטיקה אלקטורלית, כגון "צמצום שעות העבודה, מדיניות רדיקלית של חלוקה מחדש, שירותים בסיסיים אוניברסליים, רפורמת מס אקולוגית או גובה הכנסה מקסימלית". (עמ' 263)
המחברים אכן מדמיינים שימוש באסטרטגיה "מלמעלה למטה", תוך שימוש במדינה להשתלטות ולסגור את חברות הדלק המאובנים (עמ' 281). לפיכך הם תומכים בגרסה של אלכסנדריה אוקסיו-קורטז לעסקה החדשה הירוקה להמרת מערכת האנרגיה בארה"ב להסתמכות של 100 אחוז על אנרגיה מתחדשת. זה ממחיש את האופן שבו היבטים של סדר היום הירוק ניו דיל זוכים גם לתמיכה על ידי מגרים.
אבל האסטרטגיה האלקטורליסטית נושאת מגבלות משלה. אם מפלגות פוליטיות אלקטורליות נוטות לפתח רבדים בירוקרטיים המחפשים התאמה לקפיטליזם, איך זו יכולה להיות אסטרטגיה להיפטר מאופן הייצור הקפיטליסטי? החולשה הבסיסית של העתיד הוא Degrowth הוא ששתי האסטרטגיות שהם מציעים נראות כל אחת לא מסוגלות להוות בסיס לשינוי לאקו-סוציאליזם. חיבורם יחד אינו מספק את הדרך ל"גוש נגד הגמוני" להתעמת עם המשטר הקפיטליסטי ולהתגבר עליו או לפתור את משבר ההתחממות הגלובלית.
הפקעת חברות הדלק המאובנים, למשל, עשויה ליצור התנגדות פוליטית עזה מצד האליטה הקפיטליסטית החזקה. המהלך הזה - וההתרחקות מהקפיטליזם עצמו - לא סביר ללא תנועה עצומה, מבוססת מעמד הפועלים, ממעמד הפועלים, העוסקת ברמה מסיבית של שביתות ועיסוקים בתעשייה וצורות אחרות של סכסוך בקנה מידה גדול. עם התמקדותם בבניית פרויקטים מחוץ למאבק המעמדי - באמצעות קואופרטיבים ומוסדות אלטרנטיביים אחרים - חסרי הגידולים כל סוג של אסטרטגיה לבניית מאבק העובדים בעבודה היומיומית של מקום העבודה הקפיטליסטי או בניית תמיכה של איגודיות עבורם. מטרות. הם כן מכירים בצורך בהתארגנות במאבק המעמדי:
"יש... צורך בארגון ובנייה של תנועות שיש להן את היכולת לחסום או להעלות דרישות מההון ומהמדינה... גם אם פוליטיקאים שאוהדים את הצמיחה... ייבחרו, הם היו צריכים גם תמיכה וגם לחץ מצד התנועות כדי לדחוף קדימה... כאשר שביתה גוזלת את הרווחים של בעלי השלטון, הם נאלצים לעלות על השולחן... כמובן שזה מצריך התארגנות מסור ואיטית במקומות העבודה ובמקום שבו אנשים גרים..." (עמ' 274)
אבל הם מדברים רק על שביתות וארגון עובדים באופן מופשט. שום דבר בפנים העתיד הוא Degrowth מראה הבנה רבה בהתארגנות במקום העבודה או בסוג ההתארגנות הדרוש כדי להחיות את לוחמנות העובדים וארגוני איגודי עובדים הנשלטים על ידי עובדים. יתרה מכך, הם ממהרים לדחות את "מעמד הפועלים התעשייתי הגברי המסורתי, שלעתים קרובות האינטרסים שלו עולים בקנה אחד עם ההגנה על צורת החיים האימפריאלית (על ידי היותם תלויים בעבודות דלק מאובנים במגזרי הרכב או האנרגיה...)." הם מציעים "תצורות ומאבקים חדשים סביב חוסר ביטחון, פטריארכיה, גזענות, יכולת, היררכיות מעמדיות, אקולוגיה וצדק גלובלי". (עמ' 274)
כאן עוסקים המחברים בסטריאוטיפים - עובדים רבים בתעשייה הבסיסית בימינו הם נשים, ובארה"ב חלק גדול הם שחורים או לטינים. יתרה מכך, יש לבנות בריתות וקשרים של סולידריות חוצת מגזרים. התעוררות מחודשת של בניית איגודי עובדים ומיליטנטיות של עובדים בארגונים גדולים יותר צפויה להשתרע על מגוון מגזרים - מפעלים קמעונאיים גדולים, שירותי בריאות וחינוך, כמו גם מתקיני אנרגיה מתחדשת, אחסנה, משלוח חבילות וייצור. לשם כך נדרשת תנועת פועלים המאמצת את הגיוון הממשי של מעמד הפועלים. למרות המחברים של העתיד הוא Degrowth זקוקים לכוח משבש בקנה מידה גדול (כגון שביתות) ולכוח ארגוני של עובדים כדי לדחוף את השינוי החברתי עליו הם מדברים, הם חסרים אוריינטציה או אסטרטגיה של מעמד הפועלים לבנות לאפשרות זו. הדיבורים שלהם על "אופן חיים אימפריאלי" גם מרמזים שהם למעשה מציעים קיצוץ ברמת החיים של מעמד הפועלים במדינות הליבה הקפיטליסטיות - בניגוד להכחשות הקודמות שלהם. מגבלות אלו עשויות לשקף את העובדה שגיבורי גישת ה-degrowth הם, כפי שמודים המחברים, לעתים קרובות מ"מילייה מיוחסות" (עמ' 271).
אלטרנטיבה: סינדיקליזם ירוק
יש בעצם שלוש חלופות עיקריות לטיפול במשבר ההתחממות הגלובלית וההרס הסביבתי של המשטר הקפיטליסטי. שניים מהם הם ה-degrothers וסוג הממלכתי-סוציאליזם המרקסיסטי שדיברתי עליהם סקירה של מתיו הובר שינויי אקלים כמלחמת מעמדות. החלופה השלישית היא סינדיקליזם ירוק, וזה מה שהמגזין שלנו מציע. בטיפולוגיה של אסטרטגיות שונות שנדונו קודם לכן, סינדיקליזם הוא אסטרטגיה "שבירה".
לעובדים בחברות הקפיטליסטיות יש גם את המספרים וגם את הכוח הפוטנציאלי לסגור את החברות - כפי שמודגם בשביתות, ובהמשך, את הכוח הפוטנציאלי פשוט להשתלט על התעשיות שבהן הם עובדים - לבנות סוציאליזם נשלט על ידי עובדים מלמטה . הארגון מחדש הנרחב של הכלכלה בצפון מזרח ספרד המתועש במהפכה בהשראת הסינדיקליסטית של 1936-37 נותר תזכורת היסטורית קבועה לגבי הפוטנציאל של ארגוני עובדים ליצור ארגון חדש של ייצור "מלמטה".
הביורוקרטיזציה והריכוזיות של האיגודים בעשרות השנים שחלפו מאז מלחמת העולם השנייה מצוטטת כאן לעתים קרובות כטענת נגד. אבל במקום להסתכל על זה כעל שינוי קבוע, ההיסטוריה של תנועת העבודה מעידה על כך שהאיחודיזם היה תופעה חברתית "מנוגדת". לעיתים היררכיה בתשלום של פקידים ועובדים מגבשת את השליטה ופועלת להפחתת רמת הקונפליקט עם המערכת - באופן דומה למפלגות סוציאל-דמוקרטיות. אבל בזמנים אחרים, תחיית המאבק מובילה עובדים ליצור צורות ארגון חדשות - לארגון יעיל יותר כדי לקדם את מטרותיהם.
לפיכך, כסינדיקליסטים אמריקאים אנו רואים בשני סוגים של ארגון עממי כאפשרויות להחייאה של איגודיות עם יכולת לקדם מאבק ואינטרסים של מעמד הפועלים. ראשית, יש את העובדה שרק שישה אחוזים מהעובדים במגזר הפרטי שייכים לאיגודים בארה"ב. זה משאיר הרבה מקום ל איגודי בניין שהם גם עצמאיים מהבירוקרטיות של האיגוד AFL-CIO, וגם עם מחויבות קבועה לשליטת עובדים דמוקרטית באיגוד. שנית, במצבים שבהם יש לתעשיות איגודי עובדים בירושה שהם מאוד בירוקרטיים ושמרנים, עובדים יכולים להקים ועדי עובדים או רשתות מקבילות כדי לגייס פעולה ולכלב את הפקידים. Railroad Workers United הוא דוגמה לארגון מסוג זה בתעשיית הרכבות.
סינדיקליזם ירוק מבוסס על ההכרה שעובדים - ובריתות ישירות בין עובדים וקהילתיות - יכולים להיות כוח נגד הפעולות ההרסניות מבחינה סביבתית של חברות קפיטליסטיות. חומרים רעילים מועברים על ידי עובדים, ממיסים הורסים מי תהום משמשים בהרכבת אלקטרוניקה ופוגעים בבריאות העובדים וחומרי הדברה מרעילים את עובדי החווה. רעלים תעשייתיים משפיעים תחילה על עובדים בעבודה ומזהמים שכונות פועלים סמוכות. אחיות צריכות להתמודד עם השפעות הזיהום על גופם של אנשים. יריעות נפץ שונות הראו כיצד רכבות נפט עלולות להוות סכנה הן לעובדי הרכבת והן לקהילות. לפיכך, עובדים מהווים כוח פוטנציאלי להתנגדות להחלטות של מעסיקים המזהמים או תורמות לחימום הגלובלי. דוגמה להתכנסות של מאבק עובדים עם מאבק אקולוגי למען צדק אקלים היא הקואליציה בין עובדי מעבר וארגוני סביבה בגרמניה עם שביתה ומחאה המונית של 200,000 איש, לתמוך הן בתנאים והן בשכר טובים יותר לעובדי המעבר ותחבורה ציבורית משתלמת יותר.
דוגמה נוספת היא עבודה כדי להבטיח שהמעבר הצודק הוא אמיתי. "המעבר הצודק" הוא הרעיון שעלות המעבר מהתעשיות המזהמות לא אמורה להילקח על העובדים באותן תעשיות, באמצעות אובדן מקום עבודתם. אם הפריקינג נסגר, או בתי הזיקוק מוקטנים או מכרות פחם מושבתים, יש להבטיח הכנסה או משרות דומות לאותם עובדים. אם הולך להיות מעבר לפרויקטים של אנרגיה "ירוקה", עלינו לוודא שיש נוכחות של איגודי עובדים בעבודות אלה, ולהימנע מכך שזה רק מגזר חדש של שכר נמוך שבו בעלי הון יכולים להרוויח מססמאות "ירוקים". . המעבר הצודק מבוסס על הרעיון הבסיסי של סולידריות מעמד הפועלים.
מנקודת מבט סינדיקליסטית, שחרור עובדים מהאוטוקרטיה הניהולית, חוסר הביטחון וההרס הסביבתי של הקפיטליזם מחייב שעובדים ישתלטו בסופו של דבר על השליטה בתעשיות שבהן הם עובדים, תוך יצירת מערכת דמוקרטית של שליטה, תכנון ותיאום עובדים. זה יאפשר לעובדים:
- השגת שליטה על הפיתוח הטכנולוגי, יצירת היגיון חדש של פיתוח לטכנולוגיה ידידותית לעובדים ולסביבה,
- ארגון מחדש של מקומות עבודה והשכלה כדי לבטל את הריכוז הבירוקרטי של הכוח בידי מנהלים ואנשי מקצוע ברמה גבוהה, פיתוח מיומנויות עובדים ועבודה לשילוב קבלת החלטות והמשגה עם ביצוע העבודה הפיזית, וכן
- צמצם את שבוע העבודה וחלק את אחריות העבודה בין כל מי שיכול לעבוד.
האסטרטגיות של המפרקים אינן יכולות להשיג מטרה זו. האסטרטגיה הקואופרטיביסטית או העכשווית רק בונה ארגון מלבד המאבק וההתנגדות של העובדים בחברות הקפיטליסטיות הגדולות - החברות השולטות בייצור. והאסטרטגיה האלקטורליסטית נוטה לתפיסות סטטיסטיות של סוציאליזם הבנויות על כפיפות של עובדים לבירוקרטיה ניהולית.
אזור של הסכמה
חלק גדול מאוכלוסיית מעמד הפועלים מתפרנס מעבודות בשכר נמוך. התקפי אבטלה מזדמנים הם היבט נוסף של חוסר הביטחון של מעמד הפועלים. בארה"ב חשבונות רפואיים הם הגורם המוביל לפשיטת רגל. רבים אינם יכולים להרשות לעצמם לקבל טיפול רפואי גם אם יש להם ביטוח, עקב השתתפות עצמית או השתתפות עצמית גבוהה. כ-40 אחוז מהאוכלוסיה בארה"ב יתקשו להשיג 400 דולר למקרה חירום. מציאת דיור בר השגה יכול להיות קשה. הבעיה הבסיסית היא המצב של מעמד הפועלים להיות תלוי בהכנסה משכר כדי להשיג את מה שאתה צריך בתור "סחורה" שאתה קונה.
זה מצביע על כך שפוליטיקה המבוססת על אינטרסים של מעמד הפועלים - והיחס של מעמד הפועלים לייצור - צריכה להתמקד בצמצום חוסר הביטחון או הקיום המעורער הזה באמצעות "דה-קוממודיפיקציה", כפי שיש המכנים זאת. משמעות הדבר היא שאנו - כחברה - מספקים לעצמנו דברים שונים באמצעות מערכות של אספקה חברתית, כגון שירותי בריאות מקיפים חינם למשתמש ותרופות חינם, מים וחשמל ביתי חינם, טיפול בילדים בחינם וטיפול בקשישים - הכל מוצע. בגרסאות של ה-Green New Deal. לגישה לדיור ממעמד הפועלים, אנו יכולים להסתכל על המודל הקודם של "וינה האדומה" בשנות ה-1920, שבו העיר פשוט אכלה את העלות של בניית דיור והתושבים היו אחראים רק על עלויות התחזוקה. נוכל לדמיין תכנון משתף לדיור באזורים עירוניים שבהם ארגוני פועלי בניין בניהול עצמי עשו את העבודה והעלות נלקחה כצורה של השקעה ציבורית. המשמעות היא שהתושבים לא יצטרכו לשלם עבור הבנייה באמצעות דמי שכירות או משכנתאות.
צורות אלו של אספקה חברתית הן למעשה אזור של הסכמה בין סינדיקליסטים ירוקים, מפריחים ותומכים ממלכתיים-סוציאליסטים של ה-גרין ניו דיל. כך המחברים של העתיד הוא Degrowth להציע "לסגת מהשוק, או לבטל את אספקת הסחורות והשירותים הדרושים לחיים טובים לכולם. לפיכך נדרשים סחורות ושירותים בסיסיים כמו דיור, מזון, מים, אנרגיה, תחבורה מקומית ותקשורת, חינוך ובריאות להיות זמינים לכולם ללא קשר לקצב הצמיחה הכלכלי הנוכחי או ההכנסה של הפרט". (עמ' 225)
טום וצל הוא המחבר של התגברות על קפיטליזם: אסטרטגיה למעמד הפועלים ב-21st המאה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו