"תנועת העבודה כיום במצב עלוב, כנראה גרוע יותר מאשר בכל תקופה בתולדות העבודה", כותב ג'ו ברנס. כדי לצאת מהמצב הזה ולבנות מחדש את ההתאגדות ככוח לוחם אפקטיבי, ברנס מציע להחיות את "איגוד המאבק המעמדי" שבו האיגודים נתפסים ככלי למאבק ישיר בהובלת עובדים נגד המעמד הבעלים, שהאינטרסים שלו מנוגדים לחלוטין ל האינטרסים של העובדים. מאז מלחמת העולם השנייה, כלוב משפטי שלם של חוקי עבודה דכאניים ופסיקות שליליות של מערכת המשפט המובחרת נוצר כדי לחסום עובדים משימוש חוקי בטקטיקות האפקטיביות ביותר, כגון חרמות משניות, כיבושים במקום העבודה ושביתות יעילות שסוגרות את מקומות העבודה. . ברנס מציע להחיות את טקטיקות המאבק המעמדיות הללו, ולפיכך על ארגוני העבודה להבין כיצד לגלגל צווים ולהפר חוקים לא צודקים. הספר הוא גם הצעה כתובה בבירור לכיוון חדש וגם מבט על הגישות הדומיננטיות באיגודים מסוג AFL-CIO.
ברנס מסביר את האיגודיזם של מאבק המעמדות על ידי ניגוד בינו לבין שתי גישות אחרות - איגוד עסקים מסורתי וגישה חדשה יותר אותה מכנה ברנס "ליברליזם העבודה". ליברליזם של העבודה הוא סוג של אבולוציה מהאיגוד העסקי הוותיק יותר שהפך לדומיננטי בקרב השכבה הבירוקרטית של פקידים ועובדים בשכר באיגודים רבים כיום. SEIU היא הדוגמה המובהקת ביותר לגישת העבודה הליברלית בעוד שהצורה הישנה יותר של איגוד עסקים עדיין דומיננטית בענפי הבניין. הליברליזם של הלייבור נוטה לאמץ את שפת הפוליטיקה השמאלנית ה"מתקדמת" למרות גישה מונחית צוות מלמעלה למטה שאינה מצליחה לפתח מנהיגות עובדים במאבקים.
הפרקטיקה והאידיאולוגיה של האיגודים העסקיים כבר היו מפותחים למדי ב-AFL בעידן מלחמת העולם הראשונה. אתאר את תכונותיו העיקריות באופן הבא:
♣ קבלת שיטת הרווחים הקפיטליסטית ואוריינטציה ל"שותפות" עם המעסיקים
♣ למרות שנבחרים קצינים, נוטה להיות מונופוליזציה של סמכות קבלת ההחלטות ומומחיות האיגוד בהיררכיה בירוקרטית.
♣ "משא ומתן קיבוצי" של חוזי אי-שביתה על ידי פקידים בשכר
♣ פרקטיקה מגזרית צרה המתמקדת במאבקים כלכליים עם מעסיקים בודדים
♣ היעדר כל דרך ישירה לעובדים בתעשיות שונות להיפגש כדי לפתח תוכנית משותפת לכל הכיתה
Burns מתמקד בשתי התכונות הראשונות.
איגוד מאבק מעמדי, לעומת זאת, מתחיל בהכרה בחוסר ההתאמה השטוח של האינטרסים בין אנשים עובדים למעמד בעל הקפיטליסט. השליטה במקום העבודה והחברה על ידי "מעמד המיליארדרים" נתפסת כלא לגיטימית. לפיכך, איחוד מעמדות מאבק מעמדות
• דוחה תוכניות "שותפות עבודה/ניהול".
• מתמקד בהתנגדות היום יומית לניהול בחנות ופועל לבניית ארגון בחנות
• רואה בהסכמים עם מעסיקים הפסקת אש זמנית במאבק המעמדי
• מציע מנהיגות עובדים של מאבקים
בניגוד לליברליזם העבודה של העשורים האחרונים לצורה הישנה יותר של איגוד עסקים, ברנס מציין את האוריינטציה הליברלית של העבודה לפוליטיקה אלקטורלית. מול כוח העבודה המגוון ביותר כיום, ליברליזם העבודה נוקט עמדה מתקדמת יותר בשאלות חברתיות, כגון התנגדות לגזענות והגנה על זכויות להט"ב.
למרות שלעיתים ליברלים מהעבודה נוקטים טקטיקות עימות כדי לאלץ מעסיקים לנהל משא ומתן, הם ממעיטים בחשיבות הלוחמנות של העובדים. הם מבקשים להגביל את רמת הסכסוך עם המעסיקים כדי למנוע קרע ביחסים המתמשכים בין פקידים להנהלה. ליברליזם של הלייבור נקשר ל"שביתות" פרסום. דוגמה לכך תהיה כלונסאות "שביתה" שבה השתתפתי בוולמארט עם פעילים מארגונים שונים בזמן שכוח העבודה המשיך לעבוד כרגיל. הפעולה אורגנה על ידי מלכ"ר, שעבדה עם UFCW Local 5 המונחה על ידי הצוות. האופי המכוון לצוות של פעולה זו משתלב עם האופי מלמעלה למטה של Local 5. בשיחות שלי עם כמה עובדים בסופרמרקטים, אני גיליתי שלמקומות העבודה של Local 5 יש כמעט אפס נוכחות בשטח החנות עבור האיגוד.
ליברליזם הלייבור נוטה לחפש פתרונות לבעיות עובדים במדיניות ציבורית (כגון שכר מינימום גבוה יותר) או פעולה של פוליטיקאים. לליברליזם הלייבור יש דגש ברור עוד יותר על ניהול מאבקים של צוות מאשר לאיחוד העסקים הוותיק יותר, ונוטש בצורה ברורה יותר את המאבק היומיומי על השליטה במקום העבודה. תחת שליטה ליברלית בעבודה, איגודי עובדים יכולים להיות אפילו יותר לא דמוקרטיים מהאיגודים העסקיים.
אסטרטגיה וטקטיקה של מאבק מעמדי
תחיית תנועת העבודה, אומר ברנס, תדרוש חזרה לטקטיקות מיליטנטיות שלא נראו מזה שנים ותחייב הפרת החוק. שביתה אפקטיבית מחייבת השבתת מקום העבודה, סגירת זרימת התשומות ומניעת מעסיק מלהביא פורצי שביתה. עובדים שמפגינים כלונסאות מחוץ למקום עבודה חשופים להתקפות, כגון אלימות מצד גלדים או שומרים פרטיים או משטרה. היתרון בכיבוש מקום העבודה הוא שהעובדים אינם חשופים מיד לאלימות. כלונסאות המונים הופעלו גם בעבר כדרך להכריע יתר על המידה שומרים או כוחות אחרים המתכוונים לשבור את הכלונסאות. אבל מעסיקים בימינו יכולים בקלות לקבל צווי מניעה נגד כלונסאות המונית וכיבוש מקום העבודה נתפס גם כבלתי חוקי. טקטיקה אפקטיבית נוספת היא ללחוץ על חברות המשתמשות במוצרים של חברה בשביתה - כגון כלונסאות במסעדה באמצעות מצעים ממכבסה מסחרית בשביתה. אבל כלונסאות זו תיחשב ל"שביתה משנית" בלתי חוקית. ובכל זאת, אם קבוצה סביבתית תבחר במסעדה כדי למחות על השיטות בהן השתמשו ללכידת הדגים שלהם, הדבר ייחשב כפעילות מוגנת על פי התיקון הראשון.
המשמעות היא שתנועת העבודה זקוקה לחינוך עממי סביב רעיונות שיראו את שיטת דיני העבודה המדכאת כלא צודקת. חינוך למאבק מעמדי יאתגר את הלגיטימיות של מעמדות המדכאים על מעמד הפועלים, ידגיש סולידריות ויקדם טקטיקות אפקטיביות. עבור ברנס, הסלמה היא היבט מרכזי של טקטיקת מאבק מעמדות. במצבים בעבר בהם נעשה שימוש בכוחות אלימים כמו משטרה כדי לנסות לשבור שביתות, פעילי מאבק מעמדי הסלימו את המאבק על ידי הבאת סולידריות ותמיכה של מספר גדול יותר של אנשים ממעמד הפועלים שהובאו למאבק. לפיכך, השביתות רחבות הקהילה שהביאו ניצחון במיניאפוליס ובמאבק הימי בחוף המערבי של 1934 ממחישות שתיהן את חשיבות ההסלמה. באזור המפרץ האירועים החלו בשביתה של עובדי רציף במעלה ובמורד החוף. אבל לצוותי הספינות היו טענות משלהם ועד מהרה השביתה הוסלמה למאבק מלא בתעשייה הימית. בסן פרנסיסקו נהגי משאיות שהובילו מטען מהרציפים דרשו שביתה של איגוד Teamsters. עד מהרה התפשטה זו, והפכה לא רק לשביתה כללית כלל-עירונית בסן פרנסיסקו, אלא לשביתה אזורית שהשביתה גם את אלמדה, אוקלנד וברקלי.
גישה איגודית של מאבק מעמדות זקוקה לאסטרטגיה כוללת הכוללת תוכניות לארגון תעשיות אסטרטגיות (כגון ייצור ותחבורה), כיצד להפיץ סולידריות עובדים על פני גבולות בינלאומיים, אתגר בסיסי לשליטה קפיטליסטית בתהליך הייצור ובמקום העבודה, ו"יעילות טקטיקות מכה להורדת הון על ברכיו". ברנס מבקר את הגישה להתארגנות במקום העבודה המתמקדת בחנויות קטנות משום שהיא אינה מטפלת בבעיה הכוללת של חוסר כוח של מעמד הפועלים בכלכלה והצורך לאתגר את האליטה הקפיטליסטית בקנה מידה גדול. הדיון באסטרטגיה ובטקטיקות של מאבק מעמדות הוא החלק החזק ביותר בספר.
התמונה שמצייר ברנס של טקטיקות איגודיות של מאבק מעמדות תואמת מאוד את מסורת העבודה הסינדיקליסטית. ההבדל עם הסינדיקליזם בא לידי ביטוי כאשר אנו מגיעים לבעיית המבנה, כפי שאנו יכולים לקרוא לה - שליטה באיגודים מסוג AFL-CIO על ידי היררכיה בתשלום של פקידים ועובדים.
בעיית השכבה הבירוקרטית
"חברי איגודי מאבק המעמדות", כותב ברנס, "האמינו זה מכבר" שלשכבת הפקידים והעובדים בשכר "יש אינטרסים מהותיים שונים מאלה של החברים". ברנס מאמין שהרובד הבירוקרטי בתשלום הזה "איננו הגורם היחיד לחולשת העבודה, אלא מהווה מכשול מרכזי להתחדשות האיגוד". פקידים בשכר רוצים להיות מסוגלים לעשות עסקאות עם מעסיקים, ולעתים קרובות קל יותר לעשות זאת אם הדרישות מצטמצמות. פקידים לא צריכים להתמודד עם המשמעת הקשה והדיכוי של מקום העבודה הקפיטליסטי.
אבל הרתיעה של המנגנון בתשלום מלגבות את הסלמה בלוחמנות ההמונית מבוססת גם על החשש שלהם מאיומים בהתקפות מדינה על האיחוד או קנסות אדירים. עם זאת, ברנס מאמין שחידוש האיגוד מחייב התעוררות של טקטיקות מאבק מעמדות ופעולות שביתה יעילות. במסגרת הכלוב החוקי הנוכחי העובדים שבויים, טקטיקות כגון כלונסאות המוניות, חרמות משניות, עיסוקים במקום העבודה או פעולות המפרות חוזי "אין שביתה" יעמדו בפני צווי מניעה וקנסות. קנסות ענק מהווים איום גדול על נכסי האיגוד. ברנס מצטט את סוציולוג העבודה הבריטי ריצ'רד היימן: "לאלו בתפקידים רשמיים באיגודי עובדים יש אחריות ישירה לביטחון הארגון שלהם ולהישרדותו, תפקיד המעודד גישה זהירה למדיניות. בפרט זה עשוי לגרום להתנגדות למטרות או לצורות פעולה אשר פוגעות יתר על המידה במעסיקים או במדינה..."
"עבור איגודים מבוססים", כותב ברנס, "שאלת המיליטנטיות היא ביסודה שאלה של הגנה על נכסי האיגוד". התנועה הסינדיקליסטית של תחילת המאה ה-20 ניסתה לעקוף את הבעיה הזו במספר דרכים. ברנס מצטט את ראלף דרלינגטון על היבט אחד של הגישה הסינדיקליסטית: "סינדיקליסטים בכל מקום סירבו לבנות קרנות שביתה גדולות או לספק דמי אבטלה, מחלה ומוות לחברים ובני משפחותיהם... כדי להימנע מצבירה של אוצר גדול בידי איגוד ריכוזי. ביורוקרטיה שעלולה לפתח אינטרסים משלה הרחק מהחברים ו...להתנגד לשביתות". עד מלחמת העולם הראשונה סינדיקליסטים פיתחו קונצנזוס בעד תפיסה של איגודים שאינם נשלטים על ידי מנגנון בתשלום. הרעיון היה צורה בניהול עצמי של איגודנות, או "שלטון מעמדי". נעשה שימוש בטקטיקות שונות כדי להימנע מריכוז הכוח בידיו של בכיר בשכר, כגון מגבלות כהונה, מזכירי איגודים ללא שכר, תפקיד חזק לאסיפות עובדים ומועצות של צירי חנויות ללא שכר.
ברנס אומר שיש גישות שונות לפתרון בעיית המבנה. למרות שהוא מציין שאיגודי עובדים ללא נכסים עשויים להיות טובים יותר בהפעלת הטקטיקות המיליטנטיות המפרות את משטר חוק העבודה הנוכחי, פרויקט של בניית איגודים חדשים בניהול עצמי מלבד האיגודים מסוג AFL-CIO בירושה נדחה על ידי ברנס כ"טהרני. ” Burns משאיר את בעיית המבנה כשאלה פתוחה.
ברנס חוזר על טיעון איש קש מוכר נגד הסינדיקליזם. הטיעון הוא כך: איגודי עובדים לא יכולים להיות הבסיס לשינוי המהפכני של החברה באמצעות "שביתה כללית מפקיעה", שבה עובדים משתלטים על הניהול העצמי הדמוקרטי של התעשייה ומחברים את הכלכלה מלמטה. למה? כי "רוב חברי האיגוד לא מתחילים להחזיק בדעות המהפכניות האלה", אומר ברנס. אבל נראה שההנחה היא שתנועת איגודים בניהול עצמי, מהסוג שסינדיקליסטים דוגלים בהם, חייבת לארגן חברים עובדים על בסיס הסכמה עם אידיאולוגיה מהפכנית, לא על בסיס קרבות מעמדיים עם בעלי ההון.
זה משאיר את האפשרות לתהליך של שינוי בתודעה, בחוזק ארגוני ובשאיפות לאורך זמן כאשר עובדים בונים איגודים שהם שולטים בהם, ובונים תחושת כוח באמצעות רווחים שהם זוכים בהם. כפי שניסח זאת התיאורטיקן הסינדיקליסט אמיל פוגה, האיגוד "הוא בית ספר לרצון". פוג'ה דיבר על הצורה העממית, הנשלטת על ידי עובדים, של איגודנות, המאפשרת פיתוח חופשי של הקשרים בין קבוצות הפועלים ופיתוח תחושת אפשרות מעמדית ככל שמתפתחים חוזק ארגוני וסולידריות מעמדית. אחרי הכל, איך מעמד הפועלים הופך למהפכני? כיצד היא מפתחת את היכולת בפועל להיפטר מבעלי ההון? אם תהליך זה דורש השתתפות המונית, טקטיקות שביתה אפקטיביות, סולידריות גוברת ותחושת כוח מעמדית גוברת, האם איגודי עובדים בשליטת עובדים לא יהיו הדרך הטובה ביותר לפתח זאת?
יתרה מכך, האיגוד הסינדיקליסט הספרדי CNT אכן הוכיח את האפשרות של איגודנות ככוח המניע במהפכה. איגודי ה-CNT ביצעו "שביתה כללית מפקיעה" עצומה בצפון מזרח ספרד המתועש בשנים 1936-37 - והפקיעו 80% מכלכלת קטלוניה ו-70% בוולנסיה. תעשיות שלמות אורגנו מחדש לפדרציות תעשייתיות מתואמות, בשליטת עובדים - שירותי בריאות, בידור, חשמל, רכבות, ייצור רהיטים, מחלבות וכו'. גל זה של הפקעת עובדים לא היה "ספונטני". במשך עשרות שנים עובדים באיגודי CNT דנו ודנו בצעדים לנקוט במצב מהפכני. נוצר קונצנזוס בעד השתלטות ישירה על מקומות העבודה ויצירת ניהול עצמי של עובדים דמוקרטי, על בסיס אסיפות מקום העבודה ובחירת צירים למועצות מתאמות.
המיעוט המיליטנטי
כיצד ניתן לבנות מחדש את האיגודיזם של מאבק המעמדות? כפי שמציין ברנס, הגל העצום של שביתות ובניית איגודים חדשים בשנות ה-1930 הגיע משנים של תסיסה והתארגנות שקדמו לו. "במהלך העשורים שהובילו לשנות ה-1930, קבוצות כמו ה-IWW... ואחרות דחפו תוכנית של לוחמנות עבודה, איגודנות תעשייתית", אחדות על פני פערים גזעיים ושביתות אפקטיביות. "הם הציגו חזון כיצד לקחת הון בקנה מידה גדול". ברנס מציע שהיעדר חזון כזה בחוגי העבודה נובע בחלקו מחולשתו של השמאל האנטי-קפיטליסטי.
ברנס אומר שהפוטנציאל להתחדשות טמון בבניית שכבת העובדים הפעילים שהכי רוצים שינוי - מיעוט מיליטנטי. הביטוי "מיעוט לוחמני" נטבע על ידי סינדיקליסטים בתחילת שנות ה-1900. קבוצות שונות של פועלים רדיקליים התארגנו כדי לדחוף לשליטה מהשורה ולנטייה של מאבק מעמדי באיגודי עובדים בצרפת, ספרד, מקסיקו ואיטליה באותה תקופה. כאן הוא מצטט את צ'רלי פוסט: "ללא שכבה של עובדים עם חזון ואסטרטגיה כיצד להתארגן, להילחם ולנצח, פקידי העבודה היו חופשיים להמשיך בגישה הכמעט אובדנית שלהם".
ברנס סוקר את הוויכוח בין ויליאם זי פוסטר לתומכי האיגודיזם החדש. בין 1909 ל-1921, מיליון עובדים בארה"ב הקימו איגודי תעשייה חדשים עצמאיים מה-AFL. דוד ספוס ערך מאות ראיונות עם החברים והקצינים באיגודים אלה בשנים 1918-1919. כפי שהוא מדווח ב-wright Unionism, החברים והלוחמים היו בדרך כלל הסכימים עם "האיחוד התעשייתי המהפכני" של ה-IWW. פוסטר שנא את האיחוד החדש הזה. הוא הצליח לגרום לקומוניסטים לגבות את האסטרטגיה שלו ל"משעמם מבפנים" את האיגודים של ה-AFL - באמצעות "ליגות" מהשורה הראשונה שנוצרו באמצעות הליגה לחינוך של האיגודים המקצועיים. אבל ה-TUEL היה כישלון ועד 1928 איבד פוסטר את התמיכה באסטרטגיה שלו במפלגה הקומוניסטית. בשנים 1933-34 גל עצום נוסף של איגודיות חדשה התפתח בארה"ב עם 250,000 עובדים שהקימו איגודי תעשייה חדשים מחוץ ל-AFL.
האם תנועות דרג מאורגנות יכולות לשנות איגודים בירושה מסוג AFL-CIO לאיגודי מאבק מעמדי? ברנס מצטט את סטיב פריז'לי על תנועות השורה של שנות ה-70: "תנועות השורה המצליחות ביותר של שנות ה-1970 הארוכות... השתרשות עצמן במקום העבודה וניסו לאחד חברים בקמפיינים חוזיים ויום-יום- קרבות יום נגד הבוס, תוך ניסיון להשיג שליטה על מבני האיגוד, כך שהאחרון יוכל להקל במקום לעכב מאבקי דרג". ברנס מזכיר את Teamsters for a Democratic Union כדוגמה. Railroad Workers United תהיה דוגמה נוספת.
בשלב מסוים ברנס אומר: "למרות שהרפורמה באיגוד נשמעת קיצונית, זו למעשה גישה שמרנית למדי, כי היא בעצם אומרת שהבעיה היא רק מנהיגים גרועים... בחירת מנהיגים חדשים לא פותרת את הסוגיות המבניות של הפער בין עובדי האיגוד או קצינים. שקיומם היומיומי שונה מעובדי קו החזית [ו]הלחץ המתמיד להתפשר הגלום במערכת יחסי העבודה הביורוקרטית..." יש אינספור דוגמאות של אנשים שנבחרו לרפורמים באיגודים, שבסופו של דבר עם הזמן הופכים להיות כמו המנהיגים לשעבר שהם החליפו.
"אחד היתרונות של בניית ארגונים חדשים", מודה ברנס, "הוא שכמה איגודים נשלטים כל כך וביורוקרטיים עד שקשה לראות איך הם יכולים להשתנות". עם רק שישה אחוזים מהעובדים במגזר הפרטי באיגודי עובדים, יש הרבה מקום לארגוני עובדים חדשים. והניצחון האחרון של איגוד העבודה של אמזון בניו יורק ממחיש את הפוטנציאל של בניית איגודים עממיים חדשים אצל מעסיקים אסטרטגיים גדולים. עבור סוציאליסטים ליברטריאנים בעלי אוריינטציה סינדיקליסטית, אנו גם רוצים לראות חינוך עממי מוגבר תוקף את משטר ניצול העבודה הקפיטליסטי הבלתי לגיטימי, ואת החייאת טקטיקות המאבק המעמדי. המטרה שלנו היא הופעתה של איגודיות קרבית בניהול עצמי בקנה מידה גדול.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו