Dopo l'incontro con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Lo ha dichiarato il presidente Donald Trump che gli Stati Uniti non insisterebbero più su una soluzione a due Stati per il conflitto israelo-palestinese. Decenni di diplomazia americana furono così messi da parte in un istante. “Sto esaminando la formulazione di due stati e di uno stato”, ha detto Trump durante una conferenza stampa alla Casa Bianca; “Mi piace quello che piace a entrambe le parti. Sono molto contento di quello che piace ad entrambe le parti. Posso convivere con entrambi.
Sebbene rappresentante palestinese Saeb Erekat era infuriato dalla proclamazione di Trump, e Nikki Haley, l’ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, immediatamente ha ritirato la dichiarazione, affermando che Washington sostiene “assolutamente” la soluzione del conflitto a due Stati, la dichiarazione di Trump può in realtà essere intesa come uno sviluppo positivo.
Anche se Trump non sembra sostenere lo Stato palestinese o i diritti fondamentali dei palestinesi, l’abbandono del paradigma dei due Stati, che ha informato anni di negoziati politici (dalla conferenza di Madrid del 1991, attraverso Oslo, Camp David, Taba e Annapolis) , ha il potenziale per innescare un nuovo tipo di dibattito atteso da tempo negli Stati Uniti e in Europa.
Sul terreno, Israele attualmente controlla l’area tra la Valle del Giordano e il Mar Mediterraneo, indicando che di fatto esiste già un solo Stato. Inoltre, i negoziati passati basati sul paradigma dei due Stati hanno consentito Israele continuerà a rafforzare il suo controllo sulla terra palestinese, dove attualmente vivono circa 600,000 coloni ebrei. La soluzione dei due Stati è diventata niente più che una chimera utilizzata da Israele per sostenere lo status quo e allo stesso tempo rafforzare il suo progetto coloniale. In altre parole, la cosiddetta soluzione dei due Stati è diventata un efficace strumento di dominio.
Cambiando il paradigma dovranno cambiare anche i parametri su cui discutere. Se all’interno del quadro dei due Stati i principali punti di contesa riguardano il completo ritiro di Israele al confine del 1967, lo status e la divisione di Gerusalemme, e il riconoscimento del diritto al ritorno di tutti i palestinesi, le discussioni che ruotano attorno al quadro di uno Stato finiranno – prima o poi più tardi – dovranno concentrarsi sul passaggio dall’apartheid alla democratizzazione.
All’interno dell’area controllata da Israele attualmente operano due sistemi legali, uno per gli ebrei israeliani e i cittadini palestinesi, e l’altro per gli abitanti palestinesi occupati. Una situazione del genere, secondo ogni definizione ragionevole, è apartheid. Di conseguenza, solo dopo che il paradigma di uno Stato sarà accettato le questioni importanti verranno alla ribalta ed emergeranno le discussioni su come stabilire una forma di governo condiviso del potere tra ebrei israeliani e palestinesi basata sul modello di democrazia liberale della separazione dei poteri. .
A differenza degli ebrei israeliani, molti palestinesi sono già arrivati a rendersi conto che, anche se sono attualmente sotto occupazione, la posizione negazionista di Israele porterà involontariamente a una soluzione binazionale. E mentre Netanyahu è ancora migliaia di chilometri indietro rispetto alla congiuntura attuale, è giunto il momento per un risveglio americano ed europeo, che obblighi i leader mondiali a sostenere un futuro democratico realizzabile per i 13 milioni di ebrei e palestinesi che vivono tra il fiume Giordano e il Mar Mediterraneo. E anche se è estremamente improbabile che lo stesso Trump prenda l’iniziativa in una simile mossa, ha comunque aperto la porta proprio a tale sviluppo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Una reazione basata sulla realtà a un annuncio sorprendentemente onesto e pragmatico fatto da un presidente molto vituperato. Si spera che la dichiarazione di Trump segni la fine di un (molto) falso processo di pace. Vorrei che il presidente Obama avesse rivolto la sua eloquenza a fini politici così sinceri.