Non molto tempo dopo lo scoppio della Seconda Intifada nel settembre 2000, sono diventato attivo in un movimento politico ebraico-palestinese chiamato Ta'ayush, che conduce un'azione diretta non violenta contro l'assedio militare israeliano della Cisgiordania e di Gaza. Il suo obiettivo non è semplicemente protestare contro la violazione dei diritti umani da parte di Israele, ma unirsi al popolo palestinese nella sua lotta per l'autodeterminazione. Per diversi anni ho trascorso la maggior parte dei fine settimana con Ta'ayush in Cisgiordania; durante la settimana scrivevo delle nostre attività per la stampa locale e internazionale. I miei pezzi hanno attirato l'attenzione di un professore dell'Università di Haifa, che ha scritto una serie di articoli accusandomi prima di essere un traditore e un sostenitore del terrorismo, poi un "aspirante Judenrat" e un antisemita. Le accuse iniziarono a circolare sui siti web di destra; Ho ricevuto minacce di morte e decine di messaggi di odio via e-mail; Gli amministratori della mia università hanno ricevuto lettere, alcune da grandi donatori, che chiedevano il mio licenziamento.
Cito questa esperienza personale perché, sebbene persone in Israele e all'estero abbiano espresso preoccupazione per il mio benessere e offerto il loro sostegno, la mia sensazione è che, nel loro genuino allarme per la mia sicurezza, abbiano trascurato qualcosa di molto importante riguardo all'accusa del "nuovo anti-terrorismo". Semitismo” e chi, in definitiva, è il suo bersaglio.
Il “nuovo antisemitismo”, ci viene detto, prende la forma di critica al sionismo e alle azioni e politiche di Israele, e si manifesta spesso in campagne che responsabilizzano il governo israeliano nei confronti del diritto internazionale, un esempio recente è il boicottaggio, Movimento per il disinvestimento e le sanzioni (BDS). In questo è diverso dall’antisemitismo “tradizionale”, inteso come odio per gli ebrei in sé, l’idea che gli ebrei siano naturalmente inferiori, la fede in una cospirazione ebraica mondiale o nel controllo ebraico del capitalismo, ecc. ' si differenzia dalla forma tradizionale anche per le affinità politiche dei suoi presunti colpevoli: mentre siamo abituati a pensare che gli antisemiti provengano dalla destra politica, i nuovi antisemiti sono, agli occhi degli accusatori, principalmente sul piano politico Sinistra.
La logica del “nuovo antisemitismo” può essere formulata come un sillogismo: i) l'antisemitismo è l'odio verso gli ebrei; ii) essere ebreo significa essere sionista; iii) quindi l'antisionismo è antisemita. L'errore riguarda la seconda proposizione. Le affermazioni secondo cui il sionismo è identico all’ebraicità, o che si possa stabilire un’equazione perfetta tra lo Stato di Israele e il popolo ebraico, sono false. Molti ebrei non sono sionisti. E il sionismo ha numerosi tratti che non sono in alcun modo radicati o caratteristici dell’ebraicità, ma piuttosto emersi dalle ideologie nazionaliste e coloniali degli ultimi trecento anni. La critica al sionismo o a Israele non è necessariamente il prodotto di un’animosità nei confronti degli ebrei; al contrario, l’odio verso gli ebrei non implica necessariamente l’antisionismo.
Non solo, ma è possibile essere sia sionista che antisemita. La prova di ciò è fornita dalle dichiarazioni dei suprematisti bianchi negli Stati Uniti e dei politici di estrema destra in tutta Europa. Richard Spencer, una figura di spicco dell'alt-right americana, non ha problemi a definirsi un "sionista bianco" ("Come cittadino israeliano", ha spiegato al suo intervistatore su Israel Channel 2 News, "che ha un senso di nazionalità e la gente, e la storia e l'esperienza del popolo ebraico, dovresti rispettare qualcuno come me, che ha sentimenti analoghi nei confronti dei bianchi... Voglio che abbiamo una patria sicura per noi e per noi stessi, proprio come tu vuoi una patria sicura in Israele. ), pur ritenendo che "gli ebrei siano ampiamente sovrarappresentati in quello che si potrebbe chiamare "establishment"". Anche Gianfranco Fini di Alleanza Nazionale Italiana e Geert Wilders, leader del Partito olandese per la Libertà, hanno professato la loro ammirazione per il sionismo e l'etnocrazia "bianca" dello Stato di Israele, mentre in altre occasioni hanno espresso apertamente le loro opinioni antisemite. Tre cose che attirano questi antisemiti verso Israele sono, in primo luogo, il carattere etnocratico dello Stato; in secondo luogo, un’islamofobia che, secondo loro, Israele condivide con loro; e, in terzo luogo, le politiche impenitentemente dure di Israele nei confronti dei migranti neri provenienti dall’Africa (nell’ultima di una serie di misure progettate per costringere i migranti eritrei e sudanesi a lasciare Israele, all’inizio di quest’anno sono state introdotte norme che richiedono ai richiedenti asilo di depositare il 20% dei loro guadagni in un fondo, da rimborsare loro solo se, e quando, lasceranno il Paese).
Se sionismo e antisemitismo possono coincidere, allora – secondo la legge di contraddizione – antisionismo e antisemitismo non sono riducibili l’uno all’altro. Naturalmente è vero che in certi casi l’antisionismo può e si sovrappone all’antisemitismo, ma questo di per sé non ci dice molto, dal momento che una varietà di punti di vista e ideologie può coincidere con l’antisemitismo. Puoi essere un capitalista, un socialista o un libertario ed essere comunque un antisemita, ma il fatto che l’antisemitismo possa essere allineato con ideologie così diverse così come con l’antisionismo non ci dice praticamente nulla al riguardo. . Eppure, nonostante la chiara distinzione tra antisemitismo e antisionismo, diversi governi, così come think tank e organizzazioni non governative, insistono ora sul concetto che l’antisionismo è necessariamente una forma di antisemitismo. La definizione adottata dall’attuale governo britannico offre 11 esempi di antisemitismo, sette dei quali riguardano la critica a Israele – una manifestazione concreta del modo in cui la nuova comprensione dell’antisemitismo è diventata la visione accettata. Ogni rimprovero rivolto allo Stato di Israele assume ormai il sapore dell’antisemitismo.
Un esempio peculiare ma significativo del “nuovo antisemitismo” si è verificato nel 2005 durante il ritiro di Israele da Gaza. Quando i soldati arrivarono per evacuare gli ottomila coloni ebrei che vivevano nella regione, alcuni coloni protestarono indossando stelle gialle e insistendo che non sarebbero "andati come pecore al macello". Shaul Magid, titolare della cattedra di Studi ebraici presso l’Università dell’Indiana, sottolinea che così facendo i coloni hanno definito antisemiti il governo e l’esercito israeliani. Ai loro occhi, il governo e i soldati meritavano di essere definiti antisemiti non perché odiassero gli ebrei, ma perché stavano attuando una politica antisionista, minando il progetto di colonizzazione del cosiddetto Grande Israele. Questa rappresentazione della decolonizzazione come antisemitismo è la chiave per una corretta comprensione di ciò che è in gioco quando le persone vengono accusate di “nuovo antisemitismo”. Quando il professore dell'Università di Haifa mi definì antisemita, non ero il suo vero bersaglio. Le persone come me vengono attaccate regolarmente, ma siamo considerati scudi umani dalla macchina del “nuovo antisemitismo”. Il suo vero obiettivo sono i palestinesi.
C'è dell'ironia qui. Storicamente, la lotta contro l’antisemitismo ha cercato di promuovere la parità di diritti e l’emancipazione degli ebrei. Coloro che denunciano il “nuovo antisemitismo” cercano di legittimare la discriminazione e la sottomissione dei palestinesi. Nel primo caso, chi vuole opprimere, dominare e sterminare gli ebrei viene bollato come antisemita; nel secondo, chi desidera prendere parte alla lotta per la liberazione dal dominio coloniale viene bollato come antisemita. In questo modo, ha osservato Judith Butler, «la passione per la giustizia» viene «ribattezzata antisemitismo».*
Il governo israeliano ha bisogno del “nuovo antisemitismo” per giustificare le sue azioni e proteggersi dalla condanna internazionale e interna. L’antisemitismo è effettivamente utilizzato come arma, non solo per soffocare la parola: “Non importa se l’accusa è vera”, scrive Butler; il suo scopo è “causare dolore, produrre vergogna e ridurre gli accusati al silenzio” – ma anche sopprimere una politica di liberazione. La campagna non violenta BDS contro il progetto coloniale di Israele e le violazioni dei diritti è etichettata come antisemita non perché i sostenitori del BDS odiano gli ebrei, ma perché denuncia la sottomissione del popolo palestinese. Ciò evidenzia un ulteriore aspetto inquietante del “nuovo antisemitismo”. Convenzionalmente, chiamare qualcuno “antisemita” significa denunciare e condannare il suo razzismo; nel nuovo caso, l'accusa di “antisemita” è utilizzata per difendere il razzismo e per sostenere un regime che attua politiche razziste.
La questione oggi è come preservare una nozione di anti-antisemitismo che rifiuti l’odio verso gli ebrei, ma non promuova l’ingiustizia e l’espropriazione nei territori palestinesi o altrove. C'è una via d'uscita dal dilemma. Possiamo opporci a due ingiustizie contemporaneamente. Possiamo condannare l’incitamento all’odio e i crimini contro gli ebrei, come quelli a cui si è assistito di recente negli Stati Uniti, o l’antisemitismo dei partiti politici europei di estrema destra, denunciando allo stesso tempo il progetto coloniale di Israele e sostenendo i palestinesi nella loro lotta per l’autodeterminazione. -determinazione. Ma per poter svolgere questi compiti contemporaneamente, l’equazione tra antisemitismo e antisionismo deve prima essere respinta.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni