New York, New York: Quando il 9 settembre, il giorno del lancio dei nuovi IPhone e Watch, sostituirà l'9 settembre nella coscienza degli americani che antepongono il consumo all'attivismo civile?
I maghi di Apple, che presto avranno sul mercato un dispositivo per aiutarvi a pagare le bollette (e prenderne una piccola fetta), devono essere consapevoli che l’indebitamento al consumo ha appena visto la sua più grande impennata dal novembre 2001, appena due mesi dopo la crisi. grande evento, e ora ammonta a ben 3.24 trilioni di dollari. Secondo la Federal Reserve, solo nel mese di luglio c’è stato un aumento di 16.01 miliardi di dollari.
Quando nel 2006 ho realizzato il film In Debt We Trust sull’immenso peso del debito degli americani, non ho collegato il fenomeno agli aumenti dei prestiti federali per finanziare l’altra nostra preoccupazione: le spese di guerra. Significativamente, all’inizio di questa stessa settimana, il presidente Obama ha chiesto altri 5 miliardi di dollari per una nuova costosa offensiva antiterrorismo per combattere l’Isis.
Ciò è avvenuto poche settimane dopo che l’Amministrazione aveva dichiarato di non considerare realmente l’Isis una minaccia e di non avere alcuna strategia per combatterlo. Dov’era, potremmo dire, la National Security Agency con tutta la sua pervasiva tecnologia di sorveglianza? Potrebbero essersi persi la sua apparizione perché erano troppo occupati a risucchiare metadati dai nostri registri web e telefonici?
Persino il superfalco Henry Kissinger ha minimizzato l’Isis, sostenendo che l’Iran rappresenta una minaccia più grande, poco prima che scoprissimo che sia l’Iran che gli Stati Uniti stanno combattendo l’Isis, dicono alcuni, insieme.
Quand'è che la "nessuna minaccia" è diventata la più grande minaccia al mondo?
I media potrebbero aver avuto qualcosa a che fare con tutto ciò? Uccidi uno o due giornalisti e ti garantirai una massiccia pubblicità. Questi spettacoli dell’orrore – e sono entrambi, orrori e spettacoli – hanno fatto crescere la necessità di una risposta globale del tipo che Washington sta ora spingendo verso l’alto sulla scala dell’escalation.
Per prima cosa, ora abbiamo una “minaccia terroristica” a cui essere abbastanza spaventati da buttare soldi, una risposta che delizia i contabili del complesso industriale militare che non temono più che il loro infinito rubinetto di spesa venga tagliato o diminuito.
Quindi, dopo il prossimo discorso rituale alla nazione della vigilia del 9 settembre, i bombardieri statunitensi torneranno in volo “degradando” l’ISIS e tutti i civili che si troveranno troppo vicini per sentirsi a proprio agio. Quella vecchia strategia del “bombardarli e riportarli all'età della pietra” che ha fallito in Vietnam, ha fallito in Afghanistan e ha fallito in Iraq con il metodo “Shock and Awe” è tornata perché il Pentagono non sa cos'altro fare.
Non importa che i nostri alleati dittatoriali arabi reali, con l’aiuto degli Stati Uniti, abbiano finanziato per anni i propri eserciti terroristici per la “democrazia” in Siria, anch’essi falliti miseramente. Cosa fare quando un “piano di battaglia” fallisce? Provaci ancora!
Loretta Napoleoni, l'economista che si è concentrata sulle frodi finanziarie di ogni tipo, ha pubblicato un libro brillante per Seven Stories Press per mostrarci cosa dobbiamo veramente temere.
“Molti credono che lo Stato islamico, come prima al-Qaeda, voglia riportare indietro l’orologio, e in effetti nei media occidentali i rifugiati siriani e iracheni descrivono il suo dominio nei loro paesi come una sorta di copia carbone del regime talebano”, ha affermato. scrive.
“…Paradossalmente ritenere l’ISIS sostanzialmente arretrato sarebbe un errore. In effetti, negli ultimi anni la convinzione che Abu Bakr al-Baghdadi, leader del gruppo e nuovo Califfo, sia un clone del Mullah Omar potrebbe aver portato i servizi segreti occidentali a sottovalutare lui e la forza della sua organizzazione. …Ciò che distingue lo Stato Islamico da tutti gli altri gruppi armati che lo hanno preceduto, compresi quelli attivi durante la Guerra Fredda, e ciò che spiega i suoi enormi successi, è il suo modernità e pragmatismo”.
Tutto ciò che sappiamo veramente della loro strategia è la tattica della decapitazione, una tecnica basata sul desiderio di essere temuti perché sanno che non saranno mai amati in Occidente. I propagandisti occidentali poi fanno eco e lodano la loro propaganda, incluso un uso sapiente dei social media (raramente menzionano le decapitazioni di dissidenti da parte dell’Arabia Saudita!)
Chi c’è dietro la diffusione di questi video di decapitazioni che hanno spinto Obama ad “agire”. Il controverso giornalista investigativo, Wayne Madson, accusa che non si tratti di una testata giornalistica, ma di un gruppo di propaganda di destra, scrivendo (e non ho visto questo da nessun'altra parte):
"Le immagini video più recenti della decapitazione del giornalista statunitense Steven Sotloff in tuta arancione sono state rilasciate dal Search for International Terrorist Entities o "SITE", che inizialmente ha anche scoperto e diffuso il video della decapitazione del giornalista statunitense James Foley di GlobalPost.com .
Come per il video di Foley, l'intelligence statunitense inizialmente si è astenuta dal convalidare l'autenticità del video di Sotloff… Ovviamente, la CIA e altre agenzie di intelligence statunitensi sono ben informate sul pedigree israeliano di SITE. Come precedentemente rivelato da WMR, SITE è un istituto di ricerca con sede a Washington, DC, con collegamenti con elementi israeliani di destra del Likud e del Mossad”.
Hmm! (Ricordate che il governo non ha fatto molto, come hanno sottolineato le loro famiglie, per salvarli.)
Vero o no, è inconfutabile che il Dipartimento di Stato stia ora diffondendo il proprio video di risposta all’Isis mentre su Internet si svolge una furiosa guerra mediatica. Ciascuna parte utilizza queste immagini orribili per le proprie ragioni, una per vantarsi, l'altra per arrostire. Usiamo la morte dei giornalisti come pretesto per ulteriori morti.
Scrive Napoleoni nell’introduzione al libro, ora sul sito SevenStories.com: “Non importa quanto barbare siano o siano state le loro azioni, il loro status di minacce alla sicurezza nazionale, di guerrieri, sarà fuori dubbio.
Mentre la guerra di conquista dello Stato Islamico avanza, diventa chiaro che dopo l’9 settembre il business del terrorismo islamico è diventato più forte invece che indebolirsi – al punto che ora si è trasformato in uno Stato – semplicemente tenendosi al passo con una rapida un mondo in continua evoluzione in cui la propaganda e la tecnologia svolgono un ruolo sempre più vitale. Lo stesso non si può dire per le forze impegnate a fermarne la diffusione”.
Forse è per questo che i nuovi sondaggi mostrano che la paura dell’Isis sta aumentando, dando in sostanza all’amministrazione un assegno in bianco, l’assegno in bianco che aveva sempre desiderato. Resta da vedere se riusciranno ad avere successo.
A proposito di affari, conoscevi, o hai dimenticato, i costi dell'9 settembre? Il New York Times ha riferito che Al Qaeda ha speso solo 11 dollari per il suo attacco mentre gli Stati Uniti hanno speso, in risposta, circa 400,000 trilioni di dollari. Non ridete, una spesa di tale portata mantiene in attività il Pentagono e la nostra economia creando posti di lavoro e armi, ma senza avvantaggiare, ovviamente, i 3.3 americani che morirono.
Sam Stein riporta su Huff Post: “Dall’9 settembre alla morte di Osama Bin Laden, il Congresso ha speso 11 trilioni di dollari nella guerra al terrorismo”.
È quasi incalcolabile quando si somma tutto. Il sito web dell'Institute for Analysis of Global Security elenca in parte i costi:
- La distruzione dei principali edifici del World Trade Center con un costo di sostituzione compreso tra 3 e 4.5 miliardi di dollari.
- Danni a una parte del Pentagono: fino a 1 miliardo di dollari.
- Costi di pulizia: 1.3 miliardi di dollari.
- Danni a proprietà e infrastrutture: da 10 a 13 miliardi di dollari.
- Fondi federali di emergenza (maggiore sicurezza aeroportuale, sky marshal, acquisizione da parte del governo della sicurezza aeroportuale, ammodernamento degli aerei con dispositivi antiterrorismo, costo delle operazioni in Afghanistan): 40 miliardi di dollari.
- Le perdite dirette di posti di lavoro ammontano a 83,000, con 17 miliardi di dollari di salari persi.
- L'importo delle proprietà danneggiate o irrecuperabili ha raggiunto i 21.8 miliardi di dollari.
- Perdite per la città di New York (perdita di posti di lavoro, perdita di tasse, danni alle infrastrutture, pulizia): 95 miliardi di dollari.
- Perdite per il settore assicurativo: 40 miliardi di dollari.
E così via. Quando sommi tutto e poi consideri ciò per cui i soldi non sono stati spesi – scuole, assistenza sanitaria, riduzione della povertà, ecc. Ecc. – ti rendi conto di quanto sia stato devastante. Non abbiamo molti diritti di vantarci in questo scambio, nel senso che con GITMO e il nostro programma di tortura mortale, abbiamo cercato di superare i nostri nemici.
La crisi finanziaria, dalla quale non ci siamo ancora ripresi, è scoppiata sei anni dopo il crollo delle torri. Era una ferita auto-afflitta per la quale pochi furono puniti. (Ricordate lo sforzo fortemente pubblicizzato e costoso di allora per riaprire Wall Street? Fatto! E poi cosa?)
Mentre l'911 settembre cambia il suo calendario annuale, capiamo chi ha beneficiato delle guerre terroristiche e chi no, e perché la nostra economia e il nostro sistema politico hanno bisogno di nemici esterni da temere, per timore che un pubblico arrabbiato dia uno sguardo più attento alla crescente disuguaglianza economica interna e i suoi beneficiari. Non c’è da stupirsi che Washington voglia l’Isis come punto focale. E come pensi che ci presentino ai loro sostenitori?
Il regista e esperto di notizie Danny Schechter ha appena terminato una serie TV sullo stato di sorveglianza americano. Scrive quotidianamente sul blog NewsDissector.net e cura Mediachannel.org. Commenti a [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni