Quando parla dei suoi sforzi per abrogare il Affordable Care Act, Presidente Trump quasi sempre afferma che la riforma Obamacare sta “esplodendo”. I membri repubblicani del Congresso fanno affermazioni simili, insistendo sul fatto che Obamacare è insostenibile e che quindi non hanno altra scelta che “abrogarla e sostituirla”.
C'è qualche fondamento per questa argomentazione. Più di 1,300 contee hanno un solo assicuratore nelle loro borse, il che significa che non esiste concorrenza. Ma c'è una sfumatura Repubblicani Ignorare volontariamente: questo è un problema di loro stessa creazione che è in gran parte limitato agli stati rossi.
Laddove i governatori repubblicani hanno cercato di sabotare il programma, hanno ampiamente avuto successo. Laddove i governatori democratici hanno cercato di far funzionare l’ACA, anche loro hanno ampiamente avuto successo.
Ecco i numeri fondamentali. Negli stati con governatori repubblicani, più di 40 milioni di persone vivono in contee con un solo assicuratore. Negli stati con governatori democratici, ci sono 10.7 milioni di persone che vivono in tali contee.
La differenza è molto più drammatica se escludiamo la Carolina del Nord dalla lista democratica. Anche se ora la Carolina del Nord ha un governatore democratico, fino a gennaio ha avuto un governatore repubblicano, e anche adesso la legislatura è a stragrande maggioranza repubblicana.
Senza contare la Carolina del Nord, solo 2.1 milioni di persone negli stati democratici vivono in contee senza concorrenza. In altre parole, se qualcuno vive in uno stato con un governatore democratico diverso dalla Carolina del Nord, ha una probabilità dell’1.8% di avere un solo assicuratore nel proprio scambio. Se vivono in uno stato con un governatore repubblicano, c'è una probabilità del 20.7% che accada lo stesso.
Sono due i modi principali in cui i governatori repubblicani sono stati efficaci nel sabotare la riforma Obamacare nei loro Stati. Il primo e più importante è stato il rifiuto di espandersi Medicaid.
I governatori che hanno scelto di espandere quel programma hanno escluso molte persone a basso reddito dal pool assicurativo di Obamacare – persone che tendono ad essere meno sane e hanno spese mediche in media più elevate. Eliminando dagli scambi questa popolazione a costo più elevato, hanno ridotto il rischio per gli assicuratori. Applicando questa logica al contrario, i governatori che si sono rifiutati di espandere Medicaid si sono ritrovati con un mix meno sano di persone negli scambi.
L’altra questione è la misura in cui gli stati hanno preso l’iniziativa per promuovere la riforma Obamacare. Le persone meno sane generalmente non hanno bisogno di essere spinte ad acquistare un'assicurazione, poiché sanno di averne bisogno. La questione è se le persone più sane accettano di aderire al sistema. Gli assicuratori perderanno denaro se tutte le persone assicurate avranno seri problemi di salute.
I governatori democratici generalmente cercavano di persuadere la gente ad acquistare un’assicurazione, mentre i governatori repubblicani erano più spesso neutrali, se non apertamente ostili, al programma. Di conseguenza, un minor numero di persone sane hanno aderito alle borse nei loro stati, rendendo il sistema meno redditizio per gli assicuratori.
Inoltre, i governatori repubblicani e i commissari assicurativi repubblicani erano spesso meno collaborativi con le compagnie assicurative. Mentre i governatori democratici hanno persuaso gli assicuratori a entrare e rimanere nelle borse, e hanno affrontato ragionevoli preoccupazioni normative, i governatori repubblicani avevano poco interesse a far funzionare le loro borse.
Ora vediamo Trump e il resto del GOP vantarsi del loro sabotaggio. Poiché i repubblicani sono riusciti così bene a impedire a molti dei loro residenti di ottenere un'assicurazione, pensano che il paese dovrebbe fidarsi di loro per rivedere l'ACA.
Mi dispiace gente, non funziona così.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni