Mark Twain diceva scherzosamente che tutti parlano sempre del tempo, ma nessuno fa mai nulla al riguardo. (Questo accadeva prima del riscaldamento globale.) Allo stesso modo, è comune che le persone si lamentino dei miliardari, come Rupert Murdoch ed Elon Musk, che controllano i principali media e li usano per portare avanti i loro capricci politici. Ma nessuno sembra fare nulla al riguardo.
C'è una ragione per l'inazione. Per il prossimo futuro, è difficile immaginare uno scenario politico in cui la capacità dei ricchi e dei molto ricchi di possedere e controllare i principali organi di informazione sarà limitata. Ciò significa che se l’obiettivo è impedire a Elon Musk di possedere Twitter (o “X”, come lo chiama ora), allora probabilmente non potremo fare altro che sfogo. (Quello non è del tutto vero.)
Tuttavia, possiamo andare dall’altra parte. Forse non saremo in grado di impedire ai ricchi di possedere i principali media, ma possiamo dare voce a tutti gli altri. Ciò può essere fatto attraverso un sistema di voucher individuali, in cui il governo dà a ciascuna persona una somma, diciamo 50 dollari, per sostenere il canale di informazione di sua scelta.
Un buono da 50 dollari non andrà lontano, ma migliaia e milioni di buoni possono sostenere molte persone che fanno giornalismo. I miliardari e i mezzi di informazione che controllano potrebbero avere ancora più soldi, ma ci saranno mezzi di informazione che non controllano e che avranno le risorse di cui hanno bisogno per fare reportage seri che abbiano un impatto maggiore.
Se qualcuno dubita di questo punto, guardi il lavoro svolto da ProPublica oppure Intercettare negli ultimi anni. Questi due organi di informazione senza scopo di lucro hanno raccontato una storia dopo l'altra che sono state largamente ignorate dai principali giornali e catene televisive. (Ci sono anche molte altre grandi organizzazioni giornalistiche senza scopo di lucro.)
Il rapporto di ProPublica è il motivo per cui sappiamo degli amici miliardari di destra del giudice Clarence Thomas che gli regalano vacanze sontuose. Ma questa storia importante è solo la punta dell’iceberg dei reportage approfonditi che hanno fatto per più di un decennio. The Intercept ha anche svelato una vasta gamma di storie che erano state trascurate dai mezzi di informazione di proprietà delle aziende, in particolare su politico corruzione e dubbioso estero politica iniziative.
I notiziari ad alto budget possono spendere decine o centinaia di milioni diffondendo storie futili e agendo come veicoli di pubbliche relazioni per i loro politici preferiti, ma i notiziari seri possono fare reportage importanti su una frazione dei loro budget.
Non hanno bisogno di pagare buffone notizie ancora milioni di dollari all'anno. Questo è il motivo per cui un sistema di voucher ha così tanto senso.
Un sistema di voucher individuali aggira anche il problema di lasciare che sia il governo a decidere quali notizie dovrebbero essere riportate. Spetterà ai singoli individui decidere quali punti vendita ottenere il loro sostegno.
Il governo fisserebbe solo parametri ampi, paragonabili a quello che fa ora con l’IRS che determina quali organizzazioni si qualificano per lo status 501 (c) 3, in modo che i contribuenti possano ottenere una detrazione sulle loro imposte sul reddito. L'IRS determina solo se l'organizzazione è in realtà una chiesa, un rifugio per i senzatetto, o un think tank, o qualsiasi altra cosa che affermano di fare che si qualifica per lo status di esenzione fiscale. Non cerca di determinare se sono una buona chiesa o un think tank, lo fanno i loro contributori.
Sarebbe lo stesso con il sistema dei voucher notizie. L’agenzia che amministra il sistema determinerebbe semplicemente se l’organizzazione è effettivamente impegnata nella raccolta e distribuzione di notizie. Spetterà ai singoli individui determinare quale organizzazione otterrà il loro sostegno.
A questo punto, ci sono poche possibilità di far passare questo tipo di sistema di voucher a livello nazionale, tuttavia è possibile farlo a livello statale o locale. Proprio la scorsa settimana, i membri del consiglio comunale di Washington, DC Janeese Lewis George e Brianne Nadeau hanno introdotto un proposta di legge ciò accantonerebbe 11 milioni di dollari (0.1% del budget della città) per voucher individuali a sostegno delle notizie locali.
Il modo in cui è strutturato il programma prevede che il valore del voucher, o coupon, che ogni individuo riceve dipenda da quante persone lo utilizzano. Se solo mille persone utilizzassero i voucher, ogni persona avrebbe 11,000 dollari da donare al quotidiano di sua scelta. Se 100,000 residenti di DC (la sua popolazione è poco meno di 700,000) utilizzassero i voucher, ognuno avrebbe 110 dollari per sostenere le notizie locali che apprezzano.
Una condizione per ottenere il denaro sarebbe che tutto il materiale prodotto fosse pubblicato sul web e disponibile gratuitamente. L'idea è che il pubblico paghi per le notizie una volta, non diamo un sussidio alle persone attraverso il voucher e poi permettiamo loro di ritirarle una seconda volta facendo pagare per aggirare un paywall.
Un programma di voucher per sostenere le notizie locali a Washington può sembrare molto lontano dallo sfidare i Murdoch e i Disney per il controllo dei media, ma è un primo passo importante. E ciò che può essere fatto a Washington può essere fatto in altre città. Mark Histed, con il gruppo Rete per le politiche democratiche, ha lavorato con gruppi in altre città che hanno piani simili.
Il punto è che tutto questo deve iniziare da qualche parte, e se questo tipo di sistema di voucher può funzionare in una città, può funzionare anche in altre. E, se avrà successo e il pubblico lo apprezzerà, allora possiamo immaginare che un programma simile potrebbe essere introdotto a livello nazionale ad un certo punto.
Se tutto questo suona ancora banale, vale la pena prestare un po’ di attenzione a ciò che la destra è riuscita a fare nel corso degli anni. La privatizzazione di Medicare iniziò sotto Reagan negli anni ’1980, quando agli assicuratori privati fu consentito di ottenere una fetta dei dollari Medicare. La privatizzazione è stata ampliata gradualmente nel corso degli anni fino a creare l'attuale incarnazione, Medicare Advantage copre 44% di tutti i beneficiari. Più della metà dei nuovi iscritti si iscrive a Medicare Advantage.
Se abbiamo bisogno di un altro esempio del successo della destra nel cominciare in piccolo e nel costruire, possiamo semplicemente guardare all’attuale Congresso. Abbiamo stati come il Wisconsin, che sono relativamente equamente equilibrati nei voti alle elezioni nazionali. (Obama ha vinto due volte, Trump ha vinto nel 2016 e Biden ha vinto nel 2020. Ha un senatore per ciascun partito.) Ciononostante, la sua delegazione al Congresso è composta da sei repubblicani e due democratici.
Questo non era il risultato di un trucco di magia. Nel corso degli anni i repubblicani hanno lavorato per far eleggere le persone nella legislatura dello stato. Questi legislatori hanno poi manipolato i distretti (sia i propri che quelli del Congresso) per garantire che i repubblicani avessero una quota di seggi che superava di gran lunga la loro quota di voti. Ciò è il risultato di anni e decenni trascorsi a convincere le persone a candidarsi per posizioni relativamente noiose nella Camera dello Stato o nel Senato dello Stato. Ora ha pagato loro grandi dividendi nella politica nazionale.
Sarebbe fantastico se potessimo fare qualcosa domani in grado di ridurre drasticamente gli squilibri di reddito e di potere esplosi nell’ultimo mezzo secolo. Ma l’elenco degli elementi che potrebbero raggiungere questo obiettivo e che avrebbero una remota possibilità di arrivare a qualcosa a livello politico è piuttosto vicino allo zero.
La nostra scelta è se fare cose che abbiano un impatto incrementale e possano crescere nel tempo, o vuote farneticazioni al vento. Il programma voucher per le notizie locali DC rientra nella prima categoria. Le persone che vogliono davvero fare qualcosa per ridurre il potere dei miliardari dovrebbero appoggiarlo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni