C’è qualcosa di quasi bizzarro nella Guinea, una nazione dell’Africa occidentale di dimensioni ingannevoli (è grande quanto il Regno Unito ma con una popolazione di soli 8 milioni circa) e con una storia eroica. Sembra che sia rimasta sull’orlo del baratro, ma senza mai cadere nel precipizio, poiché ha strappato coraggiosamente la propria indipendenza alla Francia nel 1958. Il suo leader giovane, carismatico e radioso dell’epoca, Shekou Toure, ex sindacalista e discendente del Samori Toure, grande oppositore dell’Africa occidentale del XIX secolo al colonialismo europeo, catturò l’attenzione del mondo quando rifiutò l’offerta di De Gaulle di un’unione più ampia con la Francia – qualcosa che Toure, con buone ragioni, vide come uno stratagemma neocolonialista – e optò per per un'indipendenza immediata e completa con le parole: 'Noi, da parte nostra, abbiamo un bisogno primo e irrinunciabile, quello della nostra dignità. Ora, non c’è dignità senza libertà’¦Preferiamo la libertà nella povertà alla ricchezza nella schiavitù.’
Parole alte, potenti, risonanti – e i francesi, arrabbiati per la sfida, reagirono con straordinaria malevolenza e vandalismo. Si ritirarono immediatamente dall’ex colonia, portando con sé tutto, dagli archivi coloniali e i piani di sviluppo alle lampadine, ai piatti del palazzo del governatore e ai ricevitori del telefono, e persino svuotarono le farmacie dei loro farmaci, che bruciarono. Hanno quindi lanciato una campagna per isolare la nazione africana appena indipendente. Touré rimase impassibile; e con l’aiuto cruciale del Ghana di Kwame Nkrumah – un comodo prestito di 10 milioni di sterline e un po’ di supporto tecnico – la Guinea è sopravvissuta, anche se vacillante. Per un momento, ha esercitato un fascino forte e romantico per molti (nel 1971, molti in tutto il mondo esultarono quando Toure respinse una brutta invasione mercenaria dalla Guinea Bissau controllata dai portoghesi, con cui il suo paese condivide i confini). I guineani, tuttavia, perseguitati da disabilità tecniche ed economiche – presto aggravate da folli politiche di repressione messe in atto dalla paranoia naturale di Toure per mantenere il potere – non sono mai arrivati a godere né della libertà né della ricchezza.
Ho visitato la Guinea per la prima volta nel 1983, poco prima che il governo di Toure finisse con la sua morte in un ospedale in Marocco e un colpo di stato che portò al potere Lansana Conte, il capo dell’esercito. Sebbene allora fossi molto giovane, potevo percepire la tensione dell’atmosfera in Guinea (rispetto ai suoi vicini), la paura palpabile, la sensazione che la sicurezza dello Stato fosse una presenza sempre minacciosa. I negozi aprivano e chiudevano all'orario stabilito dal governo, e ovunque c'erano funzionari di partito e gendarmi locali per far rispettare anche questi ordini banali dello stato. Il partito di Toure, secondo le sue stesse parole, dirigeva “la vita della nazione; le strutture politiche, giudiziarie, amministrative, economiche e tecniche della Guinea. Si trattava di una sorta di totalitarismo, ancorato al finto socialismo, e le sue deformità erano ampiamente avvertite nella società guineana. Gli intellettuali guineani che espressero scetticismo nei confronti del governo di Toure furono costretti all’esilio (come il famoso romanziere Camara Laye) o incarcerati (il destino di dozzine). E il carcere, in Guinea allora, significava morte: i prigionieri venivano nutriti con quella che il regime chiamava sinistramente “dieta nera”, rinchiusi in celle anguste senza luce e solo occasionalmente cibo o acqua, dove semplicemente deperivano.
Quando Conte prese le redini dello Stato in bancarotta nel 1984, cercò di liberalizzare sia l’economia che la politica, invitando i guineani in esilio a tornare e dando slancio a un fiorente settore privato. C'erano però dei limiti. Quando Conte organizzò le elezioni nazionali nel 1993, le truccò brutalmente. Nel 1996, represse un ammutinamento pagato dall'esercito e condannò a morte alcuni ammutinati e permise ad altri di morire in prigione. Nel settembre del 2000, i “ribelli” attaccarono diverse città di confine della Guinea immediatamente a sud della capitale Conakry. L'area era diventata la casa di decine di migliaia di rifugiati sierraleonesi in fuga dagli attacchi del RUF contro i civili all'interno della Sierra Leone. Non molto tempo dopo, gruppi simili attaccarono città e villaggi guineani nell'area del paese denominata "Becco di pappagallo", emergendo dalla Sierra Leone e da punti lungo il confine liberiano, causando grandi distruzioni e sfollamenti, costringendo i guineani ad abbandonare le loro case insieme ad altrettanti come 75,000 rifugiati sierraleonesi che vivevano da diversi anni sul lato guineano del confine. Nonostante la retorica dei “ribelli” – l’impressione, attentamente coreografata, era che il comandante Gbago Zoumanigui, uno degli ufficiali dietro il fallito ammutinamento dell’esercito, stesse guidando le incursioni – era chiaro che gli attacchi erano stati ispirati da Charles Taylor. Conteh ha organizzato un brutale contrattacco (con i suoi soldati troppo zelanti e talvolta indisciplinati che hanno attaccato i rifugiati, violentando e uccidendo alcuni di loro), che è riuscito a respingere le incursioni.
Ho visitato nuovamente la Guinea nel pieno della tensione, nel 2001. Il paese era meno teso di quanto lo fosse sotto Touré, ma non era meno paranoico. I negozi erano molto più forniti, ma Conakry, la capitale, era diventata più, non meno, caotica; dove sotto Touré la gente temeva che il gendarme agisse per ordine dello Stato, ora la paura comune era che soldati e poliziotti armati agissero in collaborazione con ladri armati per derubare la sventurata e impoverita popolazione. «Nelle città» aveva dichiarato Conte «la popolazione ha preso l'abitudine di vivere delle briciole della società, di furti e traffici di ogni genere. La produzione viene abbandonata”… Il furto e la corruzione regnano”. Nel frattempo, le carceri del Paese, simbolicamente svuotate quando Conte salì al potere, si stavano riempiendo di nuovo, e diventando altrettanto orribili.
Human Rights Watch ha recentemente pubblicato un rapporto seriamente inquietante sulle condizioni carcerarie nel paese. Intitolato “Il lato perverso delle cose”, il rapporto di 32 pagine documenta l’eccessiva brutalità della polizia nel paese, inclusa la tortura di uomini e ragazzi tenuti in custodia di polizia. Le vittime, rileva il rapporto, sono sia individui sospettati di crimini comuni, sia persone percepite come oppositori del governo. Una volta trasferiti dalla custodia di polizia al carcere, molti di questi vengono “lasciati a languire per anni in attesa di processo in celle anguste e scarsamente illuminate dove affrontano la fame, le malattie e talvolta la morte”. In altre parole, la “dieta nera” è tornata. Il macabro rapporto, che include fotografie scioccanti di poliziotti vittime di tortura, può essere trovato su: http://hrw.org/reports/2006/guinea0806/.
Per chiunque sia anche lontanamente interessato alla subregione dell’Africa occidentale, o peraltro a questioni relative alla repressione, alla stabilità politica e ai diritti umani, il rapporto è assolutamente da leggere, come lo è anche quello precedente pubblicato dall’International Crisis Group (ICG). "La Guinea in transizione" (aprile 2006). Human Rights Watch dà un accenno all'urgenza della situazione nelle dichiarazioni che aprono il rapporto: "Con il suo presidente, Lansana Conté, che si dice sia gravemente malato, la sua economia in crisi e il suo pensiero militare profondamente diviso, la Guinea è un paese in bilico sull’orlo di una transizione politica. Ma mentre il futuro politico della Guinea può essere incerto, il fatto che i cittadini guineani vengano regolarmente brutalizzati dalle stesse forze di sicurezza responsabili della loro protezione non lo è. Le misure immediate per combattere questa cultura di applicazione della legge violenta sono fondamentali e potrebbero aumentare la stabilità della Guinea in un momento incerto di imminente transizione politica.’
Entrambi i rapporti parlano pacatamente di un’imminente “transizione politica”. Naturalmente Conteh, fumatore accanito e diabetico, un tempo considerato un eroe nazionale per aver guidato le forze guineane nel respingere l’invasione mercenaria del 1971 sostenuta dai portoghesi, probabilmente morirà presto. Ciò che accadrà dopo, tuttavia, è molto più improbabile. Conteh ha governato la Guinea come un feudo personale e non esiste una linea di successione chiara e costituzionale. La Guinea si distingue nella regione per la quasi totale mancanza di una società civile vitale: non c’è nessuno dei vivaci gruppi semi-politici che si trovano in surplus in luoghi come la Liberia e la Sierra Leone, gruppi che hanno aiutato questi stati a mantenere un livello di democrazia democratica. consenso anche quando crollavano i governi e regnava il terrore pretoriano. Se Conteh dovesse morire senza stabilire un successore, subentrerebbe l’esercito, altamente corrotto ma ancora sostanzialmente coerente, ma potrebbero esserci gravi convulsioni all’interno del corpo politico: la Guinea, del resto, sta sperimentando le elezioni, e ci sono partiti politici scontenti, per quanto indeboliti, e hanno le loro basi di appoggio (nei gruppi etnici e nelle regioni, per esempio).
Il problema è che non deve essere così. La Guinea è un paese altamente dotato di risorse e, a differenza dei suoi vicini Liberia e Sierra Leone, ha una forte tradizione di patriottismo e un forte senso di autostima. Questi sono in parte l’eredità del governo di Toure e della sua sfida ai paesi potenti. La Guinea prende sicuramente molto sul serio la propria indipendenza. Molti guineani hanno visto la violenza nichilista che ha colpito i loro vicini e sono diffidenti nei confronti delle violente lotte per il potere. La Guinea ha svolto un ruolo positivo durante le guerre che hanno devastato la regione, ospitando migliaia di rifugiati dalla Sierra Leone e dalla Liberia e contribuendo con le truppe per imporre la pace in entrambi i paesi. In effetti, è stato in gran parte il risultato della determinazione della Guinea che Charles Taylor è stato costretto a lasciare il potere – e ora si trova ad affrontare un processo per crimini di guerra.
Il fatto che la stessa Guinea si trovi ora ad affrontare la prospettiva di sgretolarsi in un’imminente lotta per il potere – che inevitabilmente getterebbe la regione ancora una volta in una spirale di violenza e movimento di rifugiati – è altamente inquietante. Richiede la più urgente e creativa strategia di prevenzione dei conflitti ai più alti livelli del sistema internazionale, da parte dell’organismo dell’Africa occidentale Ecowas, dell’Unione Africana (UA) e del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. I governi potenti con ingenti investimenti economici in Guinea (come gli Stati Uniti, che estraggono i redditizi giacimenti di bauxite, di cui la Guinea detiene il 30% delle forniture mondiali) e quelli con significativi interessi militari e diplomatici (come la Gran Bretagna, che il suo continuo impegno nella Sierra Leone), dovrebbe svolgere un ruolo più proattivo nel spingere la sclerotica amministrazione Conte verso la definizione di un calendario per la transizione politica. Istituzioni multilaterali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale hanno sospeso la cooperazione con la Guinea nel 2003, in parte a causa dei brogli elettorali di Conte e del suo stile di leadership brusco, inetto e corrotto. Questa sospensione deve essere rivista: nonostante tutti i loro difetti e la loro crudeltà, queste istituzioni multilaterali hanno una potente influenza in gran parte dell’Africa.
Se si vuole mantenere la pace conquistata a fatica in Sierra Leone e in Liberia, e se si vuole evitare alla regione un’altra ondata di violenza e sfollamento, il mondo dovrebbe ora concentrarsi in modo più costruttivo sulla Guinea.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni