Atrocità drammatiche, sofferenze umane estreme, crudeltà e psicosi della povertà e della vita nelle baraccopoli creano documentari memorabili, e la guerra civile in Sierra Leone (1991-2002) ha combinato tutti questi elementi in eccesso. Man Den Nor Glady'O, un documentario di 57 minuti prodotto dalla Rice N Peas, una società di produzione alternativa con sede a Londra, dal nome affascinante, è l'ultimo a concentrarsi incessantemente su questi aspetti volgari della condizione recente e attuale del paese. Il regista, che è sia narratore che regista, è un certo Ishmail Blagrove, un giornalista britannico caraibico (o britannico nero) che in precedenza ha lavorato per la BBC.
Blagrove conferisce al soggetto un tono appassionato e affettuoso, ed è molto convincente quando ritrae l'abbandono e il disincanto dei giovani nei loro ambienti depressi. I giovani che Blagrove incontra – alcuni nei loro bassifondi, alcuni studenti delle scuole superiori che frugano nella veranda di qualcun altro per studiare perché la casa sembra essere l'unica nella zona a fornire elettricità (Blagrove alloggiava lì, quindi aveva un generatore su tutto notte), alcuni nelle miniere di diamanti di Tongo, nella Sierra Leone orientale – sono articolati, stranamente allegri e ricordano in modo sorprendente, se ce ne fosse bisogno, la terribile disillusione che continua a rendere la Sierra Leone uno stato estremamente fragile. Qui Blagrove dà il meglio di sé: permette loro di parlare, alcuni addirittura dibattendo in modo piacevolmente informato sulle scelte democratiche che il Paese si trova ad affrontare. Il titolo del film, Man Den Nor Glady'O (parola krio che significa "Le persone non sono felici") trova qui piena realizzazione: questa parte del film dovrebbe essere usata come manuale di istruzioni per i politici e gli imbroglioni che hanno contribuito a rendere il Paese un posto così desolato.
Blagrove, tuttavia, ha un'ambizione più grande. Ecco cosa dice della realizzazione del film in un'intervista promozionale pubblicata sul sito della sua casa di produzione (www.ricenpeas.com): “Man Den Nor Glady'O è un... documentario su come le Nazioni Unite e altri organismi internazionali di supporto hanno affrontato le conseguenze della guerra in Sierra Leone, ma non sono riusciti ad affrontarne le cause. Quindi, anche se le armi al momento tacciono, i problemi della povertà, della corruzione e del malgoverno sono ancora endemici e potrebbero essere ancora una volta i fattori scatenanti di un futuro conflitto”, ha affermato. Blagrove avrebbe voluto realizzare una storia come questa quando girò Blood Diamonds per la BBC nel 2001, ma la BBC gli “impose delle restrizioni” perché la società voleva una storia sui diamanti. La BBC voleva realizzare una storia semplice e mirata. Blagrove, d’altro canto, voleva fare una storia sul “perché è iniziata la guerra”. La sua intenzione qui è quella di "realizzare la storia che desideravo realizzare originariamente e, nel frattempo, correggere alcuni degli errori che hanno permeato la percezione del pubblico sulla Sierra Leone: vale a dire che questa era una guerra combattuta per il controllo dei diamanti". A suo avviso, la guerra “è iniziata come una campagna per sradicare le pratiche corrotte e inadeguate che avevano costretto questa nazione ricca di minerali in fondo alla classifica dello sviluppo internazionale. Successivamente si trasformò in un’anarchica libertà per tutti, governata da complesse variabili di lealtà tra fazioni e tribù”.
Secondo Man Den Nor Glady'O, la BBC aveva ragione e Blagrove, nonostante il suo fascino necromantico, confonde e fonde seriamente – per non dire semplifica – le questioni che affronta.
Il film si concentra quasi interamente (come causa della guerra) sulla corruzione – una questione molto importante e controversa, ma anche un luogo comune che quindi non spiega nulla. In effetti, la prova chiave fornita da Blagrove per la sua affermazione piuttosto seducente secondo cui la guerra “è iniziata come una campagna per sradicare” la corruzione è un’intervista con Fatou Sankoh, una delle mogli del defunto leader del Fronte Unito Rivoluzionario (RUF) Foday Saybanah Sankoh! La signora Sankoh è senegalese ed è arrivata in Sierra Leone per la prima volta dopo l'accordo di Lomé del 1999 che, almeno formalmente, ha posto fine alla guerra. Non è chiaro perché il suo punto di vista, o anche quello di chiunque sia associato al gruppo ribelle, possa essere preso per quello che è. Il fatto è che il RUF ha iniziato la sua guerra nel 1991, e ha pubblicato Footpaths to Democracy – che deve essere considerato, in assenza di qualsiasi altro documento, il suo manifesto – solo nel 1995, ben dopo che migliaia di persone erano già state uccise. È stato scritto da due outsider (ghanesi), e nella sua denuncia della corruzione e del malgoverno (per non parlare dell’indulgenza nel romanticismo ambientale) è certamente un’elaborata razionalizzazione ex post facto.
Non vi è alcun accenno al ruolo degli outsider – come Charles Taylor, i trafficanti di armi e i contrabbandieri di diamanti – nel conflitto. Questo, ovviamente, è una parte fondamentale dell'obiettivo di Blagrove: dimostrare che la guerra era un affare puramente interno, combattuto da sierraleonesi disincantati da uno stato corrotto. Penso che sia meritorio dimostrare che il malgoverno ha contribuito a rendere possibile la guerra e concentrarsi sulle sue manifestazioni. Ma la corruzione è solo una delle manifestazioni del cattivo governo, e secondo il parere di questo recensore non è la più importante. L’attenzione alla corruzione è troppo banale, troppo facile, e certamente è più una caricatura che un’analisi seria. In ogni caso, il film non riesce a mostrare come funziona la corruzione o quali forme assume: si basa solo sulle interviste ad alcuni giovani (le cui opinioni dovrebbero essere ovvie), ad alcuni politici (in realtà solo il vicepresidente Solomon Berewa e il politico dell'opposizione Charles Margai) e l’attivista Zainab Bangura. Il programma della BBC Trade Slaves del 1990, che mostra come i politici locali siano conniventi con le compagnie minerarie straniere per derubare la Sierra Leone, è molto più illuminante a questo riguardo.
Ho già accennato alla metodologia distorta di Blagrove. La sua idea di illuminazione – mostrando che la corruzione è davvero il problema principale in Sierra Leone – è quella di concentrarsi incessantemente sulle comunità povere della Sierra Leone (il suo preferito è Kroo Bay, la peggiore baraccopoli della Sierra Leone, che tuttavia contiene probabilmente meno di 10,000 persone: La baraccopoli di Abidjan, per non parlare della baraccopoli ben più orribile di Nairobi, che ne conta più di un milione), e di intervistare i suoi abitanti sullo stato del paese, che poi mette a confronto con le visioni più ottimistiche di Berewa. Le opinioni di Berewa vengono poi messe a confronto con quelle di Margai o Bangura, come se a tutte queste dovesse essere dato lo stesso peso. Sulla questione della corruzione, Berewa nota, deliberatamente e in modo piuttosto animato (come se si godesse l'auto-parodia) che l'impegno del governo nello sradicare la corruzione può essere visto nella creazione della Commissione anticorruzione (ACC); al che Zainab Bangura risponde, pochi minuti dopo, che l'ACC è in realtà stato creato grazie alle pressioni di donatori esterni, e che in ogni caso è inefficace. Margai, da parte sua, ripete il suo discorso stereotipato sulla scarsa leadership e sul suo desiderio di fornirne una migliore: in sottofondo ci sono i suoi sostenitori che cantano sull'apparecchio ortodontico dell'avvocato come "Il nostro Mandela".
Quando uno studente afferma che la sua casa aveva l'elettricità “ieri notte”, e i suoi compagni gli dicono che è perché vive ad Aberdeen “dove vivono i politici”, Blagrove non ci mostra Aberdeen (o la più prospera Hill Station o Juba) : infatti non risulta alcuna zona prospera della Sierra Leone. Ciò chiaramente priva gli spettatori del contesto: chiunque guardi questo film sarebbe perdonato se concludesse che la Sierra Leone è uno slum tentacolare. Come si può dare un senso alla corruzione di cui parla così istericamente il film?
Alla fine del film – proiettato al Tricycle di Kilburn, Londra, l'11 agosto – Blagrove esorta gli spettatori a contribuire a un fondo che ha creato per sostenere alcune persone che appaiono nel film, gli studenti e gli abitanti degli slum mostrati. Allora sappiamo a cosa serve il film: un contentino per i nostri istinti più fini, un appello alla beneficenza. Quindi il problema del malgoverno, dopo tutto, può essere risolto pompando un po’ di denaro negli slum della Sierra Leone… L’idea di beneficenza nella sua forma attuale si sviluppò nella Gran Bretagna vittoriana come risultato della diffusa paura del poveri dalla Gran Bretagna aristocratica. Ma può davvero sostituire i programmi fondamentali di riforme sociali? Il drammaturgo marxista Bertolt Brecht ha mostrato una certa crudeltà quando ha deriso l’idea di “un letto per la notte” (il suo rifiuto della carità), e il filosofo francese (ora) neoconservatore Bernard Henri Levy potrebbe essere andato troppo oltre quando ha liquidato la carità come forma di “nevrosi” e di abdicazione alla politica. Ma si ha la sensazione che queste posizioni siano più pertinenti quando le si affianca a quella di Blagrove…
Man Den Nor Glady'O fa un commento importante di natura in qualche modo involontaria: si rimane perplessi sul perché un governo, qualsiasi governo, sembri così incapace, o riluttante, a fornire elettricità e acqua corrente affidabili, almeno, per la sua capitale. Ciò parla più di incompetenza e negligenza che di corruzione. Ma ovviamente si tratta di corruzione di natura diversa, più viscerale…
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni