Secondo gli attuali piani in fase di elaborazione
Queste scommesse si sono rivelate davvero negative. Bear Stearns ora avrebbe meno valore di un chiosco di limonate all’angolo, se non fosse per la generosità del Consiglio della Federal Reserve. La Fed prestò denaro a Bear Stearns a condizioni che nessun prestatore privato avrebbe accettato. Il rischio di finire con una sostanziale perdita sui suoi prestiti a Bear Stearns è piuttosto elevato, senza alcuna prospettiva di alcun ritorno reale sul suo investimento.
Ciò solleva l’ovvia domanda: perché la Fed, un’agenzia del governo, usa i soldi dei nostri contribuenti per mantenere Bear Stearns e i suoi ricchi manager e azionisti fuori dall’acqua? Dopotutto, presumibilmente il governo non ha abbastanza soldi per fornire assistenza sanitaria e assistenza all’infanzia ai bambini, per garantire alle famiglie un alloggio dignitoso o per soddisfare una lunga lista di altri bisogni. Perché abbiamo i soldi per prestare decine di miliardi di dollari alla Bear Stearns a tassi di interesse inferiori a quelli di mercato?
Ci sono due punti riguardo a questo piano di salvataggio che dovrebbero essere chiari. Innanzitutto si tratta di un piano di salvataggio: stiamo dando soldi a Bear Stearns. In secondo luogo, non dobbiamo consegnare decine di miliardi di dollari alle persone più ricche del paese per salvare il sistema finanziario.
I politici cercheranno di fare del loro meglio per oscurare il primo punto. Dicono: "non stiamo dando loro soldi: stiamo prestando soldi e riceviamo interessi, in modo che il governo possa realizzare un profitto".
Questo è ciò che i politici dicono alle persone che ritengono stupide. Nessuna banca privata presterebbe denaro alla Bear Stearns allo stesso tasso di interesse e alle stesse condizioni della Fed. (Lo sappiamo per certo; altrimenti la Bear Stearns non si sarebbe rivolta alla Fed.) Quando il governo concede un prestito a tassi di interesse inferiori a quelli di mercato, sta regalando denaro. Le persone a Wall Street lo sanno molto bene, è così che sono diventate favolosamente ricche: prendono in prestito denaro a un tasso di interesse inferiore a quello con cui lo prestano.
Se non riescono a farla franca con l’assurdità del “nessun salvataggio”, i ragazzi del welfare di Wall Street proveranno la strada sostenendo che dobbiamo salvarli per evitare che l’intero sistema finanziario crolli. Un simile collasso potrebbe trasformare la recessione in una depressione, lasciando milioni di persone disoccupate per anni.
Anche questa è una sciocchezza. Sappiamo come mantenere operative le banche anche quando falliscono.
Nel frattempo la banca continua ad operare. I depositanti possono continuare ad effettuare depositi e prelievi proprio come prima. Ciò impedisce che qualsiasi reazione a catena possa far crollare il sistema finanziario.
La differenza tra il percorso Northern Rock e quello che è successo con Bear Stearns la scorsa settimana è che a Northern Rock i manager ben pagati che hanno rovinato la banca vengono mandati a casa. Allo stesso modo, gli azionisti otterranno poco o niente. Possiedono una società in bancarotta; perché il governo dovrebbe dare loro dei soldi?
Con l’aggravarsi della crisi finanziaria, è importante che il pubblico comprenda la distinzione tra ciò che la Banca d’Inghilterra ha fatto con Northern Rock e l’aiuto della Fed a Bear Stearns. Ci sono altre banche in gravi difficoltà che chiedono aiuto alla Fed.
La cosa migliore che la Fed può fare è seguire la strada del Northern Rock. Invece di dare più soldi alle banche in difficoltà, si dovrebbe dare di meno. Dovrebbe porre fine alla Term Auction Facility e ad altri meccanismi speciali per l’iniezione di denaro nelle banche. L’economia si riprenderà più rapidamente se lasciamo che le banche e i banchieri ottengano il massimo beneficio dal loro cattivo giudizio. Quando avranno svalutato i loro debiti inesigibili e saranno assunte da un nuovo management, le banche saranno nuovamente in grado di svolgere un ruolo produttivo nel finanziamento della crescita.
Dean Baker è il condirettore della Centro per la ricerca economica e politica (CEPR). È l'autore di I
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni