Janine Jackson: ný rannsókn um viðhorf til loftslagsbreytinga bendir til þess að fólk telji sig eiga rétt á eigin staðreyndum um málið, jafnvel þótt vísindalegar sannanir bendi eina leið, aðeins eina leið, og með hverjum deginum brýnna. Fyrirtækjafjölmiðlar bera nokkra ábyrgð: margra ára samsvörun við hvert sönnunargagn með einhverri yfirlýsingu um efasemdir eða afneitun, áralangt að setja vísindalega samstöðu við hlið þjóðsagnahugmynda stjórnmálamanna eins og þær verðskulduðu sömu athygli.
Jafnvel í dag segja fjölmiðlar orðin um að loftslagsröskun af mannavöldum sé mjög mikilvægt vandamál sem krefst tafarlausrar athygli – en það á einhvern veginn ekki við eina spurningu, enn sem komið er, í kappræðum forseta eða varaforseta.
Svo eru fjölmiðlar að meðhöndla loftslagsröskun alvarlega - miklu minna nógu alvarlega? Núna er Dahr Jamail til liðs við okkur, starfsmannablaðamann á Truthout og höfundur, meðal annarra titla, The End of Ice, sem er væntanleg frá Nýja Pressan. Hann kemur til okkar í síma frá Washington fylki. Velkomin aftur til CounterSpin, Dahr Jamail.
Dahr Jamail: Frábært að vera með þér.
JJ: Leyfðu mér að spyrja þig fyrst um tungumálið. Ég tók eftir því að þú notar hugtakið ACD, eða „af mannavöldum loftslagsröskun“. Ég geri ráð fyrir að þér finnist þetta ánægjulegri lýsing en bara „loftslagsbreytingar“ eða vissulega „hnattræn hlýnun“.
DJs: Það er vísindalega nákvæmara og það gefur ekkert pláss fyrir villur, sem í ljósi þess loftslags sem við sem erum að tilkynna um loftslagsröskun erum í hér á landi núna, með áframhaldandi afneitun, sem er ótrúlegt fyrir mig, ég nota það til að vera eins nákvæm og nákvæm og mögulegt er. Þegar afneitararnir segja að loftslag sé alltaf að breytast, þá eru þeir staðreyndir rétt. Svona, það er að vera truflaður með því að koma gríðarlegu magni gróðurhúsalofttegunda út í andrúmsloftið, og það er af mannavöldum, þess vegna manneskju. Þannig að á þennan hátt skilur það bara í grundvallaratriðum ekkert pláss fyrir villur, ekkert svigrúm fyrir afneitunendur.
JJ: Og það tungumál getur hjálpað, eins og þú segir, virkilega hjálpað til við að móta samtalið. Ég kann að meta það. Jæja, ef þú reyndir að skilja nálgun Bandaríkjanna árið 2016 á loftslagsröskun af mannavöldum vegna fjölmiðlaumfjöllunar, held ég að þú værir mjög ruglaður. Þú finnur a saga í 4. október New York Times að refsa fjölmiðlum fyrir að vera „svolítið brjálaðir“ bara vegna þess að við náðum því sem blaðið kallaði „óhamingjusama áfangann“ þar sem koltvísýringsmagn, sem venjulega lækkar í september, hélst í staðinn yfir 2 hlutum á milljón. Þú munt þó ekki finna margar sögur í raun að verða brjálaðar um þá staðreynd, sem er kannski ástæðan fyrir því Times'aðeins dæmi is Vara móðurborð.
Þú munt finna sögur sem segja hversu mikilvægt það er að Parísarsamkomulagið festist strax, en þá er atriði um hvernig hópur öldungadeildarþingmanna vill lýsa því yfir að brenna skóga sé „kolefnishlutlaus“ vegna þess að þegar öllu er á botninn hvolft vaxa tré aftur, og það er eins konar baktalið, þú veist. Nú, kannski endurspeglar þetta rugl bara ruglaða stefnu, en heildarmyndin, hversu langt er svokölluð almenn fjölmiðlaumfjöllun frá þeim stað sem hún þarf að vera?
DJs: Stutta svarið við því væri - og það er eitthvað sem fólk gæti skrifað nokkrar bækur um - en þetta er ástand þar sem, líttu á umfjöllunina sem þú hefur orðið fyrir, og allir beint á hausinn hafa hugmynd um hvað það er, og þú talaðir bara um nokkur mjög, virkilega góð dæmi um það. Og við skulum þá halda því til haga staðreynd að það er jafn mikið CO2 í andrúmsloftinu núna og það var á Míósentímabilinu, fyrir 15 milljónum ára, en þá var hafið 80 fetum hærra.
Svo önnur leið til að setja það er, við höfum fengið nýlegar skýrslur sem ég skrifaði bara um, að við birt á mánudaginn, sem kom út, eitt þeirra sýnir að færibandið í sjónum er í raun að hægja á sér, sem í grundvallaratriðum er risastór neðansjávarstraumur sem flytur orku um allan heiminn og gæti ekki gegnt miklu mikilvægara hlutverki í öllu loftslagskerfinu. plánetunnar. Og rannsóknin er áhyggjufull, vegna þess að þeir hafa áhyggjur af því að allar breytingar á þessu geti „tæft hringrás heimsins“.
Og svo er önnur nýleg skýrsla sem kemur út þar sem talað er um hvernig hitastigið í sjónum á jörðinni er mesta áskorun okkar kynslóðar, og er að fara út af töflunum og halda áfram að hlýna, jafnvel þegar við erum að fara í haust.
Svo bara á hausnum á mér, nokkrir af þessum hlutum sem eru mjög ógnvekjandi. Ég meina, öll viðvörunarskiltin eru til staðar, hátt og skýrt, og þau verða sífellt sterkari með mánuðinum, en samt sem áður heldur almenn umfjöllun um truflun á loftslagi ekki við.
JJ: Ekki til að setja of fínan punkt á það, ef við viljum koma í veg fyrir að hitastig jarðar hækki meira en þessar 2 gráður á Celsíus, sem við skiljum að séu efri mörkin sem hafa verið auðkennd, getum við í raun ekki gert fleiri nýjar grafir eða borun. Er það rétt? Eins og núll.
DJs: Ekki bara það. Það er alveg rétt. Ekki nóg með það heldur þurfa að vera til leiðir til að byrja að ná kolefni út úr andrúmsloftinu. Vegna þess að það sem er þegar í andrúmsloftinu, að sögn yfirmanns umhverfisáætlunar Sameinuðu þjóðanna, sem lýsti þessu aðeins um mánuði fyrir Parísarviðræðurnar í desember síðastliðnum — sagði hún að ef við hættum allri koltvísýringslosun á þessari mínútu, þá væri nóg nú þegar. CO2 í andrúmsloftinu sem við ætlum að ná 2C fyrir árið 3.5. Þannig að við þurfum að hætta á smápeningi, það þarf ekki einu sinni að huga að því að bora og uppgötva ný reiti og nýta þau o.s.frv. við þurfum að finna fleiri leiðir til bindingar, til að ná meira kolefni úr andrúmsloftinu, sem þýðir fleiri skóga, meiri vinnu á jarðvegi o.s.frv., en veldur bókstaflega neikvæðri þróun, í stað þess að jafnvel ná jafnvægi á þessum tímapunkti.
JJ: Sjáðu til, mér finnst þetta bara ekki vera tekið jafn alvarlega, tekið sem það þýðir það sem það segir. Ég held að fyrir marga í fjölmiðlum sé „halda því í jörðu“ eins konar slagorð, og ekki raunverulega hluturinn sem stefnan þarf að byrja á, ferningurinn af henni.
DJs: Það er alveg rétt. Og því miður held ég að það þurfi bara áframhaldandi versnun kreppunnar, sem við erum tryggð með, þar til fleiri alþjóðlegar ríkisstjórnir fara að bregðast við. Og þess vegna erum við að sjá þessi bréf vera bundinn og undirrituð af hundruðum af virtustu loftslagsvísindamönnum á jörðinni, hvetja stjórnvöld til að bregðast við, sjáðu, við erum komin lengra en ekki er aftur snúið, við þurfum að byrja að taka stórkostlegar, alvarlegar breytingar. Og það er gremja um allt vísindasamfélagið, fólkið sem framleiðir þessar áframhaldandi skýrslur um mismunandi hliðar loftslagsröskunar, vegna þess að skýrslurnar eru að koma út, staðreyndirnar eru til staðar, við höfum í raun allar þær upplýsingar sem við þurfum að vita, og samt eru stjórnvöld á eftir. svo langt á eftir í að knýja fram hina stórkostlegu stefnu sem við verðum í raun og veru að sjá koma í framkvæmd.
JJ: Já, ég held að vísindamenn séu jafnvel hneykslaðir yfir því að geta sagt, þetta er það sem þarf að gerast, og stjórnmálamenn munu enn segja, já, okkur finnst eins og við getum samið um aðra niðurstöðu. Það er næstum eins og þetta séu hugarfar sem passa ekki saman. Og ég býst við að ég telji að þar gætu fréttamenn stigið inn í brotið og talað um bilið á milli þess hvernig stjórnmálamenn tala, bara eðli málsins samkvæmt, og þess sem raunverulega þarf að gerast.
DJs: Ég held að blaðamenn á þessum tímapunkti, miðað við aðstæður, séu í þeirri stöðu að okkur sé skylt að grípa inn í og gera það. Vegna þess að vísindamenn geta það ekki; þeir eru einfaldlega ábyrgir fyrir því að framleiða gögnin og skýrslurnar. Þeirra hlutverk er ekki að fara út og kynna þá. Það er hlutverk okkar, er að vekja athygli á þessum skýrslum og setja niðurstöðurnar síðan meira á leikmannamál svo að lesendur geti skilið hvað þær meina, og það er bara ekki nóg gert. Það er vissulega nóg pláss þar sem fólk getur gert miklu meira af því, og það er það sem ég reyni að gera í hverjum mánuði í sendingu minni, er að setja allar þessar nýlegu skýrslur saman, undanfarna 30 daga, svo að fólk geti séð, vá. , þegar þú skoðar þetta í heildina og lítur á allan vefinn, þá erum við í heitu vatni og þurfum virkilega að halda fótum stjórnmálamanna og stjórnmálamanna við orðtakið.
JJ: Við höfum verið að tala við Dahr Jamail. Þú getur fundið verk hans, þar á meðal Nýjasta, "Vísindamenn láta viðvörun um loftslagsmál en bandarískir leikföng eru enn með efahyggju," á Truthout.org. Dahr Jamail, takk kærlega fyrir að vera með okkur þessa vikuna CounterSpin.
DJs: Mín er ánægjan. Þakka þér fyrir.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja