Հարավային Ամերիկայում բախվում են տարածաշրջանային ասոցիացիայի երկու նախագծեր՝ Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքը և UNASUR-ը: Երկուսն էլ անհամատեղելի են՝ հիմնված հակադիր աշխարհաքաղաքական շահերի վրա, որոնք տարածաշրջանի երկրներից յուրաքանչյուրին ներկայացնում են երկընտրանքի առաջ։ Այլևս տեղ չկա հնարամտության և ուշադրությունը շեղելու համար:
«Մեր ինտեգրացիոն հեռանկարների մեջ կա որոշակի միտում՝ զգալի գաղափարախոսություն ներարկելու տարբեր ենթատարածաշրջանային նախագծերի վերաբերյալ դիսկուրսում», - գրել է Կառլոս Չաչո Ալվարեսը, ALADI-ի գլխավոր քարտուղարը:Արգենտինայի ժամանակ, հունիսի 2, 2013): Այդ պատճառով նա կարծում է, որ Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքին հակադրել ընդլայնված Mercosur-ին «ակնհայտորեն բացասական նշան է, եթե ոչ հետընթաց»: Ամեն դեպքում, Ալվարեսը իր խաղադրույքները դնում է UNASUR-ի և CELAC-ի վրա «որպես երկու ամենահավակնոտ և ամբողջական նախագծերը տարածաշրջանում», որոնք բացառելով Միացյալ Նահանգները և Կանադան բացահայտում են իրենց գաղափարական նախասիրությունը (1):
«Մայրցամաքը բաժանվել է», - նշում է Բրազիլիայի նախկին նախագահ Հենրիկե Կարդոսոն՝ անդրադառնալով Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքի ծնունդին։valor, նոյեմբերի 30, 2012)։ «Ինչ-որ առումներով մենք կորցնում ենք մեր քաղաքական արդիականությունը մայրցամաքում, որն անկասկած էր»,- հավելել է նա։ Կարդոսոն կարծում է, որ իր երկրի համար ելքը «խորը բանակցությունն է Միացյալ Նահանգների հետ», որից մենք «միշտ վախեցել ենք»։
Պերուի նախագահ Օլանտա Հումալան երկու բլոկների վրա չմուշկներով սահելով հանդիպել է Լուիս Ինասիո Լուլա դա Սիլվային «Բրազիլիայի և Պերուի միջև ռազմավարական դաշինքի տասը տարիները, 2003-2013» ֆորումի շրջանակներում և նշել, որ տասը տարի հետո «մենք ունենք. մեծ առաջընթաց է գրանցել պերուա-բրազիլական ինտեգրման մեջ և, առաջին հերթին, հասկանալով, որ սա բնական դաշինք է երկու օվկիանոսային Ատլանտյան-Խաղաղօվկիանոսյան բլոկի ստեղծման համար»: (Ռուսաստանի ձայնը, հունիսի 6, 2013):
Նույն միջոցառման ժամանակ Լուլան հիշեց, որ մեկ տասնամյակ առաջ իրեն շատ էին քննադատում Պերուի հետ ինտեգրման համաձայնագիր ստորագրելու համար, քանի որ բրազիլական վերնախավը կարծում էր, որ զարգացումը կարող է խթանվել միայն Միացյալ Նահանգների և առևտրային հարաբերությունների հիման վրա։ Եվրոպա. «Հարավային Ամերիկա չկար, ոչ էլ Լատինական Ամերիկան, Աֆրիկան և արաբական երկրները չկար: Ես կարծում էի, որ մենք կարող ենք փոխել աշխարհի առևտրային և քաղաքական աշխարհագրությունը, եթե հավատանք ինքներս մեզ, բայց դա հեշտ դիսկուրս չէր: », - ասել է նախկին նախագահը։
Լուլան իր դիսկուրսն աջակցեց անհերքելի տվյալներով. երկկողմ առևտուրը 650 թվականին 2003 միլիոն դոլարից հասել է 3,700 միլիոնի 2012 թվականին: Մասնավոր բրազիլական ներդրումները Պերուում կազմել են 6 միլիարդ դոլար և առաջ են բերել մեծ մարտահրավեր՝ բարձր տեխնոլոգիական բովանդակությամբ արդյունաբերական արտադրանքի արտահանումը: Նպատակը, որ երկու տնտեսություններն էլ «կարողանային աշխատել փոխլրացնող ձևով»: Այսպիսով, նա գիտակցաբար մոտեցավ ինտեգրման ցանկացած լուրջ գործընթացի առանցքային կետին։
Ազատ առևտրի համաձայնագրերը կարկատել են միասին
Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքը ծնվել է 2011 թվականի ապրիլին «Լիմայի հռչակագրով»՝ այն ժամանակվա նախագահ Ալան Գարսիայի նախաձեռնությամբ, չորս երկրների թվում, որոնք ազատ առևտրի համաձայնագրեր ունեին Միացյալ Նահանգների հետ՝ Մեքսիկա, Կոլումբիա, Պերու և Չիլի: 6 թվականի հունիսի 2012-ին «Անտոֆագաստայի շրջանակային համաձայնագիրը» ստորագրվեց նախագահներ Սեբաստիան Պինյերայի, Խուան Մանուել Սանտոսի, Հումալայի և Ֆելիպե Կալդերոնի կողմից։ Պանաման և Կոստա Ռիկան առաջին դիտորդ անդամներն էին, որոնց պետք է միանային Իսպանիան, Ավստրալիան, Կանադան, Նոր Զելանդիան և Ուրուգվայը, իսկ ավելի ուշ գագաթնաժողովներին ավելացան Էկվադորը, Սալվադորը, Ֆրանսիան, Ճապոնիան, Հոնդուրասը, Պարագվայը, Պորտուգալիան և Դոմինիկյանը։ Հանրապետություն.
Դաշինքի պաշտպանները պնդում են, որ ներգրավված չորս երկրները ներկայացնում են 200 միլիոն բնակիչ, Լատինական Ամերիկայի արտահանման 55 տոկոսը և տարածաշրջանի ՀՆԱ-ի 40 տոկոսը: Տարածաշրջանի երկու նշանավոր տնտեսագետներ՝ Օսկար Ուգարտեխեն և բրազիլացի Խոսե Լուիս Ֆիորին, վերլուծում են տարածաշրջանային գործընթացներն այնպես, ասես դրանք լինեին շախմատի խաղ, որտեղ խաղացողներից մեկի կողմից մի խաղաքարի շարժումը պետք է ուղեկցվի մյուսի պատասխանով։ որը համարժեք է ստացված մարտահրավերին: Երբ «սահմանադրական հեղաշրջումը» հեռացրեց Ֆերնանդո Լուգոյին կառավարությունից, Պարագվայն անջատվեց Մերկոսուրից, և դա հնարավոր դարձրեց Վենեսուելայի մուտքը։ Նույն կերպ պետք է մեկնաբանել Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքի ստեղծումը՝ որպես պատասխան Բրազիլիայի գլխավորած UNASUR-ի ստեղծմանը։
Երբ Դաշինքը ստեղծվեց, Ուգարտեխեն պնդում էր, որ «Խմբի հարավամերիկյան երեք կառավարությունները (Չիլի, Կոլումբիա և Պերու) ընդհանուր բան ունեն, որ նրանք չեն ստորագրել Banco del Sur (Հարավային բանկ) ստեղծող ակտը, նրանք ստորագրել են: Ներկայումս Mercosur-ի հետ չունեն առևտրային համաձայնագրեր, որտեղ նրանք դիտորդներ են, նրանք ունեն ԱՄՆ-ի հետ ստորագրված ազատ առևտրի համաձայնագրեր, որոնք ենթադրում են զրոյական մաքսատուրքեր, ինչը կանխում է Mercosur-ի հետ ցանկացած համաձայնագիր, որի հատակը հինգ տոկոս է, և նրանք չունեն զգալի ազգային արդյունաբերական հատված» (Ալայ, 26 ապրիլի, 2011)։ Նրա եզրակացությունն այն էր, որ Դաշինքը «հակակշիռ է Հարավային Ամերիկայում բրազիլական ազդեցությանը», որը «ծառայում է ոչ թե մրցակցելու, այլ այդ ազդեցությունը արգելափակելու համար»:
Այնուամենայնիվ, վերջին հոդվածում տնտեսագետը պնդում է, որ վերջին տարիներին «խաղաղօվկիանոսյան դաշինքն է, որ կատարել է հիմնական քայլերը», ոչ այնքան իր արժանիքներով, որքան Mercosur-ի զգալի լճացման պատճառով՝ Բուենոս Այրեսի միջև լարված հարաբերությունների պատճառով։ և Բրազիլիա (Ալայ, 24 ապրիլի, 2013): Այս քայլերից է Պարագվայի կողմից արված մոտեցումը հետ-Լուգոյի համատեքստում։ Չնայած դրան, Դաշինքը բախվում է մի շարք խնդիրների, որոնց թվում առանձնանում է Կոլումբիայի գործարար համայնքի սեկտորների հակադրությունը մի համաձայնագրի, որը նոր հնարավորություններ չի ընձեռում, այլ ավելի շուտ «աշխատում է ի վնաս առևտրային հաշվեկշռի և աշխատատեղերի ստեղծման»։
Ինտեգրման հետ կապված դժվարություններ
Ուղղակի օտարերկրյա ներդրումների (DFI) տվյալները կարելի է համարել տարածաշրջանի ռենտգեն: DFI-ն երկրաչափական աճ է գրանցել Հարավային Ամերիկայում՝ 30 թվականի տասնամյակի առաջին տարիներին մի փոքր ավելի քան 2000 միլիարդ դոլարից տեղափոխվելով 143 միլիարդ 2012 թվականին: Դա նշանակում է, որ այն հնգապատկվել է, համաձայն CEPAL-ի վերջին զեկույցի (2):
Հարկ է նշել, որ Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքի երեք Անդյան երկրները այս դարասկզբին 11 միլիարդ դոլարի DFI-ից հասել են մոտ 58 միլիարդի: Սա ամենամեծ աճն է տարածաշրջանում։ Սակայն ազգային տնտեսությունների բնավորությունը բացահայտում է այն ոլորտը, որին ուղղված են այդ ներդրումները։
Չիլին DFI-ի ծավալով երկրորդ երկիրն է՝ 30 թվականին 2012 միլիարդ դոլարով, սակայն դրա կեսը հանքարդյունաբերության ոլորտում է (49 տոկոս) և մեկ հինգերորդը՝ ֆինանսական հատվածում: Կոլումբիան ստացել է 15.6 միլիարդ դոլարի DFI, սակայն կեսից ավելին ուղղվում է նավթին և հանքարդյունաբերությանը: Պերուում, որը ստացել է 12.2 միլիարդ, միայն հանքարդյունաբերությունը կլանում է ներդրումների կեսից ավելին (գուցե 70 տոկոսը, թեև տվյալներ չկան):
Բրազիլիայում հարաբերությունները ճիշտ հակառակն են. արտադրությունը կլանում է ներդրումների մոտավորապես 40 տոկոսը (վերջին տարիներին 47-ից իջնում է 38 տոկոսի), մինչդեռ արդյունահանող արդյունաբերությունը կազմում է հազիվ 13 տոկոս: Սա նշանակում է, որ օտարերկրյա ներդրումների մեծ մասը, որը կազմում է մոտ 66 միլիարդ դոլար (աշխարհում չորրորդ հորիզոնականը ԱՄՆ-ից, Չինաստանից և Հոնկոնգից հետո) ուղղված է այն ոլորտներին, որոնք ստեղծում են որակյալ աշխատատեղեր և ավելացված արժեքի արտադրություն։
Արգենտինան տեղ է զբաղեցնում Բրազիլիայի և Անդյան երկրների միջև։ Տասնամյակ տեւած խիստ հետկանչումից հետո DFI-ն Արգենտինայի նկատմամբ 27 թվականին աճել է մոտ 2012 տոկոսով՝ հասնելով շուրջ 12.5 միլիարդ դոլարի: 2011 թվականի վերջին Արգենտինայում DFI-ի կազմն ըստ ոլորտների կենտրոնացած էր արդյունաբերության 44 տոկոսով և ծառայությունների 30 տոկոսով:
Ամբողջ տարածաշրջանը, ճիշտ է, տուժում է ապաարդյունաբերականացման գործընթացից՝ չինական մրցակցության հետևանքով։ Բայց հետևանքները անհավասար են: Որոշ դեպքերում բնական ռեսուրսներից կախվածությունը ճնշող է, ինչի հետևանքով այդ երկրները բացարձակապես կախված են ֆոնդային բորսայում ապրանքների գներից և, մասնավորապես, չինական շուկայի էվոլյուցիայից: Հնարավոր է, որ Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքի նշված ալիքը կարող է լինել մի փոքր ավելին, քան ծուխը, որը կցրվի այս գների անկման ժամանակ:
Չիլին ի վիճակի չէ արդյունավետ կերպով կլանել DFI-ի հսկայական հոսքերը, քանի որ դրանց 26 տոկոսը վերաներդրվում է անմիջապես երկրից դուրս օտարերկրյա ձեռնարկությունների չիլիական դուստր ձեռնարկությունների կողմից: CEPAL-ը եզրակացնում է, որ Անդյան երկիրը, որը դիտարկվում է որպես մոդել, որին պետք է հետևեն տարածաշրջանի մի շարք տնտեսագետներ, ոչ ավելին է, քան «լատինական Ամերիկայի այլ շուկաների մուտքի դարպաս»:
Ըստ Ֆիորիի, Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքի հարավամերիկյան երեք երկրները «փոքր կամ միջին չափի առափնյա տնտեսություններ են, որոնք տրամադրված են արտահանմանը, հազիվ թե որևէ առևտրային հարաբերություններ ունեն միմյանց միջև կամ Մեքսիկայի հետ»: Բարեխառն կլիմայով և բերքատու հողերով միակ երկիրը՝ Չիլին, «գրեթե կապ չունի հարավամերիկյան տնտեսության համար, բացի այն, որ այն աշխարհի ամենամեկուսացված երկրներից մեկն է», - ասաց բրազիլացի տնտեսագետը։
Նա կարծում է, որ Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքը խոստումնալից ապագա չունի։ Նրանց արտահանումն ավելի մեծ է, քան Mercosur-ից, բայց նրանց ներգոտու առևտուրը գրեթե աննշան է (ընդհանուր արտահանման 2 տոկոսը Mercosur-ի 13 տոկոսի դիմաց): Խիստ ասած՝ դա կոմերցիոն դաշինք է, որը շահագրգռված չէ ինտեգրման մեջ։
Խնդիրը ոչ այնքան Դաշինքի արժանիքների մեջ է, որքան այն խնդիրների, որոնց այժմ բախվում է Մերկոսուրը։ Մի կողմից՝ այն ստեղծած չորս երկրները (Արգենտինա, Բրազիլիա, Պարագվայ և Ուրուգվայ) նույն ապրանքներն են արտահանում (հիմնականում սոյա և տավարի միս) նույն շուկաներ։ Արտահանման այս կառուցվածքով հնարավոր չէ ինտեգրում, ինչը պահանջում է արտադրողական փոխլրացման հիմք։ Ինչպես նշում է Ֆիերին, 2008 թվականի ճգնաժամից ի վեր և չինական էքսպանսիայով, հարավամերիկյան տնտեսությունների բնութագրիչները, որոնք խոչընդոտ են հանդիսանում ինտեգրման ցանկացած նախագծի համար, միայն խորացել են.Կամուրջներ, փետրվար 2013):
Բացի այդ, և ուղղակիորեն կապված վերը նշվածի հետ, Բրազիլիայի և Արգենտինայի միջև մշտական վեճը արդյունաբերական արտահանման (ավտոմոբիլներ և կենցաղային էլեկտրական սարքեր) շուրջ խեղդում է տարածաշրջանային դաշինքը: Յուրաքանչյուր արգենտինական ապրանք, որը գալիս է Բրազիլիա, կորցնում է աշխատանքը Բրազիլիայի համար և հակառակը: Գոյություն ունեցող առևտրային համաձայնագրերը և ինտեգրման տարբերակները դեռ չեն արտադրել արդյունաբերություններ, որոնք կարող են լրացնել միմյանց:
2012թ. օտարերկրյա ներդրումների իրենց ռեզյումեում CEPAL-ը կասկածի տեղ չի թողնում. «Հարավային Ամերիկայում (բացառությամբ Բրազիլիայի) խորացել է DFI-ի բաշխման օրինաչափությունը, որտեղ բնական ռեսուրսների վրա հիմնված այդ հատվածները ակնհայտորեն առաջին տեղում են»: Հանքարդյունաբերությունը կլանում է տարածաշրջանի ներդրումների 51 տոկոսը, ծառայությունները՝ 37 տոկոսը, իսկ արդյունաբերությունը՝ միայն 12 տոկոսը։
Ընտրելու ժամանակն է
«Անկասկած կարելի է ասել, որ «խաղաղօվկիանոսյան ճեղքվածքը» ավելի շատ գաղափարական, քան տնտեսական նշանակություն ունի Լատինական Ամերիկայում և գրեթե աննշան կլիներ քաղաքականապես, եթե դա չլիներ Օբամայի՝ Անդրխաղաղօվկիանոսյան ասոցիացիա ստեղծելու նախագծի փոքր մասը (TPP՝ իր անգլերեն հապավումը): Խաղաղօվկիանոսյան տարածաշրջանում տնտեսական և ռազմական հզորությունը վերահաստատելու իր քաղաքականության կենտրոնական հատվածը», ինչպես նշում է Ֆիորին (Կամուրջներ, փետրվար 2013):
Սա, թերեւս, հարցի առանցքն է: Մեքսիկան արդեն անբաժանելի մասն է ԱՄՆ տնտեսության մեջ։ 2008 թվականի ճգնաժամից հետո, որը սահմանեց լուրջ բյուջետային սահմանափակումներ, Միացյալ Նահանգների ռազմավարությունը կայանում է նրանում, որ իրենց գլոբալ ուժի վարչակազմը «աութսորսինգի ենթարկվի», բայց հոգ տանի կանխելու տարածաշրջանային ուժերի կուտակումը, որը կարող է սպառնալ նրանց դիրքերին և, մասնավորապես, նրանց: օդային և ծովային գերակշռություն. Ֆինանսական համակարգի միջոցով, պնդում է Ֆիորին, գերտերությունը շարունակում է իր ծախսերն ու ճգնաժամը փոխանցել երրորդ երկրներին, ինչպես եղավ նրանց գլխավոր դաշնակցի՝ Եվրամիության հետ՝ միևնույն ժամանակ պահպանելով «տեխնոլոգիական նորարարության մենաշնորհային վերահսկողությունը»:
Այս համայնապատկերի առաջ որոշիչ կարող են լինել այլ երկրների տարբերակները, և առաջին հերթին այն ուղղությունը, որը պետք է որդեգրի Բրազիլիան։ Սան Պաուլոյի համալսարանի միջազգային վերլուծաբան, պրոֆեսոր Ռիկարդո Սեննեսը կարծում է, որ 2002 թվականից հետո տնտեսական աճը «խորացրեց տարաձայնությունները տարբեր երկրների տնտեսական ռազմավարությունների միջև և ավելացրեց անհամաչափությունը Բրազիլիայի և տարածաշրջանի այլ երկրների միջև»: (3)
Կառուցվածքային այս դժվարությանը պետք է ավելացնել, որ Բրազիլիայում գերակշռում է «տարածաշրջանային հարաբերությունների մոդելի նախապատվությունը, որը հիմնված է բրազիլական քաղաքական կարողությունների նախագծման վրա, այլ ոչ թե տարածաշրջանային ինտեգրման մոդելի»: Բիզնեսի ակտիվության խտացումը նույնը չէ, ինչ ինտեգրման ռազմավարությունը։ Նրա կարծիքով, դա պայմանավորված է նրանով, որ գոյություն ունի թույլ «ներքին կոալիցիա»՝ հօգուտ ինտեգրման, ինչը հանգեցնում է ինտենսիվ դիվանագիտական ակտիվության, որը հակասում է ինտեգրման ցածր ինստիտուցիոնալ մակարդակներին։ Եզրափակելով, «տարածաշրջանայինացումը, տարածաշրջանային հարաբերությունների աճը, որը չի բխում պետությունների քաղաքականությունից և պայմանավորվածություններից, առաջ է գնացել ավելի արագ և ավելի խորը, քան տարածաշրջանային ինտեգրումը»:
Սա երևում է, երբ նշվում է, որ Mercosur-ի անդամներն ավելի խորը պայմանագրեր են կնքել այս դաշինքից դուրս երկրների հետ, քան իրենց միջև: Սենեսը եզրակացնում է, որ հռչակագրերից դուրս «Բրազիլիայի տարածաշրջանային նախագիծը նրանց միջազգային ռազմավարության կենտրոնական զարկերակի մաս չէ»։ Սա ուժեղ հայտարարություն է, բայց հազիվ թե անիրատեսական լինի։ Նա դա ամփոփում է այսպես. նախապատվությունը բարձր մակարդակի հանդիպումներին, քան ինստիտուցիոնալ պայմանավորվածություններին. «մակերեսային տնտեսական ինտեգրում», որը կենտրոնացած է երկկողմ առևտրային հարցերի վրա՝ ի վնաս արդյունավետ, ֆինանսական և լոգիստիկ ինտեգրմանը. առաջնահերթություն տալ տեղական վարկային գործակալություններին, ինչպիսին է BNDES-ը տարածաշրջանային հաստատությունների փոխարեն. և աջակցել մասնավոր ներդրումային նախաձեռնություններին, այլ ոչ թե ներդրումների խթանմանն ուղղված տարածաշրջանային համաձայնագրերին:
Դժվարությունների այս բլուրից սկսած՝ Ֆիորին դժվար ընտրություն է առաջարկում. Որ Բրազիլիան և տարածաշրջանը դառնան մեծ տերությունների «փայփայված ծայրամասը», ինչպես որ Ավստրալիան և Կանադան եղան՝ «արտոնյալ գործընկերների» համաձայնագրերով, ըստ Կարդոսոյի առաջարկի և յուրաքանչյուր երկրի էլիտաների, որոնք խորապես արմատավորված են ապրանքներ արտահանողների դերը. Կամ, որ նրանք ձեռնարկեն այլընտրանքային ուղի, որը կենտրոնացած է էներգիայի և ռազմավարական բնական ռեսուրսների ինքնաբավության վրա՝ համատեղելով «բարձր ավելացված արժեք ունեցող արդյունաբերությունը, որպես սննդամթերք և ապրանքներ արտադրող բարձր արտադրողականության ոլորտ», որը, չհրաժարվելով փոխլրացնող և մրցակցային դիրքերից. à-ի դեմ ԱՄՆ-ի, «պայքարում է մեծացնելու իրենց կարողությունները ինքնավար ռազմավարական որոշումներ կայացնելու համար» («Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana», Բրազիլիա, CEPAL/IPEA, 2011):
Էլիտան ընտրել է իր տարբերակը և պայքարում է դրա համար։ Արդյունաբերության ազգային ֆեդերացիան (CNI՝ իր պորտուգալական հապավումով) և Սան Պաուլո նահանգի Արդյունաբերությունների ֆեդերացիան ավելի ու ավելի են մերժում Mercosur-ին և նույնիսկ հաշվի չեն առնում Unasur-ին: Այս հատվածները ներկայացնող Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության թեկնածու Աէսիո Նևեսը հստակ ասում է. «Մենք պետք է քաջություն ունենանք վերանայելու և վերանայելու Mercosur-ը: Այս առումով Խաղաղօվկիանոսյան դաշինքը շարժման և դինամիզմի օրինակ է»: (Ազգ, հունիսի 9, 2013):
Այս պարզությունը հակադրվում է առաջադեմ հատվածների միգամածության ու հակասական դիրքորոշման հետ: Ներկա համաշխարհային համայնապատկերում չեզոքության տեղ չկա։ «Այն երկրները, որոնք իրենց չեզոք են համարում, միշտ անտեղի են, կամ այն երկրներն են, որոնք ի վերջո ենթարկվում են», - եզրափակում է Ֆիորին: Այդ իսկ պատճառով նա պնդում է, որ տարածաշրջանը պետք է հաստատվի որպես «դաշնակից երկրների խումբ, որն ընդունակ է ասել ոչ, երբ անհրաժեշտ է, և կարող է պաշտպանվել, երբ դա անխուսափելի է»:
(Թարգմ.՝ Յորդանան Եպիսկոպոս)։
– Ուրուգայացի լրագրող Ռաուլ Զիբեչին գրում է Brecha-ում և La Jornada-ում և ALAI-ի համագործակիցն է:
Notes
1) ALADI. Լատինական Ամերիկայի ինտեգրման ասոցիացիա: UNASUR. South Amnerican Nations-ի միություն. CELAC. Լատինական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի պետությունների համայնք:
2) «La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012», Սանտյագո, 2013 թ.
3) Revista «Tempo do Mundo», հատ. 3, No 2, Բրազիլիա, դեկտեմբեր 2012 թ.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել