Miért szentel a brit kormány annyi időt és erőfeszítést Bahrein uralkodóinak kiművelésére, egy apró állam, amely hírhedt kritikusainak bebörtönzéséről és kínzásáról? Ezt teszi, amikor egy bahreini bíróság éppen 15 év börtönbüntetésre ítéli az ország vezető emberi jogi szószólóját, Nabeel Rajabot, akit egy hangyákkal és csótányokkal teli koszos cellában tartottak elzárva, mert kritizáló tweeteket küldött. kínzások Bahreinben és Jemen szaúdi bombázása.
Ám éppen most jelentették be, hogy Károly herceg és Camilla, Cornwall hercegnője novemberben hivatalos látogatást tesz Bahreinben a Nagy-Britanniával való kapcsolatok javítása céljából. Nem mintha Bahreinben az utóbbi időben szűkösen lennének magas rangú brit látogatók, mivel Liam Fox nemzetközi kereskedelmi miniszter szeptember elején járt oda, hogy találkozzon a koronaherceggel, a miniszterelnökkel és a kereskedelmi miniszterrel. És ha ez nem lenne elég, az elmúlt napokban a külügyminisztérium európai államminisztere, Sir Alan Duncan szükségesnek találta, hogy Bahreinbe látogatjon, ahol találkozott Hamad bin Isa al-Khalifa királlyal és a belügyminiszterrel. Rashid al-Khalifa sejk, akinek minisztériumát azzal vádolják, hogy ő volt a felelős a szigeten elkövetett legsúlyosabb emberi jogi visszaélésekért, mióta az arab tavaszi tüntetéseket 2011-ben szaúdi csapatok segítségével leverték.
Továbbra is rejtély marad, hogy Sir Alan, akiről azt gondolhatnák, hogy a Brexit korszakában eleget kell tennie a felelősségi körének kezelésében Európában, miért kell Bahreint meglátogatnia. Sayed Ahmed Alwadei, a Bahreini Jogok és Demokrácia Intézet érdekképviseleti igazgatója azt kérdezi: „Miért van Alan Duncan Bahreinben? Nincs ésszerű dolga ott lenni Európa államminisztereként.” Sir Alan azonban régóta barátkozik az Öböl-menti monarchiákkal, júliusban tájékoztatott egy újságírót, hogy Szaúd-Arábia „nem diktatúra”.
A magas szintű bahreini látogatások özöne, amikor Rajab, a Bahreini Emberi Jogi Központ elnöke a jövő héten várja az ítéletet három olyan vád miatt, amely a közösségi média használatából ered. Ezek a Rajab Twitter-üzenetével és a bahreini jau börtönben történt kínzásokról, valamint a Szaúd-Arábia által vezetett jemeni bombázások által okozott humanitárius válságról szólnak. Miután egy hónappal ezelőtt a The New York Timesban megjelent egy esszét „Level egy bahreini börtönből” címmel, „a királyság presztízsét aláásó hamis hírek és kijelentések, valamint rosszindulatú pletykák közzétételével vádolták”.
Ez a „presztízs” 2011 óta romlott, amikor a demokráciapárti tüntetőket, akik nagyrészt a sziget síita többségéhez tartoztak, vadul elnyomták a biztonsági erők. Azóta a szunnita monarchia mindent megtett hatalmának biztosítása és megerősítése érdekében, és nem habozott szunnita-siita feszültséget szítani azzal, hogy megfosztotta állampolgárságától az ország legnépszerűbb síita papját, Isa Qassim sejket, azzal az indokkal, hogy az ország érdekeit szolgálja. egy idegen hatalom.
Az elnyomás május óta fokozódott a síita ellenzéki párt, az al-Wifaq felfüggesztésével, valamint vezetőjének, Ali Szalman sejknek a börtönbüntetésének meghosszabbításával. Az al-Khalifa dinasztia feltehetően úgy számol, hogy az Egyesült Államok és a brit kifogások ezzel a korlátozással pusztán csak a rekord kedvéért, és nyugodtan figyelmen kívül hagyhatók. Philip Hammond volt külügyminiszter az év elején elpirultan azt állította, hogy Bahrein „jó irányba halad”, amikor az emberi jogokról és a politikai reformról van szó. Nyilvánvalóan a bahreini többség jogaiért való aggodalomnak ezt a maszlagát elvetik, amint azt a látogatások sokasága is jelzi.
Vannak olyan okok, amelyeknek semmi közük az emberi jogokhoz, amelyek a brit kormányt motiválják, például a közelmúltban született megállapodás egy brit haditengerészeti bázis bővítéséről a szigeten, a bővítést Bahrein fizeti. A külügyi bizottságnak benyújtott bizonyítékaiban a kormány kijelentette, hogy a szigeten található Egyesült Királyság haditengerészeti létesítményei „a Királyi Haditengerészet számára lehetővé teszik, hogy nem csak az Öbölben, hanem jóval azon túl is működjön a Vörös-tengeren, az Ádeni-öbölön és Északnyugat-India területén. Óceán". Egy másik szakértő azt állította, hogy Nagy-Britannia számára „a királyság helyettesíti az Öbölben állandóan állomásozó repülőgép-hordozót”.
Ezek az álmok a tengerészet helyreállításáról valószínűleg irreálisak, bár a brit politikusok jelenleg különösen érzékenyek lehetnek rájuk, azt képzelve, hogy Nagy-Britannia politikailag és gazdaságilag újra egyensúlyba hozhatja magát a Brexit után a régi, félig függő szövetségesekkel, például az Öböl-menti monarchiákkal való szorosabb kapcsolatok révén. Ezek az uralkodók végső soron az Egyesült Államok és Nagy-Britannia támogatásától függenek ahhoz, hogy hatalmon maradjanak, bármennyi fegyvert is vásárolnak. Bahrein többet számít, mint amilyennek látszik, mert erős szaúdi befolyás alatt áll, és ami tetszik al-Kalifa uralkodóinak, az tetszik a Szaúd-háznak.
Ám amikor Nagy-Britannia olyan alázatosan ragaszkodik Szaúd-Arábiához és az Öböl-menti királyságokhoz, elképzelhető, hogy rossz pillanatban egy lobogó lóra fogad. Nagy-Britannia, Franciaország és – egyre nagyobb aggodalmakkal – az Egyesült Államok 2011 óta folytatja az Öböl-menti állam rendszerváltási politikáját Líbiában és Szíriában. Szaúd-Arábia és Katar Törökországgal együtt döntő támogatást nyújtott Bassár el-Aszad fegyveres ellenzékének. A 2011 óta tartó szíriai háború lezárására törekvő külföldi megbízottakat megdöbbentette a brit és francia ragaszkodás a szaúdi állásponthoz, holott ez a térséget destabilizáló háború folytatását és a Nyugat-Európa felé tartó menekültek tömeges kivándorlását jelentette.
Bármit is gondoltak a szaúdiak és az Öböl-menti monarchiák Szíriában, az nem működött. Lefűrészelték azt az ágat, amelyen ülnek, káoszt terjesztve, és közvetlenül vagy közvetve támogatták az al-Kaida-típusú szervezetek, például az Isis és az al-Nuszra felemelkedését. Hasonlóképpen az Iránnal és a síita hatalmakkal folytatott rivalizálásukban a szunnita monarchiák hátul vannak, mivel Jemenben ádáz háborút folytattak, amelyet nem sikerült megnyerniük.
Az elmúlt héten Szaúd-Arábia két kudarcot szenvedett, amelyek ugyanolyan súlyosak, mint bármelyik másik: Szerdán Az Egyesült Államok Kongresszusa túlnyomó többséggel megszavazta az elnöki vétó felülbírálását, amely lehetővé tette a 9/11 áldozatainak családjainak, hogy beperelhessék Szaúd-Arábiát. Ami az Egyesült Államok közvéleményét illeti, a szaúdi uralkodók végre árat fizetnek a szunnita szélsőségesség terjesztésében és Jemen bombázásában játszott szerepükért. A szaúdi márka mérgezővé válik az Egyesült Államokban, ahogy a politikusok reagálnak a választók körében elterjedt meggyőződésre, miszerint szaúdi bűnrészesség van a terrorizmus és a háború terjedésében.
A második szaúdi visszaesés más, de gyengébb is. Az OPEC algíri konferenciáján Szaúd-Arábia felhagyott azzal a hosszú távú politikájával, hogy annyi olajat szivattyúz, amennyit csak tud, és beleegyezett a termelés csökkentésébe a kőolaj árának emelése érdekében. Valószínű motiváció az egyszerű pénzhiány volt. Az új megállapodás kilátásai borúsak, de úgy tűnik, hogy Irán elérte a legtöbbet, amit szeretett volna, hogy visszatérjen a szankciók előtti termelési szintre. Túl korai még azt hinni, hogy Szaúd-Arábia és öböl menti társaik elkerülhetetlen hanyatlásúak, de erejük fogy.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz