Forrás: The Independent
Fotó: thongyhod/Shutterstock
A trumpizmus soha nem volt teljesen az, aminek a világ többi része látszott Amerikatettei, szemben a szavaival. A hangnem mindig harcias volt, de Trump mindent megtett, hogy ne indítson háborúkat. Ami az „Amerika először” szlogenét illeti, ez nem annyira egy izolacionista Egyesült Államokról szólt, hanem inkább arról, hogy az Egyesült Államok egyoldalúan cselekszik, amit Trump a saját érdekének tekintett.
A bidenizmusról kiderül, hogy nem sokban különbözik a trumpizmustól. Joe Biden betűre végrehajtva Donald TrumpA tálibokkal kötött, 2020 februárjában megkötött kíméletlen alkut az afgán kormány feladásáról, amelyet kizártak a sorsáról szóló tárgyalásokból. Az Egyesült Államok európai szövetségesei keveset tudtak meg az amerikai kivonulási tervről a kabuli repülőtérről, még akkor is, amikor az folyamatban volt.
Biden afganisztáni egyoldalúságát azzal követte, hogy meglepetésszerűen bejelentette, hogy megállapodást köt az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával. hogy segítsen Ausztráliában atommeghajtású tengeralattjárókat építeni bevetni Kína ellen az elkövetkező években. Azzal, hogy önkényesen kivágta a franciákat a dízelmotoros tengeralattjárók szállítására vonatkozó 66 milliárd dolláros szerződésükből, Biden az igazi Trump-hagyomány szerint viselkedett, és nagyobb felháborodást keltett egy szövetségesen, mint egy potenciális ellenségen.
Kína válasza egy egyértelműen ellene irányuló szövetségre dühös volt, de ez még mindig enyhe volt ahhoz képest az apoplexia a magas rangú francia vezetők között nyilvános megaláztatásukra. „Ez a brutális, egyoldalú és kiszámíthatatlan döntés nagyon emlékeztet arra, amit Trump úr korábban tett” – mondta Jean-Yves Le Drian francia külügyminiszter. „Dühös és keserű vagyok. Ez nem szövetségesek között történik. Ez tényleg egy hátba szúrás.”
Lehet, hogy árulás volt, de a franciák bizonyos naivitást és gyenge intelligenciát mutattak, amikor nem vették észre, hogy ilyesmi szerepelhet a kártyákon. Ami egy szövetséges hátba szúrását illeti, volt a közelmúltbeli precedens Afganisztánban, és néhány évvel ezelőtt egy másik baljós mutató, amikor Trump sokkolta a szaúdiakat, akikkel olyan közel állt, amikor nem sikerült megtorolnia egy pusztító hatást. rakétatámadás szaúdi olajlétesítmények ellen 2019 szeptemberében amit egyértelműen Irán hangszerelt.
Az Öböl-menti monarchiák rendkívüli riadalomra fedezték fel, hogy az amerikai védőernyő, amelyben korábban bíztak, nem egészen az, aminek látszott. Kiderült, hogy ez nem tartalmazza a háborút az érdekükben, ezt a felismerést az afgán sokk is megerősíti, és gyökeresen átformálja a regionális politikát.
Az Egyesült Államok által cserbenhagyottak panaszai – legyenek azok Párizsban vagy Rijádban, vagy bárhol, ahol a szétszórt afgán kormány menedéket keresett – elég gyakoriak a diplomácia történetében. Végül is Charles de Gaulle elnök mondta, hogy „a szerződések olyanok, mint a fiatal lányok és a rózsák – addig tartanak, amíg tartanak”.
Lehet, hogy ez a reálpolitika a nemzetállamok közötti kapcsolatok múlandóságáról szól, de az Ausztrália-Egyesült Királyság-USA (Aukus) tengeralattjáró-alku – a kabuli kirohanás és Szaúd-Arábia meg nem védése után – azt az érzést adja, hogy a tektonikus változások megrázta a világ működését. Biden, aki elnöksége kezdetén tele volt „Amerika visszatért” retorikával, most olyan lovagiasan bánik egyes szövetségeseivel, mint Trump valaha.
Az Aukus-szövetség csak az a fajta angolszász felállás, amely a leginkább felbőszíti a franciákat és aggasztja az EU-t. Ez arra ösztönzi majd az európai államokat, hogy a korábbinál határozottabb és kevésbé konfrontatív politikát folytassanak Kínával szemben. Ha ezt nem teszik meg, és az előjelek nem jók a közel-keleti és a balkáni egymást követő válságokban fennálló tehetetlenségük miatt, akkor még inkább marginalizálódnak.
Ám a Brexit-pártiak örülni annak, hogy Nagy-Britannia helyesen hagyta el az alapító EU-hajót, még korai, mert a britek jobban bíznak az Egyesült Államokban, mint valaha. Ez beláthatatlan kockázatokkal és kétes előnyökkel is jár, amint azt Nagy-Britannia az iraki háború során fedezte fel, amelyhez Nagy-Britannia 2003-ban csatlakozott Amerika legfőbb külföldi katonai szövetségeseként, és a következő hat évet azzal töltötte, hogy megszökjön anélkül, hogy megbántotta volna az amerikaiakat. A szerencsétlenül választott módszer az volt, hogy brit katonai erőket küldtek az afganisztáni Helmand tartományba, amely még Iraknál is halálosabb helynek bizonyult.
Hasonló kockázatokkal jár, ha csatlakozunk az Egyesült Államokhoz és Ausztráliához a Kínával való konfrontáció fokozásában. Nem „mélyreható stratégiai váltásról” van szó, ahogy Boris Johnson állítja, hiszen több mint egy évtizedig semmi sem fog történni. A hidegháborús infláció azzal kapcsolatos, hogy Kínának van a világ legnagyobb haditengerészete, abszurd, mivel a hajók, amelyek alig többek, mint apróságok, a kínai flotta részét képezik.
De mit tenne Nagy-Britannia, ha az új hidegharcosok helyesek a figyelmeztetésekben, és Kína valóban megtámadja Tajvant? Ez fontos kérdés a „globális” Nagy-Britannia számára, mert ez azt jelenti, hogy ki kell állni az olyan magasabb ellenfelekkel szemben, mint Kína és Oroszország, abban a reményben, hogy önmérsékletet tanúsítanak, vagy az Egyesült Államok töretlen támogatást nyújt.
A függőség kockázatos, mert az amerikai külpolitikát belpolitikai programja határozza meg, és soha nem jobban, mint jelenleg. Biden Kína elleni új szövetségének az az indítéka, hogy az erőt vetít előre, és eltereli a figyelmet a gyengeségről, amelyet az Egyesült Államok kaotikus kilépése során mutattak ki Kabulból. Az elmúlt hónapban az amerikai tévék képernyőit uralma alá vonta Biden a közvélemény-kutatásokban 42 százalékra csökkent, az elutasító aránya pedig 50 százalékra csökkent – hivatalba lépése óta ez az első alkalom, hogy negatív az értékelése.
Nagy-Britannia nagyhatalomként kíván fellépni, de erre egyre kevesebb eszköze van, kivéve az Egyesült Államok alázatos lándzsahordozójaként. Mindez nem hibáztatható Johnsonnak és a kormányon lévő dzsingotikus zászlólengőinek, mert csak azt a nyilvános feltételezést használják ki, hogy Nagy-Britannia olyan hatalmi karokkal rendelkezik, amelyek már nem működnek.
Dominic Raab azért veszítette el külügyminiszteri állását, mert túl sokáig heverészett az úszómedence mellett Krétán, luxusszállodájában, miközben a tálibok elfoglalták Kabult. De ha Raab sietve visszatért Londonba – vagy megfulladt a szálloda medencéjében –, az a legcsekélyebb mértékben sem változtatta volna meg az afganisztáni eseményeket.
A brit kormány valódi hatalmának téves megítélése a közvélemény és a médiában irrealitást kölcsönöz a brit bel- és külföldi politikai élet nagy részének. Hat évvel ezelőtt vita dúlt arról, hogy Nagy-Britanniának kellene-e bombatámadást indítania az Iszlám Állam ellen Szíriában, miközben minden fél figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy Nagy-Britanniának nem volt sem repülőgépe, sem hírszerzése ahhoz, hogy bármi jelentőset tegyen – ezt később a RAF illetékes tisztje is elismerte. .
Az a látszat, hogy Nagy-Britannia ismét hatalom a Dél-kínai-tengeren és a Csendes-óceánon, csak úgy érhető el, ha teljes mértékben az Egyesült Államokra támaszkodunk, figyelmen kívül hagyva az iraki és afgán háború tanulságait.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz