Forrás: Counterpunch
2003 első hónapjaiban a kurd fővárosban, Erbilben tartózkodtam Irak északi részén, az iraki kormány ellenőrzésén kívül eső területen, és az Egyesült Államok vezette invázió kezdetére vártam. A kurdok túlságosan hozzászoktak a hagyományos hadviseléshez, de ami igazán megrémítette őket, az az volt, hogy Szaddám Huszein erői vegyi fegyvereket használnak.
A kurdokat George W. Bush elnök és Tony Blair, valamint a világ többi része biztosította arról, hogy az iraki diktátor elrejti tömegpusztító fegyvereit (WMD). Tizenöt évvel korábban, 1988-ban az iraki erők mustárgázt és idegméregeket használtak 5,000 kurd civil meggyilkolására Halabja városában – ez volt a történelem során a legnagyobb mérges gáz fegyverkénti felhasználása civil célpont ellen. Nem csoda, hogy az emberek Erbilben és más kurd városokban – egyikük sem olyan messze Halabdzsától – megijedt attól, hogy a csapás megismétlődik.
A lakosság nagy része elmenekült a városi területekről, hogy a síkságon és a hegyekben táborozzanak, vagy apró falvakba zsúfolódjanak össze. A hátramaradók gyakran ünnepinek nem illően piros, kék és sárga színekben pompázó műanyag fóliát vásároltak, amit házaik, üzleteik ajtajára, ablakaira tűztek ki abban a szánalmas reményben, hogy így távol marad a halálos gáz.
Az eset során az iraki kormány vegyi és biológiai fegyverei mítosznak bizonyultak, de az általuk okozott terror nagyon is valóságos volt.
Most, 34 évvel Halabja után születik újjá, mert Oroszország – Irakkal ellentétben – biztosan rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel, és kísértést érezhet ezek alkalmazására. Csütörtökön Brüsszelben Joe Biden elnök figyelmeztette a Kreml-et a vegyi fegyverek használatától, mondván, hogy egy ilyen támadás „természetes választ váltana ki”. Nem fejtette ki, miből áll ez a megtorlás, de még a vegyi fegyverek lehetőségének gyanúja is kiválthatja az ukránok újabb óriási kivándorlását, ahogyan az iraki Kurdisztánban történt.
Az Egyesült Államok nyilvános indoka annak feltételezésére, hogy Oroszország vegyi hadviselést fontolgat, hogy Oroszország azt állította, hogy biológiai fegyvereket fejlesztenek ki a Pentagon által finanszírozott ukrán laboratóriumokban. Ez egy durva propagandadarabnak tűnik, és a szóban forgó laboratóriumok közegészségügyi célokra általános kórokozókat fejlesztettek ki. Vlagyimir Putyin elnök vádjának legvalószínűbb magyarázata az, hogy képzeletbeli fenyegetésekben tapogatózott, hogy elmagyarázza az orosz közvéleménynek, miért indította el a háborút, és nem azért, mert maga is vegyi fegyvert tervez bevetni.
Mindazonáltal a tömegpusztító fegyverek kérdésének felvetése újabb lépést jelent az ukrajnai eskalációs lépcsőn. növeli a zord bizonytalanságot. Irakban a tömegpusztító fegyverek létezését régóta vitatták. Szíriában vita dúlt arról, hogy felhasználták-e őket, és ha igen, kik. Oroszországban kétségtelenül megvannak a fegyverek, és azonnal bevethetők.
Bármi legyen is a vegyi fegyverek valós fenyegetése, a tömegpusztító fegyverek használatának kockázata olyan szintre emelkedett, amelyre 1945 óta nem volt példa Európában. A legbaljóslatosabb az, hogy a nukleáris csere veszélye most magasabb, mint a hidegháború tetőpontján, a két világháború között. A nyugati hatalmak és a Szovjetunió.
Ez a veszély nem statikus, hanem egyre súlyosabbá vált, mióta Putyin február 24-én megtámadta Ukrajnát, és a következő négy hétben még súlyosabbá vált, amikor az oroszok erődemonstrációja megnyilvánult. a gyengeség megnyilvánulása. Az orosz hagyományos katonai gépezet gyengébbnek bizonyul, mint azt bárki várta, nem tudja legyőzni a kis ukrán hadsereget, ezért nem valószínű, hogy felállna a NATO erőivel szemben.
A Kreml csak nukleáris arzenálja és különösen 1,000-2,000 taktikai nukleáris fegyvere révén tudja még javítani a katonai erőegyensúlyt.
A nukleáris lehetőség hangsúlyozása nem új keletű fejlemény, hiszen az orosz hadsereg már 30 éve tisztában van képességeinek hanyatlásával. Az 1940-es évek vége és 1989 közötti első hidegháború idején az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban a hangsúly a Hirosimát elpusztító bombánál 2,000-3,000-szer erősebb atomfegyvereken volt. Ez a „kölcsönösen biztosított megsemmisítést” túlnyomóan erős elrettentő eszközzé tette a nukleáris csapás elindítása ellen.
Az utóbbi évtizedekben azonban az Egyesült Államokban és különösen Oroszországban a kisebb nukleáris eszközök fejlesztésére helyezték a hangsúlyt, a hirosimai bomba teljesítményének harmadával vagy felével. A rombolóképesség csökkentésének célja, hogy megvalósíthatóvá tegye az ilyen fegyverek csatatéren történő telepítését egy konvoj vagy egy ellenséges erőd megsemmisítésére.
Veszélyes és kipróbálatlan katonai terep ez, mivel senki sem tudja, hogyan reagálna a másik fél, és a taktikai nukleáris rakéták nyílt vidéken történő cseréje gyorsan a városok interkontinentális ballisztikus rakéták általi apokaliptikus pusztításába fajulhat.
Az orosz csapatok taktikai szinten régóta gyakorolják a hagyományos hadviselésről a nukleáris hadviselésre való átállást. A jelentések szerint az orosz hadsereg többször is tartott gyakorlatokat, amelyeken Kalinyingrádot, a sebezhető balti-tengeri orosz enklávét sikeresen védik nukleáris fegyverekkel.
Az Oroszországgal szembeni keményebb NATO-vonal hívei azzal érvelnek, hogy Putyin nem kockáztatna egy nukleáris cserét. De ez kockázatos wild card, mert nem tudjuk, hogyan Putyin és tanácsadói reagálni fognak a nyomásra. Világos, hogy az elmúlt hónapban katasztrofális tévedések sorozatát követték el azzal, hogy alábecsülték az ukrán ellenállás erejét, eltúlozták Oroszország katonai képességeit, és rosszul számolták ki a NATO invázióra adott reakciójának erejét.
Az ilyen súlyosságú ki nem kényszerített hibák, a feltehetőleg hübriszben és félretájékoztatásban gyökerező baklövések ilyen előzményei nem adnak bizalmat afelől, hogy Putyin és belső köre jobb ítélőképességet mutat a vegyi és nukleáris fegyverek terén.
Paradox módon azok, akik a leginkább hajlamosak arra, hogy a NATO-tól keményebb álláspontot követeljenek Putyinnal szemben, akit őrült és gonosz diktátornak minősítenek, azzal érvelnek, hogy vissza fog vonulni, ha a blöffjét elég erőszakosan kimondják. Úgy tűnik, ez a vágyálom nem máson alapul, mint azon az iskolaudvaron, hogy „a zaklató mindig gyáva”. A valóságban, senki sem tudja, Putyin hogyan reagálna ha háta a falnak van és rezsimje túléléséért küzd.
Lehet, hogy a politikai vezetők megértik ezeket a kockázatokat, de a lakosság nyomásának vannak kitéve, akárcsak elődeik egy évszázaddal ezelőtt az első világháború idején, hogy harciasabban lépjenek fel. A russzofóbia a nap hangulata, akárcsak a germanofóbia 1914-ben. Kaliforniában megszüntetik a Dosztojevszkijról szóló irodalmi tanfolyamot (bár tiltakozások után visszaállítják), Csajkovszkijt pedig megtisztítják egy cardiffi koncertprogramtól. Miközben az oroszok előretörnek Ukrajnában, városokat akarnak ágyúzni és behódolni, a nyugati televízió képernyője hónapokon át tele lesz halott és haldokló gyerekek képeivel. A diplomáciai kompromisszum kedvezményes lesz.
Egy további tényező, amely a Moszkva elleni második hidegháborút okozza veszélyesebbaz elsőnél az, hogy a nukleáris Armageddontól való korábbi rettegés nagyrészt elpárolgott. Az a tény, hogy ez soha nem történt meg, azt az érzést ébreszti, hogy soha nem történhetett volna meg – bár minden reális kockázatértékelés azt sugallja, hogy a veszély ma nagyobb, mint valaha volt a múltban.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz