Bill Fletcher, Jr. világhírű faji igazságszolgáltatás, munkaügyi és nemzetközi aktivista, tudós és író; vezető pozíciókat töltött be számos prominens munkaügyi szervezetnél, köztük az AFL-CIO-nál és a Service Employees International Unionnál; a TransAfrica Forum korábbi elnöke és számos könyv szerzője, többek között – Csődbe visznek minket! És 20 másik mítosz a szakszervezetekről. Két szépirodalmi mű szerzője is: Az ember, aki leesett az égből és egy új regény, Az ember, aki színt váltott. Egy könyvbemutató rendezvényen, melynek házigazdája Vörös Emmáé szövetkezeti könyvesbolt és kávézó Baltimore-ban, Maximillian Alvarez, a TRNN főszerkesztője leült Fletcherrel, Jr.-vel, hogy új regényéről beszéljen, mit ad nekünk a fikció, amit az írás és a gondolkodás más területei nem, miért olyan sok a helyes jobban, mint a baloldal, hogy kihasználja a történetmesélés politikai erejét – és mit tehetünk ennek megváltoztatása érdekében.
Utómunkálatok: Jules Taylor
másolat
A következő egy gyorsított átirat, és hibákat tartalmazhat. A lektorált változat a lehető leghamarabb elérhető lesz.
Maximillian Alvarez:
Rendben, üdvözlök mindenkit a nagyszerű Red Emma's Cooperative Könyvesboltban és Kávézóban itt, Baltimore-ban. Annyira nagyszerű látni mindannyiótokat, és megtiszteltetés, hogy itt lehetünk ma este vendégeinkkel, Bill Fletcher Jr.-vel. Természetesen azért vagyunk itt, hogy beszéljünk Bill második regény terjedelmű szépirodalmi művének megjelenéséről, és megünnepeljük a megjelenését. Az ember, aki színt váltott címmel. És természetesen nem leszünk képesek teljes igazságot adni ennek a könyvnek a következő 45, 50 percben. Szeretnék tehát mindenki előtt tudatni azzal, hogy az a célunk, hogy felkeltsük az érdeklődését, és hogy menjünk megvásárolni a könyvet és elolvasni. Tehát ha nyitott, adunk egy teljes SparkNotes-összefoglalót. Most tudatom veled, hogy csalódást fogunk okozni, de nagyon sok érdekes dolog van itt, amit meg kell beszélnünk, amit a következő 45 percben meg fogunk tenni.
A nevem Maximilian Alvarez. Én vagyok a főszerkesztő a Real News Networknél, ahol Bill az egyik új igazgatósági tagunk, és megtiszteltetés számomra, hogy a Real News Network főszerkesztőjeként dolgozhattam együtt Billel. De… te egy lenyűgöző srác vagy, Bill. Úgy érzem, mert tudtam rólad, mielőtt találkoztunk, nyilván a Working People című műsorom 1. évada óta, ahol interjúkat készítek a dolgozókkal, és beszélgetünk az életükről, a munkájukról, a munkásmozgalomról. Az 1. évadtól kezdve az emberek azt mondták: "Ó, beszélned kellene ezzel a fickóval, Bill Fletcher Jr." Folyamatosan kérdezgettek róla, aztán végül be kellett vennem a műsorba. És ez olyan, mintha a könyved hátoldalán lévő életrajzon a következő idézet olvasható: „Bill Fetcher Jr. a Their Bankrupting Us from Beacon Press 2012 szerzője. Régóta faji igazságszolgáltatási, munkaügyi és nemzetközi aktivista, tudós és író. . Évtizedek óta részt vesz a munkásmozgalomban, széles körben ismert előadó és író, nyomtatott sajtóban, rádióban, televízióban és a weben. Számos prominens szakszervezetnél és munkaügyi szervezetnél töltött be vezető pozíciót, beleértve az AFL-CIO-t, a SEIU-t és az AFGE-t. Ő a szerzője A férfi, aki leesett az égből, egy gyilkossági rejtély.
Ez alig karcolja meg a felületet, igaz? Mivel itt vagyunk a Red Emmánál, megtiszteltetés számunkra, hogy csatlakozott hozzánk egy másik kollégám és az Ön egyik közeli munkatársa, a nagyszerű Mark Steiner. Folyamatosan viccelek Markkal, hogy olyan, mint a baloldal Forrest Gumpja, mert csakúgy, mint Forrest Gump esetében, mindig úgy kutatok, mint az amerikai történelem egy olyan időszakában, ahol volt baloldali tevékenység, hogy vajon az emberek harcoltak-e a földalatti abortuszhoz való hozzáférésért. , a polgári jogokért küzdő délen, mindig ott látom Markot a háttérben. Valahogy mindig ott van, és valahogy mindig benne volt. Te nagyon így vagy. Úgy érzem, hogy az ön neve jobban felbukkan, mint bárki másé, amikor Mexikóban szakszervezeteket szervező emberekkel beszélgetek, azt mondják: „Ó, ismeri Bill Fletchert?” Ez olyan, mint "Igen, honnan ismeri Bill Fletchert?" Vagy kisebb bajnoki baseballjátékosok, akik azt mondják: „Ó, Bill Fletcher, ő segített nekünk szakszervezetet szervezni.” Azt mondtam: "Igen, azt hiszem, én is ismerem őt."
A munka, amit az önrendelkezésért folytatott küzdelem fellendítésében végzett Nyugat-Szaharában, igaz? Úgy értem, mindenhol ott vagy. Aztán megtanultam, hogy szépirodalmat is írsz. És erre gondolok, amikor azt mondom, hogy lenyűgöző srác vagy. És ez az első kérdéshez vezet. Mivel azt szeretném megkérdezni, hogy mindaz, ami a hátterében zajlik, mindaz, ami az életében, és mindaz, ami a politikáját formálja, kíváncsi vagyok, mikor és hogyan érkezett a fikció az életébe, és mi tett érted? És ez az, ami nagyon bejön nekem, mert úgy gondolom, hogy a munkás oldalam, aki dolgozott éttermekben, kiskereskedelemben, gyárakban, raktárakban, stb., a munkásság aktivista oldala. Ez tájékoztat az irodalmi oldalamról, és fordítva. De vannak olyan részeim is, amik valahogy érthetetlenek egymás számára, vagy csak a saját egyedi nyelvükön tudnak beszélni. És úgy érzem, voltak olyan tapasztalataim, amelyeket egy ipari mosodai üzemben dolgoztam Dél-Kaliforniában körülbelül 11-12 évvel ezelőtt, amelyeket nagyon nehéz volt kommunikálni az emberekkel, amíg meg nem találtam a módját, hogy kreatív műfajban írjak róla.
És hát ez motoszkált a fejemben, miközben a legújabb regényedet olvastam. És biztos mindenki azt várná tőlem, hogy feltegyem azt a magától értetődő kérdést, hogy az Ön munkaszervezési és társadalmi igazságszolgáltatási munkája hogyan befolyásolja irodalmi munkásságát? De ehelyett azt szeretném kérdezni, hogy az irodalom mit enged meg neked, és mit mondasz, amit az irodalomon kívül más területen nem mondhattál vagy tehetnél?
Bill Fletcher Jr.:
Nos, hadd kezdjem azzal, hogy köszönetet mondok neked, a Real News Networknek, és köszönetet mondok John Dudának, Red Emma családjának. Nagyon vártam már ezt az estét. Szóval szeretném megköszönni mindenkinek. Köszönöm, aki eljött ide. Megtiszteltetés számomra.
A fikció lehetővé teszi a kép festését. És ahogy idáig eljutunk, lehet, hogy a legelejétől olvasok egy részt, amikor a hajógyárat írom le. Voltam hajógyári munkás, hegesztő voltam, és majdnem négy évig a Quincy Hajógyárban, Massachusettsben. És erről tudnék non-fiction módon írni. De ennek a könyvnek az elején megpróbálok olyan képet festeni, hogy Ön, az olvasó, elszálljon azzal a gondolattal, hogy milyen nyomorúságos egy hajógyárban lenni, igaz? Mintha valaki azt mondaná: „Nos, ön megkerüli ezeket a vegyszereket és ezt a vegyszert.” De ha fikciót használsz a közelgő füst leírására, az nyomot hagy.
A második, a másik dolog, amit erről a Maxről mondanék, az az, hogy rájöttem, hogy mindenkinek van története. Mindenkinek van egy története, amit el akar mesélni, egy kitalált történetet, de a legtöbbünk elbátortalanodik attól, hogy fikciót írjon, mert azt mondják, hogy nem vagyunk olyan jók. Nem vagyunk elég jók. Nagyon bonyolult. És része annak, amit elhatároztam, hogy harcba szállok ezzel, és bátorítom az embereket. Aktív kampányban veszek részt, hogy arra ösztönözzem az embereket, hogy írjanak szépirodalmat, mert nagyon sok olyan dolgot kell elmondani, amelyet szépirodalommal lehet a legjobban elmondani.
Csak egy utolsó dolog ezzel kapcsolatban. Sok beszédemben filmekre és televíziós műsorokra hivatkozom. Szóval Star Trek fanatikus vagyok. Minden Star Trek-en kitalálom, hogyan illeszthetem be a Star Treket a beszédeimbe, és egyesek nevetni kezdenek, kivéve, amikor elmennek, az utaláson gondolkodnak. Szóval megpróbálom összeszedni az egészet.
Maximillian Alvarez:
Nos, és van még egy kérdésem ebben a vonatkozásban, de mivel úgy említetted, hogy tegyük… Ahogy mondtam is, semmi esélyünk sincs arra, hogy teljes mértékben igazságot adjunk a Bill által beleszőtt történet gazdagságáért. ezt a regényt egy 45-50 perces beszélgetésben. A végső célunk tehát az, hogy az embereket kellőképpen felkeltse az érdeklődésük ahhoz, hogy maguk elé tárják a könyvet, elolvassák, és elmondják nekünk, mit gondolnak. De adjunk ízelítőt az embereknek.
Bill Fletcher Jr.:
Igen.
Maximillian Alvarez:
Olvassunk egy kicsit, és állítsuk be az embereket az általad leírt jelenetbe.
Bill Fletcher Jr.:
Meg fogom tenni. Ez tehát az elejétől, nem egészen a kezdete, de nagyjából a könyv eleje.
1978 júliusában kezdődik, Quincy, Massachusetts, a Quincy Hajógyár. „Alberto Perez visszatért pozíciójába az épülő cseppfolyósított földgázszállító tartályhajó jobb oldalán. Már ellepte az izzadság, és éppen a 9:00-as szünetet tartotta. Ez egyike volt azoknak a massachusettsi nyári napoknak, amikor a hőség és a páratartalom még kora reggel is lekerült a listáról. Mint a legtöbb hegesztő a hajógyári gödrökben, megszokta a meleget és a páratartalmat, utálta, de megszokta. Pedez átmászott a részben kész nyíláson, hogy belépjen abba a rekeszbe, ahol ő és partnere, Alice Love dolgozott. Körülnézett, és rájött, hogy egyedül van. Alice szünetre ment, lassan felmászott a létrán 15 métert, hogy a fémmerevségen nyugvó fadeszkákon elhelyezkedjen.
A felfordított konzervdobozra ült, amit hegesztés közben vagy szünetben használt. Pedez, gyorsan megnézte Alice helyzetét és a dobozt, amelyen ült. Elektromos ívhegesztő vezetéke, tartója és pajzsa a doboza mellett hevert. Utált nőkkel dolgozni, még olyan gyönyörű nőkkel is, mint Alice. A hajógyár nem volt hely számukra, és nem tudta elhinni, legalábbis addig, amíg Alice-szel nem találkozott, hogy a nőkből jó hegesztők lehetnek. De bizony, nem csak jó volt, hanem nagyszerű is. Még akkor is, ha a hajógyárban a férfiak fele megütötte, figyelmen kívül hagyta őket, és tovább dolgozott. Talán [idegen nyelvű 00:10:31] volt, akit nem tudott. Pedez érezte, hogy alsóinge beletapad átázott testébe. Utálta ezt a munkát, de legalább volt munkája. Amikor Pedez Portugáliából Massachusettsbe érkezett, a hegesztési munka volt az egyetlen munka, amit talált.
Nem segített emlékezni arra, hogy valaha nagy ember volt, fontos ember, de nem ez a történet annyi bevándorló számára? Pedez a szájára és az orrára húzta a maszkját, ügyelve arra, hogy eltakarja bajuszát és rövid szakállát, hogy megvédje őket a füsttől és a kosztól. Visszahelyezte a füldugókat, elfojtva a körülöttük lévő hangokat, és felvette a sisakját. A kalapálás és a fúrás felgyorsult, ahogy több munkás visszatért a reggeli szünetből. A hegesztési szag nem volt túl vészes a rekeszében, mert csak ketten voltak, és egy fúvó is olyan hangot adott ki, mint egy állandó nyögdécselés, és folyamatosan lökte ki a füstöt a lyukból. Felállt, egy hegesztőrudat erősített a tartóhoz, a helyére rögzítette, majd lehúzta a pajzsot, becsukta a védőszemüveget, és átnézett a sötétített lencsén. A sötétben megütötte az ívet, és nézte, ahogy aranyosan izzik, ami lávának látszott. A láva hegesztőgyöngydé változott, amelyet vízszintesen fektetett a rekesz tetejére. Zajt hallott lentről, nem állt meg ellenőrizni, de feltételezte, hogy Alice visszatér a helyére, érezte valakinek a rezgését, aki felmászik a létrán, majd hallotta, hogy valaki valószínűleg Alice felmászik a helyére. Tovább hegesztett, a gyöngyre összpontosított, és az arany olvadt fémet a helyére helyezték egy hegesztőpálcával, amely körülbelül egy hüvelykre égett.
Pedez megállt, felemelt egy pajzsot, és leválasztotta a bot maradékát a tartóról, ami ledobta a maradékot. Megfordult, és arra számított, hogy meglátja Alice-t, de nem volt ott senki. Pedez kíváncsi volt, aki csaknem hat láb magasan állt, felemelkedett, és a deszkákon álló létrához lépett. Odahajolt, hogy megnézze, de elvesztette egyensúlyát és előrezuhant. Hirtelen minden elsötétült.”
Maximillian Alvarez:
Ahogy mondtam, a célunk az, hogy rávegyük, olvassa el a többit. És ez csak ízelítő. Úgy értem, annyi minden történik ebben a történetben, ami igazán magával ragadó. Úgy értem, vannak benne rejtélyes hajógyári halálesetek, szakszervezetek, árnyékos fehér felsőbbrendű szervezetek, igaz? Úgy értem, sok igazán lenyűgöző és magával ragadó történetmesélési elem van, amelyekbe szeretnék egy perc alatt jobban belemélyedni. De még azelőtt, hogy elolvastad, sőt, a könyv legelején, van még valami, amit írtál a dedikált oldalra, amely egy mondatot tartalmaz. És idézem: „Danny Glovernek, aki arra késztetett, hogy belépjek a fikció birodalmába.”
Bővítse ezt. Hol van a történet mögött?
Bill Fletcher Jr.:
A mögöttes történet valójában egy csodálatos történet. 1999 januárjában találkoztam Danny Gloverrel. A kubai delegáció tagja voltam, és a TransAfrica Forum szervezte, mielőtt az elnök lettem. És Danny és a Walter Mosley szerzője, Janetta Cole, számos ember, akik megnyerték ezt a delegációt. Kicsi sütés voltam, az AFL-CIO-nál dolgoztam. Így hát találkozhattam Dannyvel, és teljesen lenyűgözött, amíg rá nem jöttem, hogy Danny olyan, mint egy rendes srác. Egyszerűen csodálatos ember volt, nagyon földhözragadt. Egy nap tehát egy buszon ültünk, és beszélgettünk, és arról beszélt, hogy reméli, hogy végül filmet készíthet Toussaint Louverture-ről, aki a haiti forradalom nagy részét vezette Franciaország és valójában Spanyolország ellen. És ő mesélt nekem erről, én pedig elmondtam neki, hogy van egy történet ötletem, és nem ez volt és nem az én előzményem, hanem egy másik történet.
És elmondtam neki. És azt mondta nekem: „Ez érdekesen hangzik. Miért nem ír egy kezelést, és elküldi a cégemnek, és meglátjuk, mit tudunk tenni.” Most be kell vallanom, fogalmam sem volt, mi az a kezelés. Úgy értem, tudom, hogyan bánik Törökországgal és minden mással. Nem tudtam, mi az a kezelés. És azt mondtam: "Rendben." De igazából nem vettem komolyan, Max. Azt hittem, eldobható vonal. És amíg meg nem említettem egy barátomnak, aki azt mondta: „Mi vagy te idióta? Azt mondta, írjon egy kezelést. Szóval írd meg a kezelést." Tehát először meg kellett néznem, mi az a kezelés, és nem tudom, tudod-e, mi az a kezelés. A kezelés olyan, mint egy történet részletes összefoglalása a filmkészítés céljából. Így hát felírtam és elküldtem, de elutasították, amin nem sértődtem meg, de kiváltott bennem valamit úgy, hogy miután befejeztem a Szolidaritás megosztva, úgy döntöttem, megpróbálom regényt csinálni belőle. És ez nem sikerült. Elmentem egy ügynökhöz, aki kigúnyolt. Úgy értem, ez volt a lehető legrosszabb, ami történhet. Utolsó szavai pedig a következők voltak: „Ha visszatérsz a non-fiction-hoz, hívj fel.”
De részben azért, mert Danny és nagymértékben Walter Mosley inspirált, folytattam. És eszembe jutott ez a történet, ami A férfi, aki leesett az égből lett. Mondom neked, Max, ha Danny nem lett volna, nem vagyok benne biztos, hogy bármit is csináltam volna. Azt hiszem, ez csak egy újabb történet lett volna, ami körbefordult a fejemben.
Maximillian Alvarez:
Nos, lenyűgöző, hogy ezt említetted, igaz? Mert sok emberre tudok visszagondolni az életemben, többet, mint azt hiszem, olyan emberekre, akik szintén kifejezték érdeklődésüket a szépirodalom írása vagy más művészeti alkotások iránt. És emlékszem, hogy láttam bennük a lángot, amikor valaki fölöslegesen kegyetlen volt velük emiatt. És magam is szembesültem vele. Voltak közeli barátaim, akik feleslegesen gonoszak voltak, amikor megosztottam valamit, ami miatt sebezhetőnek éreztem magam, és amiről őszinte visszajelzést, vagy legalábbis őszinte elköteleződést szerettem volna. Nagyon lesújtó dolog, ha ehelyett hidegséggel találkozunk azzal, hogy vállat vonnak, vagy ami még rosszabb, aktívan próbálják elnyomni azt az ihletet, amiről beszélt. Szerintem ez egy nagyon-nagyon kegyetlen dolog. Szóval nem hiszem, hogy ezt bárkinek hallania kell itt a nagy Vörös Emmában, de csak tedd a hátsó zsebedbe, ne légy olyan kegyetlen senkivel, ha valaha is megmutatják a munkájukat. Nem mindenki lesz nagy mestere a művészetének, de ez nem jelenti azt, hogy nincs benne sok érték és jelentés.
És ezt szerettem volna felfogni, mielőtt mélyebben belemerülnénk ebbe a könyvbe. Azt mondta, jelenleg azon a küldetésen dolgozik, hogy minél több embert rávegyen szépirodalmi írásokra, és úgy tűnik, hogy e mögött valamiféle politikai súly húzódik meg. Meg akartam kérdezni, mint aki mélyen beágyazódott a politikába, és főleg olyan sokáig elhagyta a politikát, hogy Ön szerint milyen szerepe van a szépirodalomnak, a szépirodalmi olvasásnak, a szépirodalom írásának, a szépirodalom megvitatásának, a gondolkodásnak, ahogy a szépirodalom lehetővé teszi számunkra, hogy gondolja át, mit gondol, milyen szerepet kell játszania ennek a baloldali politikában? És mit gondol, mit veszítünk azzal, ha nem vesszük olyan komolyan a szépirodalmat, mint kellene?
Bill Fletcher Jr.:
Az emberek a történeteken keresztül gondolkodnak. Ezt gyakran nem akarjuk beismerni, de arra gondolsz, hogy elmész a templomba, ott prédikáció van, és mit csinálnak a prédikációban? Elmesélnek egy történetet. És ezt a történetet arra használják, hogy pontot tegyenek. És eltávolodsz attól a bizonyos történetről való gondolkodástól. Vagy elolvasod a Koránt, vagy a Tórát, és az történetek. És hogy elhiszed-e, hogy valóban megtörténtek, vagy sem, az másodlagos, mert van értelme. Azt hiszem, mi a baloldalon gyakran úgy gondoljuk, hogy csak a tényekről kell beszélnünk. Hogy a tények magukért beszélnek, vagy elég tényt szórnak az emberekre, és rájönnek. Majd levonják a megfelelő következtetéseket. Ez nem történik meg. A jobboldal ezt megérti. A jobboldal pedig sokkal, de sokkal hatékonyabban használja a történeteket. Az egyik legfontosabb jobboldali történet pedig közvetlenül kapcsolódik a nagy helyettesítési elmélet egész fogalmához.
Az az elképzelés, hogy a fehér embereket és különösen a fehér férfiakat mások váltják fel. A történet pedig nagyon lebilincselő, mert összekapcsolódik az Egyesült Államok mítoszával. És alapvetően az, hogy valamikor, ha keményen dolgoztál, jól csináltad, akkor jutalomban részesülsz. És a gyermekeid élete jobb lesz, mint a tiéd. És akkor történik valami. És akkor attól függően, hogy melyik jobboldali csoportról beszélsz, lehet, hogy a zsidók kezdték ezt csinálni, vagy túl sok fekete jött elő, vagy a nők kikerültek az irányítás alól, vagy bármi. De a történetek ötletét összerakják, és az emberek emlékeznek ezekre a történetekre, és tényeket illesztenek ezekbe a történetekbe. Szóval azt gondolom, hogy most a történeteket kell használnunk, minket a baloldalt az a probléma terhel, hogy igazat kell mondanunk, most a jobboldalt nem. Tehát nem terheli őket ez, nem kell emiatt aggódniuk. De foglalkoznunk kell az igazsággal. De az igazság valójában nagyon meggyőző.
Ezért úgy gondolom, hogy a fikciót kell használnunk. Kim Stanley Robinson legújabb könyvében, a Jövő minisztériumában, amely a környezeti katasztrófáról szól, félig fikciónak is nevezhető munka, de ez egy nagyon lenyűgöző történet, amely elgondolkodtat azon, mit tegyen a környezetvédelemmel. katasztrófa. És amit nem, az öngyilkossághoz vezet, ami sajnos megtörténik a környezetvédelemről szóló sok vita során. Befejezed az olvasást, és azt mondod: "Istenem, vagy felkapok és magasba fogok maradni, vagy megölöm magam." És ez nem, hanem reményt hagy. Ezért igazán lenyűgöző.
Maximillian Alvarez:
Nos, és hogy ezt nagyon gyorsan építsem, még továbbmennék, és azt mondanám, hogy van egy nagyszerű, gazdag és szükséges vita arról, hogyan néz ki a baloldali fikció, vagy hogy néz ki a történetmesélés egy baloldali politikával, és miért fontos, amiről most szépen beszéltél. De ezen felül azt is javasolnám, hogy olvass annyit, amennyit csak tudsz, és foglalkozz mély kérdésekkel a saját létezésedről, más emberekről és belső életükről, valamint arról a világról, amelyben élsz, és helye van ezen a világon. Valahogy úgy érezheti, hogy mindez elkülönül a politikától, de nem az. Úgy értem, én amellett érvelek, hogy az igazi, igaz, ember-ember kapcsolatért, az empátiáért és a bizonyosságért, hogy az élet szép, értékes, gazdag, összetett, és megéri küzdeni. A fikció segített felismernem ezt oly módon, ahogy korábban soha, vagy erősebben, mint korábban.
Mindig azt mondom az embereknek, és szeretem látni az arcukat, amikor azt mondom: „Utam a baloldali politikához Fjodor Dosztojevszken keresztül vezetett, nem én lennék az a büszke balhé, akit ma lát. Ha fiatal konzervatívként nem lettem volna megszállottja Fjodor Dosztojevszk munkásságának, és a mai mércével sem baloldali, akkor ennél sokkal összetettebb ember. De az a figyelem, amit olyan emberek belső világának építésére fordított, akik annyira különböztek tőlem, és mégis olyan sok mindenről beszéltek, amiről azt hittem, hogy csak én gondoltam és éreztem, igaz? Van egy nagyszerű James Baldwin-idézet, amelyet le fogok vágni, de ez valami olyasmire emlékeztet, hogy „Fiatalon azt gondolod, hogy a tiéd a valaha volt legnagyobb veszteség, vagy a legnagyobb szerelem, ami valaha volt. szerették.” És akkor olvass. És ez egyszerre megalázó, de egyben hihetetlenül szemet is nyit, mert milyen magányosnak kell lennie, ha ez igaz? Ha valójában még soha senki nem érzett volna olyan szívfájdalmat, mint amilyet te érzel, amikor tudod, hogy elveszítettél egy szeretett személyt, vagy tudod, hogy elveszíted a kapcsolatot.
De amikor szépirodalmat olvasol, valaki átéli ugyanazt, és te kapcsolatba lépsz vele, és különböző módon tágítod ki a szívedet és az agyadat, akkor van valami lényeges abban, hogy azt hiszem, egy baloldali politikai víziót építs fel arról, milyen lehet a világ. .
Oké. Elég ebből. Tehát erre építve ássunk egy kicsit többet A férfi, aki színeket váltott, igaz? Kimondottan. És egy kicsit bonyolítani szeretném az írás, amit tudsz, közhelyet. Mert szerintem sok minden benne van. És ebben a könyvben is sokan vagytok, akárcsak az előző regényedben.
Bill Fletcher Jr.:
Jobbra.
Maximillian Alvarez:
Jobb? Úgy értem, az imént olvasott részt, hajógyárban dolgozó srácok, hegesztőként dolgoznak. Ez olyan dolog, amit első kézből ismer, de úgy érzem, hogy a könyvben leírtakat arra használja és írja le, hogy valami mást kitaláljon. Ebben igazam van? És ha igen, mit próbál kitalálni ennek a könyvnek az írása során?
Bill Fletcher Jr.:
Ezzel a könyvvel és az első regénnyel, az égből esett emberrel. A könyvek a fajról, az igazságosságról, a bosszúról és a zöld-foki-szigetekről szólnak. Ez az átfogó. És az egyik dolog, amit mindig is érdekesnek találtam, az az, hogy hol a határ a bosszú és az igazságosság között? És melyik ponton számít?
Maximillian Alvarez:
Ez Raszkolnyikov-kérdés, ha volt valaha is.
Bill Fletcher Jr.:
És ez is része annak, amivel küzdök. Most, az első Max könyvben, amivel szintén küszködtem, az az elkötelezettség.
Tehát a főszereplő egy David Gomes nevű srác, aki az első könyvben a húszas évei közepén vagy végén jár. Zöld-foki-szigeteki amerikai. Szingli, de fő kapcsolata van. De megpróbálja eldönteni, hogy valóban elköteleződni akar-e. Mert mindenhol vannak ezek a vonzó nők, akik odafigyelnek rá, és ott vannak ezek a lehetőségek. És azt is, hogy útjába akar állni a barátnője előmenetelének? És valahogy belebotlottam abba a Maxbe. Úgy éreztem, sok szempontból az volt, amit tenni akartam, hogy emlékeztessem az embereket a huszonévesek szexualitására. Nem mintha hatvanas éveidben nem vagy szexuálisan, hanem a huszonévesen a szexualitás. És az elkötelezettségért folytatott küzdelem. És ez volt az egyik dolog, amin próbáltam dolgozni.
A második könyvben mindketten megpróbálok lekötni néhány laza véget az elsőhöz képest, de foglalkozni kell azzal is, amit apám a magatartás következményeinek nevezett volna, hogy vannak következmények és alapvetően a döntések meghozatala. És szerettem volna ezt végigdolgozni, és megmutatni az olvasónak, hogy a mesékkel ellentétben nincsenek ideális megoldások. És bizonyos dolgokat mérlegelnie kell. Szóval volt néhány kérdés, amin megpróbáltam feldolgozni, valamint folyamatosan bevezetni a politikát, és különösen az első könyvben megvitatni, különösen a Zöld-foki-szigetekiek című könyvben, mert Max, az Egyesült Államokban a legtöbb embernek fogalma sincs, ki a Cape. A verdeiek azok. Úgy értem, tényleg bejárom az országot, és mondok valamit a Zöld-foki-szigetekről, és ez olyan, hogy „Mi? Cape mit? A Harris-fokra gondol? Jobb? Arról pedig fogalmuk sincs, hogy 1492 után a zöld-foki-szigetekiek voltak az első afrikai lakosság, akik önként érkeztek az Egyesült Államokba.
És hogy van ez a hihetetlen történetük. És a fajról akartam beszélni egy olyan népességgel, amely nem rabszolgaságból került ide. És ez része volt politikai céljaimnak.
Maximillian Alvarez:
Nos, és erre építve, és azt hiszem, ez összefügg az előző kérdésekkel, hogy hogyan és miért kerültél bele magába a szépirodalmi írásba? Mivel azt gondoltam magamban, azt gondoltam: „Azért, mert Bill idősebb korában kezdett bele a szépirodalmi írásba, nem ment át ugyanazon a folyamaton, ami azonnal eszembe jut, amikor elkezdesz írni?” Vagy valami más történik? És ez alatt azt értem, hogy vannak füzeteim és füzeim, tele régi írásaimmal, félkész regényemmel, régi Schultz-történeteimmel, régi verseimmel és hasonlókkal. És számomra az a vicces, hogy bármelyik jegyzetfüzetet át tudom lapozni, és azonnal meg tudom mondani, hogy éppen kit olvastam, mert tudatosan vagy tudat alatt a stílusukat utánoztam, vagy az ő stílusukból bújtam ki.
És ez főleg abban mutatkozott meg, hogy megpróbáltam játszani a nyelvvel. És már régebben elkezdtem gondolkodni azon, hogy a szépirodalmi írás művésziségének inkább ehhez van köze, hogy mit lehet kezdeni a nyelvével, amelyen ír, és hogyan tudja azt meghajlítani, hogyan használhatja fel másfajta előidézésére. érzelmek az emberekben, hogy mélyebbé tegyük a karaktereket és a cselekményeket, és bővítsük a képzeletünket, így tovább és így tovább. És csak azután jöttem rá, hogy a nyelvvel való játékban éppúgy van művészi játék, mint a jó történetmesélés különböző összetevőinek elsajátításában, amíg sokat írtam magam, és egy kicsit önelégültebbé váltam.
És a művészete jobban illeszkedik az utóbbihoz. És ezt egy részlet elolvasásával akartam kiemelni, de azt hiszem, az általad olvasott rész is ezt mutatja.
Bill Fletcher Jr.:
Ez egy érdekes megfigyelés. Szerintem ez így helyes. Ez vagyok én. És gyerekkorom óta gondolkodom a történeteken, és úgy raktam össze ezeket a történeteket, mintha filmek lennének a fejemben, amiket kamerával forgatok, de nem kaptam a biztatást, hogy bármit is csináljak velük. Középiskolás koromban írtam egy novellát az iskolaújságba, de utána nem. És ennek Max része az volt, hogy mivel politikai aktivista voltam, 15 éves koromban váltam aktívvá. Az emberek azt várták tőlem, hogy szépirodalmat írjak, írjak történelemről, írjak stratégiáról, taktikáról, minden ilyesmiről, és ne várjanak el tőlem. vagy azt akarja, hogy a fikció birodalmába menjek, és úgy kezelje, mintha komolytalan lenne. Sőt, amikor elkezdtem A férfi, aki leesett az égből, és néhány ember, úgy néztek rám, és sokan úgy néztek rám, mintha őrült lennék. Ironikus módon ugyanúgy néztek rám, mint amikor azt mondtam az embereknek, hogy kisebb bajnoki baseballjátékosokat szervezek.
De kitartottam mellette és ragaszkodtam hozzá, részben azt kell mondanom, hogy ha nem a feleségemtől és a lányomtól származna, nem mentem volna erre az útra, mert beszéltem velük a The Man Who alapötletéről. Leesett az égből, és a lányom a padlót nézte, egy étteremben vagyunk, és azt mondta: „Apa, azt hiszem, van legalább egy történeted, és talán kettő.” És a feleségemre néztem, és azt mondta: "Igen." És ez minden, amire szükségem volt. Ez volt az a fajta bátorítás, amire szükségem volt. De mindkét történetet végig kellett gondolnom. Ezért az emberek azt mondják: „Nos, mennyi időbe telt megírni?” Nos, erre két válasz van. Ezt a fejemben kellett filmezni pár évig, aztán több hónapig tartott az írás, de csak több hónapig tartott, mert megvolt a fejemben ez a dolog. Így készítettem egy vázlatot, egy nagyon rövid vázlatot, de aztán ezt felhasználtam, majd a feleségem, a lányom, a kiadóm és néhány ember segítőkész szerkesztésével elkezdhettem elkészíteni.
Mert a szépirodalom írása annyira különbözik a szépirodalom írásától. Azok a feltételezések, amelyek belemennek, emlékezni kell arra, hogy az olvasó csak akkor látja a fejében a történetet, ha megvan a megfelelő szava. De ha túl sok a megfelelő szó, akkor elűzi az olvasót. Tehát ezen a vonalon halad.
Maximillian Alvarez:
Nos, szeretném, és ez talán egy nagyszerű módja annak, hogy lezárjuk a beszélgetésünket, akkor már kiváncsi vagyok, mit gondolnak a közönség tagjai, szóval egy pillanat alatt megnyitjuk a kérdéseket, de én Befejezésül a történet alakításának, megalkotásának és elmesélésének folyamatáról szeretnék beszélni úgy, ahogyan te.
És ha tehetjük, továbbra is bányászjunk néhány konkrétumot azok számára, akik még nem olvasták a könyvet, vagy azok számára, akik olvasták a könyvet, mert ez arra késztetett, hogy újra elgondolkodjak azon, milyen sok különböző szerző van, akiknek a munkáját nagyra értékelem. tevékenységük különböző oldalaiért. Vannak, akik egyszerűen csak nyelvvel dolgoznak, mintha selymet szőnének. Én pedig csak forgolódni akarok benne, olyan, mintha csak írnál, és hadd lássam, mit kezdesz a nyelvvel. Engem jelenleg nem érdekel a történet. Megértem, hogy ez nem mindenki teája. De van benne valami, amit nagyra értékelek, figyelni mindenkit, aki egy anyaggal dolgozik, és tudja, mit csinál vele, lehet hegesztő, lehet valaki, aki gobelineket készít. Ha jók abban, amit csinálnak, szeretnék ott ülni, élvezni és gondolkodni rajta.
De vannak olyan emberek is, akik nagyon-nagyon jók és nagyon járatosak a történetmesélés gyakorlatában. És ez sok olyan alapvető dologra vezethető vissza, amelyeket nem igazán veszel észre, hacsak nem olyan könyvet olvasol, amelybe nem tudsz belemenni, vagy olyant próbálsz megírni, amelyet azért próbálsz megtenni, hogy megnyerő legyen. Szóval vannak alap dolgok. Egyrészt a fejezetek nagyon rövidek.
Bill Fletcher Jr.:
Igen.
Maximillian Alvarez:
Ez nagyon jó, úgy értem, nem Dan Brown volt az első, aki rájött erre. Úgy értem, szerettem Kurt Vonnegut könyveit sok hasonló okból. Nagyon le van nyírva. Minden a képzeleten múlik. És úgy olvasol, hogy úgy érzed, abban az elmefilmben vagy, ahogy mondtad.
Bill Fletcher Jr.:
Jobbra.
Maximillian Alvarez:
És annyira el vagy ragadtatva tőle. És így éreztem magam a könyved olvasása közben, szemben azzal, hogy hadsereg kúszott végig a sűrű tosltoyai nyelven és hasonlókon. Mindegyiknek megvan a maga érdeme.
És úgy gondolom, hogy ahogy említetted, az egyik legnagyobb buktató, amelybe oly sokan beleesünk, akik szépirodalmat próbálunk írni, hogy annyira elmerülhetünk annak az érzésnek a megismerésében, amit szeretnénk kelteni az olvasóban, vagy tudjuk, a lényeg, hogy át akarunk jutni a cselekményen a szereplőkkel. És így annyira belemerülhetünk abba, hogy mi legyen a végeredmény, hogy teljesen elszakadunk attól a gyakorlattól, ami azt hiszem, gyengéd és empatikus, az olvasóval való kapcsolatteremtést és egy történetet vonzóvá varázsol. félelem, feszültség, szerelmi veszteség, várakozás érzelmeinek kirajzolása. Mindez a szépirodalmi írás művészetéhez is tartozik. Tehát beszéljen nekem arról a folyamatról, hogy ezt egy regényté alakítjuk, amelynek sok különböző karaktere van, sok fordulattal. Beszélgess velem egy kicsit erről a folyamatról.
Bill Fletcher Jr.:
Tehát mielőtt ezt megtenném, bárki más, aki elmegy és nem vesz könyvet, utánad megyek, csak figyelmeztetek mindenkit.
Tehát először is, Max, a feleségem volt az első ember, amikor elkezdtem írni, és ez nem fikció volt, aki így szólt: „A fejezeteknek rövidebbeknek kell lenniük. És ennek az az oka, hogy akarsz valamit, amit valaki elolvashat a metrón, és elolvashat egy fejezetet, leszállhat, és úgy érzi, oké, részem van ebben.” A kiadóm tovább ment, és arra kényszerített, hogy még jobban lerövidítsem a fejezeteket. És imádom. Pontosan az általad elmondottak miatt. Tehát ez egy része, de hadd mondjak még valamit általánosabbról. Van egy egyensúly, amelyre az írónak ügyelnie kell a végső cél és a taktika között, hogy odaérjen. Ez olyan, mint a küzdelem, ahol az emberek vagy a végső cél megszállottja, és nem figyelnek a taktikára, vagy megszállottan foglalkoznak a taktikával, és megfeledkeznek a végső célról, és ezt meg kell dolgozni, igaz?
És ez nagyon-nagyon fontos. Tehát az egyik probléma, amibe beleeshetsz, az az, hogy elfelejted, mi az a lényeg, amit megpróbálsz elérni. Szóval belevágsz a történetmesélésbe, és lehet, hogy egy történet nagyon jó, de tetszik, de mi értelme? Mit akarsz, hogy az olvasó elmenjen?
Másrészt, lehetsz nagyon keménykezű, és ez olyan, mint: „Emlékeztetnem kell az embereket ezekre a dolgokra.” Tehát az egyik dolog, amit mindkét könyvben igyekszem megtenni, az az, hogy finom legyek. Ebben a könyvben egy egész vita van néhány portugál fasisztáról, és nem kell végigmennem egy egész dolgot annak meghatározásában, hogy mi is a fasizmus, és hogy a burzsoázia melyik szakaszán van… A történelem egy pillanatából vettél, és felvetettél néhány kérdést abban a reményben, hogy az olvasó, ha kíváncsi, felfedezhet még néhányat.
Ugyanez a helyzet a zöld-foki-szigetekiekkel. Nem verem agyon az embereket, ez történt 15 som alatt… Szóval mintha vannak dolgok, aztán az első könyvben van egy jelenet a Labor Day bulin, ami mindent elárul, amit a zöld-foki-szigetekről tudnod kell. 1970-ben. Csak összerakja az egészet. És utána az olvasó azt mondhatja: „Sosem tudtam, kik ezek az emberek, szóval hadd nézzem meg ezt. Hadd tanuljak." Ezt akarod csinálni. Ezt akarom csinálni. És így működik.
Nemrég olvastam egy kéziratot, nagyon-nagyon jó kéziratot. De az olvasás során arra törekedtem, hogy mit akar a szerző, hogy az olvasó elmenjen? Mert lehet egy nagyon jó kéziratod, de ha az olvasó nem tiszta, akkor kudarcot vall, és ezen a vonalon jársz.
Maximillian Alvarez:
Nos, és csak egy utolsó gondolat ehhez, mert úgy gondolom, hogy ez a fajta visszavezet minket a teljes körhöz ahhoz, hogy a szépirodalom írása hogyan és miért kapcsolódik az emberek szervezésének és mozgósításának művészetéhez. Ezt itt, Baltimore-ban, a Red Emmánál vesszük fel, mindössze két hónappal a testvérünk, Eddie Conway halála után. És ami igazán megdöbbentett az Eddie-nek tartott megemlékezésen, az az, hogy olyan sokan kijöttek és arról beszéltek, hogy Eddie milyen hatással volt rájuk a börtönben és a börtönön kívüli szervezkedésben. Elkezdtél átfogó képet kapni arról, hogy mi tette Eddie-t, és mitől lesz bárki igazi és hatékony szervező. És szinte nem az, amit az emberek elvárnának, igaz? Mert amikor a szervezőket hallod, azt gondolod, hogy valaki irányítani tudja az embereket. Olyan valaki, aki rá tudja venni az embereket, hogy úgy csinálják a dolgokat, ahogy akarják, és hatékonyan terelheti őket. És ennek majdnem az ellenkezője. Mintha tisztelni kellene az emberek önrendelkezését.
Bill Fletcher Jr.:
Így van.
Maximillian Alvarez:
Tiszteletben kell tartani, hogy az embereknek maguknak kell eljutniuk oda. Be kell menniük azon az ajtón. Motiválni kell őket arra, hogy megtegyék azt a dolgot, amiről tudod, hogy reméled, hogy megteszik. De nem kényszerítheted őket. Nem tudod irányítani őket. Ugyanúgy, mint szerzőként, nem irányíthatja, mit gondoljon olvasója. Megpróbálhatja úgy, hogy mondatok után, mondatok után ad hozzá a következőt: „Most érted, érted, miről szól a Zöld-foki-szigetek?” De aztán letették a könyvet.
Bill Fletcher Jr.:
Így van.
Maximillian Alvarez:
Akkor nem szórakoztató olvasni.
Bill Fletcher Jr.:
Jobb? Nem, pontosan. És az emberek, ez érdekes, voltak olyanok, akik mindkét könyv elolvasása után, de különösen az első után jöttek hozzám, és elmondták, hogy mi legyen a következő történet, amit szeretnének, hogy megírjak, komolyan.
És bizonyos következtetésekre jutottak a könyvvel és a következő dolgokkal kapcsolatban, amelyeket látni akartak. És ekkor tudod, hogy megszereted az embereket, hogy helyesen cselekedtél. Amikor az emberek átveszik a történetet, és szinte magukévá teszik. És ezt a családomban találtam. Hálaadásnapi vacsoránk volt, azt hiszem, közvetlenül az első megjelenése után. Meglepetésemre, mert az apám felőli családom nagyon kritikus tud lenni, és átvették a könyvet, úgy értem, csak az összes gondolatukat a történtekről, és a következtetéseiket, és néha arra a következtetésre jutottak, hogy én nem tudtam. kitalálni, hogyan jutottak hozzájuk, de ez nem számított, mert átvették a tulajdont. Ezt szeretnéd íróként.
3. hangszóró:
Adjuk fel Bill Fletcher Jr.-ért.
Bill Fletcher Jr.:
Köszönöm. Köszönöm.
Maximillian Alvarez:
Rendben, akkor 8:06 van. Körülbelül 25 percünk van ismét a kérdezz-felelekre, [hallhatatlan 00:46:11] itt van egy lebegő mikrofon. Kérem, tegye fel kérdését a mikrofonra, hogy felvehessük a felvételre. De ha utólag szeretnéd feltenni a kérdésed, akkor arra is lesz időd. Szóval van valakinek kérdése Billhez?
4. hangszóró:
Az elején azt mondtad, hogy a szépirodalom írásának egyik előnye, hogy képes képet festeni. És arra gondoltam, hogy az emberek a társadalmilag releváns dolgokról érzelmi képet festenek, az a szóbeli történelem. Konkrétan erre az egy könyvre gondoltam, Alessandra Portelli kommunista író A parancsot végrehajtották címmel. Biztos vagyok benne, hogy az Il manifesto-hoz vagy bármi máshoz írt Olaszországban.
De abban a könyvben egy nagyon sajátos fasiszta megtorlásról írt. A könyv pedig arról szólt, hogyan emlékeznek vissza az emberek, hogyan viszonyult az emlékezet az olasz történelem során ehhez az eseményhez. Mindegy, ez nem fontos. Az a fontos, hogy tudomásul kellett vennie a hamis emlékezés tényét.
Bill Fletcher Jr.:
Igen.
4. hangszóró:
Az emberek rosszul emlékeznek a dolgokra, az emberek hamisak, amit hamis események tudatának nevezhetnénk, és mi más. És el kellett fogadnia azokat a dolgokat abban a könyvben társadalmi tényekként, hogy ezek az emlékek valódiak, még akkor is, ha ezek az emlékek nem voltak empirikusan helyesek. Tehát nagy, nagy, nagy fokú empátiával kell rendelkeznie az olyan emberek érzelmi tapasztalatai iránt, akiknek nagyon visszataszító elképzeléseik vannak. Kíváncsi voltam, hogy a könyvedben hogyan beszélsz azokról az emberekről, akiknek nyilvánvalóan nagyon eltérő politikai nézetei vannak, mint te, hogyan hidalod át ezt az empátiás szakadékot, és hogyan gondolsz azokra az emberekre, akik buzgón elkötelezik magukat valamiféle reakciós politika mellett, és hogyan ragaszkodnak ezekhez az elképzelésekhez. . Csak az empátiára gondoltam a gonosz iránt, vagy valami ilyesmi?
Bill Fletcher Jr.:
Ez egy érdekes kérdés. Szóval nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb választ fogom adni. Hadd kezdjem mondandód első részével, mert úgy gondolom, hogy ez egy kritikus megfigyelés, amelyre az emberek helytelenül emlékeznek, és különböző okok miatt is emlékeznek helytelenül. És egy dolog, ami ehhez a nagyon híres oroszlánbeli emberről szóló ezópuszi meséhez kapcsolódik, amelyre rendszeresen hivatkozom, ahol egy oroszlánbeli ember sétál a dzsungelben, találkoznak egymással, és úgy döntenek, mivel egy irányba mennek. , együtt sétálnak, elkezdenek beszélgetni, és belemennek ebbe a vitába, hogy ki a felsőbbrendű ember vagy oroszlán. És kiérnek egy tisztásra, ahol Herkules szobra áll egy oroszlán tetején. Ezért a férfi azt mondja: "Ez bizonyítja." Az oroszlán megkérdezi: – Mit bizonyít ez? És a férfi azt mondja: "Ez azt bizonyítja, hogy az emberek jobbak az oroszlánoknál." És az oroszlán azt mondja: „Ah. De ha oroszlánok építették volna a szobrokat, akkor Herkules tetején egy oroszlán állna. Ez az első pont, hogy aki megalkotja a szobrokat, befolyásolhatja az emberek emlékezetét.
Most, valós értelemben, az 1934-es textilsztrájk az Egyesült Államokban, masszív sztrájk főleg délen. Hányan tudták közületek, hogy 1934-ben koncentrációs táborokat állítottak fel a sztrájkolók és a családok számára? Jobb? Koncentrációs táborokat hoztak létre a családok fogva tartására Észak-Karolinában, Dél-Karolinában, Tennessee-ben, igaz? Nos, ami történt, amikor a sztrájkot gyakorlatilag leverték, az az volt, hogy újra elmesélték a sztrájk történetét a tőke szemszögéből, így a mai napig vannak munkások, akik azt mondják: „A szakszervezet becsapott minket. A szakszervezet volt a probléma.” A szakszervezet nem juttatott koncentrációs táborokba embereket, de az emlékezet megváltozott.
Tehát az önnek adott válaszom része az, hogy ilyen összefüggésekben valóban együtt kell dolgoznunk az emberekkel a tényekkel kapcsolatban, és ez megköveteli a küzdelmet. És néha ez a küzdelem nem sikerül, mert a hamis emlék, nem akarom hamis tudatnak nevezni, de a hamis emlék túl kemény.
Most ebben a nélkül elmondhatom, hogy ebben a könyvben nincs empátia a fasiszták iránt. Ami azt illeti, nincs empátia, kivéve egy bizonyos értelemben, a könyv legelején érezni fogod annak hosszú távú hatását, ami az egyik fasisztával történt. De az elején még nem tudod, hogy ő az... A történet egy részét átadom, de az elején nem tudod, hogy a fasiszták közé tartozik, de a könyv végére pontosan megérted. mire gondolok. És hogy néhány dolog, amin keresztülment, elpusztította. Tehát amennyire van bennem empátia, ott lenne. Köszönöm a kérdést.
Maximillian Alvarez:
Nos, és csak egy kicsit visszafogni a dolgot, ha szabad, mert ez olyan dolog, amelyre megszállottan gondolok, és valahogy el kell végeznem azt a munkát, amit a Real News-nál végzek, és erről tartottam előadásokat. pont ez a kérdés, ahol megpróbálom megmagyarázni, miért nem volt mindig kényelmetlen magam újságírónak nevezni. Ez nem azt jelenti, hogy nem látok értéket az általam végzett munkában, csak nem tudom, hogy így nevezném-e, mert nap mint nap ezzel a kérdéssel foglalkozom. A munkám az, hogy interjúkat készítek dolgozó emberekkel az Egyesült Államokban és azon túl az életükről és múltjukról, arról, hogyan váltak azzá, akik ők, és az útról, amely elvezette őket ahhoz, hogy elvégezzék azt a munkát, amit csinálnak.
Vagy beszélgetek dolgozó emberekkel a főbb eseményekről, amelyekről a mainstream média vezérigazgatók, politikusok és szakértők szemszögéből számol be. Például most közöltük az interjúmat három Kelet-Palesztinában, Ohio államban vagy környékén élő nővel, akik a norfolki déli vonat kisiklásáról számoltak be február 3-án. Beszélnek arról, min mentek keresztül ők, családjuk és közösségeik.
Ahogy a nagy Studs Terkel mondta: „Van különbség a tény és az igazság között.” Lehet, hogy valaki rosszul emlékszik egy jelentős eseményre az életében, talán azt mondta, hogy szerdán történt, de tényleg csütörtökön történt. Talán azt mondták, hogy emlékeznek rá, hogy süt a nap, de esett az eső. De van egy lényeges megkérdőjelezhetetlen igazság, amit megpróbálnak közvetíteni, és számomra ez a történet. És ezért el kell fogadnom, hogy az elmúlt akadémiai történész életemmel ellentétben én jobban keresem az igazságot, mint a tényt.
De azt hiszem, mindegyiknek pokolian sok mondanivalója van. És a másik, amit csak mondanék, az az, hogy a képzelet, az emberek képzelete valós. Valóságot teremtenek, igaz? Gyakran elmerülök a gondolataimban, és azon töprengek, milyen lehet élni, nem tudom, a 13 kolóniában, és hinni a boszorkányokban, szörnyekben, és úgy viselkedni, mintha valódiak lennének. Mármint minden célból. A faludban mindenki azt hiszi, hogy a falud szélén egy szörnyeteg él, és úgy viselkedik, mintha valódi lenne. Valódi. Úgy értem, az embereket összetörték a sziklák alatt és felakasztották, mert boszorkányok voltak. Ez valós hatást gyakorolt egy tényszerűen helytelen hitre. De maga a hit volt a valóságuk alapja. És hát ez olyan, hogy nehéz, hogyan lehet ezt kielemezni? Nem mehetsz vissza, és azt mondod: „Ti tévedtek. Ez a dolog nem létezik.” Aztán boszorkányként égetnek. Ki nevet ott utoljára? Van még kérdésünk Billhez?
Mark:
Akarja a hitelkártyámat most, hogy szerezhessek egy könyvet, mielőtt megver? Adok egy csekket.
Bill Fletcher Jr.:
Így van.
Mark:
Szóval kíváncsi vagyok a – nos, ez az első olyan könyved, amit nem olvastam, de nyilván olvasni fogok – az Ember, aki színt váltott. Adna nekünk egy kis betekintést a cím jelentésébe? Mivel átszövik a fasisztákat, a különböző kultúrákat és az eltűnt embereket a hajógyárakban?
Bill Fletcher Jr.:
adok egy tippet. Szóval hadd meséljek egy kicsit a könyv elejéről. Szóval csak mellékes megjegyzésként: ez a munkás egy héttel azután, hogy 20 métert zuhantam, a hajógyárban halt meg. Valójában 20 métert zuhantam, és hetente 20 métert zuhantam, miután valaki kilenc métert zuhant és meghalt.
És ez azért van így, mert ez nem volt ritka. Így ez a hegesztő a halálba esik, és a főszereplőt, David Gomest, az újságírót megkérik, hogy írjon egy történetet arról, miért voltak olyan veszélyesek a hajógyárak. Az 1970-es években pedig a bányászat után a második legveszélyesebb iparág volt az országban.
Így hát ezt csinálja, és közben kérdések merülnek fel benne, hogy ez baleset volt-e vagy gyilkosság. Aztán végül felteszi a kérdést, hogy ki is volt valójában az elhunyt. És hát Mark, ez a válasz egyik része.
A válasz másik része, amely ehhez kapcsolódik, a színek kifejezés használata a politika tükrözésére. És erre nem fogok válaszolni, csak azt mondom, hogy ez ott van, és ha elolvassa, akkor kap egy rúgást. Ez itt a rejtély része.
John:
Szóval lenne egy kérdésem hozzád, Bill, és ez egy óriási irodalomkritikus doboz a férgekből. Tehát nem általánosan akarom pózolni, hanem konkrétan. A kérdés pedig az, hogy van-e értelme, vagy legalábbis mi tette azt az esetet, amikor az irodalom bizonyos műfajai meghatározott típusú politikai munkát végeznek, függetlenül a tartalomtól. Mint például a sci-fi. Felhozhatod azt az érvet, hogy a sci-fiben benne van a politikai munka. Azt hiszem, említetted a Star Treket, az nem számít, hogy ez egy utópia, disztópikus jövő, nem számít semmit a tényleges történet, hanem az, hogy olvasóként felkérnek arra, hogy képzelje el a jövőt, saját jelenünk anyagi kiterjesztése olyan gondolkodásmódot ad a történelemről, amilyennel korábban nem rendelkezett.
Aztán eszembe jut ez a könyv, azt hiszem, tudod, hogy Walter Mosley-t említetted a háttérben. Kíváncsi vagyok, milyen forrásokat vagy ellenállást talált műfajilag ahhoz a politikai munkához, amellyel ezeket a történeteket megírja?
Bill Fletcher Jr.:
Érdekes, John. Szóval egyetértek veled. Úgy értem, először is, a sci-fi valóban ideologikus, és a gyilkossági rejtélyek is lehetnek. Nem vagyok benne biztos, hogy eredendően vannak, de lehetnek. És így bár Danny Glover inspirált, Walter Mosley olvasásából megtanultam, hogyan kell bevezetni egy gyilkossági rejtélyt és bevezetni a politikát oly módon, hogy ne üssenek agyon. És ezért sokat köszönhetek neki.
Tehát ez a fő forrás. De én is merítettem a sci-fiből, Ursula Le Guinból, Kim Stanley Robinsonból és abból, ahogyan ők politikával és politikai kérdésekkel foglalkoztak. És akkor csak álmodtam. Sok ilyen könyv közül az emberek megkérdezték tőlem: „Nos, milyen kutatást végzett?” És a válasz egy része az, hogy éltem, tudod mire gondolok? Mintha New Yorkban nőttem fel, a Massachusetts állambeli Cape Codon nyaraltam, és találkoztam ezekkel a feketékkel, akikkel ezekkel a nagyon furcsa nevekkel jártak, akik szinte spanyolnak hangzottak, de nem azok, és akik nem feltétlenül azonosították magukat feketének, de néha igen, és szinte mindig sötétebbek voltak nálam, de feketének azonosítottam magam, és nem tudtam kitalálni ezt a szart.
És ez így él és kérdéseket tesz fel, kik ezek az emberek? Mi volt a tapasztalatuk? És a válaszok megszerzése, a válaszok megszerzése valamilyen szintű tényleges közvetlen kutatáson és vitákon keresztül.
Mondok egy példát, az Ipari Szervezetek Kongresszusának megalakulásakor írtam valamit, amit Nélkülözhetetlen szövetségesnek hívnak a fekete munkásokról. És 19 körül… '86-ban írtam, de '85-ben kutakodtam hozzá. 1984-ben a Jesse Jackson elnökválasztási kampányon dolgoztam, Massachusettsben voltam, és hallottam, hogy New Bedfordban létezik a fekete kikötői munkások helyi szakszervezete, és nekem kellett volna a kampány egyik munkása. . Azt mondtam: „A rohadt fekete dokkmunkások, le kell mennem és interjút kell készítenem velük.” Ezért felvettem a kapcsolatot a The Local üzletvezetőjével, aki nagyon kedves srác volt, és megszervezte a harmincas-negyvenes évekbeli veteránok találkozóit, hogy eljöjjenek velem beszélgetni.
Így hát lementem oda, és jöttek ezek az idősebb férfiak, többségük öltönyben volt, a szivárvány arcszínével. És arról kérdezem őket, hogy milyen volt a dokkban lenni, meg minden. Aztán valami ilyesmit mondtam: „Hogyan jöjjek ki a fehérekkel?” És egymásra néztek, és úgy néztek hátra, mintha arámul kérdeztem volna őket. És ez volt az a nyelv, amelyet Jézus beszélt. És ez olyan volt, mint: „Jóljön ki a fehér emberekkel?” "Volt bármilyen problémád?" – Nem, semmi gond. "Nincs probléma?" "Nem nem." Oké. Szóval a fejemet vakarva elmentem, valami nincs rendben. Így hát néhány hónappal később véletlenül találkoztam ezzel a Jack GuStudio nevű ikonikus figurával a zöld-foki-szigeteki közösségben, ezzel a csodálatos sráccal, aki a kilencvenes éveit is megélte, és alapvetően baloldaliként nagyon progresszív. És elmeséltem neki ezt a történetet, és Jackből kitört a nevetés. Mert a másik része, amit elmondtam neki, hogy amikor feltettem ezt a kérdést, az egyik srác mondott valamit, hát a Greenwood Boysról, de ennyi. De soha nem magyaráztak el semmit a Greenwood fiúkról. Jack csak nevetett. És azt mondta: „Bill, a greenwoodi fiúk a portugálok voltak. Nem akarták beismerni, hogy nem portugálok.”
Tehát nem voltak azok, és nem akarták beismerni, hogy nem fehérek. Olyan emberekről beszélek, akik voltak, látod, milyen világos bőrű vagyok. Arról beszélek, hogy a legtöbb veterán bejött, és sötétebbek voltak, mint én, és nem akartak, ez így vagy úgy integrálódott. Ez része volt annak a kutatásnak, amely A férfi, aki lezuhant az égből és Az ember, aki színt váltott. És ez olyan, mintha felhalmoznád ezeket a dolgokat, és az, hogy hogyan fordítod meg, hogyan fogod fel a történet lényegét, és nem csak kitalálod a példát, hanem veszed a történet lényegét és integrálod valami másba? És ezzel játszottam. Jó volt játszani vele.
Maximillian Alvarez:
Nos, szeretném, bocsánat, volt még kérdés? Mert nem akarom átugrani a sort.
7. hangszóró:
Nem, csak egyfajta közös, talán többet akartam mondani, mint kérdés, és amiről az imént beszélt, az része annak, amit korábban mondott a történet erejével kapcsolatban. Nos, nagyon megdöbbentett, amikor azt mondtad, és egyetértek azzal, hogy a jobboldal tudja, hogyan kell használni a történetet, és a baloldal néha nem találkozik ezzel. Balként ejtjük a labdát a történet felhasználása szempontjából sokféleképpen és olyan mértékben, amennyire csak tudjuk.
Bill Fletcher Jr.:
Így van.
7. hangszóró:
És visszavezet a 04-es választásokhoz, és a felekezeti hivatalomban voltam, az országos egyházi hivatalban, és mindannyian vakartuk a fejünket. Tehát W nem nyerhetett volna újra. Hogy sikerült neki? És végül, és akkoriban van egy könyv, egy George Lakoff nevű fickó, és tudd, beszéltek róla, ne gondolj egy elefántra, meg minden. És az egyik dolog, amit mondott, és amit meg kellett oldanunk, az az, hogy úgy gondoljuk, hogy meg tudnánk mutatni az embereknek, hogy 2+3=4, és ők ezt a tényt, a tények közötti különbséget fogják elfogadni. és az igazságot, hanem azt, hogy elfogadják ezt a tényt és futni fognak vele. Rendben. Most már értem. És ez nem történik meg ebben az országban, különösen sok munkásosztály a jobb oldalon, és mi van veled.
És hogy a baloldal nem, még az agresszív demokraták sem mesélték el eléggé a történetet.
Bill Fletcher Jr.:
Így van.
7. hangszóró:
… Abban a választási ciklusban.
Bill Fletcher Jr.:
Pontosan.
7. hangszóró:
Így tovább és így tovább. Úgy értem, örülök, hogy ezt kiemelte. Mert az is elgondolkodtat bennem, hogy én mint költő, ez az egyik olyan dolog, amit remélhetőleg a költészet tesz, megvilágítja a történetet, majd hol van egy másik fej a szolgálatban, a homiletika és a prédikáció tekintetében, ismét visszafelé. Arra, amiről Maxről beszélt, ki akarja hozni a történetet, még ha újságíróilag is, már leleplezték, de az Ön feladata, hogy eljuttassa, hogy az emberek valóban megkapják. A prédikációnak ezt kell tennie, a progresszív prédikációnak. A költészetnek ezt kellene tennie.
Szóval csak azon tűnődöm, hogy különösen a következő választási ciklusban, látja-e egyáltalán a baloldal, hogy megérti-e az imént tanított leckét a történet szempontjából? Vagy ismét elkövetjük azt a hibát, hogy azt gondoljuk, hogy az embereknek logikusan meg kell érteniük, hogy a jobboldal hülyeség, és miért fontos?
Bill Fletcher Jr.:
szerintem mindkettő. Mindkettőt látni fogjuk. Azt hiszem, sokan úgy gondolják, hogy a jobboldal olyan nyilvánvalóan gonosz, hogy csak emlékeztetni kell az embereket. Ez olyan, mintha pillanatfelvételeket készítenénk, és az emberek ezt megkapják, és nem feltétlenül, mert tényleg van egy történet. És lásd, a probléma, amivel szembesülünk, egy része az, hogy valójában azt mondjuk az Egyesült Államokban élőknek: „A történet, amit felhoztak, téves volt, hazudtak neked.” Ez most nagyon nehéz, mert senki sem szereti, ha úgy gondolják, mintha játszanak.
Olyan ez, mint amikor emlékszem gyerekkoromban, amikor az emberek gúnyolódtak velem, mások pedig nevetnének, dühös lettem volna azokra az emberekre, akik nevetnek. És gyakran a dühömet a nevető embereken fejeztem ki, ahelyett, hogy felrúgtam volna azt, aki gúnyolódott rajtam. Hogy nagyon sok ember van ebben az országban, akik nagyon fel vannak háborodva, hogy rámutatunk, hogy eljátszották őket, fehéreket játszottak. Úgy értem, legyünk igaziak. 500 éve kapnak egy dalt és táncot, és elfogadták, bármilyen szegények is voltak. Nem mindenki. És nehéz, amikor az emberek rájönnek, és ez egészen az 1934-es dologig nyúlik vissza, amikor rájössz, hogy eljátszották, amikor rájössz, hogy balekként játszottak, akkor vagy dühös lehetsz arra, aki játszott téged, vagy dühös arra a személyre, aki azt mondja neked, megjátszottak. Ez is része annak, amivel szemben állunk, de sokkal jobban kell tudnunk a megfelelő történetek létrehozásában, amelyekre az emberek emlékezni fognak, és össze kell hoznunk a dolgokat.
Például van egy érdekes történet, amellyel foglalkoznunk kell. Nálunk ezek a fasiszták rohangálnak, és amikor néhányuknak olyan vezetékneve van, mint Gonzalez, várj egy percet, úgy értem, tartsd meg a horgodat… Mire gondolsz? Egy bizonyos történet vezérli őket. Vagy ha van néhány fasiszta, és van egy fekete ember, igaz? Egy nem latino fekete, igaz? Mintha elment az eszed? Nos, bizonyos értelemben igen, a válasz igen, igen, igaz? De a válasz másik része az, hogy egy bizonyos történet alapján mozognak. Olyan történet alapján mozognak, amelyet el akarnak hinni. El akarják hinni. És ez minden ténynél erősebb lehet. És vannak, akik nem tudnak megszakadni ettől.
És ez az egyik oka annak, hogy az empátia kérdésére visszatérve valami nagyon kegyetlen dolgot mondok. Néhány ember számára ez kegyetlen. Nagyon sok zombi sétál. Vannak olyan emberek, a lakosság legalább egynegyede, aki elvesztette emberiségét. Zombizmusból doktorált, és azt mondhatom, hogy ha egyszer zombi leszel, nem válhatsz újra emberré. Egyszerűen nem történik meg. Csak nézzen meg bármilyen filmet, és látni fogja, igaz? Nem leszel többé ember. És ez történt. A lakosság körülbelül egynegyede elvesztette az emberiséget. És nem lehet velük vitatkozni a zombijukból. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy sok időt töltsünk velük. Az emberek azok, akik a szélen vannak, akik hallják a dalokat, hogy a zombik, a vegyes metaforák énekelnek, igaz? Meg kell szereznünk őket, és kell egy meggyőző történet, és a történet, amely a valóságukról beszél, arról, hogy az embereket összetöri ez a rendszer, és beszéljünk erről. És még ha javult is a gazdaság Biden alatt, ami meg is történt, ez nem elég. Még mindig emberek millióit zúzzák szét. Ennek kell lennie, nem?
Ez a mi történetünk.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz