A Nemzetközi Bíróság péntek délelőtti, várva várt döntése „a [bíróság] történetének legnagyszerűbb pillanatát jelzi” – mondja Richard Falk, a nemzetközi jog elismert professzora, az ENSZ korábbi különleges jelentéstevője a megszállt palesztinok emberi jogaival kapcsolatban. Terület.
„Megerősíti a nemzetközi jog azon követelését, hogy minden szuverén állam tiszteletben tartsa – nem csak néhány” – mondja Falk az ICJ döntésével kapcsolatban, miszerint Dél-Afrika bizonyítékainak bírósági bemutatása „elégséges volt ahhoz, hogy megállapítsa, hogy Izrael elkövetheti, összeesküdött, vagy a palesztinok elleni népirtás nyilvános felbujtása Gázában.
Az ICJ döntése új erőt adott Dél-Afrika úttörő teljesítményének – lerombolta azt a tabut, amely Izrael felelősségre vonása ellen szólt bűneiért. Ahogy a dél-afrikai külügyminisztérium fogalmazott: „A mai nap a nemzetközi jogállamiság döntő győzelmét jelenti, és jelentős mérföldkő a palesztin nép igazságossága keresésében.”
„A döntés nagy jelentőségű” – fogalmaz a külügyminisztérium, kiemelve, mennyire fontos az elszántság a nemzetközi jogállamiság érvényesülése szempontjából. „Dél-Afrika köszönetet mond a Bíróságnak a gyors döntésért.”
A pénteki döntés jelentős győzelem volt azon túl, amit a legtöbb megfigyelő remélt – nem csupán annak elismerése miatt, hogy Izrael tettei valószínűsíthetően népirtó jellegűek, hanem azért is, mert a Dél-Afrika által kért intézkedéseken alapuló ideiglenes intézkedéseket vezettek be, amelyek célja, hogy megállítsák Izrael továbbra is öldöklő és gyilkos akcióit. veszélyezteti a palesztinokat.
Az ítélet azért is volt különösen fontos, mert a bírák túlnyomó többsége támogatta azt, beleértve a bíróság egyetlen amerikai bíróját is. Amikor a bíróság elnöke, Joan Donoghue bíró, aki hosszú ideig a külügyminisztérium jogásza volt, mielőtt az ICJ-be választották, felolvasta az ideiglenes intézkedéseket, beleírta, hogy a bírák hogyan szavaztak mindegyikről. És ott volt a 15 bíró közül a 16 vagy 17 között, akik mindegyiket támogatták.
Míg a bírák egyénekként szolgálnak, és nem kellene kormányukat képviselniük, kétségtelen, hogy gyakran felmerülnek nemzeti hűség és egyéb politikai megfontolások. Ebben az ügyben csak az ugandai bíró ellenezte a bíróság összes intézkedését, míg az ideiglenes izraeli bíró hatból négy ellen.
Nem lehetett meglepő, hogy ez az előzetes megállapítás elismerte, hogy Izrael háborúja Gáza teljes lakossága ellen népirtásnak minősülhet. A népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről szóló egyezményben szereplő meghatározás szerint a meghatározás teljesítéséhez két dolog szükséges: egy faji, etnikai, vallási vagy egyéb csoport (ebben az esetben) egészének vagy egy részének elpusztítására irányuló konkrét szándék. a gázai palesztin lakosság), valamint az öt konkrét cselekmény valamelyikének elkövetése vagy megkísérlése e szándék megvalósítása érdekében. Dél-Afrika bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy Izrael már legalább négy ilyen cselekményt elkövet – és összeesküszik az elkövetésre, illetve arra buzdít –, hogy meggyilkolják, súlyosan megsebesítik a csoport tagjait, olyan körülményeket teremtenek, amelyek lehetetlenné teszik a csoport túlélését, és megakadályozza a születéseket a csoporton belül. csoport. Az ICJ döntése nem a tények és a jog teljes körű meghatározása volt – szokás szerint ezek a kérdések a nemzetközi jogi helyszíneken évekig tartanak. Ez a fajta kezdeti megállapítás nagyon alacsony lécet igényel, csak annyi, hogy „valószínű”, hogy Izrael katonai akciói, az ostrom és még sok más valószínûleg népirtásnak minõsül.
A bíróságnak mindössze két hétbe telt, hogy meghozza ezt az ítéletet, bár ez még mindig túl sokáig tartott, tekintve, hogy az izraeli hadsereg naponta meggyilkol. De ez még mindig rendkívül fontos lépés, amely jelentős szerepet fog játszani a palesztin jogokért növekvő, szélesedő mozgalom megerősítésében, amely jelenleg példátlan szerepet játszik az Egyesült Államok és a globális politikában.
Aztán az ICJ tovább ment, hat ideiglenes intézkedést rendelt el, hogy megpróbálja biztosítani a palesztinok jogainak védelmét ezektől az akcióktól. A bíróság által elrendelt intézkedések szerint Izrael „minden szükséges intézkedést megtesz” annak érdekében, hogy megakadályozza a népirtásról szóló egyezményben megnevezett öt cselekmény bármelyikének elkövetését, biztosítsa, hogy katonai erői ne kövessék el ezeket a cselekményeket, és hogy megbüntessenek. az ilyen cselekményekre irányuló nyilvános felbujtást, hogy tegyen meg minden intézkedést a humanitárius segítségnyújtás érdekében, hogy megakadályozza a népirtás vádjával kapcsolatos bizonyítékok megsemmisítését, és egy hónapon belül tegyen jelentést a bíróságnak arról, mit tesz Tel-Aviv a bírósági kötelezettségek betartása érdekében. uralkodó.
Az első intézkedés volt az egyetlen, amelyet a bíróság gyengített. Dél-Afrika a katonai műveletek azonnali felfüggesztését kérte: tűzszünetet. Az ICJ nyelve csak arra utal, hogy „minden szükséges intézkedést” meg kell tenni az öt népirtó akció megelőzése érdekében, de nem követeli a katonai támadás tényleges befejezését. A Bíróság második intézkedése azonban vitathatatlanul választ ad erre a gyengébb nyelvezetre azáltal, hogy betartja a dél-afrikai kérést, hogy Izrael győződjön meg arról, hogy „a katonaság nem követi el” a vonatkozó cselekmények egyikét sem – ami azt jelenti, hogy az IDF-nek fel kell hagynia az emberek gyilkolásával, és meg kell akadályozni. így. Nemcsak megakadályozták, hogy „túl sok” embert öljenek meg, ahogyan Joe Biden elnök kormánya és mások sürgették, hanem megakadályozták, hogy megöljenek minden embert.
A Bíróság döntése nemzeti és nemzetközi viszonylatban is óriási problémát jelent a Biden-adminisztráció számára. A Fehér Ház és a Külügyminisztérium tisztviselői azonnal az abszolút álláspontra helyezkedtek, miután Dél-Afrika benyújtotta petícióját az ICJ-hez, miszerint a népirtással kapcsolatos állítás „érdemtelen”. De azzal a csaknem egyhangú bírósági döntéssel, amely szerint Izrael gázai támadása valószínűsíthetően népirtó jellegű – és az egyetlen amerikai bíró is a többség mellett áll –, ez az elutasító hozzáállás és a kapcsolódó állítások, miszerint „az ENSZ elfogult Izraellel szemben”, nem fog érvényesülni. sok vonóerő.
Néhány pillanattal azután, hogy Donoghue bíró befejezte a bíróság ítéletének felolvasását, Falk jelezte, hogy „ez az eredmény jelenti a legnagyobb politikai dilemmát Biden elnöksége számára”.
„Csak abban reménykedem, hogy Biden ebből az alkalomból ki fog állni az igazság mellett” – mondta Falk.
Fontos megjegyezni, hogy bár az ICJ határozatai kötelezőek a nemzetközi jogban, nincs fellebbezésnek helye, és nem önérvényesítőek. Az udvarnak nincs hadserege, még rendőrsége sincs, amelyet a világ minden tájára küldhetne, hogy megbizonyosodjon arról, hogy parancsait végrehajtják. Az ENSZ-rendszer részeként rendkívüli szintű hitelességgel rendelkezik. Minden országot kötnek a döntései.
Maga a népirtásról szóló egyezmény – a nemzetközi jog legtöbb részétől eltérően – sajátos kötelezettségeket ró a szerződés minden részes felére – nem csak azokra az országokra, amelyeket a szerződés feltételeinek megsértésével vádolhatnak. Tehát az ICJ pénteki határozata mind a 153 kormányra vonatkozik, amelyek részes felei a népirtásról szóló egyezménynek – ami azt jelenti, hogy konkrét kötelezettségeik vannak a népirtás előfordulásának megakadályozására, annak megállítására, ha bekövetkezik, hogy ne legyenek bűnrészesek a népirtásban, és megbüntessék a népirtásra való felbujtást. népirtás, amely a saját országukban előfordulhat.
Ez azt jelenti, hogy ha ez a döntés az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé kerül a végrehajtási intézkedések meghozatala érdekében, és ha – amint valószínű – az Egyesült Államok megvétózta ezeket az erőfeszítéseket, majd a Közgyűlés elé kerül, akkor sok lehetőség adódik.
Ez a döntés alapvetően, még ha előzetes is, létfontosságú új eszközt biztosít a mozgósításhoz és kampányokhoz, amelyek arra kényszerítik a kormányokat, hogy fokozzák nyomásukat Izrael népirtásának megállítására. Ez egy eszköz a tűzszüneti kampányokban, amelyek jelenleg világszerte zajlanak. Az Egyesült Államokban valószínűleg meggyőző eszköz lesz a kongresszusi képviselők, a városi tanácsok, az egyetemek és más intézmények – valamint a Biden-kormányzat – számára a tűzszünet támogatására. Mert most már nemcsak erkölcsi kötelességről van szó, hogy megállítsuk több tízezer ártatlan lemészárlását, hanem a nemzetközi jog követelményeinek betartásáról is. És néhány ember számára ez mindent megváltoztathat.
Ezzel az új eszközzel a fegyverszünet támogatása és követelése felé való elmozdulás az Egyesült Államokban sokkal hamarabb lehetséges.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz