Janine Jackson: Amint azt október 11-én rögzítjük, a szalagcímek Gáza-szerte borzalomról és nyomorúságról mesélnek, miközben Izrael légicsapásokat mér a kórházakra, mecsetekre és menekülttáborokra; teljes ostromot hirdet a hozzáférés blokkolása villamos energia, élelmiszer és üzemanyag; és egy esetleges szárazföldi offenzívára készül. Az izraeli védelmi erők szóvivője készül idézett figyelmeztet, hogy a Gázából az elkövetkező napokban megjelenő jeleneteket „nehéz lesz megérteni és megbirkózni velük”.
Ha a múlt az irányadó, akkor a gázai jeleneteket különösen nehéz lesz megérteni, ha a bemutatók kerülik a kontextust – politikai, történelmi, emberi –, a mesekönyv egyszerűsítése és a vérszomjas pompomlányok javára, majd az elit retorikai banalitások hangoztatása követi az igazságtalanságot és a méltatlanságot. milliókat.
Alkalmankénti kivételektől eltekintve, az amerikai vállalati média Palesztina/Izrael torzításai megnehezítik azt, amit oly sokan akarnak, hogy erőszak nélkül, igazságosan lássák a továbblépést.
Phyllis Bennis az igazgatója Új internacionalizmus projekt az Institute for Policy Studies-ban, és számos könyv szerzője, köztük A palesztin/izraeli konfliktus megértése: alapozó, immár hetedik frissített kiadása. Telefonon csatlakozik hozzánk Washington DC-ből. Üdvözöljük vissza CounterSpin, Phyllis Bennis.
Phyllis Bennis: Jó veled lenni, Janine.
JJ: Azt hallom, hogy bár a Hamász október 7-i támadásainak sajátos természete meglepő volt egyesek számára, nem teljesen igaz vagy hasznos a támadásokat „váratlannak” nevezni, ahogyan mi ezt a szót értjük. Mit értenek ezen az emberek?
PS: Azt hiszem, a hivatkozás annak megértésére vonatkozik, hogy az ellenállás, beleértve az ellenállási erőszakot is, soha nem véletlenül történik. Valamire válaszul történik. Valamivel összefüggésben történik.
És ha komolyan gondoljuk az erőszakos cselekmények jövőbeli megelőzését, a már megtörtént erőszakos cselekmények megértését, akkor fel kell készülnünk arra a kemény munkára, hogy a kontextust, a kiváltó okokat vizsgáljuk meg, ami a válság, amely az izraeliek számára egyértelműen a váratlan válság pillanata, de ebben az országban is döntő fontosságú, hogy megtegyük azokat a kemény lépéseket, hogy rájöjjünk, mi okozza ezt. Mert különben egyszerűen csak az elítélés közhelyeit halljuk.
A civilek elleni erőszakos támadások elítélése teljesen helyénvaló. A Hamász egyes fegyvereseinek egyes cselekményei teljes mértékben megsértették a nemzetközi jogot, ezért el kell őket ítélni. És az is igaz, hogy nem csak úgy történtek. A palesztinok 75 éves elnyomásának összefüggésében történtek, évtizedek óta faji megkülönböztetés rendszer.
És ami döntő, Gázában, ahol a Hamasz született 1987– Meg kell jegyeznünk, jelentőségteljes izraeli segítség akkoriban – a gázai emberek, az a 2.2 millió ember, akik abban a zárt, szabadtéri börtönben élnek, ha úgy tetszik, a földkerekség egyik legzsúfoltabb helyén, a földkerekség állapota alatt éltek. ostrom amelyet Izrael szabott ki 2007-ben.
Ironikus módon, amikor ezt hallottuk szörnyű hívás az izraeli védelmi minisztertől tegnap – aki azt mondta, olyan hihetetlenül szoros ostromot fogunk bevezetni, nem lesz semmi, ami bejut, se élelem, se üzemanyag, se víz, se áram – ez a felhívás volt, hogy lényegében elkötelezzük magunkat. népirtás, tudván, hogy a már megtörtént ostrom utolsó maradványainak lezárásával azt jósolják, hogy politikájuk hatása tömeges éhezés, tömeges szomjúság, tömeges halálesetek lesznek olyan sérülések miatt, amelyeket a kórházak nem tudnak majd kezelni. kezelni, mert a kórházaknak nem lesz tüzelőanyaguk a generátoraikhoz, amelyekre támaszkodnak, mert már így sem áll rendelkezésre elegendő áram Gázában.
Egy cikkben, amit most írok, egy 72 éves gázai nőt idézek, aki azt mondta: „Évekkel ezelőtt a nap 24 órájában volt áramunk, és ezt természetesnek vettük. Ez most álomnak tűnik." És ez tavaly júniusban volt, az új ostrom előtt. Tehát amiről beszélnek ezzel az új ostrommal, az majdnem olyan, mint a már megtörtént mennyiségi eszkalációja.
Ma rájöttem, és azt kell mondanom, hogy bármennyire is ismerem a gázai emberi jogok megsértését, ez sokkolt: ez év májusától az összes gyerek 20%-a Gázában kétéves korukra csökevényesek. Fogalmam sem volt, hogy ez a helyzet, és mégis így van. És ez a büntetés e szintje előtt van.
Tehát mindezeket a dolgokat figyelembe kell venni, hogy megértsük – ne igazoljuk, soha ne igazoljuk – a civilek meggyilkolását, a gyermekek és idős emberek meggyilkolását; elfogadhatatlan, el kell ítélni; és meg kell értenünk, honnan jön ez, miért történnek ezek a dolgok. Ellenkező esetben nincs alapunk arra, hogy stratégiát találjunk ki az erőszak minden oldalról történő megállítására.
JJ: Szeretnék beszélni az erőszak megállításáról, de csak néhány meghatározásról, ahogy haladunk. Meglepődtem, amikor olyan dolgokat olvastam, mint az izraeli védelmi miniszter Yoav Gallant, az ostrom bejelentésekor mondja ezt: „Emberi állatok ellen harcolunk, és ennek megfelelően cselekszünk.” És akkor azt mondhatod, hogy ez csak retorika. De az IDF tisztviselői is azt mondják, hogy Ha'aretzhangosan kijelentette, hogy az izraeli légicsapásoknál „a sebzésen van a hangsúly és nem a pontosságon”.
Ez nem törvénytelen kollektív büntetés? Miért válik ez a jelentésekben olyasmivé, amit „egyes kritikusok” szerint „lehetségesen” háborús bűnnek tekintenek?
PS: Ezek egyértelmű háborús bűnök. Lehetséges, hogy ezek nem háborús bűnök. Ezek egyértelmű, egyértelmű háborús bűnök. Ez az a fajta bűncselekmény, amelyre a genfi egyezmények, amelyekről Cikk 33 a kollektív büntetés sajátos tilalma – pontosan az ilyen jellegű cselekményekre készültek ezek a cikkek. Szóval igen, ezek a nemzetközi jog megsértése, pont, pont.
Nem meglepő vagy új azonban, hogy a nemzetközi jogot nem veszik figyelembe, amikor annak megsértését az Egyesült Államok közeli szövetségesei követik el, és Izrael az ilyen jellegű védelem listájának élén áll.
Ez egy régi történet. A nemzetközi jogot nem úgy szabják meg, ahogyan mi azt halljuk, hogy következetesen, megfelelően, az orosz jogsértések miatt, például Ukrajnában. Ezek a jogsértések tömegesek voltak, és megfelelően fel is hívták őket. Megállapíthatjuk, hogy az Egyesült Államok képmutatása volt az, aki felhívta őket, tekintettel az Egyesült Államok nemzetközi jogsértéseinek történetére. Ennek ellenére helyes felhívni ezeket a jogsértéseket.
Az az elképzelés, hogy az izraeli akciók, a kollektív büntetés, a civilek és a harcosok közötti különbségtétel elmulasztása – mindezek a dolgok a nemzetközi jog közvetlen megsértését jelentik. Ezek háborús bűnök. Az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott támogatása pedig jóval meghaladja az évi 3.8 milliárd dollárt, amelyet az izraeli hadseregnek adunk, de magában foglalja Izrael védelmét is. az Egyesült Nemzetek Szervezetén A Nemzetközi Büntetőbíróság biztosításából az izraeli tisztviselők, akár politikai, akár katonai tisztviselők, soha nem vonhatók felelősségre.
Ez felfoghatatlan, és az Egyesült Államokat, és őszintén szólva minket, mint adófizetőket, az apartheid és az elnyomás politikájának részévé tesz bennünket. Ez cinkossá tesz bennünket. Engedélyezzük. Hogy 3.8 milliárd $– ami katonai költségvetésünk csekély része, amely idén megközelíti a billió dollárt, minden szövetségi diszkrecionális dollár 53 centje közvetlenül a hadseregünkhöz kerül – de ettől eltekintve mi fizetünk 20% a teljes izraeli katonai költségvetésből. Más országgal nem csinálunk ilyet.
JJ: csak olvasok James Zogby azt mondja hogy a külügyminisztérium törölt két kezdeti nyilatkozatot, amelyekben önmérsékletet és a civilek védelmét sürgették, és megváltoztatta őket Izraelnek az Egyesült Államok teljes támogatásáról. És sok beszéd arról szól, hogy mit kellene tennie a palesztinoknak, vagy mit kellene tennie Izraelnek. És ez a fajta beszéd kissé elvont, és talán egy kicsit könnyebb az amerikai állampolgárok számára, mint megküzdeni azzal, amit nekünk, amerikai állampolgároknak kell és tudnánk tennünk. Szóval erről akartam kérdezni. A siránkozáson, az elítélésen és a rémülettel való nézelődésen kívül mi helyünk van nekünk, amerikai állampolgároknak?
PS: Ironikus és talán kissé szomorú, tekintettel a válság mélységére, ami előttünk áll, attól tartok, mind a számokat, mind a brutalitást tekintve, még rosszabb lesz, mint a brutális és nagy számú halottak és sebesültek mindkét oldalon. már megtörtént. Amit Gázában látni fogunk, ahogy az izraeli bombázás eszkalálódik, amihez kétségem sincs az elkövetkező napokban, az katasztrofális lesz, és ez azt jelenti, hogy valóban kötelességünk van.
Azt gondolom, hogy meg kell akadályoznunk az Egyesült Államok kormányát abban, hogy azt tegye, amit intézményi ösztönei támasztanak – ha tudok egy ilyen kifejezést kitalálni, nem is vagyok benne biztos, hogy van értelme, de úgy gondolom, hogy a hallgatók megteszik. talán érted mire gondolok. Mintha a Kongresszus intézménye, a Külügyminisztérium intézménye, a Fehér Ház intézménye reagálna bizonyos módon, amikor az a felfogás, hogy Izrael most először néz szembe azzal a rémülettel, amit valójában okozott. A palesztinok már annyiszor. És ez azt jelenti, hogy kötelességünk fokozni azt a nyomást, amelyet már eddig is felszólítottunk kongresszusi tagjainkra, hogy ne mondják, hogy több fegyvert kellene küldenünk.
Volt benne valami nagyon érdekes Biden október 11-i beszéde, mondott két dolgot, amit nagyon hasznosnak találtam, elég ironikusan. Az egyikben azt mondta, hogy éppen telefonált Netanjahu miniszterelnökkel Izraelben, és azt mondta: „Azt mondtam neki, ha az Egyesült Államok megtapasztalja, amit Izrael tapasztal, akkor a válaszunk gyors, határozott és elsöprő lesz. ” És arra gondoltam, sokan azt mondják, hogy ez Izrael szeptember 9-e. És ezt megtapasztaltuk, és a mi válaszunkat is volt gyors és határozott és elsöprő. És az sikertelen. A válaszunk az afganisztáni, majd az iraki háború volt, és mindkettő kudarcot vallott.
Majd így folytatta: „Megbeszéltük azt is, hogy az olyan demokráciák, mint Izrael és az Egyesült Államok, hogyan erősebbek és biztonságosabbak, ha a jogállamiság szerint cselekszünk.” Igaza volt. Ők. És nem tettük. És így nem sikerült.
Rendkívüli pillanat volt. És nem hiszem, hogy bárki a kommentárban, ha úgy tetszik, a mainstream sajtóból, azt mondta volna, hogy pontosan ezt csináltuk szeptember 9-én, és ez nem sikerült. Nem tudta megtenni egyiket sem, amit állítottunk róla.
JJ: Ez figyelemre méltó, és valóban tükrözi azt a fajta mókaház tükör megértését, valójában a nagyon közelmúlt történelmét, amelyet mindannyian átéltünk. És ezzel el is jutok ehhez a végső kérdéshez, mert sok szempontból a médiát tekintve szinte újra sugározhattam volna egy interjút, amit öt éve vagy 15 évvel ezelőtt készítettünk önnel, a hiányzó kontextus, az elembertelenedés szempontjából. . De a valóság és a vélemény ajánlatunkra megváltoztak, változnak ebben az országban. Egyre nagyobb a nyitottság Izrael és az apartheid állam bírálatára. És csak azt szeretném megkérdezni, hogy szerinted ez átirányíthatja vagy gyengítheti a növekvő nyitottságot, vagy mit gondolsz?
PS: Tudod, Janine, azt hiszem, felvetsz egy nagyon fontos kérdést. És attól a pillanattól kezdve, hogy ez a válság, ez a bizonyos válság kitört szombat reggel, pontosan ez aggaszt. Sokat írtam, sokat beszélek mozgalmunk sikeréről, a palesztin jogokért mozgalomról, arról, hogy hogyan sikerült megváltoztatnunk a diskurzust. Nem volt könnyű. Nem volt gyors, de az elmúlt 20, 25 év során rendkívüli elmozdulást tapasztaltunk, óriási változást a közbeszédben, nagyon jelentős elmozdulást a médiabeszédben – nem olyan mértékű, mint a nyilvánosság szintjén. de mégis – és a politikai/politikai diskurzus szintű elmozdulás kezdetei.
Hatalmas volt. Vannak olyan dolgok, mint például, ha a szavazásokat nézzük, a közelmúltbeli felmérés, bizonyítékok támasztják alá, hogy az amerikai zsidók 25%-a úgy gondolja, hogy Izrael apartheid állam. A fiatal zsidók 44 százaléka hiszi ezt el, a demokraták XNUMX százaléka pedig úgy gondolja, hogy Izrael olyan, mint az apartheid. Ezek óriási változások. Ezek óriási változások. És szerintem ez nagyon kulcsfontosságú.
Politikai szinten látjuk, láttuk 2021-ben, amikor Izrael megtámadta Gázát, még csak nem is olyan súlyosan, mint ez, hanem olyan szörnyű módon, amely számos ember életét vesztette Gázában egy bombázás során, eltekintve attól, hogy számos kongresszusi és szenátori csoportosulás. tűzszünetet követeltek abban az időben, amikor saját elnökük, saját pártjuk nem volt hajlandó támogatni a tűzszünetet.
Bármelyiknél fontosabbnak tartottam, hogy egy 500 volt demokrata kampánymunkatársból álló csoport volt, akik Bident ténylegesen hivatalba hozták, akik az egész államra és városra kiterjedő kampányokat vezették, és közülük 500-an aláírtak egy hihetetlen akciót. levél amely a palesztinok elleni 75 éves elnyomásról beszélt stb., és tűzszünetre szólított fel.
A levél szövegétől eltekintve pedig azt jelentette, hogy az az 500 kampánymunkás, akiknek minden évben új állást kell találniuk egy új kampányban, arra a következtetésre jutottak, hogy Izrael kritizálása már nem politikai öngyilkosság. hogy ez nem fogja megakadályozni őket abban, hogy munkát kapjanak. És azt hittem, ez egy hihetetlen példa arra, hogy ez a diskurzusváltás hogyan ment előre.
A veszély természetesen az, hogy az elmúlt napok eseményeire adott érzelmi reakciókkal – és tisztán kell lennünk – láttuk ezt korábbi példákban, Szíriában és másutt, a televíziós és videós változatokban a közeli és személyes erőszak sokkal szenvedélyesebben reagál, mint ami akkor történik, amikor egy pilóta ledob egy bombát, ami valószínűleg sokkal több ember halálát okozza. Nem meglepő módon; ez egy nagyon emberi válasz, de félrevezető válasz.
És amikor ez újra és újra megismétlődik, nem csak a közösségi médiában, hanem a mainstream médiában is, amelyek közül néhány hamis videó is volt, amelyeket körbejárnak és megismételnek néhány mainstream csatornán, Az érzelmi reakciók szintje, amivel sokkal nehezebb foglalkozni, mint a sokkal nagyobb tömeggyilkosságra adott válaszokkal, ahol sokkal több embert öltek meg amerikai bombák vagy izraeli rakéták alatt, mint valaha is egyéni erőszakos cselekmények következtében. olyan szörnyű nézni vagy akár elgondolkodni is.
Tehát most egy nagy új kihívással állunk szemben, hogy legalább ne veszítsük el azokat az előrelépéseket, amelyeket a diskurzus előrehaladása terén elértünk. Nem lesz könnyű, de nem is fog megtörténni magától. Ez egy olyan dolog, amin még dolgoznunk kell. És az olyan szervezetek, mint a FAIR, óriási szerepet játszanak abban, hogy emlékeztessenek minket erre, arra, hogy a média diskurzus hogyan alakítja azt, ahogyan megértjük.
Az egyik dolog, amiről sokat beszéltem az elmúlt napokban, az az az elképzelés, hogy a történelem és a valóság megértése az óra indítása által alakul. Ha szombat reggel indítanánk az órát, akkor lenne egy változata annak, ami történt, amikor a Hamász harcosok százai megszállták Izraelt, kitörtek a fallal körülvett börtönből, ami Gáza volt, és támadni kezdtek, nem csak katonai létesítményeket és katonai tisztviselőket. de sajnos civileket is megtámadtak, iszonyatos módon. Ez az egyik narratíva.
A tágabb narratíva, ha elindítjuk az órát a héttel korábban, egészen mást hallanánk a dolgok kezdetéről. Visszatolhatnánk az órát. Visszaköltözhetnénk a utolsó támadás Gázában 2021-ben. Visszahelyezhetnénk az elejére gázai ostrom A 2006-os és 2007-es évről. Visszatehetnénk az elejére Gáza megszállása Tehát amikor elindítjuk, az óra határozza meg, hogyan értjük azt, amit a saját szemünk előtt látunk.
JJ: Phyllis Bennis-szel beszélgettünk az Institute for Policy Studies New Internationalism projektjéből. Megtalálhatja legújabb darabját, „Mivel Izrael és Gáza kitör, az Egyesült Államoknak el kell köteleznie magát az erőszak – minden erőszak – megszüntetése mellett” at TheHill.com. Phyllis Bennis, nagyon köszönjük, hogy csatlakozott hozzánk ezen a héten CounterSpin.
PS: Köszönöm, Janine. Örülök, hogy veled lehettem.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz