A február 7.8-án Törökország és Szíria egyes részeit pusztító 6-as erősségű földrengéssel szemben, amely több mint 50,000 XNUMX ember életét követelte, a Biden-adminisztráció szimbolikusan fontos, de teljesen elégtelen lépést tett a helyes cselekedet felé: átmenetileg enyhített bizonyos gazdasági szankciókat, hogy lehetővé tegyék a humanitárius támogatást a feldúlt Szíriában.
Az évekig tartó bénító szankciók és Szíria a világ többi részétől való elszigetelésére irányuló erőfeszítések után Washington február 9-i döntése legalább bizonyos mértékig elismerte a földrengés pusztítását. Jelentős győzelmet jelentett ez az aktivisták, köztük az Amerikai-Arab Diszkriminációellenes Bizottság és mások számára is, akik gyorsan lépéseket tettek annak érdekében, hogy egyértelművé tegyék: ha az Egyesült Államok valóban segíteni akar a szíriai népnek, a szankciók feloldásának központi szerepet kell játszania. bármely segélycsomag része.
A legfontosabb talán az, hogy a politikaváltás legalább részben de facto elismeri a Fehér Ház részéről a széles körű gazdasági szankciók által okozott károkat. Washington 1979 óta vezet be szankciókat Szíriával szemben, és a legtöbb látszólagos célpont kormányzati ügynökségek és tisztviselők voltak. De a hétköznapi emberek sokkal jobban érezték a hatást, mint bármely elit, ahogy ez minden tekintélyelvű kormány alatt igaz.
2004-ben George W. Bush elnök a terrorizmus elleni globális háborúval összefüggésben fokozta a Szíria elleni szankciókat. 2011-ben, amikor a szíriai arab tavaszi felkelést a kormány súlyos elnyomással fogadta, és Washington csatlakozott az egyre szélesedő, kialakulóban lévő proxyháborúkhoz, az Egyesült Államok befagyasztotta a szíriai kormány vagyonát, megtiltotta a befektetéseket, és megszakított minden olyan vásárlást, amely Szíria olajiparát érinti.
2020-ban a Trump-kormányzat ismét drámaian kiterjesztette a szankciókat. A új törvény kimondta az Egyesült Államok politikáját az, hogy „diplomáciai és kényszerítő gazdasági eszközöket kell alkalmazni annak kényszerítésére, hogy Bassár el-Aszad kormánya állítsa le a szíriai nép elleni gyilkos támadásait, és támogassa a szíriai kormányra való átmenetet, amely tiszteletben tartja a jogállamiságot és az emberi jogokat, és békés együttélést szomszédaival.” Az új szankciók egyebek mellett megtiltottak minden olyan „újjáépítéssel kapcsolatos szerződést Szíria területén, amelyet a szíriai kormány és szövetségesei ellenőriznek”. Mondanunk sem kell, hogy a szankciók egyike sem állította meg a szíriai kormány elnyomását és az emberi jogok megsértését.
Ahogy a szír gazdaság tovább süllyedt a teljes válságba, az Egyesült Államok pénzügyi tranzakcióira vonatkozó tilalmak Szíriával megakadályozta, hogy a legtöbb szír az Egyesült Államokba utazzon, és szinte lehetetlenné tette a külföldön élő szírek számára, hogy bármilyen segítséget nyújtsanak családjuknak.
A földrengés után a február 9-i határozat általános engedélyt ad a földrengéssel kapcsolatos humanitárius segélyek Szíriának történő engedélyezésére – de ez csak a szankciók okozta problémák töredékét segíti, nem beszélve a szíriaiak egyéb válságairól. Valójában a Pénzügyminisztérium végzése valójában nem szünteti meg a szankciókat (amelyek közül sok az Egyesült Nemzetek Szervezete és más humanitárius ügynökségek egyetértenek abban, hogy továbbra is „hosszú távú negatív hatásokkal” járnak). Ehelyett a érdekében engedélyezi „minden olyan tranzakciót, amely a szíriai földrengés-segélyezési erőfeszítésekkel kapcsolatos, amelyeket egyébként a szíriai szankciós rendelet tiltana”, ami azt jelenti, hogy az összes szankció érvényben marad, csak a segélyezéssel kapcsolatos kivételekkel. A probléma továbbra is az, hogy sok gyártó és különösen a bank továbbra is vonakodik megkockáztatni, hogy bármilyen üzletet kössön Szíriával, attól tartva, hogy sátraikat vagy számítógépeiket úgy tekintik, hogy nem kapcsolódnak a segélyhez, vagy visszavonhatják az általános engedélyt, ami megsérti a szankciókat.
Egy csoport 10 ENSZ emberi jogi különleges előadó megjegyezte, hogy a hatékony vészhelyzeti földrengés-reagálásnak és helyreállításnak túl kell lépnie azon, amit az Egyesült Államok tett, és valójában magában kell foglalnia „a Szíria elleni egyoldalú szankciók által okozott összes gazdasági és pénzügyi korlátozás feloldását a szomorúság és az emberi szenvedés idején”. Jelentésük így folytatódik: „még természeti katasztrófák idején is, amikor életek százezrei forognak kockán, súlyos aggodalomra ad okot, hogy a humanitárius szereplők tartós kihívásokkal néznek szembe a szankciók miatt”, és megjegyzi: „a humanitárius kivágások rendszerei nem biztos, hogy elegendő a szankciók hosszú távú negatív hatásainak kezelésére.”
Ugyanez a probléma az Irán, Kuba, Afganisztán, Venezuela és számos más ország ellen bevezetett amerikai szankciókkal is. Egy hivatalos nyilatkozat, amely általános engedélyt ad a humanitárius készletek küldésére, egyszerűen nem elegendő az amerikai szankciók által okozott problémák megoldásához. Ezek a problémák ahhoz vezethetnek, hogy emberek milliói – gyerekek, idősek és még sokan mások – szembesülnek éhséggel, hideggel, menedék hiányával és orvosi ellátás hiányával. Sokan meghaltak és még sokan fognak meghalni.
Szíria esetében az amerikai szankciók fontos – de nem egyedüli – összetevői Washington szerepének az ország már amúgy is súlyos, a földrengés előtti válságban. Az Egyesült Államok közvetlen részvétele a szíriai háborúkban szerepet játszott a szíriai nép és közösségeik tömeges halálában és pusztításában, amely magában foglalta az ellenzéki erőknek nyújtott fegyvereket, kiképzést és egyéb katonai támogatást – amelyek közül néhány végül az al-Kaidához köthető milíciáknak nyújtott segítséget. Szíria északnyugati részén, valamint civilek tömeges meggyilkolása és városok pusztítása az Iszlám Állam elleni amerikai csatákban.
Washington természetesen nem az egyetlen rossz színész. Szíriaiak milliói éltek, kiszorultak és haltak meg az országukban és környékén vívott több mint egy évtizedes brutális csaták során. Egy polgárháború szembeállította az elnyomó rezsimet egy népszerű, kezdetben erőszakmentes tiltakozó mozgalommal, amely végül fegyvert fogott a damaszkuszi tekintélyelvű kormány ellen. Egy sor párhuzamos háborúban belső, regionális és globális szereplők – az Egyesült Államok és Oroszország, Irán és Izrael, Törökország és Szaúd-Arábia, az ISIS, az al-Kaida és még sok más – vettek részt az utolsó szíriaiakig. Olyan városokat támadott meg az Iszlám Állam, mint Rakka és Aleppó, és az amerikai, az orosz és a szír kormány légicsapásai és dróntámadásai uralták a földet.
A lakóhelyüket elhagyni kényszerült szíriaiak, palesztinok, irakiak és más menekültek, akik biztonságot kerestek Szíriában, mindannyian továbbra is kitelepítéssel néznek szembe, küzdenek gyermekeik élelmezéséért az ukrajnai háború által súlyosbított élelmiszerhiánnyal szemben, és most egy felmérhetetlenül erős menekült következményeivel néznek szembe. földrengés.
A nemzetközi közösség – beleértve a kormányokat és a civil társadalmat – felelőssége óriási, hogy válaszoljon ezekre a kétségbeejtő szükségletekre. Ez azt jelenti, hogy közvetlen támogatást és szolidaritást kell nyújtani, valamennyi kormányunkat arra késztetni, hogy haladéktalanul több pénzeszközt, képzett embert és felszerelést biztosítsanak, követeljük, hogy Szíria minden részébe nyissák meg és használják fel az összes átkelőhelyet, függetlenül attól, hogy mely erők vannak az irányítás alatt – és követeljük a végét. a szankciókra, amelyek jelentősen megnehezítik a támogatás nyújtását.
A szankciókról való beszéd különösen aktuális most, mert elmerültünk az Egyesült Államok és Európa által vezetett, Oroszország elleni szankciók miatti szurkolólányokban. Ez a szurkolás sokakat arra késztetett, hogy azt állítsák, hogy a szankciók hasznosak, kulcsszerepet játszanak az emberi jogokat megsértő kormányok viselkedésének megváltoztatásában, és olyan óvatosan célozzák meg őket, hogy a hétköznapi embereket ne érje kár.
Ezek közül egyik sem igaz.
Az Oroszországgal szemben bevezetett szankciók – beleértve az olajipart és annak hatalmas bevételeit célzó szankciókat – nem akadályozták meg, és nem is fordították vissza Oroszország illegális katonai támadását és Ukrajna területének megszállását. Még csak nem is lassították a támadást. Kevés bizonyíték van arra, hogy a szankciók általános hatása jelentős lenne az orosz gazdaságra; egy friss New York Times A nyomtatott kiadás címe még így is szól: „A szankciók nem akadályozták meg az olajpénz Oroszországba áramlását”. De úgy tűnik, szankciók vannak növeli a hétköznapi emberek fájdalmát, főleg azok, akik nem saját maguk termesztik az ételt.
Történelmileg mindez nem lehet meglepő. Kubában az 1959-es forradalom után bevezetett amerikai szankciók rendkívül megnehezítették a gazdasági előrehaladást a szocialista szigeten, és megtiltották a kereskedelemtől függő szigetnek szinte minden kereskedelmet a mindössze 90 mérföldre lévő hatalmas piaccal. Más lépések lehetetlenné tették Kubának, hogy bármit is vásároljon más országokban működő amerikai cégektől, és az 1996-os Helms-Burton törvény biztosította, hogy a szankciók megszüntetéséhez a Kongresszus intézkedése szükséges. A szankciókat több alkalommal is enyhítették (jelentős mértékben 2016-ban, amikor az Obama-kormány normalizálta a diplomáciai kapcsolatokat, de Trump alatt újra szigorították), de a szankcióknak soha nem volt vége. (Továbbra is elképesztő, hogy Kubának a szankciók ellenére sikerült világszínvonalú egészségügyi ellátást és oktatást biztosítani minden polgára számára. várható élettartam és a írástudási arányok mindegyik lényegesen jobb, mint az Egyesült Államokban.)
Irakban elsöprő amerikai szankciókat vezettek be – némelyik hivatalosan egyoldalú, némelyik az Egyesült Államok által hangszerelt fügelevéllel, az ENSZ jóváhagyásával – a Pentagon 1991-es „döbbenet és félelem” támadása előtt és után, amely az ország vizének nagy részének tömeges megsemmisítését okozta. elektromos és épület infrastruktúra az első Öbölháborúban. A szankciók betiltottak minden olajeladást, megbénítva az egyágazatú gazdaságot.
Az ENSZ végül Irakban hozta létre az „Olajt élelmiszerért” programját, amely lehetővé tette bizonyos olajkitermelést szigorú ellenőrzések mellett, a nyereséget az ENSZ ellenőrzése alatt, és az ENSZ tisztviselőinek döntéseit arról, hogy milyen árukat lehet importálni. A korlátozások tiltották a látszólag „kettős felhasználású” cikkeket (amelyek között ceruzák is szerepelnek, mivel ezek tartalmaznak grafitot is), és korlátozták az egy főre jutó, naponta beengedhető kalóriák számát. Denis Halliday tábornok sokáig „népirtónak” nevezte a programot. Öt évvel a szankciós rendszer fennállása óta, 1996-ban, az Egyesült Államok akkori külügyminisztere, Madeleine Albright habozás nélkül elismerte, hogy a szankciók félmillió gyereket öltek meg, mondván: „Szerintünk megérte az árát.”
Soha senki nem azonosította, mit kapott Washington a halálos szankciókért cserébe. Amikor az Egyesült Államok 2003-ban ismét háborúba kezdett Irak ellen, megtámadta a még mindig megtört országot, amely több mint egy évtized után sem tudott meggyógyulni a történelem legbénítóbb szankcióival. Az évek óta tartó szankciók következményei és a több éves katonai támadás következményei közötti kapcsolat ismét megmutatta, hogy a széles körű gazdasági szankciók továbbra is a háború eszköze, nem pedig alternatíva.
Szíriában a földrengés hatása az ország északi részére összpontosult, ahol a kormány a legkevesebb területet birtokolja. Az ott élők között vannak a legsebezhetőbbek – a kormány elnyomása elől menekülő, lakóhelyüket elhagyni kényszerült szíriaiak és palesztin menekültek, akiknek táborait és otthonait a háború lerombolta. Néhányukat arra kényszerítették, hogy Törökország vagy az al-Kaidához köthető Tahrir al-Sham milícia szélsőséges követői által ellenőrzött északnyugati területekre költözzenek. Gyermekek és nők ezrei, bebörtönzött (valódi és állítólagos) ISIS-harcosok családjai sínylődnek fogolytáborokban Szíria északkeleti részén, az Egyesült Államok által védett kurd területeken.
A földrengés jelenete kétségbeesett volt: emberek sátor nélkül, élelem, víz és orvosi támogatás nélkül. Lényeges, hogy felszerelés és képzett csapatok nélkül lehetetlen volt elérni a romok közé temetett embereket. A szír kormány már lezárta a Törökországból érkező átkelőhelyek nagy részét, így megakadályozta, hogy a segélyszállítmányok elérjék az ellenzék irányítása alatt álló, leginkább sújtott területeket. Oroszország a földrengés előtt felhasználta a Biztonsági Tanács vétójogát, hogy megakadályozza az ENSZ-ügynökségek egynél több átkelőhely használatát. (Február 13-án a szíriai kormány beleegyezett, hogy további átkelőhelyeket nyisson az ENSZ hozzáférésének lehetővé tétele érdekében.) Az Egyesült Államok – ennek megfelelően – hatalmas segítséget küldött a törökországi földrengés áldozatainak, de viszonylag aprópénzt küldött a szíriaiaknak. A szankciók mindent rontottak, mert egyáltalán nem érkezett elegendő készlet az országba.
Természetesen továbbra is felelősségre kell vonnunk mindazokat, akik felelősek azokért a borzalmakért, amelyekkel a szíriaiak szembesültek az országukban dúló háborúk kezdete óta – a szíriai kormányt a jogos ellenzéki követelésekre adott brutális válaszért; az ISIS ördögi szélsőségességéért; az Egyesült Államokat és Oroszországot a háborúba való belépésért – és a lista folytatódik. Az amerikai szankciók azonban továbbra is az egyik ilyen hatalmas probléma.
A távoli szíriai diaszpóra – amely az elmúlt években több millió szír menekülttel gyarapodott, akik a háború elején, különösen 2015-ben menekültek el – továbbra sem tud pénzt hazaküldeni, mert a szankciók megakadályozzák a banki kapcsolatokat Szíriával. A muszlim tilalmak, az arabellenes rasszizmus és az amerikai idegengyűlölet egyéb formái továbbra is megakadályozzák a szíriaiak többségét abban, hogy biztonságot keressen családja és honfitársai között ebben az országban. Az Egyesült Államok Szíria elszigetelésére irányuló kampánya – az összes szankció alapvető indoka – azt jelenti, hogy még az Egyesült Államok nagykövetségeihez vagy más menedék- vagy vízumkérelemhez való hozzáférés sem elérhető.
Eközben a szankciók semmit sem tettek a rezsim emberi jogi megsértésének megállítására, Washington pedig világossá tette, hogy a humanitárius és a jövőbeni újjáépítési következmények ellenére fenntartja a szankciókat.
Mit érnek tehát a széles körű gazdasági szankciók Szíriában? Egyesek konkrét személyeket céloztak meg, akiket Szíriában elkövetett háború és az emberi jogok megsértése elkövetőiként azonosítottak, de a szankcióknak semmiképpen nem volt hatása a kormány politikájára. Néhányan betiltották a közönséges anyagokat, amelyek hiánya nagyszámú szíriaira és közösségeikre volt hatással. Az orosz, szíriai és amerikai légitámadások által nagyrészt elpusztított Aleppó és Rakka nagy részét nem építették újjá, mert a szankciók megakadályozták Szíriát abban, hogy elegendő építőanyagot importáljon. A földrengés utáni újjáépítés ugyanezzel a problémával fog szembesülni.
Természetesen a szankciók feloldása és több építőanyag, szerszám, számítógép, élelmiszer, gyógyszer és sürgősségi felszerelés beengedése nem garantálja, hogy a szíriai kormány méltányosan osztja el ezeket az árukat, és valószínűleg nem is fog. A további anyagokhoz való hozzáférés azonban valószínűbbé teszi a diszkriminatív valóság megfordításáért folyó küzdelem megnyerését. António Guterres ENSZ-főtitkár kifejezetten felszólított minden Szíriával szembeni – „bármilyen” – nemzetközi szankció feloldására, ami lehetővé tenné az ENSZ-műveletek sokkal szélesebb körű kiterjesztését a földrengés sújtotta területeken.
Ez a földrengés nem az első alkalom, hogy az Egyesült Államok szankciópolitikája felfedte valódi színeit, de a katasztrófa új pillanatot ad arra, hogy újragondoljuk, miért kell véget vetni a széles körű gazdasági szankcióknak. Az Egyesült Államok gyakran alkalmaz szankciókat a világ valahol – különösen a Washington rosszfiúi listáján már szereplő országok – emberi jogi válságok miatti nyilvános felháborodásra válaszul, amikor a közvélemény azt követeli, hogy „tegyünk valamit!” Ez a reakció – amit az 1990-1991-es Öböl-válság idején „CNN-faktornak” hívtunk, vagy ma „Twitter-faktornak” – valójában egy erőteljes emberi válasz. A probléma az Egyesült Államok kormányának korlátozott látásmódjában van arról, hogy hogyan nézhet ki „valami”. Ahelyett, hogy olyan összetett, közép- és hosszú távú megoldásokba fektetnének be, amelyek esetleg működnek, a szankciók gyors, telegenikus megoldásként jelennek meg, amely kielégíti a közigényt, és nem teszi szükségessé az amerikai csapatok károsodását.
A hivatalos gondolkodás szerint a szankciók olyanok, mint a háború, de senki sem sérül meg. De tudjuk, hogy sok hétköznapi ember megsérül. És rengeteg ember hal meg. Rengeteg várost tesznek szintbe, és közösségeket semmisítenek meg.
Csak nem amerikaiak.
A szankciók nem állítják meg az emberi jogok megsértését, és nem változtatják meg a tekintélyelvű kormányok viselkedését. Ehelyett a kiszolgáltatott emberekre és közösségekre hatnak. Ha egyoldalúan vezetik be őket, ahogy az Egyesült Államok gyakran teszi, a szankciók sértik a nemzetközi jogot, beleértve az ENSZ Alapokmányát is.
Hogy néz ki egy igazi alternatíva? Befektetés a komoly diplomáciába. Diplomáciai erőfeszítésekre van szükségünk a konfliktusok lezárásához, nem pedig olyan széles körű gazdasági szankciókra, amelyeket túl könnyen kiszabnak, túl ritkán gondolnak át, és amelyek emberi katasztrófák pillanataiban fedik fel leghalálosabb hatásukat.
A szankciók a háború eszközei, nem a háború alternatívája.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz