Zviždač Daniel Ellsberg bio je visoki obrambeni analitičar 1971. kada je The New York Timesu i drugim publikacijama koje su postale poznate kao Pentagonovi dokumenti odao strogo povjerljivo izvješće o umiješanosti SAD-a u Vijetnam i odigrao ključnu ulogu u okončanju Vijetnamski rat. S Ellsbergom razgovaramo o nedavnoj 50. obljetnici jednog od najpoznatijih činova građanskog neposluha u Sjedinjenim Državama. Dana 17. svibnja 1968., katolički svećenici i aktivisti provalili su u ured vojnog odbora u Catonsvilleu, Maryland, i ukrali 378 vojnih iskaznica te ih spalili na parkiralištu kao prosvjed protiv Vijetnamskog rata. Postali su poznati kao Catonsville Nine. Ellsberg raspravlja o ulozi koju nenasilna izravna akcija može imati u društvenim pokretima. Ellsberg kaže da se završetak rata u Vijetnamu “oslonio na mnogo ljudi koji su radili neobične stvari”.
AMY DOBAR ČOVJEK: Balada Daniela Ellsberga, Rulie Garcie, ovdje dalje Demokracija odmah!, Democracynow.org, Izvješće o ratu i miru. Emitiramo sa kalifornijskog sveučilišta Santa Cruz, podruma knjižnice McHenry.
Ovdje smo na Kalifornijskom sveučilištu na okupljanju laureata Right Livelihood u Sjevernoj Americi. Ostatak sata provodimo s jednim od tih laureata, Danielom Ellsbergom, možda najpoznatijim zviždačem u zemlji. Godine 1971. bio je obrambeni analitičar na visokoj razini kada je odao tajno izvješće o američkoj umiješanosti u Vijetnamu. The New York Times i druge publikacije, koje su postale poznate kao Pentagonovi dokumenti. Odigrao je ključnu ulogu u okončanju Vijetnamskog rata.
Ellsberg je također bio konzultant Ministarstva obrane i Bijele kuće, gdje je izradio planove za nuklearni rat. O tome piše u svojoj novoj knjizi, Stroj sudnjeg dana: ispovijest planera za nuklearni rat. Dan Ellsberg po prvi put otkriva da je također napravio kopije strogo povjerljivih dokumenata iz svojih nuklearnih studija, cijeli drugi set dokumenata uz Pentagonove dokumente, po kojima je poznat.
Godine 2006. osvojio je nagradu Right Livelihood Award, koja se često naziva i "Alternativni Nobel". Razgovarali smo u četvrtak, na 50. godišnjicu jednog od najpoznatijih činova građanskog neposluha u SAD-u 17. svibnja 1968., skupina katoličkih svećenika i laika provalila je u ured odbora za novačenje u Catonsvilleu, Maryland - 1968. ukrao 378 vojničkih iskaznica i spalio ih na parkiralištu kao protest protiv Vijetnamskog rata. Palili su ih napalmom domaće izrade. Postali su poznati kao Catonsville Nine.
NEPOZNATI: Jako žalimo, mislim svi mi, zbog neugodnosti, pa čak i patnje koju smo donijeli ovim službenicima ovdje.
FIL BERRIGAN: Iskreno se nadamo da nismo nikoga ozlijedili.
NEPOZNATI GRUPA: [nečujno] …dođi kraljevstvo tvoje, budi volja tvoja, kako na nebu tako i na zemlji.
NEPOZNATI: Izabrali smo biti nemoćni zločinci u vremenu kriminalne vlasti. Izabrali smo da nas ratni zločinci obilježe kao mirovne zločince.
AMY DOBAR ČOVJEK: Među sudionicima su bili oci Daniel i Philip Berrigan. Otac Dan Berrigan dospio je na nacionalne naslovnice kada je otišao u ilegalu četiri mjeseca nakon suđenja.
Kad sam u četvrtak razgovarao s Danielom Ellsbergom, počeo sam s pitanjem o Catonsville Nine.
DANIJEL ELLSBERG: Sjećam se iznad svega kada je Dan Berrigan konačno uhvaćen nakon nekoliko mjeseci izmicanja FBI, kao što smo moja žena i ja radili samo 13 dana, mislim da nam ne bi palo na pamet da to učinimo umjesto da se predamo FBI kada nam je izašla naredba bez Danovog primjera da je to način da se nastavi akcija, da se nastavi otpor ratu. Da se nisi morao krotko pokoriti.
I kad je konačno uhićen, slika koje se uvijek sjećam je davanje znaka mira u lisicama, čega sam se uvijek sjećao kad sam kasnije bio u lisicama. I to me inspiriralo. Ali osmijeh na njegovom licu - zapravo, upravo sam gledao naslovnicu sjajne knjige o njemu našeg prijatelja Jima Foresta, U igri u lavljoj jazbini, s Danielom, i tu je njegova slika nasmiješenog, koje sam se tako jasno sjećala.
AMY DOBAR ČOVJEK: Tako je. Uhvaćen je na otoku Block i ta je slika dva FBI agenti s obje strane. Dobio je potpis za mir i mislim da mu je novinar tada rekao: "Kakvi su tvoji planovi, Dan Berrigan?" A on je rekao: "Otpor."
DANIJEL ELLSBERG: Da, život otpora. Bili smo u zatvoru Danbury kad se njegovom bratu sudi — Philu i Liz — za navodni pokušaj otmice Kissingera, a on je preda mnom predstavljen kao otac Daniel Ellsberg. A on je rekao: "Ne, Daniel Ellsberg, taj loš isusovac, sjedi iza mene." Kad su spaljivali nacrte dokumenata, sjećam se da je to bila Danova izjava: “Ispričavamo se, dobri prijatelji, zbog našeg loma dobrog reda ovdje i zbog spaljivanja papira umjesto beba. Sablasna izjava. A ipak kada LBJ jako se protivio pjevanju, "Hej, hej, LBJ, koliko si djece spalio danas?" ili ubiti danas, bilo je to zapravo vrlo pošteno pitanje, na koje zapravo nikad nije odgovoreno.
Nikada nismo brojali broj ljudi koje smo ubili ili izbjegli. To je bilo nešto što Pentagon nije trebao znati, a tako je i danas. Mislim da se u Iraku Amerika nikada nije suočila s brojem ljudi koji su umrli zbog naše invazije, naše agresije na Irak i Afganistan u posljednjih 30 godina otkako smo inspirirali CIA-sponzorirao džihad protiv Sovjeta tamo i doveo do invazije Sovjeta. Ono što smo učinili Bliskom istoku bio je pakao.
AMY DOBAR ČOVJEK: Niste uvijek bili mirovni aktivist. Radili ste za Pentagon i RAND Korporacija. Vi ste jedan od rijetkih koji je tajnu povijest američkog angažmana u Vijetnamu držao zaključanu u svom sefu. Što vas je promijenilo? Zašto ste odlučili otvoriti svoj sef i iskopirati te tisuće stranica i dati ih u tisak?
DANIJEL ELLSBERG: Pročitao sam ovu studiju, 23 godine laži i kršenja ugovora, eskalacija, prijevara američkog naroda, od 1945. do 1968. Drugo, znao sam da se to događalo pod petim predsjednikom po redu, Richardom Nixonom. Znao sam od insajdera - i radio sam za Nixona na samom početku njegove administracije kao savjetnik za Vijetnam. I znao sam da se nije namjeravao izvući, već je pokušavao pobijediti, u biti, prijeteći nuklearnim ratom i produžiti generala Thieua, našu marionetu u Saigonu, na vlasti kroz njegov drugi mandat.
Tako da sam bio siguran da će se rat nastaviti i da će postati veći. Ali ključna stvar, neposredna stvar, bila je ta da sam upoznao mlade Amerikance koji su bili na putu u zatvor, poput Boba Eatona i Randalla Keelera, koji su odlučili da najsnažnija izjava koju mogu dati o ratu nije odlazak u Švedsku ili biti prigovor savjesti, što su mogli učiniti, ili odlazak u Vijetnam, ali da odu u zatvor. Da je moja zemlja došla do ovoga, shvatio sam. Ali također sam shvatio gledajući ih da ako oni to mogu učiniti, ja to mogu učiniti, i da bih to trebao učiniti. Pitanje koje su mi tamo postavili bilo je: "Kako mogu pomoći da se skrati rat sada kada sam spreman ići u zatvor?"
AMY DOBAR ČOVJEK: Dakle, objavili ste Pentagonove dokumente ili ste ih natjerali The New York Times i zatim u Washington Post.
DANIJEL ELLSBERG: Na kraju, da.
AMY DOBAR ČOVJEK: Izašao je novi film Post oko Washington Postuloga. Je li točan u objavljivanju radova?
DANIJEL ELLSBERG: Pa, to je holivudski film; nije dokumentarac. Ali uživam vidjeti da me glumi sjajan glumac koji izgleda slično kao ja u to vrijeme, samo bolje.
AMY DOBAR ČOVJEK: The New York Times, je li ikada priznato da ste vi bili izvor Pentagonovih dokumenata?
DANIJEL ELLSBERG: [smijeh] Ne. Zapravo, govorili su, oko 20 godina, "Daniel Ellsberg..."—ako sam uopće došao u vijesti—"...tko kaže da je dao Pentagonove dokumente The New York Times…” I nazvao sam ih nekoliko puta i rekao: “Možete li promijeniti taj okvir, jer…?” A oni bi rekli: "Ne, ne otkrivamo svoje izvore." Rekao sam: “Pa, sudilo mi se za ovo, znaš. I sam sam to itekako priznao.” Niti je Washington Post ikad su me otkrili kao izvor svojih studija, osim u ovom filmu, koji nije autor Washington Post.
AMY DOBAR ČOVJEK: Zašto vam je važno da oni samo izravno priznaju da ste vi bili izvor Pentagonovih dokumenata?
DANIJEL ELLSBERG: Oh, u to vrijeme ljudi su me jednostavno pitali: "Što misle pod tim - čovjek koji kaže da im je to dao?" I nisam cijenio to pitanje. Ne, nije bilo važno samo po sebi. I zapravo, mislim da je Ed Snowden učinio pravu stvar što je bio izvan zemlje, gdje je mogao komunicirati s novinarima, baš kao što je Dan Berrigan učinio pravu stvar što je otišao, izbjegavši FBI mjesecima i biti u mogućnosti komunicirati s javnošću na način na koji to nije mogao učiniti u zatvoru. I Snowden bi, poput Chelsea Manning, bio u inozemstvu. U samici je bila 10.5 mjeseci od sedam godina zatvora. A Snowden ne bi mogao komunicirati s nama o opasnostima nadzora kao što to radi već godinama da je u ovoj zemlji. On je zapravo u trajnom izgnanstvu.
AMY DOBAR ČOVJEK: Dan Ellsberg, desnica vas je godinama ocrnjivala, ali kada je Ed Snowden otišao u egzil u Moskvu jer nije mogao napustiti Rusiju - SAD su mu oduzele putovnicu - upravo ta desnica koja vas je ocrnjivala rekla je: "Pa, Ed Snowden... ” Neki su govorili da ga treba ubiti. Neki su govorili da ga treba pogubiti, treba ga zatvoriti. Ali rekli su: "On nije Dan Ellsberg."
DANIJEL ELLSBERG: Pa, to je bio pokušaj, kako kažete, ocrnjivanja Snowdena. Zapravo, više se poistovjećujem s Edom Snowdenom i Chelsea Manning nego s bilo kojom drugom osobom na svijetu. Oni su prošli kroz ono što sam ja učinio, na način tranzicije u njihovoj svijesti, i ponašali su se na načine koji bi trajno ograničili njihovu karijeru. U mom slučaju, Nixon nije postigao ono što je imao na umu, a to je 115 godina zatvora, ili u nekom drugom trenutku, da me potpuno onesposobi, ali to je bio čudesan skup događaja koji je Nixona koštao posla i učinio rat koji se može završiti. Dakle, to je bilo svojevrsno čudo, a trebamo još takvih čuda. Trebamo više Eda Snowdena i Chelsea Mannings, rekao bih.
AMY DOBAR ČOVJEK: Objasnite to. Kako to da niste završili u zatvoru 115 godina, a Nixon ostao predsjednik?
DANIJEL ELLSBERG: Otkrivanje povijesti u Pentagonovim dokumentima utjecalo je na ljude da budu protiv rata, ali oni su već bili protiv rata, a to nije utjecalo na Nixona. Nastavio je s ratom. Ono na što je Nixon odgovorio bio je njegov strah, prilično dobro utemeljen strah, da bih mogao imati dokumente o njegovim trenutnim nuklearnim prijetnjama i njegovom planu da eskalira, kao što je učinio u miniranju luke Haiphong i obnovi bombardiranja, teškog bombardiranja. I mislio je da to mogu dokazati dokumentima na način da javnost – dovede do javnog protivljenja njegovoj politici. Pa me morao ušutkati.
A da bi to učinio u ovoj zemlji, morao je poduzeti ono što su tada bili zločini - neovlašteno prisluškivanje suradnika o kojima sam se čuo, zapošljavanje CIA ljudi za Bijelu kuću da provale u ured mog bivšeg psihoanalitičara nadajući se da će dobiti informacije kojima bi me mogao ucjenjivati na šutnju, a kasnije dovodeći neke od istih CIA imovine koji su kasnije uhvaćeni u Watergateu prema Washingtonu kako bi potpuno onesposobili Daniela Ellsberga, na stepenicama Kapitola.
AMY DOBAR ČOVJEK: Što misliš?
DANIJEL ELLSBERG: Pa, što mislim? To sam pitao njihovog tužitelja Williama Merrilla. Rekao sam: “Što to znači? Ubij me?" Rekao je da su te riječi "potpuno onesposobiti". Zatim je rekao, ali morate shvatiti da su ti tipovi bili svi CIA imovine iz Zaljeva svinja ranije. Nikada nemojte koristiti riječ "ubiti". Kažu "neutralizirati", "ukinuti s krajnjim predrasudama", "onesposobiti". Oni ne govore o ubijanju. Mislio je da je namjera da me ubije. Zapravo mislim da je namjera bila ušutkati me u trenutku kada se spremao minirati Haiphong, što sam i predviđao.
AMY DOBAR ČOVJEK: I kako je završilo vaše suđenje?
DANIJEL ELLSBERG: Pa, suđenje je završilo kad je moj—John Dean, koji je ranije razotkrio provalu u moju liječničku ordinaciju. Kasnije su ljudi razotkrili pokušaj mog onesposobljavanja. I onda konačno prisluškivanje bez naloga. Tako je sudac na kraju, kada nije mogao pronaći spise za prisluškivanje - jer su bili skriveni od FBI datoteke. Oni su bili u Bijeloj kući, jer su bili kriminalci, i nisu htjeli da J. Edgar Hoover ucjenjuje Nixona dokazima o ovom zločinu koji je naručila Bijela kuća. Dakle, čak i bez tih spisa, sudac je rekao da ovo vrijeđa osjećaj za pravdu, obrazac lošeg ponašanja vlade.
Ali ono što je bilo važnije je da su se te iste optužbe potom suočile s Nixonom. Rat ne bi završio s Nixonom na vlasti. Usput, 1973., početkom 1973., kada je započela moja posljednja faza mog suđenja, mogućnost da Nixon ne završi svoj drugi mandat, koji je upravo uvjerljivo osvojio, bila je ravna nuli. Bilo je nemoguće. Bilo je to poput pada Berlinskog zida 1989. ili Nelsona Mandele, recimo, kada je postao predsjednik bez nasilne revolucije. To su bili nemogući događaji koji su se dogodili.
I kažem da je završetak rata već 1975. ovisio o tome da Nixon nije bio u uredu, što je bio 1974. A to je jednostavno bilo nepredvidivo, i oslanjalo se na mnogo ljudi koji su radili neobične stvari. Alexander Butterfield otkriva snimku Bijele kuće koja otkriva da je John Dean govorio istinu kad je optužio predsjednika za zataškavanje i kriminalne radnje. A kasnije, glavni državni odvjetnik Elliot Richardson podnio je ostavku, umjesto da otpusti posebnog tužitelja.
Danas se vraćamo na to, na to pitanje. A onda kad je druga osoba, Ruckelshaus - isti čovjek, usput, koji je otkrio FBI prisluškivanje mene — sada je bio vd glavnog državnog odvjetnika, a dao je ostavku radije nego smijenio specijalnu tužiteljicu. Bio je to takozvani masakr subotom navečer. To je uzburkalo javnost i pozvalo na imenovanje drugog posebnog tužitelja, neovisnog o Bijeloj kući, u ovom trenutku. Možda ćemo to ponovno proživjeti vrlo brzo.
AMY DOBAR ČOVJEK: To je ono o čemu te želim pitati, Dan Ellsberg. Vidite li paralele između Richarda Nixona i Donalda Trumpa?
DANIJEL ELLSBERG: Trump gotovo otvoreno govori o Nixonovoj teoriji luđaka, ideji da je on, Trump, kao predsjednik, kako se Nixon barem pretvarao da je, bio neuravnotežen, sposoban za neumjerene akcije, sposoban ući u rat koristeći nuklearno oružje. Problem sa svijetom je u tome što je previše lako povjerovati da je Trump u ovom slučaju ljut. Kim Jong-un daje sličan dojam. Manje sam uvjeren da Kim ne blefira po ovom pitanju.
Ali sve više osjećam da predsjednik Trump ne blefira kada se čini da je spreman izvesti lude radnje ili ući u rat s državom koja ima nuklearno oružje, Sjevernom Korejom, ili napasti Iran, što bi bila još jedna katastrofa. Ne nuklearne sve dok ih ne upotrijebimo protiv iranskih podzemnih lokacija kao što je potpredsjednik Cheney želio učiniti 2006. i tamo je bio razotkriven, mislim curenjem informacija od strane mog prijatelja Seymoura Hersha, koji je pokazao da su zajednički šefovi protiv toga. Mislim da je to bio glavni faktor da se to tada nije dogodilo.
Sada smo na rubu, mislim, dvostranog nuklearnog rata. Ograničeni sa Sjevernom Korejom. Oni nemaju sposobnost, nemaju dovoljno oružja da izazovu nuklearnu zimu i nemaju dovoljno gradova koje bi spalili da bismo mi izazvali nuklearnu zimu, ali bit će još više nasilja za jedan dan, za tjedan dana, u mjesec dana nego što je svijet ikada vidio u tom vremenskom razdoblju.
AMY DOBAR ČOVJEK: Mislite li da je summit moguć?
DANIJEL ELLSBERG: Pa, naravno, ono što smo čuli jest da je summit moguć. A to, inače, nije bilo predviđeno prije dva mjeseca. U isto vrijeme, dok razgovaramo, kao što znate, to se vrlo [nečujno] dovodi u pitanje. Uvijek je izgledalo nevjerojatno ili neuvjerljivo, a ne nemoguće, kako bi izgledalo ranije. Sada to izgleda malo vjerojatno. Ako ne uspije—usput, mislim da bi sporazum koji bi mogao proizaći iz tog summita bio za dobrobit svih. Dvostruko zamrzavanje, kako su rekli Kinezi i Rusi, svojih testiranja H-bombi i H-bojnih glava, te projektila. ICBM-ovi. A s naše strane, prestanak uvježbavanja atentata na Kim Jong-una, tzv. dekapitacije ili uvježbavanja invazija na Sjeverni Vijetnam, što činimo barem jednom godišnje, i potpisivanje konačnog mirovnog sporazuma nakon, što je to, gotovo više od 60 godina. I s trgovinom, normalizacija odnosa sa Sjevernom Korejom.
Mislim da je to barem moguće - više nego moguće, ali ne čini se kamo smo krenuli, u smislu da Trump čini pritisak, uz Boltonov poticaj, na potpuno neizvodljivu ideju početka ili vrlo ranih faza njihovog u potpunosti su se odrekli svojih sredstava odvraćanja, svog svog nuklearnog oružja koje su konstruirali. Mislim da Kim Jong-un misli da bi to za njega bilo ludo, a on nije toliko lud. Bojim se da je Trump lud da bi mogao započeti taj rat.
AMY DOBAR ČOVJEK: Kakva je vaša procjena savjetnika za nacionalnu sigurnost Johna Boltona koji je u nedjeljnom talk showu rekao, budući da je summit trebao početi za nekoliko tjedana, da razmatra opciju Libije?
DANIJEL ELLSBERG: To je tako sablasna, crnohumorna šala. Naravno, glavni promotor skupog i teškog nuklearnog programa u Sjevernoj Koreji upravo je takav primjer Bolton - on ne želi završiti s bajunetom u leđima kao što to nije želio ni Gadaffi. A njegova predodžba - njegova odlučnost da ima neko nuklearno oružje je upravo da to izbjegne. Ali Bolton naravno godinama nije skrivao da je mislio da Sjevernu Koreju treba napasti. a to se proširilo i na razdoblje kada je Sjeverna Koreja nuklearna država. Nismo prijetili nuklearnoj državi od Kubanske raketne krize, u kojoj sam sudjelovao, 1962.
AMY DOBAR ČOVJEK: Kako ste bili uključeni?
DANIJEL ELLSBERG: E, pa radio sam dvije radne skupine pri izvršnom odboru Vijeća za nacionalnu sigurnost, tzv EXCOM, i spavao sam u Pentagonu nekoliko noći pred kraj te krize. I naravno, ja to detaljno opisujem u svojoj knjizi. Ali ono što tada nisam shvaćao je koliko smo blizu kraja ljudske civilizacije, većine ljudskih života u to vrijeme.
Ono što smo već imali bio je stroj sudnjeg dana, sustav za uništavanje svakog grada u Rusiji i Kini s učinkom izazivanja dima u stratosferi, uzdignutog u stratosferu, koji bi blokirao 70% sunčeve svjetlosti između Zemlje i ubio sve žetve. Zapravo, to bi dovelo do gladovanja diljem svijeta, uključujući i ovu zemlju. Ne samo obična glad, nego kraj hrane. To je zapravo posljedica koju možemo očekivati od 1983. godine kada je otkriveno da je dim najrašireniji smrtonosni učinak tako velikog nuklearnog napada. Tako da naše strateško zapovjedništvo...
AMY DOBAR ČOVJEK: Poznata kao nuklearna zima.
DANIJEL ELLSBERG: ...je zapravo naredba za izgladnjivanje. Pronašli smo način da izazovemo smrt gotovo svih ljudi od gladi.
AMY DOBAR ČOVJEK: Dakle, dvije stvari se događaju odjednom. Mogućnost američko-sjevernokorejskog summita ili njegovog torpediranja i povlačenja američkog predsjednika Trumpa iz Iranskog nuklearnog sporazuma.
DANIJEL ELLSBERG: Da, čini se da povlačenje iz sporazuma s Iranom nema nikakvu zamislivu korist za bilo koga osim za one luđake koji žele vidjeti Iran uništen u vojnom napadu, ratu. Čini se da su to Netanyahu i sunitski suparnici Irana, Saudijske Arabije i drugi koji žele vidjeti kako SAD uništava, uz izraelsku pomoć, iranski vojni aparat. To bi moglo dovesti do upotrebe američkog nuklearnog oružja protiv podzemnih zapovjednih bunkera i mjesta u Iranu.
Ali ključni učinak toga, poput rata u Koreji, nije izravno nuklearna zima jer bi to bio rat protiv Rusije. Zapravo, ovo bi u svakom slučaju bio rat u kojem bi Rusija i Kina bile na drugoj strani. Mislim da bi glavni učinak na duge staze bio da bi to ubilo, možda za generacije, priliku za onu vrstu suradnje s Rusijom i Kinom koja je ključna i za suočavanje s klimatskim promjenama i za uklanjanje strojeva sudnjeg dana s obje strane. To bi ih zapravo učinilo trajnim.
I premda nisu bili potaknuti svojim držanjem okidača tijekom posljednjih 70 godina—ipak—mislim da je to neka vrsta čuda, vrste svjetovnog čuda o kojem sam ranije govorio, a koje može biti dobro ili ne tako dobro. Mislim da nas je spasila vrlo, vrlo dobra sreća i nije tako vjerojatno da će se to nastaviti bez velikih promjena u našim politikama.
Ono što zapravo želim reći je da je hitno. Hitno je rastaviti ovaj stroj sudnjeg dana i pozabaviti se klimatskim problemom na način na koji je bilo hitno podići i ojačati nasipe u New Orleansu prije Katrine, kao što je bilo preporučeno i traženo i zahtijevano svake godine više od desetljeća prije Katrina je udarila. Isto tako, bilo je hitno zaustaviti gradnju u poplavnim zonama u Houstonu prije nego što je Harvey udario. Ali u ovom slučaju, govorimo o svijetu koji se briše, svijetu čovječanstva i civilizacije.
AMY DOBAR ČOVJEK: Koju poruku imate za vladine insajdere koji razmišljaju o tome da postanu zviždači?
DANIJEL ELLSBERG: Moja poruka njima je: "Ne radite ono što sam ja učinio." Nemojte čekati da bombe zaista počnu padati ili da još tisuće poginu prije nego što učinite ono što bih volio da sam učinio godinama ranije, 1964. ili čak 1961., u vezi s nuklearnim pitanjem. A to je otkriti istinu koju znate, opasne istine koje vlada prešućuje, bez obzira na cijenu za vas, bez obzira na rizik koji možete preuzeti. Razmislite o tome jer bi životi vrijedni rata mogli biti u pitanju. Ili u slučaju dviju egzistencijalnih kriza o kojima govorim, budućnost čovječanstva je u pitanju.
Mislim da je mnogim maturantima iz godine u godinu tijekom pola stoljeća rečeno da se suočavaju s raskrižjem ili da mnogo ovisi o tome što rade. To sada nije pretjerivanje. Ova generacija, a ne sljedeća, ljudi koji sada žive, moraju brzo promijeniti te probleme. I mislim da je kazivanje istine ključno za mobilizaciju toga.
AMY DOBAR ČOVJEK: Koje su informacije za koje mislite da ih je potrebno otkriti upravo sada?
DANIJEL ELLSBERG: Pa, siguran sam da postoje studije u Pentagonu i CIA a NSC sada otkrivaju dvije stvari. Da bi bilo pogubno, katastrofalno, krenuti u rat protiv Sjeverne Koreje, iako bi se neposredne žrtve mjerile milijunima, a ne milijardama, što je problem nuklearne zime. Isto tako, bilo bi katastrofalno biti u ratu s Iranom, nacijom četiri puta većom po broju stanovnika od Iraka.
I kao što sam rekao, nikada se nismo suočili s ljudskom cijenom tog rata, Iraka. Stoga sam siguran da postoje studije - strogo povjerljive, tajne, povjerljive ili više od strogo povjerljivih - koje to jasno pokazuju. Rekao bih da John Mattis, ministar obrane, ne bi trebao čekati da bombe počnu padati prije nego što otkrije te istine Kongresu i javnosti. A ako on to ne učini - a vrlo je malo vjerojatno da će to učiniti - onda bi njegov tajnik ili njegovi suradnici ili pomoćnici tajnika trebali riskirati, žrtvovati svoje karijere, kako bi spriječili ove ratove, što se ne smije dogoditi.
AMY DOBAR ČOVJEK: To je zviždač iz Pentagon Papers Daniel Ellsberg. Njegova najnovija knjiga je Stroj sudnjeg dana: ispovijest planera za nuklearni rat. Henry Kissinger ga je jednom nazvao "najopasnijim čovjekom u Americi".
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije
1 Komentar
Ne postoji bolji primjer onoga što CIA-in službenik Cord Meyer naziva kompatibilnom ljevicom od Amy Goodman i Daniela Ellsberga.
Najveća prijetnja s kojom se svijet suočava nije nuklearni rat, to je pojava elektromagnetskog oružja koje se koristi za provođenje programa Phoenix diljem svijeta, au Americi putem DHS-a.
“Ljeto 1971. također je bilo radno vrijeme. Colby je trebao svjedočiti u Kongresu o programu Phoenix u srpnju, ali je veći događaj zauzeo naslovnice. Dana 13. lipnja 1971. The New York Times počeo je tiskati dugačke izvatke iz Pentagonovih dokumenata – tog pomno uređivanog hrpa dokumenata koji su, čak i imenom, skrenuli pažnju s CIA-e. Shodno tome, malo je pozornosti javnosti pridato kada je, 15. srpnja 1971., Times izvijestio: 'Prethodno povjerljive informacije pročitane u zapisniku Operativnog pododbora Vlade doma otkrile su da je 26,843 14 nevojnih pobunjenika i simpatizera Vietconga neutralizirano u XNUMX mjeseci kroz Operacija Feniks.'
“Ellsberg, Scotton i nekolicina drugih stručnjaka pripremili su američki organizacijski nacrt za pacificiranje civilnog stanovništva Južnog Vijetnama u ključnom izvješću 'Uloge i misije' u kolovozu 1966. Ta je studija postavila pozornicu za program Phoenix.
“Kad mi je Ellsberg rekao da je slavna osoba, rekao je da je doživio simboličnu transformaciju u trenutku kada je objavio Pentagonove dokumente i dospio u društveno područje koje ga je udaljilo od neslavnih poput mene. Postao je ikona, a nitko s ljevice neće reći: 'O, moj Bože! Valentine je imao ovo otkriće o Ellsbergu. Razmislimo o svemu što vjerujemo da je istina.’ Poput svojih dvojnika s desne strane, upravljačka klasa s lijeve strane ulaže u slavne heroje koji zastupaju njihove poslovne interese. Oni se usredotočuju na simbol i ignoriraju sve kontradiktorne, ali bitne činjenice, kao što Greenwald i Scahill ignoriraju financiranje Pierrea Omidyara Centra za ujedinjenu akciju u Kijevu, koji je bio koordinacijski centar za tajnu političku akciju u stilu Phoenixa.”
– Douglas Valentine, CIA kao organizirani kriminal.